De nuevo te repito, que no sabes de lo que hablas. La CNT recibio 258 millones de los cuales algo más de 100 no se cogieron porque correspondian a locales que se reivindica su devolución. Con los otrs 150, se han comprado locales en Sevilla, Canarias,Barcelona, Extrremadura.... etc. Te creeras tu que 150 millones dan para muchos locales.
En cuanto a la evolución de la CNT te diré que ya desde el V Congreso la afiliación bajo mucho. Entre el 83 y el 90 la CNT no tenía mucha afiliación, y los escindidos poca más.
En los ultimos años tanto la CGT como la CNT han crecido. Numericamente la CGT es mayor pero desde unos parametros que siguen haciendola irrisoria ante CCOO y UGT.
No se trata de numero, porque entonces mejor 4 coherentes que 8 desnortados. De lo que se trata es de comparar metodos organizativos y acciones sindicales. Yo no te niego que los currantes dela CGT no hagan reivindicaciones (El caso de Renfe es loable), pero teneis muchos comités que dan pena..... y lo de que estais infestados de rebotados de CCOO es totalmente cierto
Unidad Anarcosindical YA
Han pasado 25 años desde el congreso de 1979 y 20 años desde el llamado congreso de reunificación. Que las heridas fueron profundas da fe que después de tanto tiempo hay gente que sigue erre que erre con el "y tu mas", al menos en este apartado de anarcosindicalismo la cosa solo se anima cuando sale el tema de cgt-cnt, aunque personalmente creo que son unos pocos los que están centrados en esa cuestión. Llamar a la unidad de los anarcosindicalistas tiene tanto efecto como llamar a la unidad de los hombres y mujeres de buena voluntad. Después de tanto tiempo se pueden sacar conclusiones, existen practicas sindicales bien diferenciadas y cada uno se apunta a la que más le va o le parece más acertada. Seguro que todos y todas los que alli estuvimos podemos sacar afrentas, rencillas y resquemores que exhibir hasta el final de nuestros días. Yo creo que lo que pasó pasó y no se puede volver atrás o al menos no tiene que condicionar la práctica sindical de cada organización. Frente a la famosa sentencia del tribunal supremo seguro que se puede sacar el tema de las rápidas legalizaciones de sindicatos que quien se autoproclamaba anarcosindicalsista no dudo en realizar en una carrera desenfrenada para impedir a los otros la utilización de esas siglas. Historias.
En realidad creo que el tema es definir el anarcosindicalismo, si sabemos qué es sabremos quien lo practica y quien no, sobre actualizaciones al momento actual, pues nos podría llevar al igual que en el anarquismo a que por mor de actualizarlo acabemos defendiendo que es anarquista concurrir a las elecciones y todo eso. Otra cosa es que el anarcosindicalismo no es tarea fácil, que supone esfuerzo, sacrificio, entrega, enfrentarse a casi todo y casi todos, poner en cuestión muchos valores que parecen inamovibles. Ese es su camino el que quiere lo elige, el que pretenda saltarselo por otros motivos pues es libre de hacerlo pero ya no se llamara anarcosindicalismo. Así que creo que no merece la pena la discusión permanente de este tema, arrieritos somos y en el camino, algunos, nos encontraremos. Salud
En realidad creo que el tema es definir el anarcosindicalismo, si sabemos qué es sabremos quien lo practica y quien no, sobre actualizaciones al momento actual, pues nos podría llevar al igual que en el anarquismo a que por mor de actualizarlo acabemos defendiendo que es anarquista concurrir a las elecciones y todo eso. Otra cosa es que el anarcosindicalismo no es tarea fácil, que supone esfuerzo, sacrificio, entrega, enfrentarse a casi todo y casi todos, poner en cuestión muchos valores que parecen inamovibles. Ese es su camino el que quiere lo elige, el que pretenda saltarselo por otros motivos pues es libre de hacerlo pero ya no se llamara anarcosindicalismo. Así que creo que no merece la pena la discusión permanente de este tema, arrieritos somos y en el camino, algunos, nos encontraremos. Salud
-
Invitado
Al invitado que dice lo de los millones y lo del supremo y las siglas, le vuelvo a repetir que eso es lo que hay.
La escisión (llamada entonces CNT reovada) intentó por todos los medios evitar que el grupo que no se escindió y que permaneció en el Vº Congreso como CNT (el 85% si no recuerdo mal), no emplease las siglas CNT. Nos llamaban CNT Histórica y CNT fosil y nombres de ese tipo destinados a descalificarnos. Nos encontrábamos entonces que para convocar una huelga o para comprar un local no lo podíamos hacer como CNT porque otra organización había patentado las siglas. La resolución que tomamos fue plantear un pleito en los tribunales burgueses, y lo ganamos. Si quieres te lo puedo explicar en catalán o en gallego: haberte buscado un buen abogad@. En tu concepto de anarcosindicalismo sigues la ley del embudo: tú y tus amigos podéis hacer lo que os parezca, participar en elecciones, contratar trabajadores, despedirlos si hace falta, coger subvenciones, nombrar cargos liberados, coger clientela y pelas con cursillos, etc. Pero los demás tenemos que tener la pureza de un cartujo. Me parece que estás muy equivocad@. Eso sí: si quieres llamarte anarcosindicalista, a mí particularmente me da lo mismo. No me preocupa para nada ese tema porque lo que es cada cual en sus actos lo demuestra.
En cuanto a los millones esos, recuerda su origen: hubo unos hombres y mujeres que se decían de la CNT que cotizaron y edificaron un patrimonio, el Patrimonio Histórico. Cuando acabó la guerra, los franquistas mataron y robaron a la CNT. El Ministerio de Trabajo lo único que ha hecho es restituir a la CNT una pequeña parte de lo que le robó a nuestros compañeros y compañeras mayores. Y el destino de ese dinero, si te apetece, puedes leerlo en los informes de cuentas de cualquier sindicato de la CNT: se ha empleado en comprar locales. Pero que te conste, que el patrimonio de la CNT no es solo el dinero. Patrimonio histórico fueron las realizaciones de aquellos compañeros y compañeras.
En cuanto a vosotr@s, escindidos, acoplados, que decíais que éramos un grupo de viejos, dogmáticos, alejados de la realidad, violentos, ignorantes del mundo moderno, destinados a desaparecer..., miradnos, aquí seguimos.
La escisión (llamada entonces CNT reovada) intentó por todos los medios evitar que el grupo que no se escindió y que permaneció en el Vº Congreso como CNT (el 85% si no recuerdo mal), no emplease las siglas CNT. Nos llamaban CNT Histórica y CNT fosil y nombres de ese tipo destinados a descalificarnos. Nos encontrábamos entonces que para convocar una huelga o para comprar un local no lo podíamos hacer como CNT porque otra organización había patentado las siglas. La resolución que tomamos fue plantear un pleito en los tribunales burgueses, y lo ganamos. Si quieres te lo puedo explicar en catalán o en gallego: haberte buscado un buen abogad@. En tu concepto de anarcosindicalismo sigues la ley del embudo: tú y tus amigos podéis hacer lo que os parezca, participar en elecciones, contratar trabajadores, despedirlos si hace falta, coger subvenciones, nombrar cargos liberados, coger clientela y pelas con cursillos, etc. Pero los demás tenemos que tener la pureza de un cartujo. Me parece que estás muy equivocad@. Eso sí: si quieres llamarte anarcosindicalista, a mí particularmente me da lo mismo. No me preocupa para nada ese tema porque lo que es cada cual en sus actos lo demuestra.
En cuanto a los millones esos, recuerda su origen: hubo unos hombres y mujeres que se decían de la CNT que cotizaron y edificaron un patrimonio, el Patrimonio Histórico. Cuando acabó la guerra, los franquistas mataron y robaron a la CNT. El Ministerio de Trabajo lo único que ha hecho es restituir a la CNT una pequeña parte de lo que le robó a nuestros compañeros y compañeras mayores. Y el destino de ese dinero, si te apetece, puedes leerlo en los informes de cuentas de cualquier sindicato de la CNT: se ha empleado en comprar locales. Pero que te conste, que el patrimonio de la CNT no es solo el dinero. Patrimonio histórico fueron las realizaciones de aquellos compañeros y compañeras.
En cuanto a vosotr@s, escindidos, acoplados, que decíais que éramos un grupo de viejos, dogmáticos, alejados de la realidad, violentos, ignorantes del mundo moderno, destinados a desaparecer..., miradnos, aquí seguimos.
-
noconforme
- Mensajes: 11
- Registrado: 14 Feb 2004, 18:42
Se ha dicho que llamar a la unidad de los anarcosindicalistas tiene tanto efecto como llamar a la unidad de los hombres y mujeres de buena voluntad, osea, que es perder el tiempo. Y tambien que después de 25 años que hace que se produjo la escisión, las practicas sindicales de cnt y cgt son muy diferentes y cada uno se apunta a la que más le va o le parece más acertada.
Pues seguramente es la realidad. Yo no he vivido los tiempos de la escisión, cuando he decidido participar en la lucha, he tenido que optar muy a pesar mío entre cgt y cnt, como en su dia tuve que optar entre anarquismo y comunismo. Pero en el fondo creo que así no vamos a ninguna parte, no me refiero ya al anarcosindicalismo, me refiero a todo en general. Si no puede haber unidad, tampoco puede haber esperanza. Si todas las críticas que nos hacemos los unos a los otros hubiera que tomarselo al pie de la letra, sería desalentador. El comunismo acaba siempre en el fracaso o en el colaboracionismo, las organizaciones obreras verticales acaban siempre vendiendonos en pos de salvaguardar los privilegios de una minoría de desertores del arao dentro de la propia organización. Alguna forma habrá de oponerse al capitalismo (aunque sea como cuatro hormigas de un hormiguero se enfrentarían a una manada de elefantes) Yo parto de que la mejor forma es desde el anarcosindicalismo, ya sea un anarcosindicalismo estricto en sus principios, o flexible para acoplarse mejor a los tiempos que corren. Pero ninguno de los dos modos de intentar llevar a la práctica el anarcosindicalismo ha encontrado la perfección hasta ahora.
a) Un anarcosindicalismo estricto en sus principios, lo que exige un sacrificio y una entrega tan grande que solo cuatro santos están dispuestos a hacerlo, con lo cual se corre el riesgo de que al final sean esos cuatro santos, los únicos que por su entrega y abnegación tienen información y formación suficientes, los que acaban dirigiendo de alguna manera las luchas y los conflictos laborales, con el consentimiento y el aplauso de los demás, que echan una manita de cuando en cuando, con lo cual, además de delegar en otros, la casa está siempre a medio barrer.
b) Un anarcosindicalismo más acoplado a las reglas del juego, aún a riesgo de alejarse tanto de sus principios que acabes siendo un colaborador más del sistema.
De la opción b no puedo hablar gran cosa, porque realmente no la conozco en la práctica como conozco la opción a, pero ya se da sobrada cuenta en estos foros de sus muchos defectos. La opción a, es la más perfecta que he conocido hasta ahora, en cuanto que hay muchos mecanismos que ponen límites a la aparición de jerarquias de poder que son las que siempre te acaban vendiendo, pero tampoco es totalmente perfecta, otra cosa es que, al formar parte de ella, esté mal hablar de sus defectos, pero tambien los tiene.
Esperemos que además no surja una tercera opción.
Pues seguramente es la realidad. Yo no he vivido los tiempos de la escisión, cuando he decidido participar en la lucha, he tenido que optar muy a pesar mío entre cgt y cnt, como en su dia tuve que optar entre anarquismo y comunismo. Pero en el fondo creo que así no vamos a ninguna parte, no me refiero ya al anarcosindicalismo, me refiero a todo en general. Si no puede haber unidad, tampoco puede haber esperanza. Si todas las críticas que nos hacemos los unos a los otros hubiera que tomarselo al pie de la letra, sería desalentador. El comunismo acaba siempre en el fracaso o en el colaboracionismo, las organizaciones obreras verticales acaban siempre vendiendonos en pos de salvaguardar los privilegios de una minoría de desertores del arao dentro de la propia organización. Alguna forma habrá de oponerse al capitalismo (aunque sea como cuatro hormigas de un hormiguero se enfrentarían a una manada de elefantes) Yo parto de que la mejor forma es desde el anarcosindicalismo, ya sea un anarcosindicalismo estricto en sus principios, o flexible para acoplarse mejor a los tiempos que corren. Pero ninguno de los dos modos de intentar llevar a la práctica el anarcosindicalismo ha encontrado la perfección hasta ahora.
a) Un anarcosindicalismo estricto en sus principios, lo que exige un sacrificio y una entrega tan grande que solo cuatro santos están dispuestos a hacerlo, con lo cual se corre el riesgo de que al final sean esos cuatro santos, los únicos que por su entrega y abnegación tienen información y formación suficientes, los que acaban dirigiendo de alguna manera las luchas y los conflictos laborales, con el consentimiento y el aplauso de los demás, que echan una manita de cuando en cuando, con lo cual, además de delegar en otros, la casa está siempre a medio barrer.
b) Un anarcosindicalismo más acoplado a las reglas del juego, aún a riesgo de alejarse tanto de sus principios que acabes siendo un colaborador más del sistema.
De la opción b no puedo hablar gran cosa, porque realmente no la conozco en la práctica como conozco la opción a, pero ya se da sobrada cuenta en estos foros de sus muchos defectos. La opción a, es la más perfecta que he conocido hasta ahora, en cuanto que hay muchos mecanismos que ponen límites a la aparición de jerarquias de poder que son las que siempre te acaban vendiendo, pero tampoco es totalmente perfecta, otra cosa es que, al formar parte de ella, esté mal hablar de sus defectos, pero tambien los tiene.
Esperemos que además no surja una tercera opción.
-
opinionxreflexion
- Mensajes: 202
- Registrado: 21 Ene 2004, 17:38
- Ubicación: sevilla
- Contactar:
muchos problemas vienen por la division
22:15 20/02/04 muchos problemas vienen por la division
si dos personas se pelean ,se dividen y se mantienen enfrentadas.
si una comunidad se divide por discrepancias ,se divide y puede manterse enfrentada.
la confrontacion tras la division es casi inebitable en la mayoria de los casos, -primero los separa para despues confrontarlos- en "agria" ocasion ,nada mas ,es pensar, en la otra parte ...que se piensa? en algunos casos puede surgir el deseo de reunion ,pero en la mayoria de los casos todos los choques son "electricos" incluso, habiendo deseado la union.
si dos personas se pelean ,se dividen y se mantienen enfrentadas.
si una comunidad se divide por discrepancias ,se divide y puede manterse enfrentada.
la confrontacion tras la division es casi inebitable en la mayoria de los casos, -primero los separa para despues confrontarlos- en "agria" ocasion ,nada mas ,es pensar, en la otra parte ...que se piensa? en algunos casos puede surgir el deseo de reunion ,pero en la mayoria de los casos todos los choques son "electricos" incluso, habiendo deseado la union.
-
noconforme
- Mensajes: 11
- Registrado: 14 Feb 2004, 18:42
Cuanta razón tienes, compañero opinionreflexion, yo creo que despues de 25 años ya no se trata de heridas abiertas sino lo que tu dices acerca de la confrontación. Más arriba dice otro compañero:
Cabría concluir que alguien cercano o perteneciente a CNT no está nada comodo con la existencia de CGT (desde la convicción de que tiene un discurso anarcosindicalista pero luego en la práctica hace todo lo contrario). Yo me atrevo a decir que objetivamente crea mucha confusión entre los trabajadores el que existan dos centrales sindicales que se autoproclaman anarcosindicalistas, teniendo como tienen una prática sindical tan distinta (que es lo que se ve desde fuera, como el hecho de participar plenamente en las elecciones sindicales y todo lo que implica, y desde la otra parte, oponerse radicalmente a todo tipo de delegación, especialmente al sistema de elecciones sindicales-comités de empresa). Tambien se pueden encontrar diferencias en el funcionamiento orgánico, pero aquí dudo que haya alguien en condiciones de abordar el tema de manera suficientemente objetiva y desapasionada.
El hecho es que CNT y CGT se están haciendo daño mutuamente al presentar ante los trabajadores dos modelos tan distintos de anarcosindicalismo, y sobretodo al pretender hacer creer al personal que el suyo es el verdadero anarcosindicalismo y que los otros son unos falsantes. Tal y como están las cosas yo creo que es un gran error presentarse ante los demas como el único que dice la verdad y todos los demás mienten. Aunque sea estrictamente cierto, de esa manera nadie te toma en serio porque todos dicen lo mismo.
Nos guste o no, de cara a la mayoría de trabajadores el sello identificativo de anarcosindicalismo no lo tiene en exclusiva ni CNT ni CGT, y nadie está contribuyendo a clarificar el concepto con la idea de que existen verdaderos y falsos anarcosindicalistas. Para muchisimos trabajadores CNT y CGT solo son sindicatos anarquistas que están peleados entre si y cada uno va por su lado. Cuando coincidan en un mismo centro de trabajo secciones sindicales de CNT y CGT, no va a faltar quien piense: "y a mí de qué me va a sacar formar parte de una organización anarquista o anarcosindicalista, si ni siquiera entre ellas son capaces de ponerse de acuerdo".
Con todo lo dicho, yo no propongo ya que se piense siquiera en una posible y lejana unificación, sino que al menos haya paz, que es muy importante de cara a la imagen que podamos estar dando, que se inicien los dialogos y los encuentros que sean necesarios para que cese de forma real y definitiva la confrontación.
Ciertamente, en este apartado de anarcosindicalismo hay muchos foros donde de alguna manera acaba siempre haciendose visible esa confrontación estéril cnt/cgt. Me deprime pensar que al abrir este foro solo estoy contribuyendo a potenciar esto. Afortunadamente, lo que se escribe en estos foros no es representativo de lo que realmente está pasando en ambas organizaciones. Seguramente, los que escribimos aquí solo somos unos cuantos, y de entre estos, solo son algunos pero suficientes los que saltan en cuanto hay oportunidad para criticar a la parte, digamos, "contraria". Pero también vengo observando, y si me equivoco corregidme, que las mas de las veces los que empiezan son los partidarios de un anarcosindicalismo más coherente con sus principios, los partidarios de CNT. Incluso hay foros, que en el fondo, se han abierto para desmontar el supuesto "falso anarcosindicalismo" de CGT. Foros que intentan igualar CGT con CCOO, que tratan de centrar el debate en las contradicciones internas de CGT y en lo alejada que se encuentra actualmente de lo que históricamente se entiende por anarcosindicalismo, etc.Que las heridas fueron profundas da fe que después de tanto tiempo hay gente que sigue erre que erre con el "y tu mas", al menos en este apartado de anarcosindicalismo la cosa solo se anima cuando sale el tema de cgt-cnt, aunque personalmente creo que son unos pocos los que están centrados en esa cuestión.
Cabría concluir que alguien cercano o perteneciente a CNT no está nada comodo con la existencia de CGT (desde la convicción de que tiene un discurso anarcosindicalista pero luego en la práctica hace todo lo contrario). Yo me atrevo a decir que objetivamente crea mucha confusión entre los trabajadores el que existan dos centrales sindicales que se autoproclaman anarcosindicalistas, teniendo como tienen una prática sindical tan distinta (que es lo que se ve desde fuera, como el hecho de participar plenamente en las elecciones sindicales y todo lo que implica, y desde la otra parte, oponerse radicalmente a todo tipo de delegación, especialmente al sistema de elecciones sindicales-comités de empresa). Tambien se pueden encontrar diferencias en el funcionamiento orgánico, pero aquí dudo que haya alguien en condiciones de abordar el tema de manera suficientemente objetiva y desapasionada.
El hecho es que CNT y CGT se están haciendo daño mutuamente al presentar ante los trabajadores dos modelos tan distintos de anarcosindicalismo, y sobretodo al pretender hacer creer al personal que el suyo es el verdadero anarcosindicalismo y que los otros son unos falsantes. Tal y como están las cosas yo creo que es un gran error presentarse ante los demas como el único que dice la verdad y todos los demás mienten. Aunque sea estrictamente cierto, de esa manera nadie te toma en serio porque todos dicen lo mismo.
Nos guste o no, de cara a la mayoría de trabajadores el sello identificativo de anarcosindicalismo no lo tiene en exclusiva ni CNT ni CGT, y nadie está contribuyendo a clarificar el concepto con la idea de que existen verdaderos y falsos anarcosindicalistas. Para muchisimos trabajadores CNT y CGT solo son sindicatos anarquistas que están peleados entre si y cada uno va por su lado. Cuando coincidan en un mismo centro de trabajo secciones sindicales de CNT y CGT, no va a faltar quien piense: "y a mí de qué me va a sacar formar parte de una organización anarquista o anarcosindicalista, si ni siquiera entre ellas son capaces de ponerse de acuerdo".
Con todo lo dicho, yo no propongo ya que se piense siquiera en una posible y lejana unificación, sino que al menos haya paz, que es muy importante de cara a la imagen que podamos estar dando, que se inicien los dialogos y los encuentros que sean necesarios para que cese de forma real y definitiva la confrontación.
-
noconforme
- Mensajes: 11
- Registrado: 14 Feb 2004, 18:42
Cambiando de tema, me gustaría dar mi opinión sobre el tema de las siglas. Ya he dicho que yo he llegado a la CNT y al anarcosindicalismo mucho después de que se produjera la escisión. Por lo que he podido saber, en su día había una parte dentro de la CNT que quería presentarse a las elecciones sindicales, dicho muy resumidamente, pero al quedarse en minoría y no salir victoriosas sus tesis en un Congreso Confederal, se separaron y formaron un nuevo sindicato. A mi ya me dan igual los detalles, creo que el asunto puede quedar así resumido. Bien, creo que los partidarios de las elecciones sindicales estaban en su derecho de separarse y formar otro sindicato, sea porque sus tesis no pudieron abrirse camino de forma orgánica siendo mayoritariamente votadas en un congreso confederal, o sea por el motivo que sea, estaban en todo su derecho de salirse de CNT y formar otro sindicato. Lo que es una bajeza es querer pegarle la patada a todo el que no esté de acuerdo contigo y querer quedarte con las siglas, con el nombre, con la historia, con el patrimonio y con todo lo que es de la organización de la que te has escindido. Si tus tesis no consiguen la mayoria suficiente en un congreso, y crees que ese congreso no ha sido limpio y se han dado las suficientes irregularidades como para impugnarlo, estas en tu derecho, es lógico que lo impugnes. Lo que es inorgánico, inmoral, bajo, rastrero, es que te saltes todos los procedimientos orgánicos y convoques otro congreso de forma inorgánica y restringido solo a los partidarios de tus tesis, y que de ahí, despreciando a todos los que no estén dispuesto a seguirte, formalices una nueva confederación con los sindicatos que estén dispuestos a escindirse, pero pretendiendo que no eres una parte escindida sino la verdadera y autentica CNT que ha soltado lastre y se ha deshecho de todo lo que era un estorbo, eso es una maniobra ruin, una forma repulsiva y traicionera de actuar, y realmente no hay nada que pueda justificar semejante bajeza, por mucho que el V Congreso (o el que fuera) se hubiese convertido en un gallinero donde era imposible entenderse. Yo puedo comprender que un grupo de deleganos abandonen cabreados un congreso que se ha convertido en un desastre, donde pasan los dias y no se consigue ni llegar a un acuerdo ni para nombrar mesa, cuando el orden se tiene que alcanzar desde un estructura horizontal sin jerarquias de poder es previsible que en determinadas circunstancias esto pueda llegar a ocurrir, pero entonces se puede anular y posponer el congreso, lo que no es lícito es dar un "golpe de estado" por parte de una minoría y pretender hacerse con la organización. Separate, escindete, forma otra central sindical y elige un nombre nuevo, nuevos estatutos y nueva normativa para tu recien creada formación, pero no usurpes el nombre y las siglas de la organización de la que te has escindido, eso no es de recibo.
Ahora, si tu me la juegas de esa forma, yo no caigo en ninguna contradicción recurriendo a la justicia burguesa para que me devuelvas lo que me has robado, de la misma forma que recurro a esa misma justicia para que me repongan mis derechos como trabajador, si no hay otra posibilidad ni mediante acción directa ni por ningún otro medio de conseguirlo.
Ahora lo que hay que ver es que ya han pasado 25 años, tanto en CNT como en CGT ya más de la mitad de los que estamos no tomamos parte en esa historia, y así habría que verlo como historia. Aunque el pasado está ahí, ya va siendo hora de pasar página.
Ahora, si tu me la juegas de esa forma, yo no caigo en ninguna contradicción recurriendo a la justicia burguesa para que me devuelvas lo que me has robado, de la misma forma que recurro a esa misma justicia para que me repongan mis derechos como trabajador, si no hay otra posibilidad ni mediante acción directa ni por ningún otro medio de conseguirlo.
Ahora lo que hay que ver es que ya han pasado 25 años, tanto en CNT como en CGT ya más de la mitad de los que estamos no tomamos parte en esa historia, y así habría que verlo como historia. Aunque el pasado está ahí, ya va siendo hora de pasar página.
-
Coherencia
Otra vez más CNT pacta con el Estado
Si ya en su día la CNT pacto la renuncia a la devolución del patrimonio sindical a cambio de 258 millones (cosa que la CNT/CGT no acepto, dado que reclamaba más de 2000 millones del inventario que habían realizado del patrimonio) y fue una de las causas que la "justicia" les diera las siglas.
Hoy conocemos un nuevo acuerdo con Estado:
La petición de la fiscalía para los 105 militantes de la CNT, por la ocupación del CES en diciembre del 96, era de varias penas de 6 meses de cárcel y de 18 millones de ptas a la CNT. Al final la CNT, a través de su abogado, ha negociado con la fiscalía y ha llegado a un acuerdo.
El acuerdo, además de bochornoso por negociar con el Estado, es de vergüenza: la fiscalía acepta rebajar a 4 millones de ptas de indemnización y cambiar los meses de cárcel por algunas penas de arresto domiciliario a cambio de que la anarcosindical "se esté quieta" (palabras textuales del acuerdo).
En fin, que cada cual aguante su vela, así se cambia el mundo, pactando, negociando, y estándose quiet@s (más aun). Otr@s no negocian, y por ello reciben penas mucho mayores (por ello y por no estarse quiet@s).
Lo dicho, una vergüenza."
Hoy conocemos un nuevo acuerdo con Estado:
La petición de la fiscalía para los 105 militantes de la CNT, por la ocupación del CES en diciembre del 96, era de varias penas de 6 meses de cárcel y de 18 millones de ptas a la CNT. Al final la CNT, a través de su abogado, ha negociado con la fiscalía y ha llegado a un acuerdo.
El acuerdo, además de bochornoso por negociar con el Estado, es de vergüenza: la fiscalía acepta rebajar a 4 millones de ptas de indemnización y cambiar los meses de cárcel por algunas penas de arresto domiciliario a cambio de que la anarcosindical "se esté quieta" (palabras textuales del acuerdo).
En fin, que cada cual aguante su vela, así se cambia el mundo, pactando, negociando, y estándose quiet@s (más aun). Otr@s no negocian, y por ello reciben penas mucho mayores (por ello y por no estarse quiet@s).
Lo dicho, una vergüenza."
-
Incoherente
-
noconforme
- Mensajes: 11
- Registrado: 14 Feb 2004, 18:42
Compañero "coherencia", creo que a falta de argumentos intentas salir del paso con calumnias. La CNT nunca ha pactado con el estado en los términos que tu das a entender, y nunca se ha estado quieta. Si te quieres creer que vosotros sois la verdadera CNT, los autenticos, los únicos continuadores de la CNT anterior al franquismo, creetelo, si eso te hace más feliz, pero ese no es el camino para poder llegar a un mínimo entendimiento, como tampoco lo es afirmar que sois los únicos que luchais, los únicos que os moveis, ¡y que no pactais! ¿Pero como se puede ser tan hipócrita y tener tan mala leche? Lo siento, estoy contribuyendo yo también a que esto se esté pareciendo cada vez más a uno de esos espectaculos televisivos de descalificarse y de tirarse a la cara los trapos sucios.
Acabemos ya de una vez de soltar la hiel y empecemos ya a hablar y a intentar entendernos, si creeis que merece la pena. Tal vez la única conclusión que se pueda sacar de este debate es que no merece si quiera la pena intentarlo. No se, pero yo insisto, ¿si es que el único camino que hay es el de seguir cada cual trabajando en su terreno sin preocuparse de lo que esté haciendo el otro, aún así, hay alguien que considere que por lo menos deberíamos al menos intentar hablar para dejar a un lado la confrontación, los reproches, la mala uva, y que si nos encontramos en un espacio común, una manifestación, lo que sea, podamos siquiera mirarnos a la cara como uno más, sin sentirnos incomodos, sin tener que esquivarnos ni darnos de lado?
Acabemos ya de una vez de soltar la hiel y empecemos ya a hablar y a intentar entendernos, si creeis que merece la pena. Tal vez la única conclusión que se pueda sacar de este debate es que no merece si quiera la pena intentarlo. No se, pero yo insisto, ¿si es que el único camino que hay es el de seguir cada cual trabajando en su terreno sin preocuparse de lo que esté haciendo el otro, aún así, hay alguien que considere que por lo menos deberíamos al menos intentar hablar para dejar a un lado la confrontación, los reproches, la mala uva, y que si nos encontramos en un espacio común, una manifestación, lo que sea, podamos siquiera mirarnos a la cara como uno más, sin sentirnos incomodos, sin tener que esquivarnos ni darnos de lado?
-
Invitado
-
vaya, vaya
Yo si creo que es posible la unidad de acción entre los diferentes sindicatos que se denominan como anarcosindicalistas.
Para ello ( la unidad de acción) sólo será posible si en espacios como este no nos dedicamos a decalificar a los demás (anarcosindicatos), a insultar y a repetir los tópicos que tod@s conocemos entre un@s y otr@s.
salud, respeto y amplitud de miras
Para ello ( la unidad de acción) sólo será posible si en espacios como este no nos dedicamos a decalificar a los demás (anarcosindicatos), a insultar y a repetir los tópicos que tod@s conocemos entre un@s y otr@s.
salud, respeto y amplitud de miras
-
Invitado
Por el hecho de que la CGT se autodenonime anarcosindicalista no quiere decir que sea verdad... ¿O acaso alguíen se cree a estas alturas que el PSOE es socialista? ¿O el PP es de centro?
Tan sólo un dato; en este foro se comenta el juicio de las siglas, el abogado de la CGT era el ministro Jimenez de Parga... Con esos "amigos" que se puede esperar de esos traidores.
Tan sólo un dato; en este foro se comenta el juicio de las siglas, el abogado de la CGT era el ministro Jimenez de Parga... Con esos "amigos" que se puede esperar de esos traidores.
-
noconforme
- Mensajes: 11
- Registrado: 14 Feb 2004, 18:42
Bueno, yo tampoco me creo todo lo que se dice, que el psoe no es ni socialista ni obrero está más claro que el agua, pero la CGT, que es otro caso que no tiene nada que ver, hace una lectura distinta de lo que es anarcosindicalismo y lleva más lejos que la CNT lo que es unas de sus caracteristicas, el posibilismo. Con todas mis dudas, y hasta que yo no vea con mis propios ojos lo contrario, considero que en España hay principalmente dos organizaciones anarcosindicalistas, CNT y CGT. Y me atrevo a decir que para la mayoría de la gente que no es ni de un lado ni del otro, esta es la percepción mayoriataria que hay. También existe la posibilidad de que haya más de una forma de entender el anarcosindicalismo y de llevarlo a la práctica, que a lo mejor esto solo puede dar lugar a posturas irreconciliables y todo lo que se hable sea perder el tiempo, tambien puede ser. Que quizás lo mejor que se puede hacer es trabajar cada cual por su lado y olvidarse del otro, pues seguramente.
Yo solo planteo aqui, a nivel de debate, que tambien se puede considerar que pasaría si se intenta un dialogo, si se intenta dejar a un lado los enfrentamientos y las descalificaciones, y comprobar si es posible o no una relación más productiva o más positiva entre las dos principales ramas del anarcosindicalismo. O al menos, ver si podemos seguir separados pero sin descalificarnos públicamente los unos a los otros. ¡Qué mínimo!
Me niego a creer que esto se resuma solamente a una cuestion de quien es el autentico y quien el farsante. Si seguimos con las comparaciones, ¿quien es más comunista, un troskista o un estalinista? Entre ellos posiblemente haya quien diga que el otro no tiene nada de comunista por mucho que autoproclame como tal, y lo que si es, es un traidor. Mira, que cada cual tenga su apreciación, pero siendo capaz de reconocer que las apreciaciones son siempre subjetivas.
Mi apreciación es que la mejor opción que tengo hoy en dia como trabajador profundamente anticapitalista es la CNT, pero como medio, no como fin. Yo no he dejado de creer en Dios para poner otra cosa en su lugar.
El tira y afloja CNT-CGT no es otro que el considerarse cada cual el más autentico, la única y verdadera anarcosindical, tachando al otro de farsante, o cuando menos de equivocado, y de eso hay aquí en estos foros muchísimas muestras, y como ya han apuntado más arriba, parece que cuando sale este tema a relucir es cuando más salta la chispa y cuando más se anima el debate. Yo mismo he rebrincado cuando alguien de CGT ha dicho ciertas cosas.
Aunque haya un bueno y un malo, un anarcosindicalismo verdadero y otro fingido, que lo dudo, y aunque fuese así ¿quien está en posesión de la verdad para decir cual es cual? Aunque se tratara de que unos son los puros y otros los judas, seguir en una eterna confrontación es totalmente esteril, y además, ese descalificarse unos a otros publicamente es sobretodo dañino para el propio anarcosindicalismo y resta credibilidad a ambos.
Yo no se si creer en la unidad de todos los anarcosindicalistas o si es irremediable que caminemos hacia tantas divisiones como distintas lecturas se pueda hacer del anarcosindicalismo. Como desear, deseo lo primero mejor que lo segundo. Pero de lo que si estoy firmemente convencido es que hace falta que se abra un dialogo CNT-CGT cuanto antes, y que empecemos a superar las fijaciones que en su día nos dejó la escisión, y se intente mirar más hacia adelante con una optica distinta.
Yo solo planteo aqui, a nivel de debate, que tambien se puede considerar que pasaría si se intenta un dialogo, si se intenta dejar a un lado los enfrentamientos y las descalificaciones, y comprobar si es posible o no una relación más productiva o más positiva entre las dos principales ramas del anarcosindicalismo. O al menos, ver si podemos seguir separados pero sin descalificarnos públicamente los unos a los otros. ¡Qué mínimo!
Me niego a creer que esto se resuma solamente a una cuestion de quien es el autentico y quien el farsante. Si seguimos con las comparaciones, ¿quien es más comunista, un troskista o un estalinista? Entre ellos posiblemente haya quien diga que el otro no tiene nada de comunista por mucho que autoproclame como tal, y lo que si es, es un traidor. Mira, que cada cual tenga su apreciación, pero siendo capaz de reconocer que las apreciaciones son siempre subjetivas.
Mi apreciación es que la mejor opción que tengo hoy en dia como trabajador profundamente anticapitalista es la CNT, pero como medio, no como fin. Yo no he dejado de creer en Dios para poner otra cosa en su lugar.
El tira y afloja CNT-CGT no es otro que el considerarse cada cual el más autentico, la única y verdadera anarcosindical, tachando al otro de farsante, o cuando menos de equivocado, y de eso hay aquí en estos foros muchísimas muestras, y como ya han apuntado más arriba, parece que cuando sale este tema a relucir es cuando más salta la chispa y cuando más se anima el debate. Yo mismo he rebrincado cuando alguien de CGT ha dicho ciertas cosas.
Aunque haya un bueno y un malo, un anarcosindicalismo verdadero y otro fingido, que lo dudo, y aunque fuese así ¿quien está en posesión de la verdad para decir cual es cual? Aunque se tratara de que unos son los puros y otros los judas, seguir en una eterna confrontación es totalmente esteril, y además, ese descalificarse unos a otros publicamente es sobretodo dañino para el propio anarcosindicalismo y resta credibilidad a ambos.
Yo no se si creer en la unidad de todos los anarcosindicalistas o si es irremediable que caminemos hacia tantas divisiones como distintas lecturas se pueda hacer del anarcosindicalismo. Como desear, deseo lo primero mejor que lo segundo. Pero de lo que si estoy firmemente convencido es que hace falta que se abra un dialogo CNT-CGT cuanto antes, y que empecemos a superar las fijaciones que en su día nos dejó la escisión, y se intente mirar más hacia adelante con una optica distinta.