Nihilismo

Debate, información y consulta sobre la historia del Anarquismo.
Avatar de Usuario
nekrosis
Mensajes: 1044
Registrado: 11 Ene 2004, 13:49
Contactar:

Mensaje por nekrosis » 15 Feb 2004, 19:36

Stepniak escribió:Interesante tema, no lo había visto. Con esto tan sólo quería hacer una aclaración al usuario nekrosis, mensajes atrás, sobre el utilitarismo de Pisarev. Hablas de:
"Se proclamó nihilista. Además de compartir las ideas de los otros críticos literarios las llevaba hasta su punto máximo, llego a negar incluso el arte; alabó la ética utilitarista (el equivalente socialista del hedonismo) y las clases cultas, lo que llamó proletariado del pensamiento".

No creo que Pisarev fuera un utilitarista en el sentido estricto del término (aunque quizás sí recibiera alguna que otra influencia). El utilitarismo para nada es socialista, y mucho menos hedonista o egoísta. El utilitarismo nació como liberal (sus máximos exponentes son Bentham y Stuart Mill). El lema del utilitarismo era "lo mejor (o la mayor felicidad, para Bentham) para el mayor número y a cualquier precio". Por lo tanto era claramente altruísta, no egoísta y mucho menos hedonista ("a la hora de elegir nadie ni nada tiene un valor doble, ni siquiera uno mismo").
Un ejemplo clásico de los utilitaristas del acto eran que si en una casa estaba en llamas con tu madre y un médico apunto de descubrir el remedio al cáncer, por ejemplo (pero todavía no lo ha hecho y sólo lo puede hacer él), sin ninguna duda se debe salvar al médico y dejar que se queme tu madre, pues es el médico el aportará mayor beneficio a la humanidad. Por otra parte la confución es lógica, pues respecto al tema del arte, por ejemplo, los nihilistas rusos hacían suyo el lema de "dos botas son más útiles que todo Shakespeare", pero esto no es utilitarista, si no pragmatismo, si se quiere.

Sin más, un saludo.
Puede que no lo fuera en el sentido estricto, pero de la tradición utilitarista rusa fue el más radical, proclamando un tipo de utilitarismo revolucionario donde todo lo que no sirviera "iría a la basura" y permanecería lo útil, es decir, la ciencia se impondría a la religión y al idealismo. Cualquier obrero era mejor que un artista como Rafael, de aquí nace el sentido utilitarista y revolucionario.

Písarev dice "los nuevos trabajan a favor de la humanidad, porque todo trabajo es útil para los humanos", es decir, el nihilismo se distingue por su amor a las ciencias, al contrario de algunos populistas que las rechazaban y emprendían la "ida al pueblo". La ciencia es un factor de progreso, y los nihilistas hombres de ciencia. "Si su trabajo le mantiene y le proporciona sublimes placeres, no tendrá necesidad de desvalijar a otras personas directa ni indirectamente, ni mediante robo o estafa ni mediante la explotación que no está reconocida como crimen penalizado", ya que "trabajo y placer se funden en un sólo concepto llamado satisfacción de las necesidades humanas". Y luego también proclama el típico lema utilitarista: "procurar a todos los hombres en general la cantidad más grande posible de la simple felicidad humana". Finalmente proclama "en la vida de los nuevos no existe discordia entre el impulso y el deber moral, entre el egoísmo y la humanidad". No me invento nada, son palabras de Písarev, como lo que dije antes, pues salió de alguna parte. Realmente la división egoísmo/altruismo no es tan marcada.

El nihilismo era un camino que podía conducir al desprecio al pueblo, tanto como despreciaban al orden de entonces. Sin embargo, no desembocaron del todo en esto sino en un movimiento afín al populismo, pero más individualista. Písarev alababa los que sabían "armarse de conocimientos científicos modernos", individuos rebeldes en medio "de una muchedumbre de esclavos". Para más señas Darwin era uno de los escritores preferidos de estos jóvenes nihilistas.

He leído todo lo que he encontrado de Písarev, que son tres libros (en profundidad), dos de historia y uno de literatura y a muchos su nihilismo les pareció sumamente egoísta. Písarev se centra en la ética de la gente de nuevo tipo, dejando bastante de lado la tarea política. Recordemos que Písarev, a diferencia de sus compañeros de Russkoe Slovo, no se posicionó políticamente como anarquista o socialista; era sobre todo un literato. Sokolov desarrolló un anarquismo de tipo individualista y tengo entendido que Elie Reclús, el hermano de Elisee Reclús, colaboraba con el Russkoe Slovo.

Ahora no sé donde leí lo de utilitarismo=hedonismo, pero sale en la enciclopedia: "En economía, el utilitarismo se identifica fundamentalmente con la escuela hedonista, cuyo máximo representante fue Benthan, quien consideró que la utilidad era medible para cada individuo e interpersonalmente. Para ese autor, la utilidad consistía en una propiedad inherente al objeto, capaz de procurar un placer o alejar del dolor. Posteriormente fueron abandonados los supuestos hedonísticos por la mayoría de los ecomomistas..." Y creo que Bentham fue el utilitarista leído por los nihilistas. Y si no ando errado Stuart Mill era libertario, auque posiblemente en un sentido más liberal. Habrá que leerse el libro llamado Utilitarismo, de éste último, yo lo tengo en vista. :D

Un saludo
Última edición por nekrosis el 04 May 2004, 22:47, editado 3 veces en total.

PROMETEO

LAS DOS HERMANAS

Mensaje por PROMETEO » 05 Mar 2004, 02:48

:o LA VERDAD ES QUE DESDE HACIA BASTANTE TIEMPO PENSABA QUE HABIA DOS CORRIENTES DE PENSAMIENTO DENTRO DE LA ANARQUIA,A SABER:
LA PRIMERA: DESORGANIZADA,MORAL,VICERAL,EXPRESIVA,SIN INSTITUCIONES QUE LA APOYEN Y LA REPRESENTEN Y SOBRETODO ROMANTICA....CON UNO O DOS LIBROS :PROUDHON Y KROPOTKIN.
LA SEGUNDA: MAS INSTRUIDA Y PRACTICA,REALISTA,M ACADEMICA SOLO ENTENDIDA Y VIVIDA POR UNOS POCOS, CON UNA HISTORIA QUE VA MAS ATRAS DE LA REVOLUCION Y EL HUMANISMO (LOS CULTORES DE SIVA,DE LOKI,DE BAAL,DE AMON,DE THANOS EN LA ANTIGUEDAD Y AUN EN LA RELIGIOSA EDAD MEDIA EN LOS ASESINOS PERSAS O EN EL CULTO BAFOMET) EN EL HUMANISMO ,LOS CULTORES FUERON LOS REVOLUCIONARIOS RABIOSOS,LOS CARBONARIOS Y MAS TARDE CON LOS SOMBREADOS DE EL DIRECTORIO , COLECCIONANDO COMPORTAMIENTOS DE ORDEN INTELECTUAL CASI ARISTOCRATICO
EN EL CUAL NO SE ILUSIONABAN SOBRE LA RESPONSABILIDAD , EL ORDEN SOCIAL Y LAS BUENAS INTENCIONES DEL SER HUMANO EN GENERAL(LLAMESE CIUDADANO, SUBDITO,CONSUMIDOR O GANADO SIMPLEMENTE) SE VALIO DE LOS ESCRITOS DE MAQUIAVELO,DE HOBBES PARA SER HONRADOS POR EL POPULACHO(DEL QUE PROCEDIAN) SU INTELIGENCIA LES VALIO UN PAR DE SIGLOS DE TRANQUILA VICTORIA.HASTA QUE SE EMPEZO EL MERCANTILISMO, EL ESTADO CAPITALISTA ROMANTICO (INGLES)SE TRANSFORMO EN DIOS, EN LEVIATAN QUE SE COMIA A TODOS SIN EXCEPCION.....ENTONCES SE AFERRARON CON DESESPERACION A BAKUNIN Y A NIETSCHIE....PERO ERA TARDE , EL ESTADO SE TRANSFORMO EN UN MONSTRUO OMNIPOTENTE ,AUTOSUFICIENTE .
EL GOLPE MORTAL DEL 89,LES ABRIO EL CAMINO NUEVAMENTE
ALGUNAS DE LAS DOS CORRIENTES ESTAN DESTINADAS A DOMINAR EL MUNDO,NINGUNA FUERZA EN EL MUNDO PUEDE IGUALARLAS EN POTENCIA( LOS EJERCITOS,LOS ESTADOS,LOS INTERESES ,LAS RAZAS,LAS NACIONES YA PUEDEN VER QUE UN GRUPO DE ANARQUISTAS VALE MAS QUE DIEZ UNIDADES Y SERVICIOS DE INTELIGENCIA JUNTOS)SU POPULARIDAD TAMBIEN CRECERA A MEDIDA QUE LOS MOVIMIENTOS CREZCAN EN PODER Y RECURSOS....
TAMBIEN SUS METODOS DE CAPTACION SERAN DIFERENTES,LA PRIMERA LA DEL TIPOGRAFO GORDO (COMO LLAMABA BAKUNIN A PROUDHON)SERA MAS AVENTURERA Y EN BASE AL BANDIDAJE,LA JUVENTUD ,LOS SENTIMIENTOS DE IGUALDAD, LOS LIBERTARIOS MADUROS DE BILIOTECAS POPULARES,LOS OKUPAS ETC... CRECERA EN BASE A LA PROPAGANDA (COMO AL PROFESION DE SU CREADOR)Y LOS RECURSOS EXPROPIADOS, LOS GOLPES A EL ESTADO SERAN TERRIBLES Y DESTRUIRAN GOBIERNOS EN MESES(ESTO SUCEDE EN LA ACTUALIDAD) SUS RECURSOS MILITARES SERAN NETAMENTE OFENSIVOS,LAS MAQUINARIAS DE ULTIMA TECNOLOGIA SERAN SU DOMINIO LLEGANDO INCLUSO EN EL FUTURO AL RANGO NUCLEAR.
LA SEGUNDA SE CONCENTRARA EN TOMAR EL PODER DEL ESTADO MEDIANTE LA SIMULACION Y LA DESTRUCCION INTERNA DEL MISMO ,SU DOMINIO SERA LA MENTE Y LAS PASIONES DEL HOMBRE,LA BIOTECNOLOGIA,LA QUIMICA , LA CIBERNETICA, LA PSICOLOGIA Y LA ECONOMIA POLITICA ,SU AVANCE SERA LENTO QUIZAS LE TOME UN SIGLO, PERO CUANDO TOME EL ULTIMO PISO DEL PENTHOUSE DEL ESTADO SU POTENCIA SERA INCONTESTABLE Y SI LOGRA SELLAR UNA OPORTUNA ALIANZA CON SU ANTIGUA HERMANITA(POR DECIRLO POETICAMENTE) SERA LA DISOLUCION DEFINITIVA DEL ESTADO.
ESTA DIVISION EN LA ANARQUIA PODIA PERCIBIRSE EN LOS AÑOS 80 Y PASO PARA LA MAYORIA INADVERTIDO....CUANDO EN UN ENCUENTRO UNDERGROUND DE MUSICA................................................................
A UNO LE PREGUNTABAN: ¿ERES PUNK O DARK?....ESA SERA LA PREGUNTA DEL FUTURO....... 8)

Avatar de Usuario
opinionxreflexion
Mensajes: 202
Registrado: 21 Ene 2004, 17:38
Ubicación: sevilla
Contactar:

Mensaje por opinionxreflexion » 07 Mar 2004, 00:42

parece que hablamos de la profundidad del compromiso anarkista.
el compromiso con la anarkia puede variar a lo largo de la vida ,debe ir a mas ,que seria lo correcto ,y creo que en la mayoria de los casos es así. ,lo que importa es la velocidad de aceptacion de la anarquia.

puede empezar como reveldia y terminar como unica via.
las condiciones sociales influyen en este proceso y son la causa de esta nesesidad de revelacion ,(el pez que se muerde la cola).

es como el "tetris" pero en vez de caer las piezas tienen que ser levantarlas.

DARKMOON

Mensaje por DARKMOON » 08 Abr 2004, 00:25

¿ALGUIEN ME PODRIA INFORMAR DE LA ORDEN DEL DRAGON?

Morgana

¿Cual es la bandera de el nihilismo?

Mensaje por Morgana » 16 Abr 2004, 15:06

¿Cual es la bandera de el nihilismo?
DURANTE UNA MARCHA ANTIGLOBALIZACION EN SUIZA HABIA GENTE CON MASCARAS BLANCAS TODOS VESTIDOS DE NEGRO Y LLEVABAN UNA BANDERA TOTALEMNTE NEGRA(SIN NINGUN SIMBOLO)¿Alguien puede ratificarme si es esa la bandera?(Porque la de los anarquistas con calaveras me parece muy infantil,a mi parecer).
Por que yo me considero nihilista he leido a Nietsche,Bakunin,Stirner y me gusta mucho ira exposiciones de arte realista y crudo.
bueno ,sin mas ,los saludo y agradezco las contestacion-es.

Avatar de Usuario
nekrosis
Mensajes: 1044
Registrado: 11 Ene 2004, 13:49
Contactar:

Re: ¿Cual es la bandera de el nihilismo?

Mensaje por nekrosis » 16 Abr 2004, 21:33

Morgana escribió:¿Cual es la bandera de el nihilismo?
DURANTE UNA MARCHA ANTIGLOBALIZACION EN SUIZA HABIA GENTE CON MASCARAS BLANCAS TODOS VESTIDOS DE NEGRO Y LLEVABAN UNA BANDERA TOTALEMNTE NEGRA(SIN NINGUN SIMBOLO)¿Alguien puede ratificarme si es esa la bandera?(Porque la de los anarquistas con calaveras me parece muy infantil,a mi parecer).
Por que yo me considero nihilista he leido a Nietsche,Bakunin,Stirner y me gusta mucho ira exposiciones de arte realista y crudo.
bueno ,sin mas ,los saludo y agradezco las contestacion-es.
Pues la bandera totalmente negra es la bandera de la negación, con lo cual es nihilista-negacionista. No conozco muchos grupos nihilistas, y en counterorder tienen un fondo negro, un circulo y una "N" dentro. Y la de la calavera pues me parece bien.
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=5

[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante

Morgana

La orden del dragon

Mensaje por Morgana » 30 Abr 2004, 23:22

Dark moon : "La orden del dragon" son en realidad dos ordenes antiguas feudales :una de procedencia europea casi extinguida,fue fundada en la zona del imperio autrohungaro y actualmente es un club de aristocratas croatas , la segunda fue constituida por el antiguo emperador-rey de china con aristocratas de la zona de indochina.....cuando fue colonizada esta zona asiatica por los franceses ,hubo contacto entre ambas ordenes y se constituyo una sola ,denominada:
"Orden de el doble dragon" duro un corto tiempo hasta que fue derribado el emperador-rey de china,desconozco si aun existe esa corporacion.
Espero te haya sido de utilidad.

Darkmoon

trabajo

Mensaje por Darkmoon » 06 May 2004, 16:23

Morgana , muy buena data, gracias.

Les mando una direccion para aquellos que busquen cambiar de trabajo y esten interesados:

http://www.onu.org/trabajo.htm

Avatar de Usuario
Linuxer
Mensajes: 464
Registrado: 04 Jul 2004, 11:38

Mensaje por Linuxer » 31 Dic 2004, 01:22

Si a nadie le importa, me gustaría sacarle el polvo a éste foro. Aquí caben todo tipo de dudas sobre el nihilismo, y creo que es mejor ponerlas aquí que abrir temas nuevos por cada duda.

Empiezo yo: ¿Cuál es la posición de los nihilistas repecto al homicidio?
<Make the revolution on your computer, use GNU/Linux>

Lo importante no es que los otros pienses como nosotros, sino que piensen por y para ellos mismos. (É. Armand)

Zombie
Mensajes: 76
Registrado: 18 Nov 2004, 02:45
Ubicación: Mexico

Mensaje por Zombie » 01 Ene 2005, 23:00

¿Y Respecto a la amistad?

Avatar de Usuario
nekrosis
Mensajes: 1044
Registrado: 11 Ene 2004, 13:49
Contactar:

Mensaje por nekrosis » 02 Ene 2005, 19:10

Respecto a la opinión de los nihilistas sobre el homicidio busca citas de criminales en libros de psicopatología. Y respecto a la amistad, no creo que el narcisismo de pie a plantearse semejante tema. 8) Si es que, vaya preguntitas que hacemos. Precisamente porque el nihilismo no es una ideología -sólo hay unos presupuestos básicos, como ateísmo, rechazo de la fe, del idealismo- funciona el librepensamiento. No creo que haya un pensamiento nihilista general, sino muchas opiniones dentro del nihilismo, sobretodo en estos temas. Pero vamos, que seguro que las opiniones sobre el homicido son mucho más flexibles entre los nihilistas llegando a plantearse lo "implanteable".
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=5

[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante

Zombie
Mensajes: 76
Registrado: 18 Nov 2004, 02:45
Ubicación: Mexico

Mensaje por Zombie » 10 Ene 2005, 03:01

Basicamente cual sería la premisa mayor del nihilismo.

¿No creer en nada, que no este razonadamente justificado?

Avatar de Usuario
nekrosis
Mensajes: 1044
Registrado: 11 Ene 2004, 13:49
Contactar:

Mensaje por nekrosis » 11 Ene 2005, 09:59

Zombie escribió:Basicamente cual sería la premisa mayor del nihilismo.

¿No creer en nada, que no este razonadamente justificado?
Sí, es una buena premisa. En la definición de Turguenev dice que nihilista es aquel que no acata ninguna autoridad ni acepta ningún principio de fe (en otra versión del libro pone "ningún principio", simplemente; de hecho hay una parte del libro en que Bazárov rechaza los principios en favor de las sensaciones, que es lo único que existe, según este). Y fe sería creencia ciega en aquello que no es demostrable, ya sea un Dios o la posibilidad de establecer una hipotética sociedad utópica. El nihilista no idealiza.
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=5

[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante

Zombie
Mensajes: 76
Registrado: 18 Nov 2004, 02:45
Ubicación: Mexico

Mensaje por Zombie » 17 Ene 2005, 04:44

O sea que despues de toda idea, cada hombre puede ser capas de crear su propio sistema ideologico, o vivir la "voluntad del poder".. No entiendo bien como se puden gestar diferentes ideologias entre mismos nihilistas...

O si deformo algunas cosas favor de correfirme

Avatar de Usuario
Linuxer
Mensajes: 464
Registrado: 04 Jul 2004, 11:38

Mensaje por Linuxer » 17 Ene 2005, 17:54

nekrosis escribió:Y fe sería creencia ciega en aquello que no es demostrable, ya sea un Dios o la posibilidad de establecer una hipotética sociedad utópica. El nihilista no idealiza.
Por tanto, los nihilistas no apoyan un cambio en la sociedad, no? O hay otras sociedades que no son utópicas ?
<Make the revolution on your computer, use GNU/Linux>

Lo importante no es que los otros pienses como nosotros, sino que piensen por y para ellos mismos. (É. Armand)

Responder