Puede que no lo fuera en el sentido estricto, pero de la tradición utilitarista rusa fue el más radical, proclamando un tipo de utilitarismo revolucionario donde todo lo que no sirviera "iría a la basura" y permanecería lo útil, es decir, la ciencia se impondría a la religión y al idealismo. Cualquier obrero era mejor que un artista como Rafael, de aquí nace el sentido utilitarista y revolucionario.Stepniak escribió:Interesante tema, no lo había visto. Con esto tan sólo quería hacer una aclaración al usuario nekrosis, mensajes atrás, sobre el utilitarismo de Pisarev. Hablas de:
"Se proclamó nihilista. Además de compartir las ideas de los otros críticos literarios las llevaba hasta su punto máximo, llego a negar incluso el arte; alabó la ética utilitarista (el equivalente socialista del hedonismo) y las clases cultas, lo que llamó proletariado del pensamiento".
No creo que Pisarev fuera un utilitarista en el sentido estricto del término (aunque quizás sí recibiera alguna que otra influencia). El utilitarismo para nada es socialista, y mucho menos hedonista o egoísta. El utilitarismo nació como liberal (sus máximos exponentes son Bentham y Stuart Mill). El lema del utilitarismo era "lo mejor (o la mayor felicidad, para Bentham) para el mayor número y a cualquier precio". Por lo tanto era claramente altruísta, no egoísta y mucho menos hedonista ("a la hora de elegir nadie ni nada tiene un valor doble, ni siquiera uno mismo").
Un ejemplo clásico de los utilitaristas del acto eran que si en una casa estaba en llamas con tu madre y un médico apunto de descubrir el remedio al cáncer, por ejemplo (pero todavía no lo ha hecho y sólo lo puede hacer él), sin ninguna duda se debe salvar al médico y dejar que se queme tu madre, pues es el médico el aportará mayor beneficio a la humanidad. Por otra parte la confución es lógica, pues respecto al tema del arte, por ejemplo, los nihilistas rusos hacían suyo el lema de "dos botas son más útiles que todo Shakespeare", pero esto no es utilitarista, si no pragmatismo, si se quiere.
Sin más, un saludo.
Písarev dice "los nuevos trabajan a favor de la humanidad, porque todo trabajo es útil para los humanos", es decir, el nihilismo se distingue por su amor a las ciencias, al contrario de algunos populistas que las rechazaban y emprendían la "ida al pueblo". La ciencia es un factor de progreso, y los nihilistas hombres de ciencia. "Si su trabajo le mantiene y le proporciona sublimes placeres, no tendrá necesidad de desvalijar a otras personas directa ni indirectamente, ni mediante robo o estafa ni mediante la explotación que no está reconocida como crimen penalizado", ya que "trabajo y placer se funden en un sólo concepto llamado satisfacción de las necesidades humanas". Y luego también proclama el típico lema utilitarista: "procurar a todos los hombres en general la cantidad más grande posible de la simple felicidad humana". Finalmente proclama "en la vida de los nuevos no existe discordia entre el impulso y el deber moral, entre el egoísmo y la humanidad". No me invento nada, son palabras de Písarev, como lo que dije antes, pues salió de alguna parte. Realmente la división egoísmo/altruismo no es tan marcada.
El nihilismo era un camino que podía conducir al desprecio al pueblo, tanto como despreciaban al orden de entonces. Sin embargo, no desembocaron del todo en esto sino en un movimiento afín al populismo, pero más individualista. Písarev alababa los que sabían "armarse de conocimientos científicos modernos", individuos rebeldes en medio "de una muchedumbre de esclavos". Para más señas Darwin era uno de los escritores preferidos de estos jóvenes nihilistas.
He leído todo lo que he encontrado de Písarev, que son tres libros (en profundidad), dos de historia y uno de literatura y a muchos su nihilismo les pareció sumamente egoísta. Písarev se centra en la ética de la gente de nuevo tipo, dejando bastante de lado la tarea política. Recordemos que Písarev, a diferencia de sus compañeros de Russkoe Slovo, no se posicionó políticamente como anarquista o socialista; era sobre todo un literato. Sokolov desarrolló un anarquismo de tipo individualista y tengo entendido que Elie Reclús, el hermano de Elisee Reclús, colaboraba con el Russkoe Slovo.
Ahora no sé donde leí lo de utilitarismo=hedonismo, pero sale en la enciclopedia: "En economía, el utilitarismo se identifica fundamentalmente con la escuela hedonista, cuyo máximo representante fue Benthan, quien consideró que la utilidad era medible para cada individuo e interpersonalmente. Para ese autor, la utilidad consistía en una propiedad inherente al objeto, capaz de procurar un placer o alejar del dolor. Posteriormente fueron abandonados los supuestos hedonísticos por la mayoría de los ecomomistas..." Y creo que Bentham fue el utilitarista leído por los nihilistas. Y si no ando errado Stuart Mill era libertario, auque posiblemente en un sentido más liberal. Habrá que leerse el libro llamado Utilitarismo, de éste último, yo lo tengo en vista.
Un saludo