El programa revolucionario de la CNT en 1917

Debate, información y consulta sobre la historia del Anarquismo.
Avatar de Usuario
Suso
Mensajes: 5254
Registrado: 17 Jun 2004, 13:51

Re: El programa revolucionario de la CNT en 1917

Mensaje por Suso » 17 Jul 2012, 08:29

Y yo que pensaba que estatolatrico, era la forma de los anarquistas cultos y formados,de decir superchuli.....

Un programa estatolatrico= un rollo superenrollado,horizontal,participativo y con microfono abierto.

Pero veo que no, que me habia equivocado.
Teño barca, teño redes, teño sardiñas no mare
teño unha muller bonita
non quero máis traballare.

Avatar de Usuario
_nobody_
Mensajes: 10668
Registrado: 12 May 2002, 13:28

Re: El programa revolucionario de la CNT en 1917

Mensaje por _nobody_ » 17 Jul 2012, 08:48

Sobre esto del pragmatismo, en Catalunya se ha presentado ahora Arran, organización producto de la fusión de CAJEI y Maulets. En su mitin de presentación decían que "habían nacido para ganar", cosa que produjo cierta hilaridad entre los anarcos de mi pueblo. Yo me dije, "pues claro, y para qué nacen sino? "

Me parecía de lo más lógico del mundo que quisieran "ganar" (aunque para los indepes comunistas -por muy comunistas que se digan- me da que se conformarían con una simple república catalana dirigida por CiU. al menos los que conozco). Es algo que nosotros no tenemos ni medio asumido. Creemos que lo nuestro es imposible y que el comunismo libertario está por lo menos a 100 años de distancia. Algunos anarcos, es que ni hablan del comunismo libertario, ni de la revolución... Luego veo el optimismo vital que envuelve a algunos proyectos de izquierda y me da envidia, en serio.
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...

anenecuilco
Mensajes: 2726
Registrado: 19 Abr 2009, 12:30

Re: El programa revolucionario de la CNT en 1917

Mensaje por anenecuilco » 17 Jul 2012, 08:56

Efectivamente nobody ése es quizá el más grande de nuestros dramas ¿para qué somos anarquistas si la anarquía nos parece imposible? ¿para qué somos revolucionarios si no creemos en la revolución? Con estos mimbres desde luego es sorprendente que haya libertarios.
When the Union's inspiration through the workers' blood shall run,
There can be no power greater anywhere beneath the sun

Avatar de Usuario
Suso
Mensajes: 5254
Registrado: 17 Jun 2004, 13:51

Re: El programa revolucionario de la CNT en 1917

Mensaje por Suso » 17 Jul 2012, 09:00

A mi el pesimismo me pone pesimista.
El optimismo al menos nos alegra un rato.

Pero si el 99% de nuestra vida la llamamos la realidad,creo que deberiamos dedicarle un cierto tiempo y energia a intentar modificarla.Asi que un programa es inevitable. Y dentzro de ese programa distinguiremos entre cosas para ya, cosas para dentro de 10 años y luego todos esos programas perfectos que acaban en ismo, y por los que nos peleamos tanto en estos foros y fuera de ellos.
Teño barca, teño redes, teño sardiñas no mare
teño unha muller bonita
non quero máis traballare.

Avatar de Usuario
_nobody_
Mensajes: 10668
Registrado: 12 May 2002, 13:28

Re: El programa revolucionario de la CNT en 1917

Mensaje por _nobody_ » 17 Jul 2012, 10:57

Yo soy optimista. Solo hacía notar una sensación que tengo.

Pasa mucho con los insurreccionalistas. Por norma general no creen en el comunismo libertario. Nunca proponen un "sistema", un modelo productivo... solo la "anarquía aquí y ahora". Y bueno, en realidad es que quien veo que más vive en la "anarquía", son los hippies neorrurales de las ecoxarxas o los punks piesnegros. Los insurreccionalistas se quedan en un discurso del odio y del rechazo con los principios por delante contra todo, pero acaban siendo poco propositivos. En esto coinciden con bastantes anarcosindicalistas a quienes los principios les impiden avanzar.

En Grecia por ejemplo, con la que está cayendo apenas se leen comunicados en los que digan qué modelo de sociedad quieren. Todo son vivas a la anarquía, muertes al estado, y apenas alguna propuesta social. Las medidas que se ponen son entelequias (cosas que en sí misma pueden ser cualquier cosa) como la "autogestión". Está muy bien que circule la idea, de hecho se contagia al movimiento "yonopago" a algunos indignados que acabaron en syriza, o a alguna plantilla de alguna empresa en quiebra. pero la autogestión tiene que estar vehiculada, explicada por una corriente política que apueste por ella de verdad, porque si no puede acabar siendo cualquier cosa. Aquí en España veo que se confunde a menudo la autogestión con la autosuficiencia. Imagino que el concepto de la autogestión es lo que ha sustituido al del socialismo.
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...

Poloki
Mensajes: 260
Registrado: 30 Oct 2009, 23:15

Re: El programa revolucionario de la CNT en 1917

Mensaje por Poloki » 17 Jul 2012, 14:31

Suso escribió:Un texto muy interesante. Me gustaría vernos hoy en día, discutiendo por si el punto tal dice nacionalización, y el siguiente no deja claro, que estamos por la anarquía total.

:-?
Creo recordar que hace tiempo hubo sindicatos que propusieron una tabla reivindicativa-programa a corto plazo, medio plazo y largo, con propuestas de carácter económico, laboral y social. La verdad que estaban de puta madre y no se porque cojones no se aprobó...

libertas
Mensajes: 351
Registrado: 06 Dic 2011, 03:03

Re: El programa revolucionario de la CNT en 1917

Mensaje por libertas » 17 Jul 2012, 15:44

Me parecía de lo más lógico del mundo que quisieran "ganar" (aunque para los indepes comunistas -por muy comunistas que se digan- me da que se conformarían con una simple república catalana dirigida por CiU. al menos los que conozco). Es algo que nosotros no tenemos ni medio asumido. Creemos que lo nuestro es imposible y que el comunismo libertario está por lo menos a 100 años de distancia. Algunos anarcos, es que ni hablan del comunismo libertario, ni de la revolución... Luego veo el optimismo vital que envuelve a algunos proyectos de izquierda y me da envidia, en serio.
Toda organización política debe hacerse con la única intención de ganar, de una forma o de otra. Si a lo mejor no se puede ver el comunismo libertario como meta inmediata, se pueden ganar otras batallas conducentes a una sociedad más justa y en mejores condiciones para plantearse esas transformaciones. Yo no sé a que llamaran los indepes comunistas "ganar", pero tampoco me imagino que se refieran necesariamente a lograr una Cataluña independiente y socialista de aquí a 20 años a partir de una repentina toma de conciencia nacional y de clase masiva de los trabajadores catalanes. Si existe una "victoria final" en las luchas sociales, desde luego es imposible sin victorias parciales. Y si las organizaciones libertarias quieren hacer visibles sus propuestas como un camino viable de transformación social, es vital que demuestren la eficacia de organizaciones horizontales y la autogestión en el terreno práctico, así como su capacidad de influir en los asuntos sociales. Por eso las ideas según las cuales luchar por reformas es "reformismo que apuntala el sistema" y sólo cabe la "revolución", parten en mi opinión de una comprensión muy superficial de lo que es una revolución. Si bien la revolución puede definirse, conceptual e históricamente, como un cambio radical y repentino en la forma en la que se ejerce y legitima el poder político, es evidente que no es repentina ni espontánea en absoluto. Es consecuencia de procesos de lucha social, política y cultural que desembocan en colapsos de determinadas estructuras de poder. Parece que eso la antigua CNT lo tenía claro cuando lanzaban huelgas generales apoyadas por planteamientos concretos y ceñidos a las posibilidades de reforma de las estructuras del Estado, en lugar de limitarse a gritar "muerte al Estado y a toda autoridad".

josep angel
Mensajes: 75
Registrado: 19 Nov 2010, 22:21

Re: El programa revolucionario de la CNT en 1917

Mensaje por josep angel » 17 Jul 2012, 16:39

Según Salvador Seguí el anarquismo es la gradación más alta del pensamiento humano y el sindicalismo, aunque no es anarquismo, sí que es una gradación del anarquismo.

No es que sea cuestión de tomar ahora a Seguí como el gran gurú de la verdad, pero su pensamiento sobre el sindicalismo y sobre el anarquismo pueden explicar un poco este programa de la CNT en 1917, ya que los que pensaban como él eran mayoritarios en aquel anarcosindicalismo de los años 10 y 20. La CNT en estos años creció sobre todo a base de estos postulados, sino no se explicaría que a principios de 1920 la CNT tuviera unos 750.000 afiliados, unos 470.000 de los cuales solo en Catalunya y más de 110.000 en Andalucía y casi la misma cantidad en Valencia. Esto teniendo en cuenta que los Lock-outs dejaban sin trabajo y sin filiación sindicalista a miles de anarcosindicalistas. Aquella CNT era tan fuerte, combativa y unitaria que puso en jaque a todo un estado caciquista que inicialmente se rindió a todas las peticiones sindicalistas. Sólo pudieron combatirla con la guerra sucia y los asesinatos de los sicarios. La respuesta de los grupos armados cenetistas produjo un clima revolucionario que hicieron plantear a muchos, como Los Solidarios de Durruti o García Oliver, que era posible una revolución anarquista inmediata. Otros al contrario, como Seguí y después Peiró pensaron que esto llevaría a un golpe de Estado ya que no se estaba preparado ni en logística ni en armas para una revolución, a la división de la CNT y a perder los logros que habían conseguido como una impresionante fuerza sindicalista combativa.

Sin dar la razón ahora a unos o a otros, este gran clima revolucionario o esta impresionante fuerza unitaria sindical, se había logrado con los postulados de programas como el reformista de 1917, sumado a la concesión al sector marxista en el congreso de Diciembre de 1919 en cohesión con los anarquistas puros.

Como dice Josep Peirats en uno de sus libros, la CNT heroica de los años 10 y 20 era más sindicalista que anarquista pura, aunque el anarquismo como un posible objetivo final daba motor a la consciencia de lucha contra la injusticia.

A principios de los años 30 cambiaron las tornas y la CNT, en el caso de Cataluña, tenía unos 250.000 afiliados, muchos menos que en 1920, pero la mayoría se decantaron por el sector puramente anarquista cercano a la FAI y una minoría, unos 40.000 por el sector reformista cercano a los trentistas de Peiró.

Los aproximadamente 200.000 cenetistas que quedaron en Catalunya en 1933 si que se pueden considerar, en general, anarquistas puramente antireformistas, evidentemente con matices y diferencias internas que ahora serían muy largos de explicar.

De hecho el resto de los cenetistas de los años 20 que no estaban en los años 30, acabaron en muchos casos en diversos partidos de la izquierda catalana y muchos otros, como dice García Oliver en sus memorias ni siquiera militaban en ningún sitio, más preocupados por su desarrollo profesional y por sus familias, siendo la CNT-FAI de los años 30 una mezcla de antiguos militantes y un gran número de nuevos militantes de jóvenes recién radicalizados.

Todo esto puede explicar la sorpresa que algunos se llevan entre las diferencias de programa en general de la CNT de los años 10 y 20, con afiliados anarquistas, comunistas, socialistas y republicanos, eso sí, unidos por el sindicalismo combativo independiente, o sea anarcosindicalista y la CNT-FAI de los años 30. Evidentemente en otros lugares del Estado Español fuera de Catalunya se podrían hacer otros análisis, a veces parecidos y a veces opuestos.

Aquí está una de las famosas conferencias de Seguí en 1920 que seguramente la mayoría conocerá, que aunque como ya he dicho no quiere decir que sea la verdad absoluta, ni mucho menos, si puede explicar las posiciones de aquella CNT que a veces tanto sorprende a muchos que la comparan con la de los años 30.

Conferencia pronunciada por Salvador Seguí en la prisión del Castillo de la Mola (Maó - Illes Balears), 31 de diciembre de 1920

Es creencia general que el sindicalismo no significa nada. Los equívocos que alrededor de esta negación se han formado son tantos, y algunos de tal magnitud, que conviene, de una vez para siempre, deshacerlos, destruirlos.

Que el sindicalismo no es nada, no sería nada, sin la espiritualidad irradiada del anarquismo, como afirman algunos, es condicionalmente verdad. Pero sólo condicionalmente.

QUÉ ES EL ANARQUISMO. El anarquismo es una gradación del pensamiento humano. Diríamos, mejor, que es la gradación más alta del pensamiento humano. Es una consecuencia lógica de las diversas fases que, a través de los tiempos, han sufrido las ideas, pasadas por el filtro del sentimiento.

Todas las ideas no son nada sin las personas que las crean. Si las personas no las creasen, no existirían. Por lo tanto, pues, las ideas han sido determinadas por las personas.

La anarquía, repitámoslo, no es anterior al ser humano, porque si fuera así, los anarquistas dejarían de ser, espiritual y moralmente, lo que fueron y lo que son, para rendir culto fanáticamente a lo sobrenatural.
En este caso no se distinguirían los principios anarquistas de los deístas.

Y, precisamente porque las ideas son creadas por el ser humano, concebidas por el ser humano, tienen consistencia y valor humano. En caso contrario, ya lo hemos dicho, nada serían; nada valdrían. Serían, sí, un valor negativo. Serían una negación de la conciencia de las personas. Concretemos.

Cualquier idea que no pase o que no haya pasado por los procesos de la evolución no es más que elucubraciones mentales.
El anarquismo tuvo que pasar por este proceso evolutivo del que hablamos. Si no fuera así, no se concebiría la anarquía como manifestación humana.

Tenemos que tener en cuenta también otra cosa. Que todas las ideas, tanto las más modestas como las más atrevidas, han sufrido este proceso de evolución. Lo demuestra el hecho que ni una sola de las concebidas ha sido llevada a la práctica, se ha plasmado en realidad, en su concepción primitiva, en su integridad y pureza. Así las religiones; así todas las concepciones filosóficas, económicas y políticas. Así nuestras ideas.

Hasta incluso algunas, de la concepción a la realización, han dejado en el tránsito pedazos de sus principios.
Ahora bien. Con cuanta más fe luchemos y cuanto más integramente sea planteada la lucha, más pronto y más felizmente se llegará a la realización de las ideas. De lo contrario, tardarán más a realizarse cuanto más indiferentes seamos.

Pero tengamos en cuenta también, no lo olvideis, porque el desengaño sería funesto, que las ideas pierden la integridad de la concepción originaria, de la misma manera que todas las ideas se bifurcan, con tal que se puedan llevar a la práctica, más o menos tarde, por los nuevos caminos abiertos, el de realización más inmediata.

Una idea puede dar margen a nuevas concepciones ideológicas; a nuevas exposiciones. Puede ser motivo para crear organizaciones que, basándose en la concepción espiritual de la misma idea, cree de nuevas. Y aunque fundamentalmente no sean las mismas, no se pueden diferenciar en nada.

QUÉ ES EL SINDICALISMO. Eso pasa con el sindicalismo. Porque el anarquismo, asentemos esta afirmación, da lugar al sindicalismo.
El sindicalismo es la base, la orientación económica del anarquismo. Digamos que es la concepción. La anarquía no es un ideal de realización inmediata.

No lo limita nada. Por su extensión espiritual, es infinito. Para su implantación, no tiene lugar ni tiempo. En el orden social de las ideas, las personas no conseguirán dominarlo nunca.
Hagamos otra afirmación referente al anarquismo, y es: que siendo la concepción ideal de la vida de las personas, no llegará a tener realización, porque es una perfección tal de pensamiento que por tenerla hace falta pasar por fases del definitivo.

Al contrario de lo que ha pasado con las religiones positivas, que dieron formas tangibles a todo aquello que se propusieron que las tuviera, el anarquismo, por los motivos antes expuestos, no lo pude hacer.

Admitiendo que el anarquismo, a través de los tiempos, pudiera ser una realidad, no dudeis que -antes- dará margen a la creación de otras concepciones y otras escuelas, nacidas, evidentemente, de la concepción primitiva de la Idea.

El anarquismo no llegará a hacerse realidad en su verdadera filosofía. Sería tanto como definirlo y matarlo. Y eso, no.
El anarquismo no tiene un origen material. No nace en un punto para morir en otro. Es propio de la inteligencia y del sentimiento. Es la suma, como decíamos, de perfecciones humanas.

Por eso, anarquismo es ya individualismo. De la misma manera que aquel ideal en su integridad es individualista, hay también la concepción colectivista que acepta las cosas más fácilmente realizables del anarquismo.

Es innegable, por tanto, que nuestra organización, que el sindicalismo, es hijo espiritual del anarquismo ¿Y qué significado tiene el sindicalismo?

Históricamente, es el resultado y una condensación del proceso del pensamiento; ideológicamente, es la condensación del pensamiento al cual dieron vida los compañeros de la Interrnacional; práticamente es el arma, es el instrumento del Anarquismo para llevar a la práctica aquello más inmediato de su doctrina.

Dicen que el sindicato no es nada. Se niega el valor del sindicato. Esta afirmación es un error. El sindicato es. Es cerebro. Cerebro y brazo. No se puede comprender el uno sin el otro. Creo que los anarquistas pueden estar orgullosos si el sindicalismo y su instrumento, el sindicato, plasman en realidad alguna o algunas de las concepciones del Anarquismo. El sindicalismo tiende a usufructuar las prerrogativas que le son propias en el orden social.

Es claro que el sindicalismo no es anarquismo. Pero sí que es una gradación del anarquismo.

También se dice que el sindicalismo no tiene ideas propias. No es cierto. Es un error más en otra afirmación.

En los congresos celebrados en los años 1910, 15, 16, 18, 19, el sindicalismo llega a precisar que se amparará de los instrumentos de trabajo. Y cuando se habla de la idea práctica del comunismo, se dice que eso es anarquismo. Sí, bueno bien. Pero ¿de qué instrumento se valdría el anarquismo para conseguir la realización de su postulado económico? Del sindicato ¿verdad?

El anarquismo da alma y espíritu al sindicalismo. Pero que nadie dude que el sindicalismo es una promesa y una garantía para la precipitación de las ideas anarquistas.

¿Quién niega que el sindicalismo plantea y resuelve el problema económico, problema de los problemas? ¿Quién osará negar que el sindicalismo revolucionario y libertario, en su concepción económica, quién dudará, quién negará, repito, que sea el auxiliar poderoso y eficaz del anarquismo?

Helo aquí la virtualidad del sindicalismo. Por esta razón no estamos de acuerdo con los socialistas. Ellos hacen hombres que no creen en su personalidad.

Los socialistas, con la obra que realizan retrasan el momento de la posesión integral de las prerrogativas sociales de la humanidad.

Mientras haya quien crea que los problemas no los hemos de resolver por ellos mismos, delante de ellos mismos, , sino que su solución depende de los otros, el ser humano no hará nunca nada. Quien crea en la organización es un esclavo.

La virtud del sindicalismo, como tiene ideas propias, es revelar y substituir los factores del capitalismo y de la burgesía.

La organización profesional del sindicalismo, orientado en un sentido revolucionario y libertario, se acerca al anarquismo.

Sindicalismo es la agrupación natural de los elementos de una misma profesión. Éste no solamente sustituirá los valores burgeses y capitalistas, de los cuales he hablado antes, sino que dará garantías de moralidad y personalidad no dadas, hasta ahora, por ningún régimen burgués.

El sindicalismo, digámoslo ya, es la avanzada del anarquismo.
Salvador Seguí 1920

libertas
Mensajes: 351
Registrado: 06 Dic 2011, 03:03

Re: El programa revolucionario de la CNT en 1917

Mensaje por libertas » 17 Jul 2012, 17:37

Josep angel, interesante lo que cuentas y se nota que conoces la historia de las luchas obreras en España.

Mi conclusión es, desde mis escasos conocimientos, que el momento revolucionario fue posible, entre otras cosas, porque los revolucionarios, por lo visto, más "puros", decidieron llamar, aunque veladamente, al voto por el frente popular (que si desencadenó un golpe de Estado por algo sería) y establecer cierta sumatoria de fuerzas con el republicanismo y el socialismo en la contención del golpe de Estado y la dirección del esfuerzo bélico (dejando de lado las maniobras traicioneras estalinistas que acabaron como acabaron). Es decir, primaron los conflictos reales por sobre la rigidez de la ideología y las doctrinas. La escalada del enfrentamiento de clase que dio lugar a la gran fuerza de la CNT y al intento revolucionario del 36, me parece que fue posible por una intervención más o menos inteligente y bien organizada en los conflictos sociales que entonces se producían. Creo que la historia, en este caso y en otros, enseña que para ser revolucionario hay que hacer lucha social activa y hay que hacer política, no esperar que discursos abstractos alejados de las experiencias de la gente "rompan el hechizo" de la mentalidad capitalista.

Avatar de Usuario
Aitor Mena
Mensajes: 787
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50

Re: El programa revolucionario de la CNT en 1917

Mensaje por Aitor Mena » 18 Jul 2012, 09:03

Poloki escribió:
Suso escribió:Un texto muy interesante. Me gustaría vernos hoy en día, discutiendo por si el punto tal dice nacionalización, y el siguiente no deja claro, que estamos por la anarquía total.

:-?
Creo recordar que hace tiempo hubo sindicatos que propusieron una tabla reivindicativa-programa a corto plazo, medio plazo y largo, con propuestas de carácter económico, laboral y social. La verdad que estaban de puta madre y no se porque cojones no se aprobó...
¿Te refieres a esta?
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... 20&t=39226

Como apunte creo que esta propuesta anticipó la contra a las políticas de ajuste neoliberal que está aplicando el gobierno (ya en 2008). El "no hay alternativa" de Tatcher y ahora De Guindos, frente al " se pueden hacer otras cosas" (otro tema es que el Estado solo haga aquello que beneficia al capital). Por ejemplo el debate impositivo (que precisamente se hace todo lo contario con justificaciones espúreas):

- Incrementar la tasa de IRPF hasta el 60% para las rentas más altas.

- Incrementar el Impuesto de Sociedades hasta el 60%

- Incremento del IVA para los artículos de lujo hasta un 30% y eliminarlo a los de primera necesidad.

- Recuperar el impuesto sobre el Patrimonio y gravarlo con un 10%. Dicho impuesto seria creciente en función del capital o bienes en posesión.

- Más control sobre la evasión fiscal, la economía sumergida y la corrupción. Crear puestos de inspectores de Hacienda y permitir a todos los sindicatos acceder a la documentación de las transacciones y contratos firmados por las administraciones.

O también desde una perspectiva anarcosindicalista las medidas contra el paro (la mayoría de ellas ya en aplicación por parte de la CNT hoy en dia lo que es una muy buena noticia):

g) Creación de asambleas de parados en los sindicatos. Presión desde los sindicatos, sobre los empresarios, para que incrementen el número de trabajadores de su plantilla en aquellas empresas con posibilidades de hacerlo, previo estudio de dichos sindicatos de la situación económica y posibilidades de expansión de las empresas ubicadas en su zona.

h) Ante el cierre de empresas: ocupación y autogestión obrera.

i) Promoción de cooperativas de consumo y trabajo por medio de los sindicatos.

j) Ante los problemas en el ámbito rural, cultivo en régimen colectivo de las tierras abandonadas y creación de comunas y cooperativas colectivizadas de consumo para comercializar los productos de la tierra incautada por los jornaleros.

k) Confiscación sin indemnización de los grandes latifundios, cotos, montes y dehesas y propiedades no cultivadas directamente, de más de cincuenta hectáreas, y entrega a los sindicatos de campesinos.
Autobusean ez duk ohiturazko aurpegia, aurrera egiteko hoa inoiz ez bezala

josep angel
Mensajes: 75
Registrado: 19 Nov 2010, 22:21

Re: El programa revolucionario de la CNT en 1917

Mensaje por josep angel » 18 Jul 2012, 12:24

La evolución de la CNT desde aquel programa de 1917 fue desigual, más combativa por una parte y a la vez con más divisiones sobre la estrategia.

Pero en Julio de 1936 los anarcosindicalistas por fin encontraron la oportunidad para la revolución gracias a las circunstancias de guerra total y al fruto de muchos años de organización que superaba en mucho a las demás fuerzas izquierdistas que habían hasta entonces vivido de unos líderes, muchos de los cuales procedían de la CNT, pero con una militancia bastante pobre en número en sus partidos, cosa que se vio de manera más acusada en Cataluña. A pesar de que todas las fuerzas lucharon contra el golpe militar, la superior organización de la CNT hizo que en Barcelona esta se hiciera con las armas y el poder real después de batir a los facciosos.

Allí nadie se planteó ya los reformismos anteriores, ya que ya no había la preocupación de un golpe militar, que ya había sido vencido, habían ya armas suficientes y la CNT se incrementó en varios centenares de miles de afiliados en pocas semanas.

Pero aquí viene el dilema de la nueva situación casi inesperada. En Cataluña había una correlación de otras fuerzas que en total también eran muy numerosas y había el peligro de pasar del reformismo anterior a la dictadura anarquista. Por esto a partir de Septiembre de 1936 se aceptó la participación en la revolución de las otras fuerzas comunistas y republicanas en Cataluña, que con el Consejo de la Generalitat con la participación de todos no hicieron más que legalizar la revolución y las colectivizaciones realizadas por los anarquistas con decretos oficiales. Esto llevó como consecuencia el Consejo de Aragón que combinaba el frente con las colectivizaciones, aunque en este caso llevadas casi exclusivamente por la CNT-FAI.

En zonas como Madrid o Castilla en general, era el gobierno con una mezcla de republicanos, socialistas y comunistas los que hacían las incautaciones pero no para colectivizar sino para pasar a propiedad del estado republicano en guerra, o sea con una concepción de estado socialista. Aunque en Madrid la CNT hizo respetar su posición y en algunas zonas de Castilla también se realizaron colectivizaciones espontaneas impulsadas por los anarquistas, en general allí la CNT tenía como máxima preocupación defender Madrid del continuo asedio de los fascistas juntamente con las otras fuerzas del llamado bando republicano.

En algunas zonas de Valencia la situación se parecía a Barcelona o a Madrid según la zona. En las demás zonas se hacía lo que podía básicamente luchando contra los fascistas que acechaban y ganaban terreno.

Pero el “miedo” de los anarquistas en Cataluña de que pudieran instaurar una dictadura anarquista, cosa que iba en contra de sus principios, no lo tenían los comunistas del PCE, el PSUC y el sector pro-soviético del PSOE que cada vez eran más marionetas de Stalin debido a que la URSS era el único estado que proveía armas a los antifascistas, aunque con material deficiente y pagado en oro.

Por lo tanto en Catalunya los dirigentes del PSUC, como estrategia seguramente asesorados por Stalin, se hicieron reformistas y se ganaron a gran parte de los payeses pequeños propietarios en Catalunya, que eran numerosísimos a base de querer respetar sus propiedades. ERC, que siempre había tenido gran aceptación en el campo catalán y de los pequeños payeses se decantó en parte por esto por el PSUC.

Hay que tener en cuenta que en el pasado ERC había fomentado el crecimiento de la Unió de Rabassaires, que había impulsado que los que cultivaban tierras de otros pudieran con el tiempo ser pequeños propietarios. En esto el PSUC y Stalin fueron un poco más avispados que la CNT, ya que si bien la revolución estalinista en el campo en la Unión Soviética consistió en quitar todas las tierras incluso a los pequeños payeses para pasar a propiedad del Estado, cosa que fue traumática para aquellos payeses, en Cataluña el PSUC guiado por Stalin quiso respetar a estos pequeños propietarios payeses para ganárselos a ellos y a ERC. Lo mismo pasaba en algunas zonas de Valencia en las que el PCE intentaba reponer a los propietarios no solo del campo sino de algunas empresas colectivizadas anteriormente por los anarquistas.

En cambio la CNT-FAI, que proponía una colectivización del campo pero, a diferencia de la URSS, con el reparto de los beneficios y bienes entre los mismos payeses o trabajadores del campo, no como propietarios sino como fruto de su trabajo, cosa más justa que lo que hizo la URSS, no supieron en algunas zonas llevarlo con la suficiente prudencia o evolución progresiva necesaria para ganarse a muchas gentes del campo que acabaron embaucados por el PSUC, como he dicho antes, más avispados en este sentido.

No obstante no todos los comités de la CNT actuaban igual y en algunas zonas se respetó a los pequeños propietarios, cosa que demuestra que no había consenso general en este asunto y algunos ya vieron el peligro que podía generar esta situación. Es lo que tiene hacer una revolución única en la historia sobre la marcha y sin experiencia anterior.

Hubo incluso algún comité que colectivizó totalmente alguna multinacional, cosa que no era permitido por el Consell de la Generalitat que en realidad era dominado mayoritariamente por la CNT. Las divisiones entre los comités de la CNT que querían participar en el Consell de la Generalitat con la correlación de fuerzas y los que no reconocían ni a la dirección de la CNT se hicieron evidentes en acciones como estas. ¿Error antiunitario de indisciplina confederal o anarquistas auténticos? Que cada cual piense lo que quiera, pero evidentemente esto no ayudaba a mantener la fuerza unitaria de la CNT frente a las demás fuerzas.

Al comenzar la guerra ERC tenía muy buena conexión con la CNT y muchos de sus dirigentes, a los que había generado gran confianza y con los que Companys había luchado codo con codo en los años 20.

No obstante el PSUC empezó a ganarse más confianza entre los antianarquistas en Cataluña por lo anteriormente mencionado y miles de afiliados a ERC se pasaron al PSUC, entre ellos numerosos payeses, ya que veían al PSUC más fuerte que ERC para defender sus intereses. ERC era cada vez más pequeña y el PSUC cada vez más grande al que se afiliaban gentes de toda procedencia aunque no fueran inicialmente comunistas.

Cuando vino el complot de ERC y PSUC, en combinación con el PCE y el PSOE contra la CNT en Mayo de 1937, los estalinistas se hicieron con el poder absoluto, había vencido la estrategia de Stalin. No pudieron aplastar a la CNT como hicieron con los comunistas disidentes del POUM debido a su gran número de milicianos, pero si quitarlos de todos los centros de decisión, no solo en Cataluña sino en toda la zona del bando republicano. El PSUC se había servido de ERC para eso y después la marginó también del poder en combinación con el PCE y el PSOE, que llegaron a poner la sede del gobierno republicano en Barcelona.

Cataluña que había hecho la guerra y la revolución con una correlación de todas la fuerzas y actuando como un país independiente (asociado con el gobierno republicano en guerra) por primera vez en su historia, a causa básicamente de la autogestión impulsada por los anarquistas, perdió la revolución y su independencia de un estado central. El PSUC había vendido a ERC catalanismo, nacionalismo catalán y dirección de la guerra y revolución entre los dos (ERC y PSUC) y lo que realmente hizo fue traer al PCE y al PSOE para depender del gobierno central que a la vez era marioneta de Moscú.

El objetivo de todos era ahora ganar la guerra y sobre todo después de los avances fascistas bien equipados por los alemanes y italianos que les cedían incluso grandes contingentes de aviación, por lo que las diferencias quedaban cada vez más minimizadas ante los desastres militares. Todo esto ante la pasividad de las democracias burguesas europeas que tenían más miedo a la revolución, fuera anarquista o comunista, que al fascismo, al que a la vez no querían incomodar para evitar una confrontación con Alemania. La estrategia reformista de Stalin para contentar a las democracias burguesas occidentales resultó un fiasco, ya que estas si antes veían anarquistas ahora veían estalinistas.

El corto sueño anarquista había durado apenas un año en algunas zonas como Cataluña, zonas de Aragón y Valencia y había acabado entre la pinza estalinista y el avance fascista cada vez más preocupante.
Satlin no ayudó más a los suyos que dominaban el bando republicano en España y hizo pactos con Hitler por intereses territoriales y se embarcó en otras guerras de conquista en sus fronteras que le interesaban más que la guerra o la revolución en España. Además ya no quedaba más oro para pagar su armamento. Ese era su internacionalismo, un ultranacionalismo soviético con aires imperialistas y dictatoriales.

Ese fue el corto sueño de la anarquía, con unos miles de anarquistas ilusionados sin ser conscientes de que los políticos del mundo entero los quería eliminar.

Como dice Josep Peirats, era imposible, pero allí queda una lección histórica única para todo el mundo de cómo es posible hacer una revolución anarquista aunque los políticos de todo el mundo finalmente la aplasten.

Evidentemente ahora se parte de cero y quizá postulados como los de aquella CNT de 1917 puedan ser un nuevo inicio para algo nuevo. Luchas masivas y unitarias en el combate para logros inmediatos para avanzar progresivamente sin dar marcha atrás. El anarquismo como posible idea total final, pero el avance progresivo para recuperar terreno a los capitalistas a favor de los trabajadores como lucha diaria.

Avatar de Usuario
_nobody_
Mensajes: 10668
Registrado: 12 May 2002, 13:28

Re: El programa revolucionario de la CNT en 1917

Mensaje por _nobody_ » 18 Jul 2012, 13:15

imposible no creo, ya que tuvo lugar en buena parte del estado. Y hablas de reformismos, como si fueran un veneno, cuando la propia dirigencia de la CNT catalana acabó participando y animando a participar en todos los estamentos del estado: policía, judicatura, ejército, ayuntamientos, gobiernos regionales, ...
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...

josep angel
Mensajes: 75
Registrado: 19 Nov 2010, 22:21

Re: El programa revolucionario de la CNT en 1917

Mensaje por josep angel » 18 Jul 2012, 22:08

Lo que quiero decir con que fue imposible es que no se pudo mantener, claro que se hizo ya lo he explicado, vaya creía que se me entendía. Incluso citando a Peirats he dicho que fue una lección única en la historia de cómo hacer una revolución anarquista, aunque durase poco.

Lo que quería decir Peirtats es que con el contexto internacional que había, con la URSS, los países fascistas y las democracias occidentales en contra y sumado con las fuerzas de otras tendencias, sobre todo comunistas, socialistas y republicanas en España que en el total del bando republicano sumadas superaban a la CNT, hicieron que al final fuera imposible ni ganar la guerra ni hacer la revolución o mantenerla. Vaya es lo que pasó, no he dicho nada raro ni falso.

Cuando hablo de reformismo, en ningún momento he dicho que fuera un veneno ni malo, es más personalmente pienso que el reformismo en ocasiones es bueno y necesario. A veces las vanguardias revolucionarias que han querido tirar por lo recto sin contar con un consenso o preparación del pueblo trabajador han acabado aplastadas y en el mejor de los casos en dictaduras de las minorías de los supuestos revolucionarios. Por lo tanto veo que no me has entendido.

No es lo mismo un reformismo como el de la época de la república, en que radicalismo era luchar contra las armas contra el capitalismo o el reformismo durante una guerra o revolución, que es un reformismo que va con las armas en la mano y haciendo una revolución, que comparado con el anterior durante la época de “paz” sería extremo radicalismo.

Cuando hablo del reformismo interesado del PSUC, hablo del contexto estalinista, no mezclo anarquismo, comunismo, socialismo, hablo sólo del PSUC, hay que entender esto. Para los estalinistas reformismo era no querer impulsar una dictadura comunista como en la URSS, en España o en Catalunya en aquellos momentos. Esto era, sobre todo en Cataluña, porqué esta era su manera de conseguir más apoyos, ya que si el PSUC hubiera entrado directamente querer quitar todas las tierras de golpe a los payeses, históricamente cercanos a los Rabassaires y vendiendo una férrea dictadura comunista tipo URSS, no hubiera conseguido tantos apoyos en Cataluña. Esto es una información sobre el reformismo estalinista y del PSUC, ni digo sea un veneno ni malo ni bueno, es lo que era.

¿Que la CNT participó en el gobierno de la Generalitat como si fuera un Estado Catalán?, si totalmente cierto y es más creo que fue uno de los aciertos más grandes para que la revolución triunfase en principio, ya que las otras fuerzas participaban de esta revolución aceptando que las colectivizaciones no eran incautaciones de la Generalitat como en un estado Socialista como pasaba en Madrid, sino que eran autogestionadas por los trabajadores. Si la CNT hubiera intentado una dictadura anarquista des del principio se habría caído por su propio peso. Evidentemente en la perspectiva histórica es muy fácil creer que se veía que Stalin reventaría este proceso unitario autogestionario.

Incluso he dicho en este sentido que el reformismo interesado del PSUC en el campo fue beneficioso para el PSUC y el poco reformismo de algunos comités cenetistas en el campo catalán fue un error y uno de los puntos en que la CNT perdió progresivamente apoyos en el campo catalán a favor de PSUC. Vaya no creo que con eso diga que el reformismo es como un veneno siempre, como digo no me habrás entendido.

Evidentemente si como en 1936 estoy haciendo una revolución, colectivizando y autogestionando gran parte de la economía, habiendo eliminado el capitalismo con las armas en la mano, ya me pueden llamar reformista por no estar de acuerdo con mi procedimiento. Si todo el reformismo del mundo fueran igual, ya no existiría el capitalismo.

No se trata de hacer juegos de palabras, reformismo, veneno, etc., sino de si se está de acuerdo o no con el fondo de la cuestión.

Avatar de Usuario
_nobody_
Mensajes: 10668
Registrado: 12 May 2002, 13:28

Re: El programa revolucionario de la CNT en 1917

Mensaje por _nobody_ » 19 Jul 2012, 09:37

No estoy de acuerdo con el papel que le das a la dirigencia de la CNT, creo que en bastantes casos fueron parte del problema. Entiendo sus motivaciones, pero creo que visto a toro pasado, se equivocaron. De todas formas el hilo va de otra cosa, no deberíamos hablar del 36 en un hilo que va sobre el programa de cnt en 1917.
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...

josep angel
Mensajes: 75
Registrado: 19 Nov 2010, 22:21

Re: El programa revolucionario de la CNT en 1917

Mensaje por josep angel » 19 Jul 2012, 14:44

Si nos hemos ido del 1917 al 1936 es verdad. Es que inicialmente contestaba a Libertas sobre su reflexión sobre la evolución anarcosindicalista hasta 1936. Esto suele pasar en hilos como este, en el que se ha llegado incluso hablar de los Maulets y la CAJEI unidos en Arran, y eso que hablábamos de la CNT de 1917.

Una de las cosas más curiosas en Cataluña desde 1917, y desde antes, y durante los siguientes años, es la poca incidencia de la UGT entre los trabajadores catalanes. Eso teniendo en cuenta que entre los más de 470.000 cenetistas que había a principios de los 20 en Cataluña, aunque compartían el anarcosindicalismo, o sea el sindicalismo independiente y autogestionario, habían a parte de numerosos anarquistas, gentes con ideas marxistas, republicanas, etc. Eso incluso cuando en 1917 se hizo este programa unitario CNT-UGT para combatir al caciquismo del estado y a las injusticias contra los trabajadores en que los trabajadores afiliados a la CNT o a la UGT en general eran muchos menos que en 1920 y estaban básicamente en sindicatos gremiales.

Algunos lo explican llanamente diciendo que el proletariado catalán era mayoritariamente anarquista pero la cosa no es tan sencilla si tenemos en cuenta que con el desarrollo de los partidos de izquierda en los años 30 sólo quedó una minoría de aquellos de los años 20 afiliados a la CNT, que se alimentó en gran parte de nuevos afiliados.

La explicación más generalizada explicada incluso por algunos de los punteros del anarcosindicalismo catalán de los años 10 y 20 como Simó Piera (el principal interlocutor de la CNT en la huelga de la Canadiense en 1919), García i Oliver, Joan Perió, Federica Montseny, Angel Pestaña, entre muchos otros, es que la UGT representaba a un partido central y centralista, el PSOE y tanto el anticentralismo característico del anarcosindicalismo como el carácter tradicionalmente federalista y anticentralista del proletariado catalán, rechazaban de plano la dirección de un partido central como el PSOE. En el resto del estado, a parte de Andalucía y Valencia en que la CNT estaba bastante equiparada con la UGT, esta última arrasaba. ¿Habían más anarquistas en Cataluña? Seguramente sí, pero sobre todo había una concepción de no aceptación de un sindicato dirigido por un partido central.

La creación de los Sindicatos Únicos en Julio de 1918 por parte de la CNT catalana metió casi automáticamente a la mayoría de sindicatos gremiales en la CNT, de aquí que en pocos meses la CNT catalana llegara a tener más de 470.000 afiliados. La creación de los Sindicatos Únicos de la CNT a nivel estatal se hizo un año y medio después en el congreso de Diciembre de 1919, y aunque aumentó considerablemente su número de afiliados no llegó a superar ni de lejos a la UGT fuera de Cataluña.

La CNT catalana era en 1920 una unidad combativa de casi todo el proletariado catalán, desde anarquistas, marxistas y republicanos, pero la mayoría en la CNT, muy pocos en la UGT. En cambio en el resto del estado, los que estaban en la CNT solían ser mayoritariamente más anarquistas puros en general ya que los que no lo eran tenían a la UGT, que tenía gran aceptación. También hubo muchos de estos anarcosindicalistas más radicalizados que en el futuro evolucionaron hacia el comunismo, sobre todo en Andalucía, que juntamente con los disidentes del PSOE madrileños fundaron o se unieron al PCE.

Es por eso que pienso que el programa de 1917 conjunto CNT-UGT, fue una de las causas de que en Cataluña la CNT aumentara espectacularmente en el futuro, por sus objetivos comunes cuando la mayoría de sindicatos gremiales en Cataluña entraron en los Sindicatos Únicos de la CNT catalana en 1918. Esta gran fuerza y unidad sindical fue la que llevó a movilizaciones y huelgas triunfantes sin precedentes como la huelga de la Canadiense, que era una huelga más sindicalista que anarquista.

Años después en 1927, los pertenecientes a los grupos anarquistas como Buenacasa y los herederos ideológicos de grupos como Los Solidarios tuvieron que fundar la FAI para que la CNT, sobre todo la catalana, se mantuviera anarquista dado la gran diversidad de ideologías de sus afiliados que consideraban que era un desviacionismo.

Insisto, esto explica el porqué algunos se sorprenden cuando comparan los programas de la CNT de los años 30 con los de la CNT de los años 10 y 20, como este programa de 1917.

A veces es muy fácil y cómodo acusar de reformistas a aquellos que con la lucha diaria picando piedra en los sindicatos reales y en muchas ocasiones a sangre y fuego, hicieron crecer a aquella CNT de 1917, 1918 o 1919, para convertirla en un inmenso sindicato que puso en jaque a todo un estado caciquista como nunca se había hecho antes por parte de los trabajadores en el Estado Español.

Responder