Crítica de Murray Bookchin a la cnt del 36

Debate, información y consulta sobre la historia del Anarquismo.
Responder
Clarence
Mensajes: 74
Registrado: 13 Ene 2017, 22:41

Crítica de Murray Bookchin a la cnt del 36

Mensaje por Clarence » 18 Mar 2020, 02:15

Del libro de Bookchin "La próxima revolución":
El 23 de julio, dos días después de que los trabajadores hubiesen derrotado al alzamiento franquista local, un pleno regional de la cnt se juntó en Barcelona para decidir qué hacer con la política que los obreros habían puesto en las manos del sindicato. Unos cuantos delegados de la militante región del Baix Llobregat a las afueras de la ciudad demandó fervientemente que el pleno declarara el comunismo libertario y el fin del viejo orden social y político; es decir, los trabajadores que la cnt había prometido dirigir estaban ofreciéndole al pleno el poder que ya habían capturado y la sociedad que sus militantes ya habían comenzado de facto a transformar.

Al aceptar el poder que se les estaba ofreciendo, el pleno se hubiera visto obligado a cambiar todo el orden social en un área considerable y muy estratégica de España que ahora se encontraba de facto bajo su control. Incluso si no hubiese sido más permanente que la «Comuna de París», dicho paso hubiese producido una «Comuna de Barcelona» de dimensiones incluso más memorables.

Pero, para sorpresa de muchos de los militantes del sindicato, los miembros del pleno se mostraron reluctantes a la hora de dar ese paso decisivo. Los delegados del Baix Llobregat y el militante de la cnt Juan García oliver, para su eterno mérito, intentaron que el pleno asumiese y reclamase el poder que ya tenía, pero la oratoria de Federica Montseny y de Diego Abad de Santillán persuadió al pleno de no llevar a cabo este movimiento, denunciándolo como una «toma bolchevique del poder».

La naturaleza de este error monumental debería ser tomada en consideración, puesto que revela todo lo que es internamente contradictorio de la ideología anarquista. Al errar en distinguir entre política y Estado, los líderes de la cnt (guiados en general por los anarquistas Abad de Santillán y Federica Montseny) confundieron el gobierno de los trabajadores con un Estado capitalista, rechazando de esta manera el poder político que ya tenían en sus manos. El pleno no eliminó el poder como tal al rechazar ejercer el poder que ya habían adquirido, simplemente lo transfirió, pasando este a las manos de sus «aliados» más traicioneros. La clase dirigente celebró esta fatal decisión y, poco a poco, al llegar el otoño de 1936 comenzaron a remodelar el gobierno de los trabajadores en un Estado «democrático burgués», abriendo la puerta a un régimen estalinista cada vez más autoritario.
Yo no tengo tengo una idea clara sobre esto que dice Bookchin, ¿alguna opinión?
Última edición por Clarence el 18 Mar 2020, 18:44, editado 2 veces en total.

Avatar de Usuario
delirio punk
Mensajes: 410
Registrado: 22 Mar 2011, 16:38

Re: Crítica de Murray Bookchin a la cnt del 36

Mensaje por delirio punk » 18 Mar 2020, 16:59

Creo que (segun el parrafo) Bookchin piensa que los anarquistas confundieron politica con estado, es decir que por ser muy anarquistas no pudieron organizarse y "tomar las riendas", el argumento que expone el parrafo es que Federica Montseny y de Diego Abad de Santillán argumentaron que si se tomaban el poder sería un paso estatista bolchevique. Pero el autor no esta mencionando las conspiraciones que adelantaba el estalinismo en españa, todas las traiciones y luego los ataques fasistas a los que se tuvieron que resistir con las uñas.

Yo pienso que esa batalla se perdio precisamente por la confabulacion de stalin que deliberadamente dejaron caer a los españoles por ser anarquistas y no ser facilmente manipulables, no precisamente por que no fueran comunistas o por el bien de la clase obrera, sino por que estorbaba a la ambision de stalin que era un fasista disfrazado de comunista y no era mas que un emperador torturador y un usurpador de la revolucion.

Responder