La CNT y la FAI

[Plaza_Olmedo]

Pues últimamente me está asaltando una duda...cómo todos sabrán la CNT durante la guerra civil utilizó las siglas CNT-FAI, he estado buscando en la hemeroteca de la vanguardia pero no hay ninguna mención de las siglas en conjunto antes del 1936...mi duda es entonces, ¿alguien sabe como estaban relacionadas "orgánicamente" la CNT con la FAI? ¿fue algo anterior a la guerra?

gracias!

[Urkijo]

La "trabazón". La exigencia de una actuación común contra la dictadura de Primo de Rivera obligó a que ambas organizaciones compartieran responsabilidades en las actividades contra el régimen. Según tengo entendido, en el pleno de Madrid de 1928 se permitió la presencia de la FAI en las discusiones confederales y este modelo persistió durante la Segunda República.

[Oc]

Las relaciones entre ambas organizaciones fueron un tanto especiales y en momentos incluso muy tensas. Ten en cuenta que la misma FAI fue una organización muy diversa. Desde el anarcosindicalismo de Joan Peiró (que también fue de la FAI) al individualismo de la familia Urales (en algunas épocas anticenetistas o antianarcosindicalistas), puedes imaginarte. Ello dió lugar a situaciones auténticamente "raras". Nadie duda que fue la FAI la que llevó a la CNT a situaciones insurreccionalistas y a llevar a cabo levantamientos con proclamaciones del comunismo libertario; pero sin embargo fueron destacados miembros de esa misma organización quienes se opusieron en el 36 a ir a por el todo, y apoyaron el participar y colaborar con el resto de formaciones políticas republicanas. Dice García Oliver en "El eco de los pasos":

.../...
No salía de mi asombro. Acababa de celebrarse el Pleno de locales y comarcales más insólito. Unos delegados, convocados urgentemente y desconocedores de lo que iba a tratarse en aquel Pleno, acababan de adoptar acuerdos que tiraban por la borda todos los acuerdos fundamentales de la CNT, ignorando de paso lo más elemental de su historia de organización fuertemente influida por los radicalismos del anarquismo. Y habían sido elementos de la FAI los que la impulsaban a posiciones tan reformistas que ni siquiera los «treintistas» se hubieran atrevido a enunciar, quienes, por cierto, no habían intervenido en la discusión ni adoptado posición. Muchos de ellos, despejada la incógnita de vencer al ejército, hubieran suscrito la propuesta de ir a por el todo, siempre que significase, como yo había defendido, que sería la CNT, con sus órganos sindicales, la que lo afrontase.
.../...

Los miembros de la FAI a los que se refiere García Oliver en ese texto eran Federica Montseny y Abad de Santillán, apoyados, según García Oliver, por "su grupo de anarquistas antisindicalistas como Eusebio Carbó, Felipe Alaiz, García Birlan, Fidel Miró, José Peirats y otros".

A mi, me parece que órganos de dirección conjuntos (en aquellos tiempos esos organismos eran bastante ejecutivos y por eso digo de dirección y no de coordinación o representación) que pudiéramos decir los convirtiesen en algo así como una misma organización, solo se debió dar con la Delegación del Movimiento Libertario en el exilio. Pero me temo que fue este organismo que podría dar lugar a pensar que era de caracter unificador o unionista, completamente en manos de nuevo de la familia Urales, lo que dió lugar a la mayor división de ese movimiento libertario en la historia. Y desde aquellas lluvias que andamos con estos lodos. Y aparte de eso, yo creo que las relaciones de ambas organizaciones eran a través de sus respectivos secretariados nacional y peninsular, o regionales de ambas.

[Suso]

Además, no fue igual en todas partes. Nada tiene que ver la FAI en Cataluña con la FAI en Galicia, por poner un ejemplo.
En esta última ni la correlación de fuerzas (30.000 CNT/ 150 en la FAI) para los años de la Republica, ni la adhesión de importantes grupos anarquistas a la segunda hicieron que la FAI tuviese más importancia que la consiguieron algunos militantes que lo eran a su vez del sindicato.
En el año 36, justo antes del golpe militar, había una eclosión impotante de ateneos y grupos de las JJLL que participaron de la radicalización de algunos gremios cenetistas, como fue el caso de la Construción.
En la correspondencia de los grupos fai gallegos con el Comité Peninsular se observa la tensión y conflictos con los Comités Cenetistas, a los que acusaban de no ser permeables a la influencia faísta.
En Galicia nunca existió la CNT-FAI. Exstió la CRG (Confedereación Regional Galega) adherida a la CNT, y existieron grupos no muy bien organizados adheridos a la FAI.

[Jorge.]

Nadie duda que fue la FAI la que llevó a la CNT a situaciones insurreccionalistas y a llevar a cabo levantamientos con proclamaciones del comunismo libertario

También hubo casos a la inversa, en los que la CNT metió a la FAi en grandews embolaos. No recuerdo cuáles, pero los hubo.

...sin embargo fueron destacados miembros de esa misma organización quienes se opusieron en el 36 a ir a por el todo, y apoyaron el participar y colaborar con el resto de formaciones políticas republicanas

Je. No sé por qué en momentos complejos, a la gente más recia se le deja de ir el aire por la boca.

[_nobody_]

En Barcelona se dio una lucha por el "poder" en la FAI durante la República. Por un lado el Grupo Nervio, de Abad de Santillán, y por el otro el grupo Nosotros, más conocido. El grupo nervio lo formaban en su mayoría argentinos y españoles retornados de argentina. Además se replicaban, formando otros grupos llamados el Grupo A, el grupo C, etc. En los debates en los plenos y plenarias de la FAI formaban piña con los del Nervio.

[Urkijo]

El propio García Oliver también perteneció a la FAI. Escribe en su autobiografía (esa fuente a la que tantas veces recurrimos en busca de iluminación ) sobre la FAI "mortecina" que hasta las insurrecciones de 1933 no cobró fuerza y auge. Pero a García Oliver le preocupa ante todo la FAI de Barcelona, que según él se manifestó en contra de la actividad del grupo de afinidad "Los Solidarios" y de los ensayos de comunismo libertario. Es la "pequeña FAI de grupos contrarrevolucionarios" de Federica Montseny, Fidel Miró o Abad de Santillán.

Detrás de todo, si seguimos a García Oliver, parece haber una pugna entre los grupos partidarios de la acción y los dedicados a la propaganda libertaria. Todavía recuerdo con una sonrisa en la boca la descripción que aparece en El eco de los pasos del Abad de Santillán miliciano, con un incómodo pistolón al cinto del que nunca saldría un tiro.

[Jorge.]

Abad de Santillán miliciano, con un incómodo pistolón al cinto del que nunca saldría un tiro.

Para algunos de esos, Santillán, Oliver..., la guerra se perdió porque no se les hacía caso a sus genialidades.

[Lebion]

El libro de Juan Gomez Casas: Historia de la FAI da una visión general de las relaciones entre CNT y la FAI.
Como comienzo para meterte más a fondo puede estar bien.

[Suso]

Es que hay mucha literatura para poder leer , sobre todo de Barcelona, y del 36.

Pero es que nuestra Historia es algo más que el 36, que las Ramblas, y que García Oliver.

En mi tierra, y en concreto en A Coruña, los grupos de defensa confederal, (que además no se llevaban demasiado bien con los de la FAI, que eran más intelectuales o propagandistas de la Idea), eran mucho más aguerridos que los "míticos" barceloneses. Sufrieron una durísima represión desde el primer día del "alzamiento", y, no han escrito tantos libros en plan "yo fuí el mejor" tipo el "eco de los pasos", y por eso hoy son casi desconocidos.

(el porque siempre salgo comparando a los coruñeses con los de Barcelona, tiene fácil explicación. Es por provocar.)

[Peterpan]

No sé, pero a mi me encanta ir a Galicia y la Coruña, y soy casi barcelonés jajaja. No tenéis nada que envidiarnos

[Urkijo]

Algún día habrá que abrir una encuesta sobre si García Oliver mola o no mola.

[Suso]

No. Mola, fue un General, pero del bando fascista.

[_nobody_]

Resulta que en Coruña, en Gijón, en Cartagena, en Zaragoza... y en otras ciudades la CNT tenía el mismo peso específico que en Barcelona. Es decir, que la proporción entre obreros de la ciudad y afiliados a la CNT era similar. Y aún así, en Coruña, en Zaragoza o en Sevilla, los militares ganaron y en Barcelona o Gijón no.

¿Porqué? Pues la clave eran los grupos de defensa confederales, que donde se ganó estaban mucho mejor preparados que donde se perdió (a grandes rasgos). Sabían que los militares estaban planeando un golpe meses antes de que ocurriera. Incluso se discutía esta posibilidad en un pleno de la FAI en 1935. Y aún así en Sevilla hacia mayo del 36 los compañeros aún no habían preparado absolutamente nada, posiblemente pq no se lo creían. Por su parte en Barcelona había alrededor de 20.000 personas organizadas o contactadas por los comités de defensa. Ese era el ejército proletario en la sombra. En Asturias ocurría algo parecido. Cuando se amotinan los militares van apareciendo estas milicias de barrio por toda la ciudad, hasta que acaban triunfando.

Los comunistas por ejemplo también tenían sus milicias, las MAOC. En Madrid tenían 2000 tipos relacionados con esto. También en Euskadi y en Asturias tenían algunas milicias, pero en Sevilla no (donde, por cierto tenían mucha gente). La desgracia de Sevilla fue la falta de preparación para lo que venía [aparte de que enfrente iban a tener al ejército de África, cosa que haría necesario por lo menos 100 a 1 para ganar].

[Peterpan]

Estuvo bien hasta que se hizo ministro... Yo es que soy más de Ascaso. jajaja