Me hierve la sangre...

Debate, información y consulta sobre la historia del Anarquismo.
helena
Mensajes: 2
Registrado: 09 Ene 2005, 20:47

Me hierve la sangre...

Mensaje por helena » 09 Ene 2005, 22:04

Todo lo que sé sobre la Guerra Civil, sobre lo que significó la II República para millones de españoles hartos de caciques, hambres, dictaduras y Borbones... todo lo que para mi es ahora como el respirar, todo eso lo aprendí fuera del colegio, del Instituto, de la Universidad... Se lo montaron bien en la transición. Las historias de los "viejos" son algo más que eso. Cuando les veo andar, con 80-90 años de existencia a sus espaldas, veo Historia Viva y pienso "ellos vivieron ESOS tiempos. Ellos son la Historia, la Verdad que yo solo puedo imaginar" y me pregunto qué soy yo y quien me va a devolver todos esos años de falta-de-conocimiento que he perdido.

Tal vez vaya siendo hora de contar en los institutos, colegios y universidades aquello que nosotros hemos tenido que aprender "fuera"...

M
Mensajes: 4
Registrado: 07 Ene 2005, 00:38

Mensaje por M » 09 Ene 2005, 22:21

Completamente de acuerdo. En mi ultimo año de instituto hice un trabajo acerca del movimiento obrero en cataluña de 1931 a 1939; ahí fue donde descubrí por primera vez el anarquismo (solo tenía pequeñas ideas MUY distorsionadas). Y efectivamente, no solo de anarquismo sino de historia en general, vaya tela de lo que nos meten! También sobre la transición (el mayor fraude de la historia) habría que echar mucha luz...

Pero el sistema se sustenta en estas cosas, no te van a contar lo que no les interesa...

En fin, en cualquier caso somos nosotros los que debemos hacerlo

Salut

Avatar de Usuario
Nihilin
Mensajes: 166
Registrado: 28 Abr 2004, 19:40
Ubicación: Madrid. Spain
Contactar:

Mensaje por Nihilin » 09 Ene 2005, 22:37

Entiendo y comparto tu indignación, helena.

Yo soy de la opinión que conocer esa realidad no sólo es un derecho (que se nos ha negado vergonzosamente), sino que es un deber.

Ciertamente, durante la Transición española, se silenció deliberadamente mucho de nuestra Historia, aún a costa de cometer grandes injusticias. Pero se alegaba a razones de peso, que nadie llamaba por su nombre, pero que tenían que ver con el hecho de que en los comienzos, nuestra Democracia, era una 'democracia vigilada'. Había que hacer ver a los poderes fácticos que viviendo bajo la Constitución podrían seguir seguros en sus prebendas. ¿Un alto precio?.
En todo caso, eso ya no se justifica a fecha de hoy. Pero se sigue silenciando mucho de lo que fue.

En este sentido, movimientos como "Asociación para la Recuperación de La Memoria Histórica" son dignos de elogio.

Aunque es un pobre balance.

Los pueblos que olvidan su Historia, están condenados a repetirla

Vicente

Mensaje por Vicente » 10 Ene 2005, 03:20

Es bueno conocer la memoria historica, pero TODA la memoria historica. A mi, en las clases de historia de la guerra civil y la 2ª Republica (escuela pública) nunca me hablaron del guerracivilismo de Largo Caballero, de las checas, de los comunistas matando a anarquistas y poumistas en Barcelona-1937, de los comisarios estalinistas, del asesinato a Andreu Nin, del golpe institucional del PSOE y de ERC en 1934 con la legalidad republicana que no aceptaron la victoria de la derecha, etc, etc.

El socialista Luis Araquistain Quevedo afirmó tras la guerra (24/1/47) que "otro motivo que también contribuyó a la caída de la República fue, probablemente, el estado de lucha intestina de nuestro Partido. Yo creo que la culpa fue de todos nosotros."

En efecto el PSOE sufrió una lucha interna entre los partidarios de una política republicana ( Julian Besteiro), una política más radical pero no revolucionaria (Indalecio Prieto) y una política de revolución radical (Largo Caballero) que llevó al PSOE a una situación de práctica escisión, con atentados entre las facciones incluidos.

Por ejemplo, la prensa extranjera, y los diplomáticos extranjeros, llegaron a la conclusión de que en la primavera de 1936 se había dado inicio a una revolución que sobrepasaba la legalidad, que no se inhibía a la hora de utilizar la fuerza y que, más tarde o más temprano, acabaría causando una reacción como asi sucedio con el golpe de Franco, teniendo en cuenta que el gobierno no podía o no quería controlar los acontecimientos.

Poco despues del triunfo del 16-Feb del Frente Popular, el gobierno claudicó ante las masas y concedió una amnistia general, que solo se podía conceder por ley. Y se hizo sin ley y contra la Constitucion. Estas primeras claudicaciones del Poder público significaron una considerable agravación en el proceso de descomposición social. Los radicales vieron que el Gobierno cedía, se torcía la ley, y se burlaba la Constitución. Y así empezó la guerra civil española: con invasión de fincas, asesinatos de patronos, incendios de iglesias, persecuciones, milicias en la calle, huelgas por doquier, cierre de diarios, asesinatos...


Un saludo,
Vicente

Vicente

Mensaje por Vicente » 10 Ene 2005, 03:23

Una de los personales que tuvo más responsabilidad en el clima de guerracivilismo que se generó fue Largo Caballero.

Esto tampoco me lo contaron en la escuela pública. Y que conste que mi abuelo era carabinero republicano, y que murió en la guerra. Pero, me parece que se ha de conocer toda la memoria historica, y no solo una parte.


ASÍ HABLABA LARGO CABALLERO


- “Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos” (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).

Lo dijo el 19 de enero de 1936 en un acto electoral en Alicante. Efectivamente, Largo ya había iniciado la Guerra Civil en octubre de 1934, aunque su sublevación fue sofocada entonces por suerte para todos los españoles. Lejos de arrepentirse, estaba decidido a volver a la carga contra la legalidad vigente.

* * *

- “La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”.

Lo dijo Largo en un mitin celebrado en Linares el 20 de enero de 1936. Sin duda, unas palabras muy en la línea de aquella famosa frase de Lenin, de quien Largo Caballero tomaría el apodo. “¿Libertad? ¿Para qué?”, dijo en una ocasión el líder soviético.

* * *


dia 02/02/1936, en un mitin afirma que : "La clase trabajadora tiene que hacer la revolución... Si no nos dejan, iremos a la guerra civil. Cuando nos lancemos por segunda vez a la calle, que no nos hablen de generosidad y que no nos culpen si los excesos de la revolución se extreman hasta el punto de no respetar cosas ni personas."


* * *

- “La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”.

Esto lo dijo Largo el 10 de febrero de 1936, en el Cinema Europa. Su democracia era, evidentemente, la de las purgas, los asesinatos masivos y, en definitiva, la dictadura del proletariado.

* * *

- “La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la Historia”.


* * *

- “Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos".

Ya en aquella época, como ahora, para el PSOE todo grupo que no el suyo era considerado inmediatamente "fascista” y “retrógrado”.



...veamos lo que decía otro lider del PSOE sobre Largo Caballero

JULIAN BESTEIRO (sector moderado del PSOE)

Es impresionante leer las palabras del líder socialista Julian Besterio, lúcido como pocos, dirigidas a los compañeros de partido: “Vais a llegar al poder, si es que llegáis, empapados y tintos en sangre”, para luego “lanzaros a una cruel guerra fratricida con los obreros comunistas, sindicalistas y anarquistas”. “La prensa del partido envenena a los trabajadores”. “Por ese camino de locura decimos a la clase trabajadora que se la lleva al desastre, a la ruina”. “La República social en España y el Estado totalitario socialista son algo absurdo, un camino de locuras”.

Avatar de Usuario
Curioso
Mensajes: 3122
Registrado: 09 Ago 2004, 22:55

Mensaje por Curioso » 10 Ene 2005, 03:36

¿Hasta cuándo soportaremos a las cucarachas reaccionarias en estos foros?

Primero, que pidan perdón de rodillas a todos los asesinados del franquismo de las fosas de Caudé, a los que han ofendido recientemente en un hilo de este mismo foro. Que ya sabemos que la acción de "el saludos", w-C y el cobarde miserable es concertada, como las cucarachas que son.

Viva el POUM, la CNT, y la FAI. Viva Nin, Gorkin, y Maurín. Viva Durruti, los Ascaso, y Mera. Viva el movimiento revolucionario de octubre de 1934 y viva la Alianza Obrera. Vivan las conquistas revolucionarias de julio de 1936. Vivan las barricadas de mayo en Barcelona, que demostraron en qué dos clases de personas se divide el mundo. Vivan Aragón y Andalucía libertarias, Castilla y Cataluña colectivistas, Asturias irreductible. Vivan Víctor Alba, José Peirats, Eduardo Pons y Prades, Abel Paz, y todos los historiadores honestos que muestran la verdad frente a los lameculos de moas y vidales. Y vivan los honrados socialistas y ugetistas que dieron su sangre por la revolución en octubre de 1934 y en julio de 1936, y que participaron hombro con hombro, y contra sus organizaciones, con otros militantes en las colectivizaciones.

Viva nuestra memoria histórica, que vivirá mientras viva uno solo de nosotros.

"LLEVAMOS UN MUNDO NUEVO EN NUESTROS CORAZONES"... Y, ALGÚN DÍA, TODO LLEGARÁ...

Invitado

Mensaje por Invitado » 10 Ene 2005, 03:55

Curioso desde que has empezadfo a entrar por estos foros (ya hace bastante) parece que te estás anarquizando ;P

Avatar de Usuario
Curioso
Mensajes: 3122
Registrado: 09 Ago 2004, 22:55

Mensaje por Curioso » 10 Ene 2005, 04:00

Para que los lectores inocentes no se traguen el pus hediondo que vierte en estos foros el cobarde miserable de acuerdo con "el saludos" y w-C, recomiendo la lectura de estos enlaces.

1) En octubre de 1934 hubo un movimiento revolucionario, y no el intento de golpe de estado de las fantasías onanistas de las cucarachas:

http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=2282

... pero, ¿dónde estaba la revolución de Largo Caballero?:

http://www.alasbarricadas.org/ateneo/mo ... 0Caballero

Hablemos mejor de la Alianza Obrera, ¿o no interesa a las cucarachas que se conozca lo que era?:

http://www.asturiasrepublicana.com/critica3.html

... y parece que la represión franquista tuvo no poco que ver con 1934:

http://www.alasbarricadas.org/ateneo/mo ... l%20Bierzo

2) ¿Hablamos de "mitos de la guerra"?:

http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=2652

3) ¿Fue la Guerra Civil un conflicto aislado en la Europa de su época?:

http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=2399

4) José Luis Gutiérrez Molina disecciona a la más gorda de las cucarachas:

http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=3331



No dudo que no lo leerá ninguna de las tres cucarachas (cobarde miserable, "el saludos", y w-C), ya que leer no les gusta: prefieren fusilar gente en masa, y sepultarla en fosas comunes.

Avatar de Usuario
Curioso
Mensajes: 3122
Registrado: 09 Ago 2004, 22:55

Mensaje por Curioso » 10 Ene 2005, 04:20

Anonymous escribió:Curioso desde que has empezadfo a entrar por estos foros (ya hace bastante) parece que te estás anarquizando ;P
Gracias por vuestra aceptación :) Lo cierto es que he aprendido mucho de las discusiones en estos foros en este tiempo.

Vicente

Mensaje por Vicente » 10 Ene 2005, 13:41

Curioso, porque no expones tus argumentos y dejas de copiar textos. En ese plan, en Internet hay miles de articulos o textos con diferentes interpretaciones de la guerra civil. Copiar y pegar es de los más facil.

1. Fueron las izquierdas las que empiezan desestabilizando la Republica. Llamalo como quieras, tu lo llamarás revolucion proletaria, pero lo cierto es que empezaron a desgastar el regimen republicano. El clima revolucionario ya se habia originado en Asturias-1934, donde los socialistas-comunistas-anarquistas montan una revolución, contra la Republica. En las última semanas de la república, se habia consumado el triunfo de las tesis radicales de Largo Caballero del PSOE frente a las tesis mas moderadas de Besteiro, del mismo PSOE.

2. La izquierda preparó la guerra civil en octubre del 34, y, una vez fracasada, insistió en el espíritu guerracivilista hasta radicalizar y sembrar de odio el ambiente social. Siempre, eso sí, con la bandera de la defensa del “pueblo” contra los “privilegios intolerables de la derecha”, y pese a que el pueblo real había votado, misteriosamente, a sus “explotadores”.

3. Las derechas respetaron la Republica hasta el punto de que en octubre de 1934, en lugar de replicar a la insurrección izquierdista con un contragolpe autoritario, defendió la Constitución y dio a la república un año y medio más de vida.

4. Despues de la victoria del FP en 1936, los grupos radicales izquierdistas empezaron una campaña de asesinatos, las milicias se adueñan de la calle, empieza una oleada de huelgas y ocupaciones de fincas, quemas de iglesias y matarile al cura. Eso fue lo que provocó el golpe de estado de Franco, auspiciado por sectores de la Iglesia, la banca y el empresariado. Desgraciadamente por eso, tuvimos 40 años de dictadura franquista y represiva.

5. Durante la guerra civil entre los mismo grupos izquierdistas hubo una lucha a muerte entre ellos. Comunistas contra anarquistas, a tiro limpio en las calles de Barcelona. Estalinistas contra poumistas. La CNT-FAI asesinando a gente en Montjuic, incluso a republicanos moderados. El horror de las checas frentepopulistas, donde se liquidaba a cualquier sospechoso de colaborar con los sublevados, donde se mataron a miles de inocentes.

Avatar de Usuario
Glotonete
Mensajes: 352
Registrado: 20 Dic 2004, 13:17
Ubicación: El ciberespacio

Mensaje por Glotonete » 10 Ene 2005, 13:51

Vicente escribió:El horror de las checas frentepopulistas, donde se liquidaba a cualquier sospechoso de colaborar con los sublevados, donde se mataron a miles de inocentes.
O a millones.

A lo demás no me molesto en contestar, todos esos hechos son subjetivos al igual que los mios, quien comenzo a matar¿? tu dices uno y yo diria otros, la revolución de asturias era necesaria¿? tu dirás que no y yo dire que si, y asi todo.

Un saludo
Que los rios corran libres, destruyendo las presas.

Karateka
Mensajes: 516
Registrado: 23 Ene 2004, 16:10

Mensaje por Karateka » 10 Ene 2005, 13:52

Vicente escribió: Copiar y pegar es de los más facil.
Le dijo la srten al cazo..

Invitado

Mensaje por Invitado » 10 Ene 2005, 15:02

Cobarde miserable, el mismo que se ha dedicado a copipastear textos desde que está en estos foros sin entrar en ningún debate, me acusa de ser yo el que hace eso, cuando posteo enlaces con debates en estos foros en los que yo mismo he participado. Demuestra que ni los ha abierto: 1-0.
Luego, recurre a los argumentos típicos de moas y vidales. Sin duda, w-C y "el saludos" le han explicado bien qué debe decir para crispar... si este fuera un foro de izquierdistas bienpensantes, claro. Pero no saben en dónde se han metido: este no es el foro de losgenoveses.net...

Romperé mi promesa de no volver a dirigirme a la canalla "liberal" (Riego, "Empecinado"... qué han hecho con vuestras banderas):

1) Miserable cobarde habla de "desestabilización" de la república por las izquierdas, olvidando conscientemente los complots en los que participaban diversos grupos de la derecha, el más notorio, el que llevaría a la "sanjurjada" de 1932.

2) Miserable cobarde mete a los comunistas en el movimiento asturiano de 1934. Deberá referirse a los comunistas del BOC de Maurín y de la IC de Nin, porque los del PCE se metieron a última hora por presión de sus bases, y sólo destacaron en el nivel de la militancia, no en el de los cuadros (¿dónde estaban en octubre de 1934 Díaz, Ibarruri, Codovilla...?).

3) Miserable cobarde dice que en el PSOE triunfaron en 1936 las tesis radicales de los caballeristas frente a las moderadas de los besteiristas (no dice tampoco cuáleseran unas y otras: ya digo que Besteiro tenía como modelo de socialismo a la Sociedad Fabiana y al Partido Laborista, no era marxista). Miserable cobarde parece ignorar que la facción besteirista del PSOE había sido desplazada de todos los puestos de poder del PSOE y de la UGT DESDE 1932, que en 1936 el enfrentamiento dentro del PSOE era entre caballeristas y prietistas, y que este enfrentamiento estaba lejos de resolverse (como se vería durante la Guerra Civil), ya que los segundos (en la práctica política, republicanos y no marxistas), aun cuando muy minoritarios, mantenían el control de la ejecutiva del partido y tenían el "capital relacional" de sus contactos con los partidos republicanos.

4) Miserable cobarde dice que en octubre de 1934 "la izquierda" preparó una guerra civil. Miserable cobarde parece ser incapaz de distinguir "revolución" de "guerra civil", de acuerdo con sus maestros, "el saludos" y w-C (¿para cuándo el Manual del perfecto reaccionario?), que se burla de los que intentan conceptualizar y definir.

5) Miserable cobarde habla de estupideces de "defensa del pueblo contra los privilegios intolerables de la derecha". Miserable cobarde parece ignorar que las izquierdas (con la excepción del PCE a partir de la adopción de la política de "frentes populares" por la Komintern tras 1935) no eran populistas, sino obreristas. Defendían a los trabajadores contra los grupos sociales reaccionarios (el ejército, la Iglesia, los antiguos cortesanos de Alfonso XIII, los grandes propietarios), que eran un innegable "sindicato de intereses" del que la derecha eran la mera expresión política.

6) Miserable cobarde dice que "el pueblo" votó a la derecha. Miserable cobarde parece ignorar que las elecciones de 1933 y de 1936 resultaron en sendos empates técnicos, resueltos por muy escaso margen de votos. Que las derechas se impusieron en 1933 gracias a que las izquierdas estaban enfrentadas (ruptura entre socialistas y republicanos, abstencionismo anarquista) mientras que ellas se habían unido en la CEDA, igual que fueron derrotadas en 1936 gracias a la unión de las izquierdas (Frente Popular con apoyo electoral anarquista) y a sus enfrentamientos (con grupos ajenos a la CEDA discutiendo la táctica de esta, como los monárquicos de Calvo-Sotelo o los falangistas), y que los mismos diputados de la CEDA, incluso Serrano Súñer, aceptaron inicialmente la victoria de las izquierdas. Miserable cobarde ignora, además, que el régimen electoral republicano primaba las coaliciones electorales al basarse en las listas más votadas en cada circunscripción (se impuso este régimen, justo, para crear mayorías a pesar de los empates técnicos, y Lerroux y la CEDA no lo cambiaron con la esperanza de que les beneficiase a ellos en 1936).

7) Miserable cobarde habla del "legalismo" de las derechas tras octubre de 1934. Miserable cobarde parece ignorar, el pobre indocumentado, que quien gobernaba era Lerroux, que este ya antes de octubre de 1934 se dedicó a aplicar la legislación creada por los gobiernos republicano-socialistas (leyes de orden público y tribunales laborales) para perseguir legalmente a los sindicalistas y militantes de partidos obreristas, y que, tras octubre de 1934, la represión legal mínima fue acompañada de una represión extra-legal salvaje. El mismo Gil-Robles, ministro cedista en el gobierno de Lerroux, diría, años después, que si el gobierno de Lerroux hubiera efectuado esa represión extra-legal por la vía legal no habría caído.

8) Miserable cobarde habla de una campaña organizada de asesinatos tras la victoria del Frente Popular en las elecciones de 1936 sin dar ni un nombre ni explicar cómo era esa organización. Miserable cobarde no habla de las acciones terroristas de la Falange, como tirar contra la multitud en las reuniones sindicales de la Casa de Campo de Madrid, que fueron las que llevaron a prohibir este partido y encarcelar a sus líderes.

9) Miserable cobarde mezcla las ocupaciones de fincas y las huelgas de la primavera de 1936 con la quema de iglesias, los asesinatos de sacerdotes y la organización de milicias. Lo primero es lo propio de un movimiento revolucionario (a él le escandaliza mucho, como el beaturro que es), y no dejó de ser contestado desde el gobierno: muchos cenetistas estaban en la cárcel el 18 de julio de 1936. Y, como buen ignorante, parece no saber que los asesinatos de sacerdotes no se produjeron hasta el inicio de la Guerra Civil: se pasó de quemar iglesias a matar sacerdotes (algo, por cierto, del todo rechazable). Y, milicias, ¿qué milicias? Las MAOC del PCE no contaban con armas, las del PSOE se reducían a grupos de guardaespaldas paramilitarizados (como los "motorizados" de Prieto, más aficionados a liarse a tiros en los mítines caballeristas que otra cosa), y, las de la CNT, se discutió en el congreso de Zaragoza, y ya se sabe la respuesta de Mera cuando García Oliver propuso formarlas. Ah, requetés y falangistas, también pueden considerarse como milicias, y armadas ya desde antes de julio de 1936.

10) Miserable cobarde pone como origen lo que digo que dice en los dos anteriores puntos de la conspiración militar. Miserable cobarde ignora que ya había planes para un levantamiento militar desde fines de 1935, con la crisis del gobierno radical-cedista, y que, al llegar al Ministerio de Gobernación noticias de la victoria del Frente Popular en febrero de 1936, Franco y Gil-Robles propusieron al primer ministro Portela Valladares suspender la Constitución y establecer el estado de guerra. Miserable cobarde, además, echa la culpa de los represaliados por el franquismo a los mismos represaliados: si estos son los liberales, cómo serán los reaccionarios.

11) Miserable cobarde se pasa trece o catorce pueblos (más, quiero decir), y habla de "lucha a muerte entre los grupos izquierdistas". Miserable cobarde parece ignorar que esas luchas, en realidad, fueron luchas del PCE contra aquellos grupos que se oponían a su ascensión política, que las "luchas" fueron muchas veces tiros por la espalda en el frente o desapariciones en las "checas" del SIM. Ese PCE que, a partir de julio de 1936, se volvió un defensor del orden establecido (Iglesia católica, ejército "burgués" y fuerzas de orden público incluidos) que miserable cobarde tanto estima. En una asombrosa pirueta, que quizás revele sus orígenes intelectuales, miserable cobarde asume como ciertas las historias sobre asesinatos en Barcelona de los "incontrolados-faístas-trotskistas" de Guerra y revolución en España, la historia oficial de la guerra del PCE. Parece ignorar como muchos cenetistas, como Peiró, denunciaban públicamente la violencia política de la retaguardia (algo impensable en la zona franquista), al tiempo que ellos mismos salvaban vidas de derechistas (y ya se sabe cómo se lo pagaron a Peiró). Miserable cobarde habla de las "checas" "frentepopulistas" (y no tiene ni idea de lo que era el Frente Popular, es evidente): muy bien, pero que hable de los centros de detención clandestinos de la falange, y que hable de cómo esas "checas" estaban controladas por el PCE y formaban parte de un régimen represivo que apuntaba sobre todo a los revolucionarios (¡más poumistas, cenetistas o simples izquierdistas en las cárceles de Barcelona con el gobierno de Negrín que franquistas y afines!). Miserable cobarde parece ignorar que las cifras de muertos por violencia política de la zona republicana se calculan en 60.000 (muchos de ellos, en esos enfrentamientos entre izquierdistas), mientras que las de la zona franquista se calculan ya en 150.000 (incluyendo la posguerra), que aquellas van a la baja desde hace años y estas se están disparando [Nota: doy cifras siempre a la baja].

Contemos toda esta argumentación como un solo gol, para evitar un resultado de escándalo: 2-0. Ahora, a esperar por dónde deciden salir él, "el saludos" y w-C. Pero es peligroso mostrarles su malévola ignorancia: enseguida les corre un sudor frío por su "bigote como una cucaracha", y ya piensan en dar golpes de estado, en centros de detención clandestinos, y en organizar desapariciones masivas. Lo único con lo que sus mentes enfermas disfrutan.

Por cierto, se ve que se ha levantado tarde, y que se ha vuelto a conectar a Internet después de andar por aquí a las cuatro de la madrugada. O trabaja en turno de noche (¿es quizás policía, o guardia de seguridad?), o es un vividor.

Avatar de Usuario
Curioso
Mensajes: 3122
Registrado: 09 Ago 2004, 22:55

Mensaje por Curioso » 10 Ene 2005, 15:03

El de arriba era yo. Mucho ímpetu al responder.

Avatar de Usuario
_nobody_
Mensajes: 10668
Registrado: 12 May 2002, 13:28

Mensaje por _nobody_ » 10 Ene 2005, 15:52

¿Quien es W-C? william gillmore? Desde luego que los "liberales" de hoy son los nacional-católicos de ayer. Nihil novum sub sole.

La pregunta clave, la ha dado Vicente:
quien comenzo a matar¿?
Diria que todo se remonta a 1917 con el ascenso del obrerismo organizado y la huelga general de agosto del 17 que terminó con 71 muertos, 150 heridos y más de 2000 detenidos. Destaca la frase de Prieto en el parlamento: Les dimos armas, pero no les dimos municiones. A partir de este momento cae la influencia socialista y asciende la anarquista entre el proletariado hispano.

Y luego llega la venganza de la burguesía organizando grupos de pistoleros a sueldo (los Sindicatos Libres) dedicados a matar líderes obreros provocando la reacción de los cenetistas, entrando en una escalada de violencia que costó la vida a 500 o 700 personas. Finalmente Alfonso XIII se cubre de gloria aceptando un golpe de estado. La monarquía cavó su propia tumba.
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...

Responder