El nihilismo en Rusia

Debate, información y consulta sobre la historia del Anarquismo.
El vulgo

el nihilismo ruso me la pela

Mensaje por El vulgo » 03 Nov 2004, 16:37

hola soy el famoso VULGO el ignorante y vulgar vulgo, aunque no os lo creais según los mas afamados cientificos de la galaxia el tamaño medio de la masa encefálica de cualquier miembro del VULGO es el mismo que el de los NO VULGO o sea los elegidos para la gloria y admiración de los que formamos el VULGO es más se ha comprobado que no solo estamos capacitados para las mismas tareas, excepto por supuesto la capacidad visionaria y vanguardista de los NO VULGO y encima ligamos más por que no somos tan pesaítos y no miramos tanto los detalles a la hora de tratar con los demás pues mayoritariamente también son VULGO, desde aquí aprovecho para agradecer a los iluminados del NO VULGO su dedicación a la salvación de mi usease EL VULGO ya que soy un poquito ignorante y perdonen por atreverme a entrar en la disertación de tan afamados vanguardistas tambien llamados individualistas también recomendaros que si os incomodamos en nuestras vulgares costumbres por nosotros que no sea , podeis largaros a recorrer el ancho mundo si tanto os sacamos de quicio. Salud y plena sexualidad que falta os hace[/i]

Avatar de Usuario
nekrosis
Mensajes: 1044
Registrado: 11 Ene 2004, 13:49
Contactar:

Mensaje por nekrosis » 03 Nov 2004, 17:16

Linuxer escribió:Mmmm, me han kedado muchas dudas.
Alguien puede postear un mensaje kon los principios basikos del nihilismo, el modelo de organizacion de la sociedad (a falta de mejor palabra) ke proponen, sus metodos para llegar a la "libertad", su koncepto de "libertad" y lo ke krean konveniente?

Un poko más arriba salia alguien a kien le habia enganchado I. Turguenev Padres e hijos, decia ke era facil de leer, me lo rekomiendan para empezar (no tengo konozimientos nihilistas previos, pero si anarkistas)?
Hola Linuxer. Sí te recomiendo que leas Padres e Hijos, es bastante clarificador respecto al tema del nihilismo. La definición como se ha dicho varias veces en el post es la de alguien que rechaza la autoridad y los principios. Nihilismo como negación de las creencias entendidas como necesidad de la fe, por eso los nihilistas de la época abrazaron el positivismo y el materialismo, todo lo que era lógico y racional frente a lo místico, idealista y religioso. El Nihilismo era básicamente el polo opuesto al populismo, ambos dentro del movimiento revolucionario ruso. Preguntas por el modelo de sociedad pero el nihilismo representó una ética individualista y cumplió más una función cultural que política. De hecho Bakunin comentó al respecto que estos jovenes nihilistas cada vez se apartaban más del pueblo para dedicarse a sus investigaciones y estudios científicos. Esto no es del todo cierto, pues buscaban difundir conocimientos científicos también entre el pueblo, eso representaba el progreso para ellos. De hecho, Pisarev no destacó demasiado por sus ideas políticas sino por sus aportaciones como literato, un literato crítico y social eso sí. Otros integrantes del Russkoe Slovo políticamente se manifestaron como anarquistas, aunque como es general en el nihilismo desconfiaban del pueblo y tendían hacia el individualismo. Se puede decir que ante un pueblo que permanecía ignorante los nihilistas tenían una función cultural. Todo se resume en la frase de Pisarev: "Multiplicad el número de hombres pensantes, he aquí el alfa y omega social de todo desarrollo social".
Última edición por nekrosis el 03 Nov 2004, 17:48, editado 3 veces en total.
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=5

[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante

Avatar de Usuario
nekrosis
Mensajes: 1044
Registrado: 11 Ene 2004, 13:49
Contactar:

Re: el nihilismo ruso me la pela

Mensaje por nekrosis » 03 Nov 2004, 17:23

El vulgo escribió:hola soy el famoso VULGO el ignorante y vulgar vulgo, aunque no os lo creais según los mas afamados cientificos de la galaxia el tamaño medio de la masa encefálica de cualquier miembro del VULGO es el mismo que el de los NO VULGO o sea los elegidos para la gloria y admiración de los que formamos el VULGO es más se ha comprobado que no solo estamos capacitados para las mismas tareas, excepto por supuesto la capacidad visionaria y vanguardista de los NO VULGO y encima ligamos más por que no somos tan pesaítos y no miramos tanto los detalles a la hora de tratar con los demás pues mayoritariamente también son VULGO, desde aquí aprovecho para agradecer a los iluminados del NO VULGO su dedicación a la salvación de mi usease EL VULGO ya que soy un poquito ignorante y perdonen por atreverme a entrar en la disertación de tan afamados vanguardistas tambien llamados individualistas también recomendaros que si os incomodamos en nuestras vulgares costumbres por nosotros que no sea , podeis largaros a recorrer el ancho mundo si tanto os sacamos de quicio. Salud y plena sexualidad que falta os hace[/i]
Precisamente esta es una sección de historia, y hablamos de un contexto histórico concreto. En esa época los campesinos y todo lo que se entiende como vulgo permanecían el la más absoluta miseria e ignorancia, confiaban mesiánicamente en el zar que este solucionara todos sus problemas. Los nihilistas querían una democratización de los conocimientos científicos y su difusión en la población, pero hasta que no llegase ese momento representaban la elite intelectual. A diferencia de los populistas no creían en el pueblo ni que tuviera ninguna función especial, es decir, de vanguardistas como los entiendes no tenían nada. En todo caso eran los populistas los que hacían atentados en nombre de un pueblo que no los escuchaba y incluso llegaba a denunciarlos.
El tamaño del cerebro no es lo único importante, de hecho todo depende de como se utiliza este y si se utiliza se desarrollan conexiones neuronales, se eliminan las innecesarias en la infancia y posteriormente algunas zonas de este se especializan o se vuelven más sensibles a ciertos estímulos, etc. Las celulas migran, se establecen, realizan conexiones con otras, se recubren de mielina, etc. Todo ello en conjunción con el ambiente, y por lo tanto el tamaño del cerebro sólo es un aspecto, el cuantitativo, siendo el cualitativo más importante... Es como con el miembro, el tamaño no importa, sino como se ha desarrollado a lo largo de la evolución y como se ha potenciado con la educación.
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=5

[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante

Avatar de Usuario
Linuxer
Mensajes: 464
Registrado: 04 Jul 2004, 11:38

Mensaje por Linuxer » 17 Nov 2004, 18:04

Todo se resume en la frase de Pisarev: "Multiplicad el número de hombres pensantes, he aquí el alfa y omega social de todo desarrollo social".
Y una vez hemos multiplicado el número de mentes pensantes?
Por lo que he entendido, los nihilistas por una parte expresan su individualismo, pues se dedican a sus investigaciones y estudios cientificos, no confían en el pueblo, etc.
Por otra parte, expresan su descontento con la sociedad actual. Intentan matar al zar, y otros ataques terroristas, y tambien intentan educar el pueblo. Quieren que los conocimientos científicos lleguen a todos, pero... para qué? Una vez el pueblo se ha "culturizado", que plantean hacer? ke kada uno viva aislado?


Otra pregunta: el nihilismo forma parte de una epoca historica determinada o es un movimiento que hoy en dia sigue en pie?

PD: quiza son dudas un poco tontas, pero no entiendo para qué quieren salvar el pueblo si no confían en él, ni forman parte de él.
<Make the revolution on your computer, use GNU/Linux>

Lo importante no es que los otros pienses como nosotros, sino que piensen por y para ellos mismos. (É. Armand)

Avatar de Usuario
nekrosis
Mensajes: 1044
Registrado: 11 Ene 2004, 13:49
Contactar:

Mensaje por nekrosis » 18 Nov 2004, 17:22

Los nihilistas deseaban la emancipación individual con mayor interés que la emancipación social. Representaban un aspecto ético y cultural más que otra cosa. Como bien señala Volin en La revolución desconocida fue principalmente una corriente de ideas que se manifestó en la juventud intelectual rusa (materialismo, naturalismo, positivismo, etc; rechazo de las religiones y del idealismo -de todo lo que requiere fe-) y una filosofía individual, una reglas de conducta típicas, descuido en el vestir, despreocupación y actitud grosera hacia la autoridad, desprecio del sentimentalismo y el idealismo... "La base principal del nihilismo fue su individualismo específico. Surgido como reacción contra todo lo que aplastaba en la Rusia de aquella época al pensamiento libre y al individuo, terminó por negar en nombre de la libertad individual absoluta toda coacción, toda obligación, toda traba, todas las tradiciones impuestas al hombre y a la sociedad, la familia, las costumbres, los hábitos, las creencias y las conveniencias establecidas" (Volin, la revolución desconocida, pág. 23).
Que algunos de los que se proclamaban nihilistas participasen en actos terroristas no convierte al nihilismo en ideología política o hace del terrorismo algo esencial a este movimiento: el terrorismo siempre fue una opción personal de determinados nihilistas. El terrorismo era más típico de los populistas, aunque muchas veces se ha utilizado el término "nihilista" para designar a este tipo de terrorismo; pero como ya hemos dicho los nihilistas rechazaban el mito del pueblo. No creo que los nihilistas pretendiesen "salvar el pueblo" al modo populista, a través de atentados o partidos políticos y a costa de sacrificios (los nihilistas se autodeclaraban egoístas); como ya he señalado confiaban en la tranformación cultural o aspectos como la racionalización del trabajo. Pisarev no destacó por sus actividades políticas sino como escritor. Siempre que se hablé de nihilismo ruso saldrá este personaje. Dos de los otros destacados redactores del Russkoe slovo (la publicación nihilista) fueron Solokov y Zaitsev, que en lo político se manifestaron como anarquistas (con tintes más individualistas). Quizás podríamos comparar el nihilismo (como ya hemos visto, bastante anti-todo) con el movimiento punk, en el cual algunos de sus miembros son anarcopunk pero no significa que punk implique necesariamente una ideología de cambio social, aunque los punkies desprecien la autoridad o las convenciones sociales no todos son anarquistas ideológicos.
El nihilismo fue un fenómeno ruso, actualmente no conozco la existencia de corrientes nihilistas en Rusia, al menos que compartan las mismas características que le fueron peculiares a este ideario, o sigan el modelo del nihilismo basaroviano (Bazarov es el personaje de la novela de Turgenev).
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=5

[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante

Invitado

Mensaje por Invitado » 18 Nov 2004, 22:15

¿se puede decir que stiner fue el primer nihilista?

Avatar de Usuario
nekrosis
Mensajes: 1044
Registrado: 11 Ene 2004, 13:49
Contactar:

Mensaje por nekrosis » 18 Nov 2004, 23:38

Anonymous escribió:¿se puede decir que stiner fue el primer nihilista?
Ciertamente Stirner es un nihilista, pero ya en la Grecia clásica había personajes como Diógenes de sínope, que defendía la autarquía, la autonomía del individuo frente al Estado y la sociedad.
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=5

[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante

Avatar de Usuario
Linuxer
Mensajes: 464
Registrado: 04 Jul 2004, 11:38

Mensaje por Linuxer » 19 Nov 2004, 15:13

En el primer mensaje se dijo:
"En resumen, el <<nihilismo>> de <<Russkoe slovo es axactamente la fuente de la corriente que confluirá tanto en el bakuninismo ruso como en el jacobinismo de Tkachëv. Insistiendo en la rebelión individual, sobre la <<refractariedad>> personal, llegaremos al anarquismo; subrayando en cambio la tarea política de la minoría ilustrada y decidida tendremos el jacobinismo y la teoría de la élite revolucionaria. Sokolov y Zaitsev serán bakuninistas. Nechaev intentará torpemente mantener aún unidos anarquismo y jacobinismo. Tkachëv, que realizó su formación en ese ambiente, sacará de él consecuencias pura y coherentemente blanquistas"
Segun el texto puesto arriba, Sokolov y Zairstev eran bakuninistas. Si se refiere a bakuninistas como sinonimo de anarco-colectivistas quiere decir que apoyaban una teoria anarquista socialista y no individualista, no? (quizá se refiere a otra kosa, por eso pregunto).
Lo he entendido mal o también hay nihilistas anarquistas socialistas?
<Make the revolution on your computer, use GNU/Linux>

Lo importante no es que los otros pienses como nosotros, sino que piensen por y para ellos mismos. (É. Armand)

Avatar de Usuario
nekrosis
Mensajes: 1044
Registrado: 11 Ene 2004, 13:49
Contactar:

Mensaje por nekrosis » 19 Nov 2004, 16:54

Linuxer escribió:En el primer mensaje se dijo:
"En resumen, el <<nihilismo>> de <<Russkoe slovo es axactamente la fuente de la corriente que confluirá tanto en el bakuninismo ruso como en el jacobinismo de Tkachëv. Insistiendo en la rebelión individual, sobre la <<refractariedad>> personal, llegaremos al anarquismo; subrayando en cambio la tarea política de la minoría ilustrada y decidida tendremos el jacobinismo y la teoría de la élite revolucionaria. Sokolov y Zaitsev serán bakuninistas. Nechaev intentará torpemente mantener aún unidos anarquismo y jacobinismo. Tkachëv, que realizó su formación en ese ambiente, sacará de él consecuencias pura y coherentemente blanquistas"
Segun el texto puesto arriba, Sokolov y Zairstev eran bakuninistas. Si se refiere a bakuninistas como sinonimo de anarco-colectivistas quiere decir que apoyaban una teoria anarquista socialista y no individualista, no? (quizá se refiere a otra kosa, por eso pregunto).
Lo he entendido mal o también hay nihilistas anarquistas socialistas?
A ver, te explico. Tampoco es que hayan demasiados datos al respecto sobre este particular. En el populismo ruso de Franco Venturi viene decrito a grandes trazos el desarrollo político de estos dos personajes. Digamos que ninguno de los dos era "bakuninista" en el sentido estricto de este término, dejemoslo en anarquistas. Sobre Sokolov se dice que era seguidor de las ideas de Proudhon. En uno de sus escritos títulado los refractarios hace hincapié en la rebelión del individuo, y Franco Venturi destaca como "llegaba así a formular por su cuenta un anarquismo individualista" (pág, 546). De Zaitsev, Venturi destaca su desconfianza hacia el populismo, al "esperar demasiado del pueblo". Sale un pequeño fragmento de un escrito donde compara los obreros franceses, más cultos e instruidos, con los obreros rusos, en aquella época mínimamente avanzados e instruidos. "¿Cómo se puede entonces hablar de demócratas y de democracia?" (entiéndase democracia en un sentido de democracia directa). Vamos, a lo que quiero ir, que en general desconfiaban del pueblo y de las creencias populistas, incluida la ingenua confianza de Bakunin en su naturaleza subversiva. Tenemos entonces un anarquismo populista y otro nihilista, más realista y científico, con rasgos más individualistas. Lo cual no quiere decir que sea contrario al colectivismo, de hecho hasta en Stirner se puede llegar al comunismo desde otro planteamiento diferente. De hecho se puede decir que todos los nihilistas, hasta Písarev, tienen inclinaciones socialistas, pero elogian los individuos independientes y cultos; se niegan a confiar en el gobierno, el pueblo, o lo que sea. En palabras de Venturi: "Los nihilistas del Russkoe slovo creyeron y esperaron sobre todo en sí mismos, negándose ya a poner su confianza no sólo en las clases dirigentes, sino también en los mitos del pueblo y los campesinos".
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=5

[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante

Avatar de Usuario
Linuxer
Mensajes: 464
Registrado: 04 Jul 2004, 11:38

Mensaje por Linuxer » 20 Nov 2004, 23:44

Pero que el pueblo ruso estubiera minimamente avanzado e instruido no era culpa del pueblo, sino de sus dirigentes. Como elite intelectual de la época, creo que los nihilistas deberían haver tratado de culturizar, de abrir los ojos, de intentar convencer al pueblo i no solo mirarse su ombligo. Es obvio que la mayoría de gente hubiera pasado de ellos, incluso hubiera reaccionado mal, pero seguro que habría gente que los hubiese escuchado. El pueblo no es homogéneo, hay gente más abierta que otra, no creo que todos confiaran tan ciegamente en el zar. (No he estudiado nada sobre rusia en esa epoca, por tanto, hablo sin conocimiento exacto del tema).

Otro tema, en una sociedad individualista anarquista, la "unión de egoístas" sería suficientemente estable como para hacer funcionar fábricas, con lo que todos nos beneficiariamos, pues se necesitaría menos tiempo para producir lo mismo, o las uniones siempre serian más pekeñas i de karakter temporal?
<Make the revolution on your computer, use GNU/Linux>

Lo importante no es que los otros pienses como nosotros, sino que piensen por y para ellos mismos. (É. Armand)

Avatar de Usuario
nekrosis
Mensajes: 1044
Registrado: 11 Ene 2004, 13:49
Contactar:

Mensaje por nekrosis » 21 Nov 2004, 12:50

Linuxer escribió:Pero que el pueblo ruso estubiera minimamente avanzado e instruido no era culpa del pueblo, sino de sus dirigentes. Como elite intelectual de la época, creo que los nihilistas deberían haver tratado de culturizar, de abrir los ojos, de intentar convencer al pueblo i no solo mirarse su ombligo. Es obvio que la mayoría de gente hubiera pasado de ellos, incluso hubiera reaccionado mal, pero seguro que habría gente que los hubiese escuchado. El pueblo no es homogéneo, hay gente más abierta que otra, no creo que todos confiaran tan ciegamente en el zar. (No he estudiado nada sobre rusia en esa epoca, por tanto, hablo sin conocimiento exacto del tema).
De hecho los nihilistas siempre eran culpados de egoísmo por los revolucionarios populistas. Los nihilistas participaron de alguna manera, aunque más bien indirecta, en la organización terrorista de Ishutin que desembocó en el atentado de Karakozov, pero en el populismo ruso de Franco Venturi se destaca como los populistas de esta organización tenían algo de desconfianza hacia los nihilistas y desprecio hacia sus ideas cientifistas y realistas. Los populistas eran aquellos que lo entregaban todo, hasta renunciaban a sí mismos, por el pueblo... pero ya vemos en que desembocó este atentado, un asistente entre el público detuvo a Karakozov antes de cometer el atentado, y las muchedumbres se escandalizaron ante la idea de que su zar fuera un objetivo de los terroristas, ese zar que desde el mesianismo y la ingenuidad la mayoría de campesinos veía como el salvador. Por otra parte como ya he dicho, a diferencia de los populistas, los nihilistas tenían una tarea más bien cultural y está claro que buscaban difundir los conocimientos entre el pueblo y sus escritos son de crítica social, lo que no sé en qué medida lo hacían (no hay demasiada información).
Linuxer escribió:Otro tema, en una sociedad individualista anarquista, la "unión de egoístas" sería suficientemente estable como para hacer funcionar fábricas, con lo que todos nos beneficiariamos, pues se necesitaría menos tiempo para producir lo mismo, o las uniones siempre serian más pekeñas i de karakter temporal?
Bueno, ahora te debes referir a Stirner. Pues yo veo las "uniones de egoístas" más bien como grupos de afinidad, organizaciones informales; por lo tanto serían pequeñas y de carácter temporal como bien dices. Es el problema que se puede plantear a todas las ideas de este tipo, que se han llamado insurrecionalistas, informales o como sea. Curiosamente me pareció encontrar en el Único y su propiedad un párrafo donde parecía defender el consejismo obrero, cuando insta a los trabajadores a apropiarse de las empresas de sus patrones. En Stirner no veo una marcada actitud antitrabajo, y se pueden sacar muchas interpretaciones. Pero vamos, que en general los anarquistas lo que buscan son organizaciones lo más pequeñas posibles, ya que de otra forma aparecen los centralismos, las burocracias...
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=5

[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante

Invitado

Mensaje por Invitado » 22 Nov 2004, 13:10

Mi intencion con esta intervencion no es ni mucho menos interferir en el debate.
nekrosis
Si no recuerdo mal he leido mensajes tuyos en los que defendias el conductismo por ello me sorprende verte ahora defendiendo el nihilismo ¿puedes explicarme esto?¿no son corrientes totalmente antagonicas?
salud

Avatar de Usuario
nekrosis
Mensajes: 1044
Registrado: 11 Ene 2004, 13:49
Contactar:

Mensaje por nekrosis » 22 Nov 2004, 15:28

Anonymous escribió:Mi intencion con esta intervencion no es ni mucho menos interferir en el debate.
nekrosis
Si no recuerdo mal he leido mensajes tuyos en los que defendias el conductismo por ello me sorprende verte ahora defendiendo el nihilismo ¿puedes explicarme esto?¿no son corrientes totalmente antagonicas?
salud
Bueno, ten en cuenta que los nihilistas tenían unas ideas de tipo realista y cientifista, positivistas para más señas. El conductismo es versión positivista en el tema psicológico, todo se reduce a lo observable-experimentable, al contrario de otras psicologías más especulativas. El Walden dos de Skinner es una sociedad basada en el "hedonismo", o mejor dicho, el reforzamiento positivo. Y si tenemos una sociedad basada en esta ética, donde todos los miembros están integrados y se sienten bien, no difieren en nada los intereses individuales de los colectivos. De hecho, la sociedad es vista desde lo individual, y no basada en abstracciones como el "bien común". En resumen, que tanto el nihilismo "político" como en el conductismo "político" son idearios materialistas, cientifistas, y individualistas. Pero vamos, que son diferentes ideas, ideologías que voy observando, y yo me hago mi conjunto particular de todo esto, y lo interpreto a mí manera. :D
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=5

[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante

Avatar de Usuario
Linuxer
Mensajes: 464
Registrado: 04 Jul 2004, 11:38

Mensaje por Linuxer » 22 Nov 2004, 20:38

nekrosis escribió:El conductismo es versión positivista en el tema psicológico, todo se reduce a lo observable-experimentable, al contrario de otras psicologías más especulativas. El Walden dos de Skinner es una sociedad basada en el "hedonismo", o mejor dicho, el reforzamiento positivo. Y si tenemos una sociedad basada en esta ética, donde todos los miembros están integrados y se sienten bien, no difieren en nada los intereses individuales de los colectivos. De hecho, la sociedad es vista desde lo individual, y no basada en abstracciones como el "bien común". En resumen, que tanto el nihilismo "político" como en el conductismo "político" son idearios materialistas, cientifistas, y individualistas.
ehhh... que es el conductivismo? diferencias con el nihilismo? :-? :( (a poder ser explikado kon terminos más senzillos ke los ke as usado, pq no e entendido ni la mitad :wink: )
<Make the revolution on your computer, use GNU/Linux>

Lo importante no es que los otros pienses como nosotros, sino que piensen por y para ellos mismos. (É. Armand)

Avatar de Usuario
nekrosis
Mensajes: 1044
Registrado: 11 Ene 2004, 13:49
Contactar:

Mensaje por nekrosis » 23 Nov 2004, 16:48

He creído más conveniente contestar a tu pregunta, Linuxer, en el tema ya abierto en esta misma sección de Historia llamado Historia ficcion. Anti-utopias futuras ( http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... 6058#36058 ), ya que aquí estamos para hablar de nihilismo ruso y no de conductismo. Cada cosa en su sitio. :D
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=5

[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante

Responder