Asesinos de ancianos, mujeres y niños

Debate, información y consulta sobre la historia del Anarquismo.
ANARQUISMO ASESINO!!

Asesinos de ancianos, mujeres y niños

Mensaje por ANARQUISMO ASESINO!! » 09 Oct 2004, 11:11

Hablan de memória histórica ¿empezamos a recuperarla?¿Cuantos miles de inocentes asesinó el anarquismo sin juicio previo alguno? ¿Cuáles vuestras heroicidades en el campo de batalla, cobardes?

Fuísteis la verguenza del bando republicano, haciendo vuestra "revolución" en la retaguardia, mientras otros defendían vuestras tropelías en el campo de batalla. :D :D :D

Por cierto, matásteis de mi abuelo...que combatía en vuestro bando, pero no con vosotros.

ASESINOS.

Avatar de Usuario
Makhno
Mensajes: 103
Registrado: 03 Oct 2004, 21:28

Mensaje por Makhno » 09 Oct 2004, 11:29

Vale empezemos a recuperarla,

P.D ¿tu abuelo no seria una de esas personas que englosaron las filas de las brigadas stalinistas que tanto bien hicieron en la guerra civil,no?
No nos mires,unete.

Invitado

Mensaje por Invitado » 09 Oct 2004, 11:32

te has olvidado de los gnomos, de los elfos y los fruittis W:Wrz

Invitado

Mensaje por Invitado » 09 Oct 2004, 11:36

Veo que hablas desde lo visceral. Puesto que no aportas datos acerca de la identidad de tu abuelo, no puedo contestarte en modo alguno. Lo que si puedo decirte es que en julio del 36 se produjo, simultaneamente a la la guerra entre sublevados y leales a la republica, una coyuntura revolucionaria en la que efectivamente se produjeron errores. Es por tanto que deberias valorar en que forma pudo ser ejecutado/asesinado tu abuelo. Ya diras en que organizaciones militaba.

En cuanto a lo de la revolucion en la retaguardia, te convendria leer algo en vez de juzgar sin comprender la realidad de las cosas. Fueron individuos avidos de poder como Enrique Lister quienes por la fuerza de las armas, y como hombres de Stalin y por orden de este (el mismo lo reconoce en sus memorias), traiciono al pueblo trabajador desmantelando las colectividades que daban sustento a los luchadores del frente.

Efectivamente, los anarquistas han cometido y cometeran errores, pero si se trata de hacer una lista y enumarcion de tropelias, no ganan ni mucho menos. De hecho, uno de los mayores desmanes de los que se ha acusado al "bando republicano", el asesinato en masa de Paracuellos, fue iniciado por marxistas y detenido por un anarquista, Melchor Rodríguez. Y ellos mismos defendieron su revolucion tratando de simultanearla con la propia guerra, creando las milicias... con nombres que debes sin duda conocer a fondo, como la Columna Durruti o la de Hierro.

Un saludo amistoso. Espero que rebajes el tono en tus futuras respuestas.

Invitado

Mensaje por Invitado » 09 Oct 2004, 12:08

No deberia este comentario o bien ir a historia del anarquismo o bien a ongovernables? Porque me parece ganas de liarla.

LA IGLESIA ILUIMINARA CUANDO LA QUEMEN!!

Marcial

Mensaje por Marcial » 09 Oct 2004, 12:30

Tal vez deba trasladarse a la seccion de historia del anarquismo, pero no a ingobernables. Aunque no estemos de acuerdo con las opiniones de otros, siendo que a nosotros nos gustaria recibir igual trato, no debemos hacer humor ni mas sangre con las desgracias ajenas. La muerte de un familiar, sean las razones las que sean las que haya de fondo, merece el respeto al dolor. Sobra el insulto y el animo no cosntructivo.

Un saludo libertario

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Mensaje por Jorge. » 09 Oct 2004, 15:05

Aunque no estemos de acuerdo con las opiniones de otros, siendo que a nosotros nos gustaria recibir igual trato, no debemos hacer humor ni mas sangre con las desgracias ajenas. La muerte de un familiar, sean las razones las que sean las que haya de fondo, merece el respeto al dolor. Sobra el insulto y el animo no cosntructivo
¿Y por qué Marcial? ¿Por qué hay que respetar a ese individuo que entra aquí diciendo lo primero que se le ocurre? También yo tengo mi dolor, y no me lo respeta ese señor. A mí no se me ocurre entrar en un foro de fascistas a llamarlos asesinos, ni a reprocharles esto o lo otro. El respeto hay que ganarlo. A lo más que llego, es a la indiferencia.

Avatar de Usuario
SkaNeto
Mensajes: 930
Registrado: 22 Ago 2004, 23:01
Ubicación: Sureste

Mensaje por SkaNeto » 09 Oct 2004, 15:16

Yo recuerdo en estos momentos a un tal 'Buenaventura Durruti' que como tantos otros fue asesinado por la espalda.
Cuales son tus argumentos para condenar al anarquismo?
1936, diferentes bandos. Los anarquistas habian sido traicionados por sus propios 'mandos' y parte de sus 'compañeros' 'comunistas' que empezaron a enviarlos a muertes seguras, a desmantelar las colectividades y a acabar con las organizaciones. Cuando esa union y esa fuerza del pueblo se perdió todo estaba ya perdido.
Podemos culpar anarquistas
Tambien marxistas
Stalinistas
Trostkistas
Fascistas
Republicanos
ETC
ETC
ETC
Todos lo hicieron bien y mal en la guerra.

PD: Respecto a lo de tu abuelo no te doy ni la razon ni me pongo en contra, simplemente, no has expuesto argumentos, bando, caracteristicas psiquicas y lo que hizo durante la guerra.
"¡Utopía! Gritan los gallos bienpensantes. Dejadla de una vez por todas a un lado, adversarios, esta acusación de utopía que nos honra y que es la prueba de que no tenéis argumentos válidos que oponernos"
¡Alto, policía!

Avatar de Usuario
SkaNeto
Mensajes: 930
Registrado: 22 Ago 2004, 23:01
Ubicación: Sureste

Mensaje por SkaNeto » 09 Oct 2004, 15:20

Otra kosa...
El titulo que le das me ofende a la vista creo que fueron los fascistas los que se dedicaron a fusilar todo ser viviente, ahora mismo recuerdo el caso de Badajoz.
Y lister, claro está.
"¡Utopía! Gritan los gallos bienpensantes. Dejadla de una vez por todas a un lado, adversarios, esta acusación de utopía que nos honra y que es la prueba de que no tenéis argumentos válidos que oponernos"
¡Alto, policía!

Marcial

Mensaje por Marcial » 09 Oct 2004, 16:00

No me gusta personalizar, y menos para discutir algo que solo me puede perjudicar a mi y a la relacion personal con otros, pero esta vez, Jorge, ya que has sido tan directo lo hare. Creo que hasta que una persona se aclare mentalmente, y esta persona lo necesita, dbe tratarsele con todo erspeto. Maxime cuando a su debilidad por el insulto y la difamacion podemos oponer nuestra educacion, nuestra moral y nuestros conocimientos. Con la provocacion hay que buscar salidas dignas.

A mi personalmente me gustaria conocer la realidad de esta historia y no tengo inconveniente en que esta persona se despache a su gusto si ello es necesario. Por cierto, el invitado que exigia moderacion a esta persona era yo mismo.

Salud

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Mensaje por Jorge. » 09 Oct 2004, 16:06

No tienes que irte a Badajoz, que fue un 14 de agosto. El mismo día del alzamiento, el 17 de julio, en Marruecos, los sublevados fusilaron sin juicio a los oficiales que fueron leales a la República. A continuación fusilaron a los funcionarios leales a la república..., etc. Lo mismo hicieron en Canarias. Desde el primer día. Era una estrategia encaminada a sembrar el terror entre los opuestos a los nacionales, y a evitar que nadie diera marcha atrás en el camino emprendido. Fue una estrategia institucionalizada desde el Ejército y desde el Estado a que dio paso el golpe.

Así que no sé a qué viene esa persona aquí dando gritos, sin tener ni idea de lo que habla.

Avatar de Usuario
Chimaera monstrosa
Mensajes: 3070
Registrado: 14 Ago 2004, 17:37

Mensaje por Chimaera monstrosa » 09 Oct 2004, 19:25

Tienes información sobre el tema en:

http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... torder=asc

De nada.

Avatar de Usuario
Curioso
Mensajes: 3122
Registrado: 09 Ago 2004, 22:55

Mensaje por Curioso » 11 Oct 2004, 09:45

Al que abrió el hilo, pásate por:

http://www.fundanin.org

Expon a los administradores tus "brillantes" argumentos, y a ver qué te responden.

Estoy fuera de Madrid, y no puedo escribiur mucho, pero...

¿Qué te parece el proceso al POUM y la desaparición de Andreu Nin? (El mismo Andreu Nin que llamaba en sus discursos a distinguir las acciones revolucionarias de las acciones criminales; igual que Peiró escribió "Peligro en la retaguardia": ¿hay discursos o textos similares donde los estalinistas hagan autocrítica del terror que sembraron en la España leal... por amor de Dios, LA LEAL?)

¿Qué te parecen las acciones de Líster dentro y fuera de Aragón contra los colectivistas?

¿Qué te parecen los asesinatos en el frente de militantes de la UGT (por la espalda, más de una vez) que se negaban a darse de alta en el PCE?

¿Qué te parecen las órdenes directas a los mandos comunistas de no explotar la ruptura del frente en Belchite? ¿O de abandonar el frente en Teruel (abandonando, por cierto, en la ciudad a "El Campesino", que se negó a ser un mártir del estalinismo e hizo una "salida" a tiros de la plaza sitiada)? ¿O los enfrentamientos de la dirección con los mandos estalinistas críticos (como Tagüeña) durante la Batalla del Ebro?

¿Qué te parecen los bimotores "dakotas" listos para evacuar a los cuadros estalinistas en marzo de 1939, y listos antes del golpe de Casado? ¿Qué te parece una evacuación sin dejar instrucción alguna a las unidades estalinistas para responder al golpe? (Porque Casado, cuyas maniobras golpistas eran "vox populi", le hizo un gran favor a los estalinistas, que no tuvieron que asumir la derrota de España)

Y no sigo porque no tengo tiempo. Pero deberías dar datos o fuentes, que, la táctica de insultar y vociferar, ya se conoce (por cierto, muy similar a la de los neofranquistas... cuánto os parecéis la "gente de orden").

Menos vociferar y más argumentar. Mira, lo primero, todos podemos hacerlo, pero, qué diferencia, algunos podemos aún gritar "vivas" y no "mueras", como os ocurre a vosotros, que andáis muy de capa caída desde 1991:

VIVA LA REVOLUCIÓN ESPAÑOLA, VIVAN LAS CONQUISTAS DE JULIO, VIVA EL MÁRTIR NIN

Saludos de mi parte a Marta Bizcarrondo y Antonio Elorza.

(Por cierto: Paracuellos, no fueron los marxistas, sino los estalinistas)

Avatar de Usuario
Curioso
Mensajes: 3122
Registrado: 09 Ago 2004, 22:55

Mensaje por Curioso » 11 Oct 2004, 09:52

Maravillosos estalinistas, maravillosos "paz y orden" republicanos...

Sois los que mejor le hacéis el juego a la derecha reaccionaria, desde hace décadas...

De: http://es.geocities.com/hbalance2000/pagina_n12.htm

La NKVD y el SIM en Barcelona. Algunos informes de Gerö ("Pedro") sobre la Guerra de España.

por Agustín Guillamón



"Preséntase Adán, y empieza Dios su interrogatorio, juzgando por sí propio y en secreto al reo. Puntualmente la misma forma siguen los inquisidores, habiéndola tomado del propio Dios".

Manual de Inquisidores, según la edición del Padre Marchena





"Este secreto de la inexistencia del poder, que fue el de los grandes políticos, es también el de los grandes banqueros, a saber, que el dinero no es nada, que no existe; como a su vez fue el de los grandes teólogos e inquisidores saber que Dios no existe".

Jean Baudrillard. Olvidar a Foucault.





"El CC del PC se interesaba por numerosas cuestiones; por ejemplo: quien será el fiscal y cuál será la composición del tribunal en el proceso contra el POUM. Tras la fuga del juez, Gomis, miembro del Partido comunista, fue nombrado Fiscal del Estado. El CC ayudó a Gomis a estudiar los materiales, así como a redactar el acta de acusación. [...] el CC [...] obtuvo [...] la promesa de Negrín de seguir personalmente el asunto y de no dejar lugar para ninguna sorpresa. [...] yo consideraba como un error que el fiscal del proceso tomara parte en las reuniones organizadas en el local del CC del partido".

STEPANOV: "Las causas de la derrota de la República Española". Informe a Moscú (1 de Septiembre de 1939).





"Exijo que se fusile a todos esos perros rabiosos. A todos".

Andrei Vichinsky.





"Sí, señor Vichinsky".

Respuesta sarcástica de "Gironella" al fiscal del proceso contra el POUM.





"Es preferible condenar a cien inocentes que absolver a un solo culpable".

"La Pasionaria". (Intervención en un mitin. Valencia, 1938)







Introducción de Agustín Guillamón.

Balance. Cuadernos de historia del movimiento obrero.

Cuaderno número 22. Barcelona, noviembre 2001.

Segunda edición ampliada y revisada. Enero 2002.









INTRODUCCION

por Agustín Guillamón



1.- Datos biográficos de "Pedro".

Ernst Moritsovich Gere, conocido también como "Ernst Singer", "Ernö Gerö", "Gere", "Pedro", "Pedro Rodríguez Sanz", "Pierre", (1) etcétera..., nació el 8 de julio de l898 en Terbeguets, una localidad húngara, incorporada más tarde a Checoslovaquia, en el seno de una familia pequeño-burguesa. Finalizó sus estudios de grado medio y realizó dos cursos en la Facultad de Medicina de la Universidad de Budapest. Desde 1919 hasta 1921 ocupó un cargo dirigente en la organización de las Juventudes Comunistas. Militó en el Partido Comunista de Hungría (PCH) durante los años 1919 a 1924. Apoyó activamente la República Soviética húngara en 1919, liderada por Bela Kun. En 1925 fue transferido al Partido Comunista de la Unión Soviética. Durante los años 1925-1928 fue militante del Partido Comunista de Francia (PCF). De 1928 a 1931 estudió en la Escuela Leninista.

En 1920 fue Secretario del Comité Regional de la Unión de Juventudes Comunistas de Checoslovaquia. Durante 1920-1921 desempeñó en Austria el cargo de secretario en la Oficina de Relaciones Extranjeras del Comité Central de la Unión de Juventudes Comunistas de Austria.

En 1921-1922 trabajó clandestinamente en Hungría como redactor del diario del Partido. En setiembre de 1922 fue arrestado en Hungría y condenado a catorce años de trabajos forzados. Hacia finales de 1924 el gobierno soviético hizo un intercambio para conseguir liberarlo y traerlo a la URSS. Trabajó algunos meses en Moscú en una fábrica textil, desempeñando el cargo de ayudante electricista. Hacia finales de 1925 el Comité central del PCH lo envió a Francia para trabajar entre los emigrantes húngaros, desempeñando los cargos de secretario de la delegación húngara en el PCF, redactor del diario húngaro y miembro del Comité Regional del PCF.

Durante algún tiempo trabajó en la Oficina Comercial de la URSS en París. En 1932 fue inspector del Comité Central (CC) de la Internacional Comunista (IC) en Dinamarca, Suecia y Francia. En 1933 trabajó para el CC de la IC como ponente, y después como subdirector. Estuvo estrechamente relacionado con la policía política soviética durante las purgas, colaborando activamente en la depuración de los comunistas húngaros residentes en Moscú, incluido Bela Kun. Durante los años 1934 y 1935 trabajó asiduamente en España por orden del CC de la IC.

De 1935 a 1936 estuvo de nuevo en el aparato de la IC como instructor político en la Secretaría dirigida por Manuilsky, y más tarde fue hasta 1937 representante del PCH en el CC de la IC. En agosto de 1936 viajó de París a España, donde permaneció durante diez días. A finales de agosto redactó, en París, un informe para Manuilsky, que éste trasmitió a Molotov[2]. A principios de octubre de 1936 volvía a estar en España[3], desde donde envió varios informes a Moscú, uno de ellos intentando capear la bronca de los altos jerarcas de la Comintern a sus delegados en España por haber permitido la entrada de Nin en el gobierno de la Generalidad[4]. A finales de diciembre de 1936 "Pedro" estaba de nuevo en Moscú. En la reunión del Secretariado de la IC del 23 de diciembre de 1936, convocada para examinar la situación española, "Pedro" intervino como informador en la discusión dirigida por Dimitrov, siendo Manuilski y "Pedro" los encargados de realizar las conclusiones. Cinco días más tarde, el 28 de diciembre, se reunió el Presidium de la IC, en el que "Pedro" volvió a ser el informador sobre la cuestión española.

En 1937 fue destinado exclusivamente a España, donde ejerció el cargo de consejero del PSUC, como delegado de la IC en este partido, al tiempo que era el responsable de la NKVD[5] en Cataluña. Estaba bajo las órdenes del coronel Orlov, máximo dirigente de la NKVD en España, e intervino con éste directamente en el asesinato de Andrés Nin. El fracaso de Ovsienko en su misión de atraerse a los catalanistas y anarquistas le valió la recomendación de "Pedro", su directo supervisor, para que fuera sustituido en el cargo. Antonov Ovsienko en Moscú fue juzgado, condenado a muerte y ejecutado.

El argentino Victorio Codovilla ("Luis", "Medina") fue el delegado de la IC en el PCE desde 1932 hasta 1937, ejerciendo sin cortapisas el papel de "tutor" del partido. El italiano Palmiro Togliatti ("Ercoli", "Alfredo") vino a España a finales de julio de 1937 como consejero del Buró Político del PCE, en sustitución de Codovilla. Gerö ("Pedro") era el delegado de la IC en el PSUC. Todos ellos informaban asidua y directamente a Manuilsky y Dimitrov sobre la situación española. "Pedro", en Barcelona, era considerado una persona fría, reservada y enigmática, que actuaba siempre en la sombra, al margen de todo contacto con los militantes del PSUC e incluso de sus dirigentes. Se relacionaba fundamentalmente con Joan Comorera, Miquel Valdés y Pere Ardiaca. De una amplia cultura económica, musical e histórica, y muy versado en técnicas militares, hablaba en francés, alemán, húngaro y ruso. También hablaba castellano, sin demasiada fluidez, y entendía el catalán, aunque no lo hablaba. Preparaba y asistía a casi todas las reuniones del CE del PSUC, de las que redactaba posteriormente un informe. Siempre protegió a Comorera y mantuvo serias discrepancias con Togliatti sobre el PSUC y la valoración de Comorera.

"Pedro" tenía su despacho en el último piso de "La Pedrera", donde leía una ingente cantidad de prensa extranjera y elaboraba o corregía los editoriales de "Treball", el órgano del PSUC. Como consejero de la IC en el PSUC, dirigía el Partido, al que señalaba la línea estratégica y política a seguir, y preparaba con Comorera las intervenciones de éste, como secretario, en las reuniones semanales del PSUC. Aunque "Pedro" presumía, en la nueva línea preconizada por Moscú, de que su dirección se fundamentaba en un estilo de mando caracterizado por los "consejos", sabía que la autoridad aplastante que tenía un delegado de la Comintern en el PSUC, convertía esos "consejos" en órdenes indiscutibles. En realidad el ámbito de su acción abarcaba hasta los menores detalles en la vida y organización del partido. Comorera, secretario general del PSUC, que contó siempre con el apoyo personal de "Pedro", residía en la incautada Casa Milá ("La Pedrera"), una de las joyas arquitectónicas de Gaudí, en el mismo edificio donde estaba el despacho de "Pedro". Uno de los mayores éxitos de éste fue la subordinación de las tendencias catalanistas de Comorera al PCE. En las reuniones semanales del partido, Joan Comorera, aleccionado permanentemente por "Pedro", actuaba como dirigido por las consignas y argumentaciones de Moscú. En cambio Comorera fue mucho más reacio en moderar su visceral anticenetismo, que chocaba con la política selectiva de "Pedro", que pretendía integrar en el aparato de estado a la burocracia colaboracionista de la CNT y de la FAI, al tiempo que se mostraba implacable en la represión de los grupos anarquistas críticos y revolucionarios[6]. Durante su estancia en Barcelona "Pedro" trabajaba catorce y dieciséis horas al día, y a menudo se le veía comer solo, sin dejar de leer la prensa, en un pequeño bar próximo a su despacho[7].

Como responsable de la NKVD en Cataluña, "Pedro" fue uno de los principales promotores de las checas barcelonesas, nombre con el que eran conocidas las prisiones particulares y secretas de partidos, sindicatos o fuerzas de seguridad. Aunque después de julio de 1936 todas las fuerzas políticas tuvieron sus checas, para perseguir a los fascistas, con el transcurso de los meses quedaron todas ellas en poder de los estalinistas y del Servicio de Información Militar (SIM), íntimamente interrelacionados, para reprimir esencialmente a los anarquistas y poumistas. Del mismo modo, el Servei Secret d'Informació (SSI) creado por la Generalidad fue primero copado e intervenido por "Pedro" y los agentes soviéticos, que más tarde lo absorbieron, convirtiéndolo en la estructura del SIM en Cataluña[8]. En Barcelona destacaron las checas instaladas en el Círculo Ecuestre, convertido en Casal Carlos Marx, donde estaba la sede del PSUC; las de los sótanos del Hotel Colón y los de la ya citada "Pedrera" (donde vivía Comorera y tenía "Pedro" su despacho); y las checas de Puerta del Ángel 24[9], Córcega 299[10], Clarís 110, Muntaner 321, Plaza Berenguer 1 (junto a Vía Layetana, dirigida por Grimau), "La Tamarita" en el Tibidabo, la Fábrica Nestlé, Paseo San Juan 104, el convento de Vallmajor 5, calle Zaragoza[11], etc.... Cabe añadir a esta amplia red, el Hotel Falcón (antes de mayo de 1937 residencia de milicianos extranjeros del POUM), la del seminario de Diputación 231 (que antes había sido de la FAI), la de la sacristía de San Elías (primero de la CNT-FAI y luego de la Dirección General de Seguridad); y los barcos Villa de Madrid, Argentina y Uruguay, amén de los cuarteles Carlos Marx y Vorochilov, incautados por el PSUC. En Cataluña, fuera de la ciudad de Barcelona, destacaron las checas de la plaza de toros de Tarragona, el castillo de Cardona y el castillo de Castelldefels.



2.- Los informes de "Pedro".

La Comintern en 1936 tenía una estructura de carácter piramidal. El delegado de la IC en España, como en cualquier otro país, tenía la misión de informar a Moscú, así como la de controlar que el partido nacional aplicara correctamente las consignas y órdenes dadas por Moscú. La inmensa autoridad del consejero de la IC hacía del delegado del Comintern un tutor del partido, que en el caso del argentino Codovilla, que desempeñó tal función desde 1932, se convirtió en una suplantación personal de la dirección política del PCE, que desagradó a la nueva línea propugnada por Moscú desde el VII Congreso de la IC, que insistía en la necesaria independencia y plena responsabilidad de las direcciones nacionales de los PC.

Sin embargo, en la cumbre de la pirámide, controlándolo absolutamente todo, estaba Stalin y el PCUS. Como responsables de la Comintern estaban Dimitrov y Manuilsky, que eran los receptores de los informes de los delegados de la IC en España, que tomaban frecuentemente una forma epistolar, encabezada por la expresión "mis queridos amigos".

Los delegados de la IC, a su vez, monopolizaban la recepción de las consignas dadas por Moscú, y eran responsables de su correcta aplicación en el PCE y el PSUC. Cuando la información recibida se consideraba errónea o insuficiente la Comintern no dudaba en hacer viajar a los dirigentes de esos partidos a Moscú, para hacerles preguntas y adoctrinarlos directamente.

Los vicios del sistema burocrático-militar implantado en la Comintern eran evidentes. Los delegados fabricaban el tipo de información que Moscú esperaba recibir o que reforzaba la labor del delegado informante. Los fracasos siempre se debían a las deficiencias de la dirección española, a los trosquistas, a fallos organizativos, a la incorrecta aplicación de las consignas de Moscú, etc..., pero sus análisis políticos nunca cuestionaban ni a Moscú, ni a los métodos burocráticos que anteponían las consignas sobre la realidad, ni por supuesto al autoritarismo del propio delegado de la IC. La obediencia ciega a los "consejos" de los delegados de la IC era una constante inevitable en la dirección del PCE y del PSUC, sin más alternativa que la expulsión. En estas condiciones el debate político en las reuniones del Buró Político español, o catalán, no podían ser más que la asimilación de las consignas y órdenes recibidas.

En este número de Balance se reproducen sólo cinco informes de "Pedro": El primero es una carta-informe de "Pedro" a "Mis queridos amigos", redactada el 20-8-1936, acompañada de una nota de Manuilsky a Molotov, que demuestra que bajo el aspecto epistolar encabezado por la amistosa fórmula, los delegados de la IC sabían que sus informes podían ser leidos por los máximos dirigentes soviéticos. Gerö había hecho un viaje de París a Barcelona, donde llegó a finales de julio de 1936, y tras pasar diez días en España regresó a París, para probablemente viajar a Moscú a finales de agosto e informar directamente a Manuilsky.

Sus informes son mucho más realistas que los de Codovilla, y alerta sobre la fuerza de los franquistas, la debilidad y divisiones existentes en el bando gubernamental, subrayando la inexistencia de un plan de acción militar, así como del previsible carácter prolongado de la guerra.

La segunda carta de "Pedro" a Dimitri Manuilsky está fechada en Barcelona, el 27 de octubre de 1936. Es un intento de capear la bronca de Moscú por haber permitido la entrada de Nin en el gobierno de la Generalidad, echando la culpa a los dirigentes del PSUC. El pacto a que se hace referencia en la carta es el que se ha establecido con los anarquistas para aislar al POUM. Varios párrafos de la carta señalan ya que se comprenden y acatan las "órdenes" recibidas de Moscú para "desenmascarar a esos bandidos" del POUM.

El tercer informe que reproducimos en este número de Balance es una carta fechada el 22 de mayo de 1937. "Pedro" efectúa un análisis preciso, breve y detallado que demuestra en todo momento que está en posesión de unas excelentes fuentes de información. La tesis sustentada por Gerö señala la superioridad de la táctica estalinista, basada en dar prioridad absoluta a la guerra, defendiendo la necesidad de implantar un gobierno fuerte; sobre la anarquista, utópica y poco decidida, favorable a la revolución, que no hace sino debilitar al gobierno. Según él, las Jornadas de Barcelona a principios de Mayo de 1937, han sido un golpe preparado de antemano por los anarquistas, esperado y anunciado por "Pedro" a los camaradas del PCE en Valencia. Sin embargo, "Pedro" hace una distinción muy marcada dentro del movimiento anarquista entre "los elementos más irresponsables de la CNT, la FAI y las Juventudes Libertarias" y la burocracia de los Comités superiores de la CNT y la FAI (Federica Montseny, Juan García Oliver, etc...) que no eran partidarios del golpe "para no perder la dirección de sus organizaciones". Identifica con enorme precisión a esos "elementos irresponsables" en los Comités de Defensa, muy concretamente en el Comité de Defensa del Centro, que según él reúne 52 grupos anarquistas, y en la Agrupación de Los Amigos de Durruti[12]. Pese a las exageraciones sobre el número de hombres y el armamento a su disposición, así como la influencia trosquista, "Pedro" señala con gran habilidad y sensibilidad política donde radica la auténtica peligrosidad de los trosquistas[13] y de Los Amigos de Durruti: en la plataforma política que presentaron a la insurrección de mayo del 37, es decir, en los objetivos revolucionarios que intentaron dar a los insurrectos.

"Pedro" señala las causas del fracaso de los insurrectos de las Jornadas de Mayo en el esfuerzo realizado por los dirigentes anarquistas "en el aparato de guerra" para evitar que bajaran a Barcelona tropas del Frente de Aragón; y en la división que se produjo entre los dirigentes anarquistas partidarios o contrarios a la insurrección.

Tras el análisis de los sucedido Gerö avanza ya el plan de represión del movimiento revolucionario, y sobre todo del POUM, que llevaría a cabo el gobierno Negrín, formado el 17 de mayo. Gerö, que probablemente conocía ya los planes de Orlov, estaba elaborando la justificación política de esa represión anunciada: "el papel de agentes del fascismo jugado por los trosquistas[14]". "Pedro" adelantaba ya, en mayo de 1937, la táctica y el programa político que iban a aplicar los estalinistas en los próximos meses: "unidad de acción con la CNT"; eliminación de los anarquistas del aparato militar (sobre todo en el Frente de Aragón) y mayor participación de Cataluña en el esfuerzo de guerra. Estos tres puntos se resumían en la militarización del trabajo y la represión de los disidentes con el objetivo único de ganar la guerra. Para Gerö no existía contradicción alguna en proponer "un frente único con la CNT" del PSUC y la UGT, al mismo tiempo que se planteaba desplazar a los anarquistas del aparato militar. Gerö planteaba una política SELECTIVA frente al movimiento anarquista: represión del sector crítico (Amigos de Durruti, Juventudes Libertarias, comités pro-presos[15], algunos grupos ácratas revolucionarios), e integración en el aparato de Estado de la burocracia dirigente[16] . La carta termina con el firme propósito de fortalecer el nuevo gobierno de Negrín y conseguir la participación directa del PSUC en el gobierno de la Generalidad, que se conseguiría el 29 de junio.

En la cuarta carta, fechada en Barcelona, el 30 de agosto de 1937, "Pedro" hace unos brillantes análisis de política económica y de los frentes militares, en los que hace gala de sus conocimientos económicos y de táctica militar. Pero lo más importante es su insistencia en la necesidad de un gobierno fuerte de unidad antifascista, capaz de ganar la guerra al fascismo, en el que considera imprescindible la participación de los anarquistas. Propugna la entrada de la CNT en el gobierno de la República y de la Generalidad, pese a la resistencia que ello pueda encontrar en militantes de base o incluso entre dirigentes del PCE o del PSUC que todavía recuerdan las Jornadas de Mayo. De nuevo nos encontramos ante la táctica SELECTIVA del delegado de la IC en Cataluña: integración de la burocracia cenetista y faista en el aparato de estado, precisamente en el mismo momento en que el movimiento anarquista de base está sufriendo una masiva y brutal represión: disolución de las colectividades campesinas en Aragón, incautación y asalto de locales sindicales, toma militar del edifico de Los Escolapios (sede del Comité de Defensa del Centro y del Sindicato del Transporte), arbitraria actuación de los Tribunales Especiales, omnipotencia e impunidad del SIM, etc...

La última carta que reproducimos está fechada en enero de 1938. Es un informe sobre el Pleno del CC del PSUC reunido los días 8 y 9 de enero de 1938, en el que se destaca el problema del separatismo de Cataluña y el conflicto existente entre el PCE y el PSUC, surgido desde el traslado del gobierno de la República de Valencia a Barcelona en noviembre de 1937. "Pedro" no habla del problema creado por la invasión de los millares de burócratas y fuerzas de seguridad, ni de su prepotencia en la incautación de edificios, sin contar siquiera con el aviso a las autoridades de la Generalidad, así como sus exigencias de unos privilegios extravagantes en tiempo de guerra respecto a una población que conoce toda clase de privaciones, que crean un clima de animadversión y de malestar generalizados. Por el contrario en el conflicto entre el PCE y el PSUC, Gerö aboga por éste último con un duro ataque al desinterés demostrado por "La Pasionaria" en tomar la palabra en Barcelona, y por la falta de esfuerzos en general del PCE por ayudar al PSUC. En el fondo late también cierta rivalidad con Togliatti, tutor del PCE[17]. La carta termina con una firme recomendación a los dirigentes soviéticos de que escuchen atentamente y valoren las palabras y el talento de Joan Comorera, secretario del PSUC, que en aquellas fechas está viajando a Moscú.

Los tres documentos siguientes, publicados en este número de Balance son expedientes burocráticos sobre Pedro, interesantes por las aportaciones de carácter biográfico sobre el personaje.

Se trata de la una solicitud del permiso de residencia de Gerö en la URSS, no fechado; del Certificado de llegada de Gerö a la URSS, fechado el 14-9-193, y del curriculum vitae redactado por Guliaev, encargado de la Sección de Cuadros del Comité Central de la Internacional Comunista, para que Ernst Gerö pueda obtener el carnet de militante del PCUS, y los privilegios sociales y económicos que ello supone.

El último documento es un amplio extracto del informe de André Marty sobre el PCE, fechado en octubre de 1936, en el que reproducimos todas las citas que se hacen del PSUC y de Gerö.



3.- El PSUC.

El Partit Socialista Unificat de Catalunya era un partido excepcional en la Tercera Internacional. Excepcionalidad que respondía a dos razones: en primer lugar era un partido resultado de la fusión entre socialistas y comunistas, tal y como preveía el VII Congreso del Comintern, aunque ésta calificó la unificación catalana de prematura[18], porque consideraba la fusión como una absorción por los comunistas del ala izquierda escindida del socialismo[19], por lo que siempre calificó al PSUC como una fusión temprana y atípica, en la que los socialistas tenían demasiado peso[20], e incluso en la que había elementos con mentalidad catalanista, anarquista o trosquista procedentes de ERC, la CNT y el POUM. En segundo lugar el PSUC, dado su ámbito catalán, rompía el dogma estalinista de "un Estado, un partido". El carácter nacionalista (catalanista) del PSUC fue tolerado por la Comintern, y fomentado por "Pedro" y Comorera en tanto el gobierno de la Generalidad gozó, desde julio de 1936 hasta mayo de 1937, de una independencia "de facto" respecto al gobierno central de la República, que se hizo muy problemática con el traslado de éste a Barcelona, y con él, de la plana mayor del PCE, en noviembre de 1937.

Todas las disputas y discrepancias de "Pedro" con el resto de delegados de la IC radican en la distinta valoración, positiva o negativa, que definían el carácter excepcional del PSUC en la Comintern: partido unificado y nacionalista.

El viaje de Comorera a Moscú, de enero a marzo de 1938, tuvo la virtud de mantener la independencia del PSUC respecto al PCE hasta el final de la guerra, y de evitar al menos formalmente su conversión en la filial catalana del PCE.

El carácter objetivamente contrarrevolucinario del PSUC fue aún mucho más claro y decisivo que el del PCE. En primer lugar el PSUC no participó en la derrota del fascismo en las luchas revolucionarias del 19 al 21 de julio de 1936. No sólo porque no existía, ya que fue fundado por la fusión de cuatro pequeñas agrupaciones socialistas y comunistas el 24 de julio de 1936[21], sino porque ninguna de esas cuatro agrupaciones intervino decididamente en la lucha contra el fascismo, manteniéndose prudentemente en un oportunista segundo plano.

En segundo lugar porque en una situación revolucionaria, tras la victoria armada de la insurrección obrera contra el fascismo y la burguesía, en la que la clase obrera procedía a la expropiación de las fábricas y de la propiedad rural, el PSUC defendía un programa de defensa de la democracia burguesa, así como de la propiedad privada y de hegemonía política de la pequeña burguesía. En la situación revolucionaria existente en Cataluña en julio de 1936 la defensa de la democracia burguesa y de la preponderancia política de la pequeña burguesía suponía objetivamente sostener un programa contrarrevolucionario.

Pasados los tres primeros meses ese partido unificado de socialistas y comunistas, sospechoso para la Comintern de abrigar simpatías trosquistas, ya que había permitido la entrada de Nin (y el POUM) en el gobierno de la Generalidad, y aún no consolidado por el origen socialista, cenetista e incluso poumista de muchos de sus militantes, inició una labor de persecución del "trosquismo" (es decir, de cualquier disidencia) y de frente único con los comités superiores de la CNT.

El trosquismo no era para los estalinistas una definición política, sino un estereotipo con el que se acusaba, perseguía y liquidaba cualquier discrepancia política con el programa contrarrevolucionario estalinista de defensa de la democracia burguesa, hegemonía de la pequeña burguesía y consolidación de un Estado fuerte de unidad antifascista, dirigido claro está por los propios estalinistas. Para éstos eran pues "trosquistas", o simpatizantes influidos por el "trosquismo", el POUM, Los Amigos de Durruti, las Juventudes Libertarias de Catalunya, los socialistas de izquierda, los trabajadores anarcosindicalistas, etc... El frente único con la CNT se entiende como una integración de la burocracia cenetista en el aparato de Estado republicano, que facilite la militarización de la clase obrera, bajo el lema de la unidad[22] CNT-UGT.

El PSUC se convirtió, en el verano de 1936, en el refugio de la pequeña burguesía, derechistas y arribistas de todo tipo que buscaban la protección que daba la posesión de un carnet de partido. A partir de octubre de 1936 su acelerado crecimiento numérico se debió a un programa político que transformó la inicial colaboración de clases en el CCMA, y la ideología de unidad antifascista, en una ideología burguesa de unidad nacional, gobierno fuerte y control riguroso del orden público. Después de mayo de 1937 convirtió la impotencia reformista contra la revolución de socialistas, catalanistas y la burocracia anarcosindicalista en un acabado programa contrarrevolucionario, que implantaba el terror policíaco contra toda disidencia u oposición, suprimía el menor vestigio de democracia obrera y, en nombre de una disciplina ciega para obtener la victoria en la guerra, fomentaba el aumento de la productividad de los trabajadores, mediante la militarización del trabajo y la vida cotidiana.

Si a esto añadimos el carácter piramidal y jerárquico de los partidos estalinistas nos será fácil comprender que Comorera dirigía el PSUC autoritariamente y de forma personal, sin contar con una Ejecutiva despreciada y aterrorizada, aunque muy atento a los "consejos" de "Pedro". Si recordamos que contemporáneamente, en Rusia, las purgas alcanzaban a los más destacados líderes bolcheviques, e incluso a los dirigentes y miembros de la NKVD, comprenderemos mejor la tenaz labor contrarrevolucionaria y policíaca de "Pedro" y el resto de delegados de la IC en España, en su lucha contra el "trosquismo", siguiendo al pie de la letra las consignas emanadas de Moscú.

El PSUC, por sus orígenes, por su programa, por su militancia, por su estructura organizativa, por necesidad de hacerse perdonar sus "pecados" trosquistas y nacionalistas, por su ciega y disciplinada obediencia a los delegados de la IC, por su activa colaboración de todo tipo con los agentes del SIM en la represión de las minorías revolucionarias, por su sumisión a las consignas moscovitas de lucha contra "el trosquismo", entendido como expeditiva y feroz liquidación de cualquier discrepancia política, por su entusiasta aceptación de la política de terrorismo de estado aplicada por la NKVD contra el movimiento obrero, fue objetivamente el partido que dirigió la contrarrevolución en Cataluña.



4.- "Operación "Nikolai"[23].

Lev Feldbin ("Alexander Orlov"[24], "Svied", Lyova") fue el máximo responsable de la NKVD (la policía política estalinista) en España durante la Guerra Civil. Orlov planificó el complot para involucrar al POUM en actividades de espionaje franquista, mediante la elaboración de pruebas falsas. El objetivo final era la ilegalización y eliminación física y política de los calificados por el PSUC como "trosquistas-fascistas del POUM" por sus críticas al estalinismo y los procesos de Moscú.

En todo momento, junto al complot de la policía, absolutamente controlada por los estalinistas, que se habían infiltrado y copado los cargos de mayor responsabilidad, existió una colaboración intelectual y una campaña de la prensa del PCE-PSUC que consistía en presentar a los militantes del POUM como espías al servicio de Franco, como fascistas infiltrados en el campo antifascista. Existió pues una división del trabajo y una complicidad entre los altos cargos del Partido y los ministros estalinistas en el Gobierno que difamaban en la prensa, mítines y declaraciones, a plena luz del día, y el pequeño núcleo de agentes de la NKVD que detenían, secuestraban torturaban y finalmente asesinaban, en la sombra. La enorme presión de la diplomacia soviética sobre el gobierno republicano, utilizando el chantaje de la ayuda militar rusa, amén de la complicidad del gobierno Negrín y de la policía, controlada por los estalinistas, hizo que en muchos momentos las fronteras entre la legalidad e ilegalidad en la detención de Andrés Nin, secretario político del POUM, fueran absolutamente difusas y permeables.

El 23 de mayo de 1937 Alexander Orlov detallaba en un informe a Moscú como había decidido implicar a la dirección del POUM aprovechando la instrucción del caso de Falange Española: "Hemos redactado el documento anexo que revela la colaboración del POUM con Falange Española, con Franco y con Alemania." Y añadía: "Cifraremos el contenido de este documento con el código secreto de Franco y escribiremos en tinta simpática, al dorso del plano que señala la situación de nuestras defensas en la Casa de Campo", con el objetivo de poner en evidencia el contacto directo de sus dirigentes con Franco "para impulsar al Gobierno a adoptar una serie de medidas contra los trotskistas y desacreditar al POUM".

En una reunión de Orlov con "Pasionaria" y Checa, en ausencia de José Díaz y Jesús Hernández, se acordó ordenar al coronel Ortega, director general de Seguridad, y a Ricardo Burillo, jefe de policía de Barcelona (ambos estalinistas) la detención de Nin, sin el conocimiento de ninguna autoridad republicana[25].

El engranaje diseñado por Orlov se puso en marcha el 16 de junio de 1937, algo más de un mes después de las Jornadas de Mayo de Barcelona, con la detención de Nin y del resto del CE del POUM, y la persecución política de todos los militantes de ese partido.

Orlov, acompañado de los agentes de la Brigada Especial, Jacinto Rosell y Fernando Valentí[26], y de José Escoy ("Juzik")[27]un agente soviético de origen brasileño, trasladaron a Nin a Valencia, y luego a Alcalá de Henares, en el coche del gobernador civil de Madrid. En la prisión de Alcalá, auténtica fortaleza armada de las tropas estalinistas, Nin se resistió a reconocer las acusaciones de traición y espionaje. Ante el temor al rescate del personaje por las autoridades republicanas se decidió, siguiendo una idea de Vittorio Vidali[28], simular el secuestro de Nin por agentes de la Gestapo. De este modo Nin pasó de la prisión de Alcalá a la checa estalinista del chalet propiedad de Constancia de la Mora Maura (encargada de la censura de la prensa extranjera) e Ignacio Hidalgo de Cisneros y López de Montenegro (general de aviación), dos estalinistas de origen aristócrata con importantes cargos en el gobierno republicano. Allí Nin fue torturado psíquica y físicamente. Ante la resistencia de Nin a implicar a su partido en actos de traición y espionaje, como deseaban sus torturadores, éstos decidieron eliminarlo, ya que el cuerpo maltrecho de Nin hubiera supuesto el fracaso de la operación y la acusación irrefutable contra sus torturadores . Orlov, "Juzik", "Pedro", Víctor (el chófer de "Pedro"), y tres agentes españoles (L., A.F., I.M.)[29] sacaron "a pasear" a Nin en automóvil. A mitad de la carretera de Alcalá de Henares a Perales de Tajuña, en pleno campo, a unos quinientos metros de la carretera lo asesinaron y enterraron, según consta en una nota del propio Orlov, dirigida a Moscú con fecha del 24 de julio de 1937, conservada en los archivos de la KGB.

El 23 de junio de 1937 se publicaba en la "Gaceta de la República" el decreto de creación de los Tribunales de Espionaje y Alta Traición, que gracias a su carácter retroactivo se aplicaron para procesar al Comité Ejecutivo del POUM.

Negrín, presidente del gobierno, estaba preocupado por las repercusiones internacionales del carácter ilegal de la represión contra el POUM (no contra la represión en sí), y ante la amenaza de dimisión del ministro de Gobernación Zugazagoitia y del ministro de Justicia Irujo, consintió, tras dos tormentosas sesiones del consejo de ministros, en la destitución del coronel Ortega, que pareció contentar a todos, ya que nadie estaba realmente interesado en llevar hasta el final las investigaciones sobre la desaparición de Nin, puesto que poseían suficientes pruebas[30] de la intervención de la NKVD y el protagonismo de Orlov, pero eran conscientes del conflicto que se crearía con la Unión Soviética si se descubría la verdad.



5.- De la Operación Nikolai al caso Narwicz.

Según el informe confidencial de André Marty a Manuilsky, fechado el 11 de octubre de 1936[31], Codovilla consideraba al PCE como un partido de su propiedad, y actuaba como un "cacique". También afirmaba que Gerö ("Pedro") actuaba en el PSUC como Codovilla en el PCE. Marty afirmaba que el PSUC, fruto de la fusión el 23 de julio de 1936 de cuatro pequeños partidos, no estaba "soldado" y que pese a que está "en nuestras manos" carecía de columna vertebral ideológica.

Carles Gherard describe a "Pedro" como un hombre de unos 38 a 40 años, alto, de buena presencia, con rasgos eslavos, labios gruesos, facciones angulares, ojos sesgados y algo sanguinolentos, con una pose reservada y sobria, que hablaba poco y en un castellano correcto, pero no demasiado fluido.

"Pedro" tenía cierta debilidad por el PSUC, ya que lo consideraba como una criatura propia, a la que había ayudado a formarse. Joan Comorera, el secretario general del PSUC, que desempeñó en el gobierno de la Generalidad varias consejerías y cargos destacados: abastos, justicia, economía... amén de una notable influencia sobre el presidente Companys, gozó siempre de su más decidido apoyo, frente a las constantes y demoledoras críticas de Togliatti[32] al PSUC y a Comorera. No debe olvidarse que Comorera era un caso excepcional entre los cuadros estalinistas españoles, puesto que había cursado estudios universitarios; como excepcional era en la IC la existencia del PSUC, partido catalán (no estatal), independiente del PCE.

Entre "Pedro" y Comorera se estableció una íntima relación personal y política basada en la habilidad táctica y psicológica del delegado de la Comintern, que supo alimentar las ambiciones políticas de Comorera[33], obteniendo con ello su entrega y sumisión incondicional a las directrices de Moscú[34], aunque con algunas esporádicas salidas de tono catalanistas y anticenetistas del secretario del PSUC. Para "Pedro" se trataba de aplicar, o decir que él aplicaba, las nuevas consignas de Moscú referentes a la necesidad de dar mayor autonomía e independencia a las direcciones nacionales, frente al estilo autoritario criticado en Codovilla.

Hoy, la documentación consultada en archivos de Moscú, Barcelona y Madrid nos permite concretar y confirmar, sin sombra de duda, gran parte de las denuncias, intuiciones y sospechas desveladas desde los primeros momentos por militantes del POUM y algunos altos cargos socialistas e incluso estalinistas, referentes al destacado papel desempeñado por "Pedro" en el asesinato de Nin y en la represión del POUM, siguiendo las directrices de Moscú sobre la necesaria y pronta eliminación de los trosquistas en España. En una primera fase, las jornadas de mayo sirvieron de pretexto para preparar la represión contra el POUM, al que se le adjudicó un papel revolucionario, y de incitación a la insurrección popular, que en realidad no había jugado nunca. La segunda fase consistió en añadir a ese intento de "pustch", falsamente atribuido al POUM, unas acusaciones de traición y espionaje al servicio de Franco, fundamentadas en unas pruebas falsas, montadas de una forma toscamente chapucera y harto increíbles que, en el caso de Nin, fracasaron ante su negativa a admitirlas. Su inquebrantable honestidad de militante revolucionario y su valentía personal no dejó a sus secuestradores y torturadores otra opción que la del asesinato, y posterior desaparición de un cuerpo destrozado, y por ello convertido en acusación contra sus torturadores. La tercera fase consistió en una campaña de prensa difamatoria que martilleó la idea de que los poumistas-trosquistas eran fascistas y agentes-espías de Franco. En esa campaña de prensa y mítines destacaron periodistas como Georges Soria, y dirigentes como Santiago Carrillo, José Díaz, Jesús Hernández, "Pasionaria", Joan Comorera y demás dirigentes estalinistas. Bajo las pintadas acusatorias "¿Dónde está Nin?", los miembros de las juventudes estalinistas, como Teresa Pamies, escribían "En Salamanca o Berlín". El escándalo político del asesinato de Nin, pese a las presiones y el chantaje de los soviéticos sobre ministros y responsables políticos y judiciales, transcendió a la opinión pública nacional e internacional y causó una enorme desmoralización, que la complicidad sectaria y fanática de los estalinistas españoles hizo aún más tétrica y mezquina.

El emblemático caso Nin fue sólo el pistoletazo de salida de la represión masiva del movimiento obrero. El 9 de agosto de 1937 se había creado el Servicio de Investigación Militar (SIM)[35], cobertura españolizada y legal de la NKVD. El 11 de diciembre se producía la dimisión del ministro de Justicia Irujo[36], a causa de la presentación por Negrín del decreto de creación de los Tribunales Especiales de Guardia, publicado en la "Gaceta de la República" el 1-12-1937, que no eran sino la vía libre para la aplicación de los procedimientos sumarísimos de los consejos de guerra, sin garantías de defensa, contra un movimiento obrero que sólo dieciocho meses antes había aplastado al fascismo con una insurrección revolucionaria. Negrín daba una apariencia de legalidad a los actos de persecución política en curso.

El papel desempeñado por las altas jerarquías soviéticas en España parece hoy más claro y evidente, con una pirámide de mando (al margen de los militares) que contempla al búlgaro Stoian Petrovich Mineev ("Stepanov", "Moreno") como primera autoridad, ya que es el responsable del Secretariado de los Países Latinos, y a Orlov como máximo responsable de la NKVD; en un segundo plano están los delegados de la IC en España: Togliatti ("Ercoli", "Alfredo", "Al"), Codovilla ("Luís"), Gerö ("Pedro"), André Marty (y otros), todos ellos con la obligación de informar directamente a Moscú, esto es, a Dimitrov y Manuilsky, y la común afición o necesaria autoprotección de criticarse mutuamente. Aún existen aspectos confusos, que deben esperar nuevas consultas y hallazgos en unos archivos, hoy por hoy, de nuevo inaccesibles. Aún es más desconocido el papel jugado por los agentes de menor rango[37], esto es, por los agentes y espías que tenían la misión de informar e infiltrarse en las organizaciones revolucionarias. La "Operación Nikolai" desvelada por TV3-TV de Catalunya dió la sorpresa de la llamada expresa de un agente soviético-brasileño para controlar y dirigir la operación del secuestro y asesinato de Nin. Ese agente especializado (sería más correcto decir ese asesino especializado) tenía además un ascendiente jerárquico (¿sólo en esa operación?) sobre el propio Orlov, que a su vez lo tenía sobre "Pedro", que a su vez lo tenía sobre Ovsienko. Hoy conocemos también la existencia de dos agentes o espías de base: el del alemán Lothar Marx, que bajo el nombre de "Joan", había intentado infiltrarse en la Sección Bolchevique-Leninista de España (SBLE), y el del polaco León Narwicz[38].

El capitán de las Brigadas Internacionales León Narwicz había jugado un importante papel, ya antes de las jornadas de mayo, preparando la identificación y posterior detención de los distintos militantes y dirigentes del POUM, mediante la obtención de fotografías. Tras ganarse la confianza de diversos dirigentes del POUM[39], a quienes se había presentado como simpatizante de la Oposición rusa, pudo recorrer sin levantar sospechas los distintos locales del POUM, sacando las fotos que quiso. Tras las masivas detenciones de militantes del POUM después del 16 de junio, algunos de ellos observaron que la policía, para identificar a quien detenía llevaba fotos recientes, que sólo podían ser las que había tirado Narwich. Juan Andrade posteriormente identificó a Narwicz en una foto publicada en la prensa, en la que aparecía junto a Líster y otros destacados estalinistas[40]. En enero-febrero de 1938 León Narwicz y Lothar Marx estaban trabajando en un intento de infiltrarse en la SBLE, presentándose como simpatizantes, que podían influir en un pequeño grupo alemán de las Brigadas Internacionales. En esa misma época León Narwicz estaba intentando entrar en contacto con la organización clandestina del POUM, sin saber que los poumistas conocían ya su carácter de agente soviético, el papel que había jugado en la detención de Nin, del Comité Ejecutivo y de varios militantes del POUM, así como su labor de recopilación o fabricación de pruebas judiciales en el proceso abierto contra ese partido. El POUM decidió hacerle creer que les interesaba contactar con él, y le dieron una cita para encontrarse[41]. El capitán de las Brigadas Internacionales León Narwicz, agente de la NKVD y del SIM, acudió el 10 de febrero de 1938, a las diez de la noche, a la cita en un descampado en la calle Legalidad, en Barcelona, sin sospechar nada. Un grupo de acción del POUM (formado por Lluis Puig, que falleció tuberculoso en 1939, preso en La Santé; y Albert Masó March, que sostuvo con posterioridad una larga trayectoria militante en la "Fracción Francesa de la Izquierda Comunista", "Socialisme ou Barbarie", "Pouvoir Ouvrier" y de nuevo en el POUM)[42] le disparó tres tiros en la cabeza[43].

La muerte de León Narwicz, reivindicada por el POUM como un acto de venganza[44], sirvió de pretexto para la detención y juicio de los militantes de la SBLE[45]. La investigación fue conducida por Julián Grimau García, lo cual demuestra la importancia que la NKVD y el SIM concedían al caso Narwicz.

Grimau era el "ojo de Moscú" en el proceso. Julián Grimau García era hijo de un comisario de policía de Barcelona. En 1935 militaba en la Izquierda Republicana y era funcionario del cuerpo de policía. En octubre de 1936 ingresó en el PCE. En noviembre de 1936, siendo Santiago Carrillo encargado de Orden Público, Grimau fue nombrado Jefe de Grupo de la Brigada Criminal de Madrid. Su carrera experimentó un vertiginoso ascenso. Fue ascendido a Secretario General de Investigación Criminal de Valencia y responsable del PCE en este organismo, lo que significaba que todos los comunistas del cuerpo general de policía dependían de él. En noviembre de 1938 fue felicitado oficialmente por su celo y eficacia represiva del trosquismo y la quinta columna fascista[46].

Grimau mantuvo detenidos en la checa de la Puerta del Ángel nº 24, durante un mes (del 13 de febrero al 10 de marzo de 1938) a todos los trosquistas detenidos por el asesinato del capitán Narwich. Munis, Adolfo Carlini, Jaime Fernández (a estos tres se les pedía pena de muerte), Teodoro Sanz, Víctor Ondik, Luis Zanon (que no aguantó las torturas y "confesó" todo lo que Grimau quiso que confesara) y Aage Kielso (que consiguió fugarse) estuvieron sometidos a torturas físicas y psíquicas dirigidas por Grimau, hasta que el 11 de marzo fueron puestos a disposición judicial e ingresaron en la Prisión Modelo.

Lo que nos interesa aquí es señalar como en el proceso desapareció rápidamente toda alusión al importantísimo papel jugado por el comisario de las Brigadas Internacionales "Joan" (el agente del SIM Lothar Marx[47]), al que se dió inmediatamente como no localizado, así como los documentos existentes en el sumario[48], procedentes de la indagatoria previa a que el caso pasara a Grimau. El capitán Jesús Prados Arrarte, agente del SIM y delegado de las Brigadas Internacionales, se presentó ante el juez, con intención de recoger los efectos personales de Narwicz, así como la documentación (una libreta con direcciones) que podría facilitar las investigaciones en curso del SIM (¡que era documentación pertinente en el proceso por su asesinato!). Ante la negativa inicial del juez, el Jefe del SIM en Barcelona, Kurt Laube[49], se presentó altivo y amenazante en el juzgado, a requerimiento del juez, para responder a sus preguntas. Declaró que el capitán León Narwicz era de nacionalidad polaca, que había sido voluntario en las Brigadas Internacionales y que en la actualidad trabajaba en el Servicio Militar de Investigación (SIM) de las Brigadas Internacionales. Identificó además al capitán Narwicz por las fotografías que le enseñaron. Luego Kurt Laube se llevó todos los efectos personales de Narwicz, incluida la libreta de direcciones que probablemente hubiera desvelado quien era y donde podía localizarse al otros agente del SIM, conocido como comisario "Joan" (Lothar Marx).



6.- Del asesinato de Nin a la represión generalizada del movimiento obrero.

La documentación existente en el sumario por el asesinato del capitán Narwicz hace evidentes las estrechas relaciones existentes entre la NKVD, el SIM y el aparato político y organizativo estalinista. En Barcelona, en 1938, el omnipresente y todopoderoso aparato represivo de la NKVD y del SIM tenía a su disposición la policía y las checas del partido comunista, al tiempo que había construido una basta red represiva en la que ya no existían fronteras claras e impermeables entre legalidad e ilegalidad, en la que los métodos de tortura eran habituales y permanecían impunes, al tiempo que el ingreso en una prisión "oficial" era deseado como garantía de que, por el momento, no iba uno a "desaparecer" y ya se habían terminado las torturas.

Sin embargo, "Pedro", delegado de la IC en el PSUC, y responsable en Cataluña de la NKVD, no había alcanzado plenamente sus objetivos en España. Pese a los avances conseguidos por el PSUC y el PCE en la represión del "trosquismo" la actividad clandestina del POUM fue aún considerable durante mucho tiempo, y aunque desde abril de 1938 fue prácticamente imposible la edición y/o distribución de la prensa clandestina, la campaña internacional contra el juicio del POUM y el escándalo del asesinato de Nin, y de otras víctimas conocidas internacionalmente[50], consiguieron contrarrestar la campaña difamatoria de los estalinistas, que acusaba con pruebas falsas y endebles a destacados y probados militantes revolucionarios y antifascistas de traidores y fascistas. No debe olvidarse que, además de las víctimas más conocidas, es imposible calcular el número de todos los militantes asesinados por el terrorismo estatal y estalinista, ya fuera en el frente, en los cuarteles, en los campos de trabajo, en las checas o en la propia Prisión Modelo. El secuestro fue un método raro, utilizado sólo en el caso de los militantes de mayor fama, que era necesario suprimir antes de iniciar cualquier proceso; el método más común era la detención regular por la policía de Estado, de la Generalidad o del SIM y el ingreso en una de sus prisiones. El SIM no fue más que una cobertura de la NKVD que españolizaba, extendía y legalizaba las checas y los procedimientos ilegales de los agentes de la NKVD, formada por funcionarios estalinistas[51]. El método rutinario del SIM era la tortura; su objetivo cualquier militante de la CNT o del POUM, o cualquier descontento en las Brigadas Internacionales o en las propias filas estalinistas[52]; delitos eran la lectura de un diario o una hoja clandestina. Entrar en una checa significaba estar sometido continuamente durante semanas o meses a interrogatorios y torturas[53]. El ingreso en la Prisión Modelo (pero sobre todo en la Prisión del Estado) suponía el fin de las torturas y una cierta garantía[54] de "no desaparecer", como tantos otros trabajadores que jamás salieron de una checa. Las actividades del SIM se dirigieron en muy pocos casos contra las escasas organizaciones fascistas que habían sobrevivido a la represión revolucionaria de julio de 1936, ya que su principal actividad fue la represión del movimiento obrero y de las minorías revolucionarias. El POUM, los bolchevique-leninistas y Los Amigos de Durruti pasaron a la clandestinidad antes de que apareciera un decreto que los declarase ilegales. Todos esos militantes, junto con los grupos de anarquistas contrarios al colaboracionismo, eran el blanco predilecto del SIM. El número de asesinatos de la represión estalinista sería incalculable, aunque dispusiéramos de una lista exhaustiva de los asesinatos en las checas y en los campos de trabajo, porque muchos de los trabajadores que habían sido liberados tras largos meses de prisión eran enviados al frente, a unidades con mandos estalinistas, que tenían orden de eliminarlos[55]. En esta tarea destacaron las unidades de Líster y de "El Campesino".

El gobierno republicano de Negrín fue cómplice, ya pasivo, ya activo, de la actividad ilegal y de los crímenes del estalinismo. Los campos de trabajo y los Tribunales de Alta Traición y Espionaje fueron las dos guindas que adornaron el pastel. Los campos de trabajo[56] fueron campos de exterminio y de horror en los que se fusilaba por el pretexto más nimio, y en el que los hombres estaban sometidos a una subalimentación permanente[57]. Los Tribunales de Alta Traición y Espionaje fueron creados en junio de 1937 por el gobierno de Negrín para perseguir a las organizaciones y trabajadores revolucionarios[58]: eran considerados criminales quienes habían formado parte de los Comités surgidos en julio de 1936, de las Patrullas de Control o Milicias de retaguardia, los militantes y milicianos del POUM, los miembros de grupos anarquistas revolucionarios contrarios al colaboracionismo, y por supuesto quien hubiera participado en las luchas de mayo de 1937 en el lado de la barricada antigubernamental. La posesión de una pistola conquistada en las luchas de Julio, de un carnet de la CNT o del POUM, la lectura de prensa o de octavillas clandestinas, la mera expresión de descontento por el racionamiento o las largas jornadas de un trabajo militarizado, podía suponer varios meses de cárcel, la tortura o la "desaparición"[59]. La libertad de expresión de los obreros era uno de los delitos más graves en la España de Negrín.

En la retaguardia, tras la caída de Teruel, cundía una profunda desmoralización. Cataluña era una sociedad de contrastes brutales entre la buena vida de burócratas, arribistas y dirigentes (del PSUC y la CNT), y la militarización del trabajo; entre el hambre de las colas del racionamiento, y un caro pero bien surtido mercado negro; entre las miserables masas de refugiados y los privilegiados y bien pertrechados destacamentos de burócratas[60] y cuerpos de seguridad[61] del gobierno central. Era una vida cotidiana miserable a la que se añadía la indefensión frente a los constantes bombardeos y las levas de todos los hombres de 18 a 50 años.

El SIM, que dependía en teoría[62] del Ministerio de Defensa contaba con un enorme presupuesto y una tupida red de agentes[63] que el traslado del gobierno de la República trajo a Barcelona. Pero su fuerza y su enorme repercusión social radicaba en la extensa red de delatores o soplones ocasionales, pagados en efectivo, o con cartillas especiales de racionamiento de una semana o incluso un mes, que en una sociedad angustiada por el hambre, la escasez y la miseria era una espléndida paga[64]. Esta amplia red de delatores, infiltrados en todas partes, incluso en las checas[65], creó un clima de desconfianza y cautela que llegó a conocerse como "la enfermedad del SIM". Afectó gravemente a todas las capas sociales y fue uno de los factores esenciales del terror al SIM y de la desmoralización popular. El SIM podía estar en todas partes, podía detener a cualquiera[66] y gozaba de total impunidad.

Si una familia, después de visitar los hospitales, la morgue y la policía contaba con la desaparición de un familiar, siempre tenía la esperanza de que algún día fuera devuelto por el SIM, que mientras tanto no daba cuenta a nadie de los detenidos en sus checas. Eran numerosas las personas excarceladas, absueltas o indultadas que volvían a ser detenidas sin explicación alguna. Las desaparaciones dejaban a las familias en la mayor de las incertidumbres, puesto que las torturas, método habitual de interrogatorio en las checas, podían acabar en una muerte que jamás se comunicaba. Sólo si había suerte la desaparición se resolvía con el paso del detenido a una prisión oficial, aunque siempre a disposición del SIM.

La prepotencia del SIM llegó al punto de atreverse a asaltar y detener a los funcionarios y guardias de la prisión de la Generalidad en Figueres[67], que fueron encarcelados en esa misma prisión.

Si a la amplia red de soplones y de checas, al uso metódico de la tortura y las desapariciones, le añadimos las reformas judiciales[68] aprobadas por el gobierno Negrín, en agosto de 1938, que dejaban indefensos jurídicamente a los acusados ante unos tribunales compuestos por un militar, un policía (miembro del SIM) y un juez profesional (las más de las veces estalinista, afín, o bien sometido a sus presiones) que gozaban de las facilidades que les otorgaba unos procesos sumarísimos, convendremos en que la represión de la República contra el movimiento obrero fue metódica, brutal y despiadada.

A este cuadro descriptivo sólo nos cabe añadir los rasgos comunes del agente del SIM: joven[69] ambicioso, forastero ajeno a la realidad social y cultural catalana, sin demasiados conocimientos políticos ni convicciones ideológicas, sádicos e incapaces pero con un obediencia ciega a sus superiores, suelen ser de origen burgués, elegantes y bien vestidos, siempre con mucho dinero, producto de los porcentajes que se les acuerda sobre las requisas realizadas, lo que les permite llevar un tren de vida disoluto y absolutamente escandaloso en una sociedad que padece hambre y miseria[70].

El SIM y las checas llegaron a ser sinónimos. El odio popular al SIM era consecuencia del clima de terror generalizado.

Sin embargo, el mayor fracaso de los estalinistas fue, además de la campaña de prensa internacional contra la represión estalinista, que se hacía eco de la prensa clandestina del POUM, (y en menor medida de los trosquistas, algunos grupos pro-presos anarquistas y de Los Amigos de Durruti)[71]; la independencia de algunos jueces[72], que, pese a las enormes presiones recibidas[73], y gracias a la presencia de observadores extranjeros, dictaminaron en octubre de 1938, en el proceso seguido contra el CE del POUM, que ese partido no era una red de espionaje y que sólo se les condenaba por su apoyo revolucionario a la insurrección de mayo de 1937[74].

La independencia "relativa" de la Justicia, en el proceso contra el POUM, pese a las terribles presiones a que fue sometida por los estalinistas fue posible gracias a la existencia de un sector del PSOE y del gobierno republicano[75] que supo resistir y enfrentarse al estalinismo, pero sobre todo a un creciente malestar y oposición social de la población que quería el final de la guerra a cualquier precio, porque la vida cotidiana era un infierno insoportable. Y ese malestar sordo y esa profunda y creciente desmoralización, que no pudieron ser acallados por las arbitrariedades, propaganda, secuestros, torturas, asesinatos y omnipotencia del odiado SIM, explican la caída sin lucha de Barcelona y el golpe de Estado de Casado en Madrid.

"Stepanov", "Alfredo", "Luis", André Marty y "Pedro", entre otros, tuvieron que entonar el mea culpa de la autocrítica y escribir largos informes a sus superiores, explicando con rocambolescos análisis un fracaso que no podía cuestionar nunca los métodos de terror impuestos por Moscú contra el movimiento obrero español.

Sesenta años después todavía hay historiadores que justifican los asesinatos de personalidades como Nin, Berneri, Landau, Wolf, Freund, etc... así como la brutalidad de la represión generalizada contra el movimiento obrero, e incluso defienden la labor del SIM[76]. Y lo hacen sobre una documentación hallada en los archivos que certifica, no sólo los asesinatos y las torturas, sino los nombres de los asesinos, su profesión y su filiación política. Justifican el asesinato de Nin por Orlov y "Pedro" con el argumento siguiente: los estalinistas, pese a todo..., y ese todo incluye secuestro, tortura y asesinato; pese a todo..., combatieron el fascismo y dedicaron su vida a la lucha por la democracia. Los estalinistas - dicen esos doctos profesores - deben ser honorados por su contribución a la victoria de la democracia sobre el fascismo. El sacrificio de Nin y tantos otros, la represión del movimiento obrero, el aplastamiento de la revolución española, fueron una necesidad (en su momento) para alcanzar un objetivo: la actual democracia burguesa, que - según ellos - lo justifica todo. El postestalinismo universitario es aún más cínico de lo que fue nunca el estalinismo del PCE-PSUC o del PCUS-NKVD, y por lo tanto su digno heredero. Una herencia de sangre, de tortura, de represión del movimiento revolucionario, y por supuesto de democracia "de nuevo tipo", la herencia de quienes en nombre del antifascismo no dudaron en eliminar miles de víctimas anarquistas, poumistas, socialistas o disidentes, por el mero hecho de serlo.

La Guerra de España es el ejemplo histórico que demuestra la imposibilidad de disociar las actuaciones policiales y criminales de los estalinistas y sus objetivos políticos. No existió frontera alguna entre los periodistas, agitadores y políticos como Carrillo, Comorera, "Pasionaria" o Pamies, que difundían consignas sobre la necesidad de liquidar a los trosquistas; los ejecutores materiales de esas liquidaciones como Orlov y "Pedro"; o quienes fueron cómplices e inductores intelectuales: los delegados de la Comintern, como el propio "Pedro" y "Stepanov, "Luis" o "Alfredo". No existía una frontera, sólo una división del trabajo, en el que todos contribuían con lo mejor que sabían hacer en aras de alcanzar el objetivo común.

Georges Soria fue un periodista que calumnió de fascistas a probados revolucionarios, fabricó pruebas falsas[77] y justificó en el momento en que estaba sucediendo, la liquidación de los "trosquistas" del POUM y del movimiento revolucionario español. Años más tarde continuó su campaña de difamación como "historiador". No existe frontera, sólo división del trabajo: unos son asesinos, otros políticos, otros periodistas o historiadores: todos estalinistas a la caza del revolucionario.



7.- De la guerra de España a la masacre de Budapest en 1956.

"Pedro" dejó España, vía Estocolmo y Helsinki, llegando a Moscú el 14 de setiembre de 1938[78]. Se convirtió en secretario de Manuilski, residió en el Hotel Lux y durante toda la segunda guerra mundial gozó de gran consideración[79] y desempeñó una gran actividad. En Hungría, en noviembre de 1945, formó parte del gobierno de coalición constituido por Rakosi, a quien sustituyó en la dirección del partido comunista en julio de 1956. En octubre ordenó disparar sobre la multitud, lo que provocó una insurrección contra el régimen estalinista, que fue aplastada con ayuda de los tanques rusos. Huyó a la URSS. Regresó a Hungría en 1961 y fue expulsado del partido. Falleció en 1973.



8.- Conclusiones sobre el terror en Cataluña.

Las insurrección obrera de julio de 1936, que se enfrentó al levantamiento militar, produjo en el verano de 1936 en Cataluña una situación revolucionaria en la que el proletariado armado impuso una represión despiadada de las personas y símbolos de la burguesía (empresarios, fascistas y ex-pistoleros del Libre), la expropiación de sus propiedades, la derrota de sus fuerzas represivas (el Ejército y la policía) y la supresión de la Iglesia. Era una represión obrera espontánea, violenta, festiva, que puede calificarse como terror de clase contra la burguesía y la Iglesia, como represalia inmediata contra su intento de imponer por las armas una dictadura militar, y en la que apenas se dieron casos de tortura.

Después de las Jornadas de Barcelona en mayo de 1937, con la instauración el día 17 del gobierno Negrín, impuesto por los estalinistas, se inició la progresiva implantación de un terror de Estado, dirigido propagandísticamente contra la casi inexistente y débil "quinta columna" de los fascistas, pero que en realidad descargó toda su fuerza contra las minorías revolucionarias[80] existentes y contra el movimiento obrero, que en Cataluña era mayoritariamente anarquista.

El traslado del Gobierno de la República a Barcelona en noviembre de 1937 supuso, además de la anulación casi absoluta de las competencias del gobierno de la Generalidad, y las correspondientes disputas con los representantes de la burguesía catalana, la definitiva consolidación en Cataluña de un régimen de terror de Estado. Un Estado minado por la penetración de los estalinistas en todos los puestos claves, en todos los aparatos del Estado, en todos los organismos decisivos, y en el que el SIM (españolización y extensión de la NKVD) contaba con la colaboración y complicidad del gobierno de Negrín, de la policía, del Ejército, de unos tribunales modelados a su gusto, de una amplia red de checas en las que se podía torturar o asesinar a cualquiera con total impunidad.

De la situación revolucionaria de julio de 1936 y el terror de la clase obrera contra la burguesía y la Iglesia se había pasado, en 1938, a un Estado, dominado por los estalinistas, nacionales y soviéticos, que había implantado un terror de Estado contra las minorías revolucionarias y el movimiento anarquista.

La táctica política de "Pedro" intentaba que la represión fuese SELECTIVA y EFICAZ, diferenciando entre una burocracia cenetista, que era necesario integrar en el aparato de Estado[81], y unas minorías revolucionarias[82] que debían liquidarse, de forma que el movimiento obrero (mayoritariamente anarquista en Cataluña) dejara de ser potencialmente revolucionario y pudiera ser militarizado. Esta táctica triunfó casi por completo, pero a un precio costosísimo. "Pedro" había conseguido su frente único entre las burocracias estalinista, socialista y libertaria; en el camino se había perdido la fuerza combativa de las masas obreras que en julio de 1936 habían vencido casi desarmadas al ejército y el fascismo[83]. El proletariado, que en su combate por la revolución había derrotado al fascismo en media España; una vez derrotado y anulado políticamente por el SIM, no estaba dispuesto a dejarse masacrar en los frentes de batalla. La derrota de la revolución suponía la pérdida de la guerra.

El movimiento revolucionario iniciado en julio de 1936 en España no fue aplastado por la victoria militar de Franco en 1939; sino que ya había sido derrotado y aniquilado en 1938 por la feroz represión de la República del SIM[84], presidida por Negrín.



(Sigue)

Avatar de Usuario
Curioso
Mensajes: 3122
Registrado: 09 Ago 2004, 22:55

Mensaje por Curioso » 11 Oct 2004, 10:01

(sigo)

9.- Características del estalinismo[85].

Las características de la contrarrevolución estalinista fueron: a) Terrorismo policíaco incesante, omnipresente y casi omnipotente. b) Imprescindible falsificación de su propia naturaleza, y de la naturaleza de sus enemigos, especialmente de los revolucionarios. c) Explotación de los trabajadores mediante un capitalismo de Estado, dirigido por el Partido-Estado, que militariza el trabajo.

El gobierno Negrín-Stalin transformó la inicial colaboración de clases en el CCMA, y la ideología de unidad antifascista, en UNIDAD NACIONAL y gobierno de orden; convirtió la impotencia reformista contra la revolución de socialistas, catalanistas y la burocracia anarcosindicalista en un acabado programa contrarrevolucionario, que suprimía el menor vestigio de democracia obrera, y transformaba la democracia burguesa en dictadura policíaca de la NKVD y el SIM.

Los estalinistas no han sido nunca un sector reformista del movimiento obrero, sino que siempre han sido el partido de la contrarrevolución y de la represión feroz del movimiento revolucionario. Con el estalinismo no es ni ha sido posible nunca colaboración alguna, sólo la lucha sin cuartel. El estalinismo, siempre y en todo lugar, encabeza y guía las fuerzas contrarrevolucionarias, encontrando su fuerza en la idea de unidad nacional, en la práctica de una política de orden, en su lucha por establecer un gobierno fuerte, en la penetración de los militantes del partido estalinista en el aparato de Estado, y sobre todo disfrazando su naturaleza reaccionaria en el seno del movimiento obrero.



Agustín Guillamón.

Barcelona, octubre 2001.





DOCUMENTOS[86]:



1.- Carta-informe de "Pedro" a "Mis queridos amigos", redactada [en francés] el 20-8-1936, acompañada de una nota [en ruso] de Manuilsky a Molotov.



2.- Carta de "Pedro" a Dimitri Manuilsky. (Barcelona, 27-10-1936). [En francés].



3.- Carta de "Pedro" a "Queridos amigos". (Barcelona, 22-5-1937). [En francés].



4.- Carta de "Pedro" a "Queridos amigos". (Barcelona, 30-8-1937). [En francés].



5.- Carta de "Pedro" a "Queridos amigos". (Barcelona, 27-1-1938). [En francés].



6.- Solicitud del permiso de residencia de Gerö en la URSS. [En ruso].



7.- Certificado de llegada de Gerö a la URSS (14-9-1938). [En ruso].



8.- Guliaev (encargado de la Sección de Cuadros del Comité Central de la Internacional Comunista): "A la Sección de Cuadros del Comité Central de Partido comunista (bolchevique) de la Unión Soviética. Al camarada Silin" (2-4-1940). [En ruso].



9.- Marty, André: "Notas sobre el PCE (11-10-1936)". [En francés].



*





DOCUMENTO nº 1. Carta-informe de "Pedro" a "Mis queridos amigos", redactada el 20 agosto 1936, acompañada de una nota de Manuilsky a Mijailovich ("Molotov").



(A Molotov).

Estimado Viacheslav Mijailovich.

Le envío el informe de nuestro hombre que acaba de llegar de España. El informe viene de París.



25-VIII-19336



D. Manuilsky.



*



25 de agosto de 1936.



Mis queridos amigos:



Acabo de llegar de España después de haber pasado allí una decena de días y querría, en la medida de lo posible, informaros sobre la situación y mis impresiones.

La situación en general me parece bastante grave. Sin embargo, pese a la enorme ventaja del enemigo en el plano del armamento y pese a la insuficiencia de la ayuda recibida del exterior, es posible ganar la partida, pero sólo mediante la extrema concentración de todas las fuerzas y de todos los medios y mediante su subordinación a una meta única: el aplastamiento de la contrarrevolución. Ahora bien, actualmente esta condición fundamental aún no se ha realizado. Tras las primeras victorias sobre el enemigo, en Madrid, en Barcelona, en Valencia, y en todas partes, un estado de ánimo estúpido, que roza el quietismo se ha extendido entre las masas. Nuestro partido no solamente no ha tomado posición contra esta tendencia, sino que incluso la ha desarrollado anunciando cada día la victoria definitiva y completa para el día siguiente, creando la ilusión de que el enemigo no tiene ninguna fuerza y que está totalmente desmoralizado. Este estado de ánimo es particularmente fuerte entre los anarquistas y sobre todo en Cataluña.

Después de laboriosas discusiones y bajo la influencia de recientes éxitos de los rebeldes, el B[uró] P[olítico] ha aceptado cambiar el tono de toda nuestra prensa y de nuestra agitación, de plantear claramente ante las masas la gravedad de la situación y buscar, bajo esta base, movilizar a todos los hombres y sobre todo todas las armas para la lucha contra el fascismo. Esto es necesario, porque los anarquistas, que no solamente en Cataluña, sino también en las demás provincias, se han apoderado de la mayor parte de las armas, rehúsan entregarlas a quienes quieren ir al frente. Antes de mi partida una delegación oficial del Frente Popular había enviado portavoces a los anarquistas para tratar esta cuestión, pero éstos han rechazado categóricamente suministrar las armas, declarando que se acuerdan de Kronstadt y Ucrania. Sin embargo sabido es que tienen muchas armas, no solamente en Cataluña, como ya sabéis, sino en todas partes. Por ejemplo, en Madrid tienen algunos millares de fusiles y 35 ametralladoras, en Alicante tienen 2400 fusiles (mientras que el PC sólo tiene 100 y el PS alrededor de 70), y lo mismo en Valencia, etc. Pese a todo, entre los anarquistas se dibujan dos tendencias: una, que sobre la base de la experiencia vivida rectifica lentamente las posiciones tomadas, y la otra, profundamente anticomunista, que ha desembocado en Barcelona en el asesinato de 6 miembros de la UGT, por esos elementos. En esta última corriente la provocación, sin duda, juega un papel considerable.

Hasta ahora el gobierno no ha tenido ningún plan de conjunto para aplastar la contrarrevolución. Y, desgraciadamente, nuestros amigos, en lugar de impulsar el gobierno para que intente elaborar tal plan, han afirmado que ya existe. Pero cuando yo he preguntado en qué consiste ese plan, nadie ha podido explicármelo, pues en realidad no existe. Sólo ahora se busca, bajo nuestra presión y la presión de otras organizaciones del Frente Popular, la elaboración de tal plan. Hasta ahora se ha ido "tapando agujeros". Parece ser que los principales objetivos que el gobierno quiere obtener son la toma de Oviedo, que permitiría liberar unos 10.000 hombres y fusiles (que permanecen actualmente inactivos a causa del sitio de Oviedo); la toma de Córdoba, que permitiría asestar un golpe contra el ejército del sur, que intenta socorrer a Granada, sitiada por nosotros, y que al mismo tiempo amenaza a Málaga, nuestro puerto más importante en el sur. Pero debe reconocerse que el gobierno, aunque tuviese un plan, no domina la situación, pues le faltan las palancas de mando para accionar las diferentes fuerzas existentes. Por ejemplo las operaciones del frente de Aragón (Zaragoza - Huesca) no sólo no están centralizadas, sino que allí cada columna ha operado hasta ahora por su propia cuenta y sólo actualmente se ha llegado a una cierta coordinación.

El gobierno no tiene suficiente autoridad para organizar todas las fuerzas del país para aplastar al enemigo. Los socialistas de izquierda, con Largo Caballero a su cabeza, hacen todo lo posible para trabar el trabajo del gobierno, para disminuir su autoridad, para hacer más difícil su trabajo. Los anarquistas por su parte lo sabotean directamente. Por ejemplo, el gobierno ha conseguido recibir de Estados Unidos 10 millones de litros de gasolina de aviación, pero los anarquistas del puerto de Valencia han rehusado descargarlo para obligar así al gobierno a que lo haga en Barcelona, donde los anarquistas se han apoderado de la gasolina destinada a Madrid.

Con el objetivo de una mejor colaboración entre el gobierno y las organizaciones del Frente Popular que le apoyan, nuestros camaradas han propuesto la creación de comisiones adjuntas a la presidencia del Consejo, del Ministerio de la Guerra y del Ministerio de Finanzas, pero el gobierno, considerando esta proposición como un intento de control más directo, no lo ha aceptado[87].

He aquí algunas informaciones algo deshilvanadas, pero que espero os permitan por lo menos tener una visión más clara de la situación.

PEDRO.

20-8-36.







DOCUMENTO nº 2. Carta de "Pedro" a Dimitri Manuilsky". (Barcelona, 27 octubre 1936).



Querido D.Z.[88] Hasta el día de hoy no me había llegado copia de su carta (supongo que la ha escrito hace unas 3 ó 4 semanas). No puede imaginarse que alegría me han ocasionado sus líneas. Sus críticas referentes a aventuras tristes son absolutamente justas, pero sin duda, ya debe saber que ninguno de nosotros sabía nada de lo que se preparaba y que han sido los amigos de aquí quienes han cometido esa grave falta. Y también que tomo sus consejos como órdenes y puede estar seguro que pese a las enormes dificultades ya hemos hecho aquí algunas cosas para desenmascarar a esos bandidos aquí mismo. Sobre todo el pacto recientemente concluido ha sido un golpe formidable contra ellos y puede servir como base para arrojarlos definitivamente de casa. En general, pese a que han conseguido obtener las primeras semanas una influencia relativamente importante aquí, ahora comienza a disminuir.

Sobre la situación general le he escrito dos cartas bastante detalladas (la segunda la envié ayer). Supongo que las ha recibido, eventualmente recibirá la segunda simultáneamente a estas líneas.

El pacto firmado empieza a dar sus primeros frutos pese a todos los inconvenientes. Espero, pasados unos días, obtener algunos resultados aún más palpables.

Con mis saludos más cordiales y un fraternal apretón de manos, su Pedro.



Barcelona, 27-X-1936.





DOCUMENTO nº 3. Carta de "Pedro" a "Queridos amigos". (Barcelona, 22 mayo 1937)



¡Queridos amigos! Hace ya mucho tiempo que no os escribo, pues por una parte no he tenido ocasión de haceros llegar mi carta con seguridad, y por otra parte, sé que estáis informados de la situación en Cataluña y el frente de Aragón por otras fuentes[89] que las mías. Sin embargo considero que ahora se ha creado una nueva situación sobre la cual deseo informaros brevemente.

Sin duda ya sabéis que en Cataluña se ha operado durante estos diez meses de guerra un desplazamiento muy considerable en la opinión de las masas obreras, campesinas y pequeño-burguesas. Un desplazamiento que ha tenido como consecuencia el enorme aumento de la influencia del Partido Socialista Unificado de Cataluña (PSUC)[90], el considerable desarrollo de la UGT, dirigida por el partido, una cierta recuperación de la influencia de la Esquerra Republicana de Cataluña (ERC), el partido de Companys, y el aislamiento casi completo de los anarquistas en el campo con una disminución muy importante de la influencia del anarquismo y del anarcosindicalismo (CNT y FAI) entre la clase obrera y las clases medias. Este desplazamiento de las masas del sector anarquista, en primer lugar hacia nosotros y, en parte, hacia los grupos y organizaciones campesinas y pequeño-burguesas-republicanas se explica esencialmente por el hecho de que nuestro Partido ha situado en el primer plano de sus preocupaciones y de las del gobierno los problemas de la guerra, subordinándolo todo a este objetivo, mientras que los hombres de la CNT, de la FAI y de las Juventudes Libertarias han puesto (con mayor o menor diferencia, según las distintas tendencias) en el primer plano de sus preocupaciones lo que ellos llaman "la Revolución"[91], es decir, la sindicalización de la industria, del transporte, del comercio, y de la tierra, utilizando a menudo la violencia, las represiones sangrientas, asesinatos de obreros, campesinos, y pequeño burgueses, para imponer su línea política y su voluntad. En muchos lugares el movimiento anarquista ha degenerado en bandidismo y ha dado ocasión a la floración de una corrupción y descomposición moral difícilmente superables. Las patrullas de control, fuerza armada de varios millares de hombres[92], creada al principio de la guerra para combatir la contrarrevolución, se ha transformado poco a poco, bajo la dirección de los anarquistas[93], en una verdadera plaga de la población antifascista, y se ha hecho más odiada que la antigua Guardia Civil[94], tan detestada.

Naturalmente la CNT y la FAI, aunque perdida gran parte de su influencia, han mantenido su posición predominante en el país, pues han tenido y tienen todavía un armamento muy superior al del PSUC y la UGT, puesto que han tenido en sus manos la dirección efectiva de la guerra en Cataluña y los puestos más importantes en el aparato de Estado en general (en la dirección de las industrias de guerra, en el comercio y también en parte en la policía). Y manteniendo en sus manos estas posiciones, los hombres de la CNT y de la FAI (unos inconscientemente y otros conscientemente) han saboteado sistemáticamente la creación del ejército en Cataluña, la actividad en el frente de Aragón y el desarrollo de las industrias de guerra. ¡Aún más!, una parte de esos hombres ha utilizado las facultades que les daban sus posiciones en el aparato de Estado para acumular material de guerra en la retaguardia para preparar y desencadenar la guerra civil en el interior del país.

El "putsch"[95] de los días 3, 4, 5 y 6 de mayo [de 1937] había sido preparado, sin duda, desde hacía mucho tiempo. Se lo habíamos señalado a los amigos de Valencia varias veces. La última en mi carta del 30-4-1937 (cuatro días antes del "putsch"). El partido no había sido sorprendido por los acontecimientos, y pese a que su organización de autodefensa no fue perfecta, fue la única organización que no sólo hizo frente de forma decisiva al "putsch", sino que ayudó considerablemente a la fuerza pública republicana (entregando a la policía y a los carabineros cinco ametralladoras, doscientos cincuenta fusiles y municiones) y ha cooperado prácticamente con ésta para dominar el levantamiento contrarrevolucionario.

El "putsch" no era más que la tentativa por parte de los elementos más irresponsables de la CNT, la FAI y las Juventudes Libertarias de "corregir" mediante la violencia una situación convertida en desfavorable para ellos, a consecuencia de su política, como ya he explicado más arriba. Los comités de Cataluña de la CNT y de la FAI no eran favorables al "putsch", pero para no perder la dirección de sus organizaciones, no se pronunciaron públicamente en contra. Sólo después de la primera jornada de lucha, se dirigieron a sus partidarios pidiéndoles "cesar el fuego y permanecer en las posiciones ocupadas". Los verdaderos organizadores del "putsch" fueron los "Comités de Defensa" de la FAI y sobre todo el "Comité de Defensa del Centro" (Barcelona), que reunió 52 grupos anarquistas. Este "Comité de Defensa del Centro" estaba dirigido de hecho por la asociación de "Los Amigos de Durruti" y este último está estrechamente vinculado[96] a los trosquistas del POUM[97]. Los trosquistas[98] han jugado un papel decisivo en el "putsch", no desde el punto de vista cuantitativo de su aportación en hombres y en armamento (a pesar de que estaban bien armados), sino como instigadores y como suministradores de la "plataforma" del "putsch". Los anarquistas, los propios Comités de Defensa, nunca habrían podido encontrar una plataforma apta para arrastrar algunos millares de hombres en un levantamiento armado. Esta plataforma dada por los trosquistas decía: "La Revolución se encuentra en peligro. Si esperamos más, será ya demasiado tarde, pues si la contrarrevolución llega al poder, esto significará un compromiso con los fascistas del interior. Por esto hay que prevenir antes de que sea demasiado tarde". Además de esto los trosquistas (que también han sufrido una enorme pérdida de su influencia, como los anarquistas, durante estos últimos meses) han hecho un trabajo de provocación directa, sobre todo entre las Juventudes Libertarias y en la Agrupación de "Los Amigos de Durruti".

Ya he dicho más arriba, que el "putsch" había sido preparado con mucha antelación[99]. Eso está probado, además de las informaciones particulares que poseemos, por los siguientes hechos: a) acumulación de un enorme material de guerra en manos de los grupos anarquistas; b) una "ensayo general" de movilización que han realizado los Comités de Defensa en todo el país una semana antes del "putsch"; c) la rapidez con la que han sido movilizadas las fuerzas anarquistas y poumistas el 3 de mayo (al inicio del "putsch"); d) la existencia de un Plan de movilización y de operaciones (plan que existía sobre todo en el papel); e) las declaraciones y alusiones hechas por diferentes elementos anarquistas, antes del "putsch", referentes a su preparación.

El armamento del que disponían los golpistas ya antes, aumentó considerablemente por el hecho de que los dirigentes de la CNT y de la FAI, que tenían puestos de responsabilidad en el aparato militar, o dejaron tomar, unos; o incluso otros lo entregaron directamente, el material de guerra a los insurgentes. Así fue como los sublevados pudieron utilizar trece coches blindados armados con ametralladoras y dos baterías de cañones, además de una gran cantidad de otro material. Es difícil tener una idea más o menos clara sobre el armamento que poseían (y todavía poseen) los elementos golpistas. Apreciamos, con los camaradas de aquí, que poseen en toda Cataluña (sin contar Aragón y el frente) de veinticinco mil a treinta mil fusiles, trescientas o cuatrocientas ametralladoras pesadas, varios centenares de fusiles ametralladores, bombas y granadas de mano en cantidad ilimitada, algunas docenas de morteros de trinchera y naturalmente muchos millares de pistolas automáticas y semiautomáticas. Así y todo no utilizaron todo este armamento, ya que por un lado el "putsch" no tuvo un auténtico carácter nacional y se había circunscrito sobre todo a Barcelona y algunos otros lugares, y por otra parte no tuvieron suficientes hombres para manipular las armas acumuladas. Esto puede parecer paradójico, pero es un hecho, que tuvieron una verdadera "inflación" de armamento. En el "putsch" de Barcelona han intervenido en la calle de tres mil a cuatro mil hombres armados, y quizás la misma cantidad permaneció armada en los locales de las organizaciones[100]. Así podemos decir que disponían, en total en Barcelona, de seis mil a siete mil hombres armados, incluidas las Patrullas de Control. La táctica empleada era la rápida construcción de barricadas, pero salvo algunas excepciones, no se lanzaron al ataque directo de los objetivos. En lugar de eso dispararon desde los edificios y las barricadas una enorme cantidad de disparos de fusil y de ametralladoras contra las posiciones del gobierno, del PSUC, de la UGT y de los partidos y organizaciones republicanas. Las fuerzas del gobierno, sobre todo los guardias de asalto, lucharon bien en general. Donde se produjeron deserciones fue sobre todo entre las fuerzas de la Guardia Nacional Republicana (antigua Guardia Civil), en las que los anarquistas habían hecho un sistemático trabajo de descomposición. El Gobierno dispuso de dos mil guardias de asalto y de tres mil Guardias Nacionales.

Durante el "putsch" hubo un gran peligro de dislocación del Frente de Aragón, tanto más cuanto que ciertos elementos dirigentes del "putsch" intentaron hacer venir fuerzas del frente. Esto se pudo evitar porque una parte de los dirigentes anarquistas en el aparato de guerra hizo un verdadero esfuerzo para evitar que se enviaran refuerzos del frente a los golpistas de Barcelona[101].

El "putsch" fracasó, pues las masas no apoyaron a los insurrectos, ya que utilizaron una táctica esencialmente defensiva, puesto que no había una unidad de puntos de vista entre los diferentes elementos de dirigentes de la CNT-FAi (unos a favor y los otros en contra, frenándolo por todos los medios a su disposición), pues el movimiento no tuvo un verdadero carácter nacional, ya que el Gobierno junto con el partido y otras organizaciones antifascistas se enfrentó al movimiento. El número de muertos sobrepasa ampliamente el de mil, y el de heridos sin duda supera el de dos mil.

La situación tras el fracaso del "putsch" ha mejorado, pero el peligro de perturbación continúa, porque los elementos y organizaciones que han participado en el "putsch" (grupos anarquistas y trosquistas) se han retirado "estratégicamente", es decir, con armas y bagajes, pues el desarme no se ha realizado, por culpa del Gobierno de Largo Caballero y porque

el nuevo gobierno[102] aún no ha hecho nada en este terreno. Los trosquistas del POUM continúan existiendo como organización legal (al tiempo que realizan un trabajo clandestino) y hasta ahora a pesar de todos los esfuerzos del partido, ni el Gobierno de Cataluña, ni el de Valencia, han tomado ninguna medida seria contra el POUM. Sin embargo es la primera vez que el papel de agentes del fascismo jugado por los trosquistas[103] se ha visto claro para amplias masas de diferentes tendencias. Creo que a pesar de todo ahora conseguiremos obtener serias medidas y eliminar así en gran parte una de las mayores dificultades en la organización de la guerra y en la vía de la unidad de acción con la CNT[104].

Desde el punto de vista de la guerra, que es el esencial, me parece que pese a las enormes dificultades que aún nos esperan, Cataluña está entrando en una nueva etapa (pues hasta ahora como bien sabéis Cataluña no ha hecho la guerra, sino algo parecido a la guerra). Una vez eliminados los anarquistas de los puestos decisivos del aparato militar, como es el caso actualmente de Cataluña, (todavía no en el frente de Aragón), los enormes recursos de Cataluña que aún no han sido casi utilizados, podrán jugar un papel enorme para cambiar la situación en los frentes de batalla. Sin embargo, todavía existen enormes dificultades para vencer, sobre todo en el frente de Aragón, donde los anarquistas aún tienen la mayoría de las fuerzas, y en las industrias de guerra, donde no tienen la mayoría, pero donde conservan los dispositivos de mando principales.

La última crisis de Valencia ha tenido aquí repercusiones considerables y ha determinado algunas vacilaciones en el partido, por parte de antiguos elementos, partidarios de Largo Caballero y adversarios de Prieto, es decir, de los antiguos socialistas de izquierda. Me parece que el partido superará estas dificultades sin ninguna ruptura seria. Los inconvenientes pueden ser mayores en la UGT, pero tampoco creo que lleguen a ser nada serio, por lo menos en lo que concierne a Cataluña. Los anarquistas, naturalmente, quieren sacar partido del asunto, lanzando como consigna central el lema: "Alianza CNT-UGT", intentando dirigir esta consigna contra el frente popular, contra el PCE, contra el PSUC y contra el gobierno.

Nuestro partido y la UGT de Cataluña continúan la política de frente único con la CNT y justamente hoy la UGT de Cataluña (Comité de Cataluña de la UGT) ha hecho una propuesta concreta al Comité de Cataluña [de la CNT] con tal de llegar a un acuerdo. Esta propuesta es una plataforma concreta para intensificar la producción de guerra, para adaptar los salarios a las necesidades de esta intensificación, para ayudar al gobierno en la realización de medidas militares y de orden público, para asegurar la verdadera libertad sindical y para luchar unidos contra las provocaciones trosquistas y fascistas, así como contra quienes se llama aquí "incontrolados"[105].

El partido se desarrolla rápidamente, pero naturalmente, tiene aún enormes debilidades, de arriba abajo. No puedo daros una cifra exacta de los efectivos del partido. El número de carnets extendidos por el Comité Central desde el primero de enero a las organizaciones es de sesenta y tres mil. Ello puede daros una idea del enorme crecimiento del partido. Las relaciones con el PCE han mejorado considerablemente, pero aún son algo unilaterales, es decir, la iniciativa viene casi siempre por parte del CC del PSUC. En todo caso la mejora de las relaciones y la colaboración cada vez más estrecha entre los dos partidos ya ha dado resultados muy apreciables.

Esta es, a grandes líneas, la situación tal como aquí se presenta. Sólo quisiera añadir que aquí, en Cataluña, se plantea al partido la cuestión de la transformación del actual gobierno provisional en un gobierno estable y definitivo. El partido considera que es necesario que esta transformación sea utilizada para que el partido esté directamente representado en el gobierno de Cataluña (y no sólo indirectamente a través de la UGT, como sucede actualmente), concesión que se había hecho a los anarquistas para obtener la eliminación del POUM del gobierno[106].

Salud.

Pedro.

Barcelona, 22-5-1937.







DOCUMENTO nº 4. Carta de "Pedro" a "Queridos amigos". (Barcelona, 30 agosto 1937)



Queridos amigos. Supongo que ya habéis recibido mi carta del 18 del corriente donde os informaba de la situación militar en Cataluña-Aragón y sobre unos serie de problemas diversos de carácter económico y político. La operación que se desarrolla actualmente en el frente de Aragón, en el sector de Zaragoza, acaba de confirmar mis afirmaciones sobre la situación en este frente. La operación hasta ahora ha dado resultados bastante relativos, pese a algunos éxitos importantes, si tenemos en cuenta que la ofensiva había sido realizada esencialmente para alcanzar dos objetivos: 1) Salvar Santander. 2) Gracias a la toma de Zaragoza crear una fuerte moral ofensiva y contrarrestar los éxitos del enemigo. Puesto que estos dos objetivos no han sido realizados hasta ahora, ya que Santander ha caído y al menos por el momento estamos muy lejos de la toma de Zaragoza (continúa la operación). Creo que hay que constatar estos hechos sin ningún pesimismo (no sirve de nada engañarnos a nosotros mismos), y buscar las causas que explican porque no se han obtenido los resultados deseados. Estuve con otros amigos en el frente, visité todos los grupos y me parece que se podrían recapitular las debilidades esenciales de la forma siguiente:

1.- La operación, pese a su gran envergadura había sido preparada con prisas, en pocos días, cuando se había concebido un plan que exigía una precisión y una exactitud perfecta de todas las fuerzas y de todos los servicios, lo cual no podía hacerse en esos pocos días, si se tiene en cuenta el grado de organización de nuestro ejército. 2) El transporte ha funcionado muy mal, y el fallo del transporte ha sido la causa principal de que no se hayan alcanzado los objetivos. En general la operación ha demostrado que las mejores unidades del ejército del Centro (Madrid), que han participado en la operación, así como las demás, están demasiado habituadas a la lucha de posiciones y no lo están suficientemente para la guerra móvil.

La organización del sistema de transportes, la motorización del ejército, se encuentra en un grado aún muy bajo. 3) La operación ha demostrado que nuestros cuadros militares no tienen aún una instrucción suficiente y que hay que ocuparse de esta cuestión muy seriamente. Los soldados y suboficiales en muchos de los casos han recibido fusiles y sobre todo ametralladoras de nuevo tipo un día antes de la ofensiva y no podían utilizarlos adecuadamente por falta de experiencia. 4) Las fuerzas anarquistas - por lo general - no luchaban, o luchaban muy mal

(también había debilidades en el resto de las tropas). 5) La lucha contra el sabotaje y la traición[107] es prácticamente nula

y esto ha tenido consecuencias muy graves en algunas unidades. 7)[108] El trabajo del partido y el trabajo del comisariado de guerra, a pesar de las mejoras, todavía es rudimentario.

En cambio se ha podido constatar durante la operación un buen estado de ánimo de las tropas, un gran espíritu de sacrificio, y muchos batallones se presentaron voluntariamente

para el asalto de las posiciones del enemigo. Por otra parte, es evidente que en las filas del enemigo (por lo menos en lo que concierne a las fuerzas que se encuentran en el frente de Aragón) hay un malestar, que explica en parte, el número bastante elevado de prisioneros (hasta ahora más de dos mil) caídos en manos de las fuerzas republicanas. Una parte considerable de estos prisioneros se ha pasado al lado del Ejército de la República por voluntad propia. Son soldados-campesinos muy mal vestidos y en general en muy mala situación física.

La caída de Santander ha creado en Barcelona, y creo que en todas partes una gran inquietud entre las masas. La mayor parte de los dirigentes anarquistas consideran la guerra como perdida y en su desesperación esperan la solución de una intervención extranjera en favor de la República. Las grandes masas, por el contrario, aún confían en la victoria, pero quieren un gobierno fuerte, gobierno popular, pero enérgico para salvar el país y organizar todos los recursos para ganar la guerra. La mayoría de los obreros y de los pequeño-burgueses, socialistas, comunistas y republicanos no comprenden que el gobierno, en el que no participan los anarquistas, es decir, los que ellos consideran como perturbadores, marcha muy lentamente, no soluciona el problema y no muestra energía ni audacia[109]. Por ejemplo,las vías férreas y en general los transportes mecánicos, por supuesto muy importantes para la guerra, funcionan muy mal. Hay en el transporte un sabotaje y una desorganización enorme. Pero a pesar de esto el gobierno de la República no se ha decidido a militarizar y nacionalizar el ferrocarril y el transporte mecánico, medidas que serían aceptadas por el país y por la gran mayoría de los obreros del transporte como una medida de urgencia nacional[110]. Hasta ahora el gobierno no ha centralizado en sus manos las materias primas necesarias para la guerra, y a menudo se las utiliza para producciones que no tienen nada que ver con la guerra (se hacen bañeras de cinc, que falta para hacer los cartuchos, etc., etc...). Otro ejemplo, en el país falta la moneda fraccionaria (50, 25, 10 céntimos, etc...), pero el gobierno no emite ni moneda fraccionaria ni billetes de este tipo (lo hace a una escala insignificante), y en consecuencia, todos los municipios, los diferentes comités, los sindicatos, etc., emiten sus "monedas", contribuyendo así a aumentar considerablemente el caos económico existente, y el fomento de las tendencias particularistas. En cambio, si el gobierno hubiera puesto en circulación unos bonos se habrían podido reducir al mínimo los inconvenientes materiales de la depreciación de la peseta y, al mismo tiempo, asegurar una fuente de ingresos al Gobierno. En general puede afirmarse que el gobierno realiza una política económica y financiera puramente empírica[111] y no utiliza casi ni las experiencias de los países capitalistas durante la guerra[112], ni las experiencias de la URSS (naturalmente teniendo en cuenta que la situación de hecho es diferente). Me parece que un buen consejero económico es una necesidad muy urgente. Hasta aquí he hablado de la política económica del Gobierno de la República, que tiene en sus manos las palancas esenciales del país, pero naturalmente toda esta crítica de ausencia de una política económica concreta y meditada también es válida para el gobierno de Cataluña, tanto más cuanto nuestro Partido ocupa actualmente la cartera de economía. El CC del PSUC[113] está concretando ahora toda una serie de medidas para cambiar la situación en la producción y en los transportes, y también en el campo, pero en gran parte las cuestiones dependen del Gobierno central.

Me parece que ha llegado el momento de hacer un gran esfuerzo para unificar verdaderamente todas las fuerzas antifascistas del país sobre la base de un gran programa de acción inmediato de Salud Pública, que sea solemnemente confirmado por todas las organizaciones antifascistas (incluida la CNT), con garantías de disciplina en la ejecución. Esto plantea naturalmente la cuestión de la participación de la CNT y de la UGT en el gobierno de la República y en el gobierno autónomo de Cataluña (sin darles una participación decisiva). Hay que reconocer que esto va unido a no pocos inconvenientes, y por otra parte, al menos por lo que concierne a Cataluña y el PSUC, existe una gran resistencia entre nuestros propios camaradas dirigentes y también entre los militantes de base, para colaborar con los anarquistas en el gobierno. En general existe una tendencia antianarquista muy fuerte en nuestro Partido, comprensible por las cosas que han pasado (sobre todo la insurrección contrarrevolucionaria del mes de mayo), pero muy perjudicial y que impide un acercamiento efectivo con las grandes masas y los militantes honestos de los anarquistas.

Estas son algunas de las cuestiones que me parecen tener importancia en la situación actual.

Recibid, queridos amigos, mis mejores y más cordiales saludos.

Barcelona, 30-8-1937. Pedro.



P.S.: He escrito esta carta hace cinco días, pero no he tenido posibilidad de enviarla antes. P. 4-9-1937.





DOCUMENTO nº 5. Carta de "Pedro" a "Queridos amigos". (Barcelona, enero 1938).



Queridos amigos. Quisiera informaros brevemente sobre el Pleno del CC del PSUC, reunido los días 8 y 9 de enero y sobre la situación actual del Partido.

El Pleno, pese a sus muchas debilidades, ha sido relativamente bueno y el Partido después de este Pleno comienza a trabajar más activamente y con mayor sentido de autocrítica. En todo caso el Pleno ha servido para plantear seriamente ante todo el Partido las debilidades políticas y orgánicas, tales como la actividad insuficiente para cristalizar en Cataluña el Frente Popular, la timidez en el trabajo para obtener una colaboración efectiva con la CNT, ausencia de un trabajo sistemático entre la base en el Ejército, debilidad de la lucha contra el separatismo, que es un arma de los fascistas en la actual situación. También se han examinado los problemas internos del Partido, la debilidad de su vida política, la falta de un crecimiento de los cuadros, etc... Os he enviado ya el esquema de dos informes, lo que os dará una idea aproximada de las cuestiones que se han planteado.

Naturalmente el Partido continúa creciendo y su trabajo mejora día a día. Aunque no se puede estar contento del ritmo de este crecimiento, pues la situación exige mucho más y, por otra parte, hoy se da una situación distinta a la que tuvimos hace seis u ocho meses. Antes aquí el Partido, como el PC en el resto del país, era prácticamente el único que había luchado de una forma decidida por las consignas vitales para la guerra, como por ejemplo la creación de un Ejército Regular Popular único de la República, o el establecimiento de un orden público antifascista. Ahora ya todo el mundo está de acuerdo sobre esto. En primer lugar estas grandes consignas han reunido en torno al Partido, pese a tener una organización muy defectuosa, a enormes masas de simpatizantes, que han comprendido lo adecuado de estas consignas. Al mismo tiempo, el establecimiento de un orden público y la apertura de perspectivas para una victoria de la República, han permitido que partidos que han estado temblando durante mucho tiempo por miedo a los "incontrolados" y por falta de confianza en la victoria, y que no habían desarrollado casi ninguna actividad política de masas y de organización, se hayan rehecho y empezado a actuar política y organizativamente de forma bastante sistemática. Así los partidos republicanos en todo el país y sobre todo en Cataluña, que eran antes de la guerra los más fuertes, desarrollan una actividad considerable y muchas veces plantean la cuestión de la necesidad de la hegemonía de los republicanos en la dirección de la guerra y del país [ilegible] mucho más peligrosa puesto que entre los elementos republicanos [ilegible] una corriente bastante considerable que es favorable a un compromiso con los enemigos, o lo que prácticamente significa lo mismo, favorable a una política más o menos abiertamente separatista de Cataluña respecto a la República Española. El PSUC conduce una lucha enconada contra estas tendencias.

En lo que concierne a la CNT, no puede negarse que esta organización ha realizado una gran evolución, y aunque no puede afirmarse que haya perdido efectivos e influencia es evidente que ha sabido superar la impopularidad entre amplias capas de la población, consecuencia de su resistencia a la creación del ejército, a la consolidación del orden público y a su actitud durante los acontecimientos de mayo de 1937. A pesar de esto la CNT se encuentra desde hace ocho meses fuera del gobierno, lo que le ha permitido hacer olvidar a las masas gran parte de las faltas cometidas anteriormente. A todo esto hay que añadir que la CNT se ocupa mucho de los problemas de los obreros, de las cuestiones económicas. Ha organizado hace algunos días un Pleno Nacional para discutir y resolver esos problemas; este Pleno ha tenido una repercusión considerable en todo el país. Es indiscutible que la CNT en general (no sólo en Cataluña) ha recuperado gran parte de la actividad que había perdido a causa de sus errores[114].

En fin el Partido Socialista también ha reorganizado considerablemente sus fuerzas en el país e incluso realiza un cierto reclutamiento. El Partido Socialista utiliza hábilmente el poder para reforzar sus posiciones sobre todo en el Ejército (Comisariado de Guerra), en el aparato del Orden Público, en el cuerpo de carabineros, etc... También la lucha interna en el Partido Socialista se ha apagado considerablemente tras la eliminación de Largo Caballero de la UGT. Naturalmente estos partidos, aunque el Partido Socialista no tiene organizaciones de base en Cataluña, también tienen una cierta repercusión en Cataluña.

El PSUC, como por otra parte el PCE, debe trabajar en estas condiciones desfavorables, y es evidente que sólo con una mejora muy considerable del trabajo en esos partidos (desde el punto de vista de la organización) que será posible [ilegible] a esta nueva situación. En lo que concierne al PSUC, la dificultad principal, como ya os había escrito anteriormente, está en la dirección. Ya conocéis la formación histórica de esta dirección, y sabéis sin duda que ni su composición social, ni su composición personal no es la que debiera ser y la que se merece un partido de sesenta a sesenta y cinco mil miembros, que dirige un poderoso movimiento sindical y que participa en una proporción considerable en la dirección del país. Pero creo que, a pesar de la necesidad absoluta de cambiar este estado de cosas, no hay que quemar etapas y al mismo tiempo que se forman nuevos cuadros es indispensable trabajar con los antiguos. No puedo deciros cuales de estos cuadros nos acompañarán hasta el final, pero lo único que creo es que, pese a todas las debilidades, podemos conseguir incluso con esta dirección mucho más si hubiera una ayuda más eficaz por parte del Buró Político del PCE. Naturalmente la situación ha mejorado algo, pero aún está lejos de lo que debería ser. Ahora, un miembro del Buró Político del PCE participa, en cada reunión del CE del PSUC y viceversa. Además de esto, a veces, hay una participación recíproca en las reuniones de los secretariados. Sin embargo esta colaboración es todavía algo formal. Desearía someteros algunos hechos para apoyar mi afirmación: los dos miembros elegidos en el CC del PSUC (Dolores y Pepe[115]) no han participado hasta ahora en ninguna reunión del CC (y han habido cinco desde el mes de junio de 1937). Dolores, que ha tomado la palabra en los rincones más alejados del país, no ha hablado en Barcelona en los últimos dieciocho meses de guerra, salvo una vez (la última fue hace un año), a pesar de la insistencia por parte de los camaradas del PSUC. Todos estos hechos, como muchos otros, no son fruto del azar, sino que lo queramos o no tienen una significación política. Naturalmente todo esto hace muy difícil conseguir que la línea política del PSUC esté en perfecta coordinación con la línea política del PCE.

Está muy claro que los camaradas del PSUC, su dirección, deben hacer por su parte un gran esfuerzo para reforzar esta adecuación cotidiana, y hay que decir que la mayoría de ellos esta bien dispuesto a ello, pero sería necesario que algunas de las dificultades que todavía existen, fueran superadas. No quisiera que pensarais que hay conflictos o tensiones en las relaciones entre los dos partidos. No, eso no existe. Las relaciones se han reforzado y mejorado, pero me parece que como el Buró Político del PCE se encuentra en Barcelona la ayuda dada al PSUC debería ser mucho más eficaz[116].

Creo que pronto tendréis la ocasión de conocer personalmente a uno de nuestros dirigentes de aquí[117] y así podréis juzgar por vuestra cuenta sobre todos los problemas.

Hasta aquí, por el momento, todo lo que quería comunicaros.

Con amistosos saludos.

Pedro.

Barcelona, 27 de enero de 1938.





DOCUMENTO nº 6.



Secreto.



nº 4/196.



A la atención del camarada P. V. Fiedotov.



Ruego dé las oportunas instrucciones para que le sea concedido el permiso de residencia a Ernst Gere:



1.- Nombre y apellido reales: Ernst Singer.

2.- Seudónimo: Gere.

3.- Ciudadanía: húngara.

4.- Nacionalidad: húngara.

5.- Partido: militante del Partido comunista (bolchevique) de la Unión Soviética desde 1929.

6.- Nacido en Hungría en 1898.

7.- Casado.

8.- Representante del Partido Comunista de Hungría en el Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista.



Anexo: Permiso de residencia para personas sin ciudadanía.

Firmado: K.P. Sujariev.



El permiso de residencia estará en vigor hasta el 15-7-1941.





DOCUMENTO nº 7.



(51). Secreto.

CERTIFICADO DE LLEGADA.



1.- Apellido según pasaporte: Pedro Rodríguez Sanz.

2.- Seudónimo: Gere.

3.- Documento al llegar: español nº 22729. Expedido el once de septiembre de 1937 en Barcelona. Caduca el once de septiembre de 1939.



Observaciones:

4.- Permiso de entrada en la URSS expedido por el Comité Central de la Internacional Comunista.

5.- Fecha de llegada a la URSS: catorce de septiembre de 1938.

6.- Países que ha atravesado: España, Francia, Suecia, Finlandia, URSS.

7.- Puntos fronterizos atravesados: Barcelona, Port-Bou, Estocolmo, Helsinki, Railoki, Beloostrov.

8.- Organización receptora: Comité Central de la Internacional Comunista.

9.- Documento presentado: S.S.



[Firma de la persona que ha cumplimentado el acta].



Catorce de Setiembre de 1938



[Anotación manual de tres nombres:]

Pedro Rodríguez Sanz.

Ernst Singer.

Ernst Gere.





DOCUMENTO nº 8.



Secreto. 2-4-1940.

2 ejemplares.



A la Sección de Cuadros del Comité Central de Partido comunista (bolchevique) de la Unión Soviética. Al camarada Silin.



Asunto: restitución del carnet del Partido al militante del Partido Comunista (bolchevique) de la Unión Soviética, camarada Ernst Gerö.



Al regreso del camarada Ernst Gere de su viaje, solicitamos que se examinara la posibilidad de restituirle su carnet del partido.

El camarada Gere es miembro del Partido Comunista (bolchevique) de la Unión Soviética desde 1925. En 1937 fue enviado por nosotros a España, de donde regresó hacia finales de 1938. Su carnet del partido con el número 1218168 le fue entregado a usted, según consta en la lista nº 32 del 25-12-1937. Detallaremos a continuación datos más concretos:

Ernst Moritsovich Gere (también Ernst Singer) nació en 1898 en Terbeguets (Hungría), en una familia pequeño-burguesa. Finalizó sus estudios de grado medio y realizó dos cursos en la Facultad de Medicina de la Universidad de Budapest. Realizó estudios completos en la Escuela Leninista (1928-1931). Es activista del partido desde 1928.

Militó en el Partido Comunista de Hungría durante los años 1919 a 1924. En 1925 fue transferido al Partido Comunista (bolchevique) de la Unión Soviética. Durante los años 1925-1928 fue militante del Partido Comunista de Francia.

Desde 1919 hasta 1921 ocupó un cargo dirigente en la organización de las Juventudes Comunistas.

El año 1920 fue Secretario del Comité Regional de la Unión de Juventudes Comunistas de Checoslovaquia. Durante 1920-1921 desempeñó en Austria el cargo de secretario en la Oficina de Relaciones Extranjeras del Comité Central de la Unión de Juventudes Comunistas de Austria.

En 1921-1922 trabajó clandestinamente en Hungría como redactor del diario del Partido. En setiembre de 1922 fue arrestado en Hungría y condenado a catorce años de trabajos forzados. Hacia finales de 1924 el gobierno soviético hizo un intercambio para conseguir traerlo a la URSS. Trabajó algunos meses en Moscú en una fábrica textil, desempeñando el cargo de ayudante electricista. Hacia finales de 1925 el Comité central del Partido Comunista de Hungría lo envió a Francia para trabajar entre los emigrantes húngaros, desempeñando los cargos de secretario de la delegación húngara en el Partido Comunista francés, redactor del diario húngaro y miembro del Comité Regional del Partido Comunista de Francia.

Durante algún tiempo trabajó en la Oficina Comercial de la URSS en París. Durante los años 1929-1931 estudió en la Escuela Leninista. En 1932 fue inspector del Comité Central de la Internacional Comunista en Dinamarca, Suecia y Francia. En 1933 trabajó para el Comité Central de la Internacional Comunista como ponente, y después como subdirector, de la Secretaría para los países latinos.

Durante los años 1934 y 1935 trabajó en España por orden del Comité Central de la Internacional Comunista.

De 1935 a 1936 estuvo de nuevo en el aparato de la Internacional Comunista como inspector político en la Secretaría del camarada Manuilsky, y más tarde fue hasta 1937 representante del PC húngaro en el Comité Central de la Internacional Comunista.

En 1937 fue enviado a España, donde ejerció un cargo de responsabilidad[118] hasta finales de 1938. Realizó todas las tareas que se le habían encargado[119].

Durante la lucha sectaria en el Partido Comunista de Hungría, el camarada Gere apoyó la fracción de Landler. Durante su estancia en Francia (1925-1928) discrepó con la Oficina de Relaciones exteriores del Comité Central del Partido Comunista húngaro respecto a quién había de dirigir el movimiento húngaro en Francia (si el Partido Comunista húngaro o el Partido Comunista francés). Siempre sostuvo una posición correcta, favorable a la dirección por parte del Partido Comunista francés. Por esta razón fue destituido de su cargo en el Partido Comunista de Hungría.

En 1923 fue amonestado por la dirección de la célula de la Escuela Leninista a causa de su posición errónea respecto a la fracción húngara, aunque esto no fue ratificado por el Comité Regional.

A su regreso de España, el camarada Gere trabajó en el aparato del Comité Central de la Internacional Comunista como ponente en temas políticos.



El encargado de la Sección de Cuadros del Comité Central de la Internacional Comunista. Guliaev.





DOCUMENTO nº 9. Marty, André[120]: "Notas sobre el PCE (11-10-1936)".



Confidencial.

11-10-1936.



En el período 18 de julio - primeros días de setiembre, la masa del Partido se ha lanzado a la lucha armada. Todo el trabajo del partido estaba pues en la lucha militar; pero mucho más desde el punto de vista individual que desde el punto de vista de la dirección política de la lucha. En el mejor de los casos, los comités del Partido examinaban las cuestiones inmediatas (recogida de armas, explosivos, intendencia, alojamiento, etc...) pero sin perspectivas y todavía menos un plan de conjunto.

Numerosos dirigentes encabezaron la lucha desde el 18 de julio y allí se quedaron, al azar de la formación de las columnas. Ejemplos: Cartón[121], comandante adjunto de la columa de Extremadura,; Uribe, diputado de Valencia, de una columna de Teruel; Romero de una columna ante Málaga; Del Barrio de una columna ante Zaragoza. Así pues, muy pocos dirigentes tienen capacidades militares (no se trata del valor personal). De los cuatro antes citados, Cartón es destacable y Del Barrio bastante bueno, los otros dos son nulos desde el punto de vista militar.

La actividad política del Partido se reducía a la de su dirección (redacción del diario, algunos discursos, gestiones en el ministerio). La agitación del partido, exceptuada la de la prensa, había desaparecido. La vida interior del partido se reducía a la discusión de las cuetiones importantes, pero esencialmente prácticas y secundarias.

El reclutamiento avanzaba sin embargo muy rápido y continúa así. Hay un flujo enorme hacia el Partido. Por primera vez elementos intelectuales e incluso oficiales piden entrar en el Partido. (No hablo de casos como el de Asensio, cuya demanda de adhesión parece deberse a motivos de ambición personal).

Por el contrario, la dirección del Partido no se ocupaba de los asuntos militares. El camarada Codo declaraba que "no siendo militar no puedo dar mi opinión". De este modo los elementos más activos de los cuadros medios han constituido de forma muy natural desde Julio, nuestras unidades de milicias que se han convertido en el Quinto Regimiento. El Estado Mayor de este Quinto Regimiento compuesto de obreros o de oficiales comunistas

simpatizantes es el mejor que existe en todo el ejército. Como el BP no se ocupaba de dar consignas generales, fatalmenta debían producirse friciones. Por primera vez, a mediados de septiembre, el Estado Mayor tuvo un informe político de Mije. Estaba enormemente satisfecho.

Ya no hay Comité Central. Algunos de sus miembros fueron muertos; otros habían sido excluidos o relevados por motivos diversos. En torno al BP [Buró Político] (véase detalle en el informe al Secretariado del 10) sólo existen algunos miembros del CC [Comité Central] (Uribe, Romero, etc...).

Incluso en el momento de la formación del Ministerio, el BP no había llegado aún a la concepción de que para derrotar al enemigo, hay que hacer la guerra.

También el camarada Castro, que como comandante en jefe del Quinto Regimiento había adquirido una enorme autoridad, ha sido relevado y nombrado director del Instituto de Reforma Agraria. A causa de esto se han perdido diez días para reemplazarlo a la cabeza del Regimiento (por Líster). El PCF ha puesto a su disposición, de acuerdo con el Secretariado del PCE, al camarada Gayman para la Comisión Militar. Durante veinte días el Secretariado del Partido, y muy particularmente el camarada Codo, no le han dado ninguna indicación y no utilizaban para nada sus trabajos. A mi llegada a París ya había preparado su partida.

Desde los primeros días de septiembre, progresivamente, se ha desarrollado la agitación exterior del Partido (mítines); y al mismo tiempo, sobre todo gracias al camarada Gueret[122], hemos cambiado la línea de "Mundo Obrero": en lugar de un optimismo satisfecho, campaña sobre la necesidad de organizar la lucha. Tres instructores del CC están en Levante para reforzar la organización del Partido y dirigir políticamente las nuevas unidades militares formadas por el Quinto Regimiento. A finales de septiembre se ha creado la organización del Partido en las fuerzas armadas sobre la base siguiente: un comité de frente con poderes de comité provincial, que dirige las secciones políticas qeu se están creando en las unidades y grupos comunistas; en la retaguardia, el comité provincial interesdado es responsable de las secciones políticas y grupos en las unidades acantonadas en su territorio.

Esta decisión ha sido acogida muy favorablemente por el Partido y por los camaradas en armas. Sin embargo sólo está en su período de construcción.

Actividad interna del Partido: continúa siendo extremadamente débil y se limita a las cuestiones inmediatas, pero los problemas políticos no han sido ni son examinados.

Dirección del Partido. Sólo hay una verdadera guerra de direcciones provinciales en Madrid y en Valencia. La dirección de Valencia aún es débil políticamente, lo que repercute en el diario ("Verdad"). En el resto de Levante, nuestra influencia es muy grande, en las ciudades y pueblos. Pero aparte del Comité Provincial de Alicante y Murcia, los otros comités son extremadamente débiles. El de Cartagena trabaja bien desde el punto de vista práctico (gracias a la influencia de los obreros del arsenal de la marina y de los marinos que están en su mayoría, tanto unos como otros, bajo nuestra influencia: el comandante del crucero Núñez es un comunista, mecánico de la flota, 28 años). En toda esta región tenemos un partido extremadamente joven que tiene que aprenderlo todo.

Cataluña. Nuestro partido (el Partido Socialista Unificado de Cataluña - PSUC - adherido a la IC) no está soldado. Continúa siendo la suma de los cuatro partidos que lo han constituido. Desde el punto de vista comunista, a pesar de que su dirección esté en nuestras manos, no tiene una columna vertebral ideológica. Esta es la causa de considerables oscilaciones. Al menos, su justa política respecto al campesinado y la pequeña burguesía aumenta cada día su influencia que ya es considerable. Puede decirse que el PSUC es el tercer partido de Cataluña (después de la Esquerra y la CNT[123]). Los miembros del partido son en su inmensa mayoría miembros de la UGT que ha aumentado considerablemente su número. Desgraciadamente, la política oscilante del partido, sobre todo entre los cuadros ha puesto a la cabeza de la UGT, a Sesé[124], que es un individuo extremadamente dudoso desde todos los puntos de vista (ver proceso verbal de la comisión catalana del séptimo congreso de la IC, septiembre 1935). Arlandis (ver el mismo documento) continúa siendo de la dirección. Está permanentemente en Francia bajo el pretexto de la compra de armas y ha rehusado ejecutar la decisión del Partido (BP del PCE) llamándole a Madrid. La dirección del Partido Socialista de Madrid (Partido Socialista Obrero de España) sigue trabajando en el PSUC y sucede a menudo que los grupos locales le escriben en lugar de escribir al CC del PCE. Por otra parte, Caballero[125] se esfuerza en ganarse a la dirección. Hace quince días ha entregado en Madrid tres millones de pesetas a Comorera, secretario general del PSUC, a quien habíamos llamado para examinar la situación en Cataluña, de la que nos ha informado.

[...]

Nota sobre el envío de delegados e instructores a España.

A mi llegada a Madrid me sorprendió extraordinariamemte la actividad del camarada Codo[126]. No encuentro otra palabra que la de cacique. Lo hace todo él mismo. Instalado en el antiguo despacho de Gil Robles (la sede del CC está ahora en la antigua sede de la CEDA[127]) a las nueve de la mañana, recibe a todo el mundo y lo arregla todo él mismo. Era él quien hasta su salida en setiembre escribía muchos de los artículos editoriales de "Mundo obrero".

Tal actitud me parece absolutamente contraria a las consignas del séptimo congreso y del camarada Dimitrov[128]. Tiene como consecuencia transformar a los miembros del BP en simples ejecutores, disminuir considerablemente sus sentimientos de responsabilidad, y por último impedir la formación de cuadros. Por ejemplo, el camarada Checa que tiene la responsabilidad de la organización y de la policía pasaba las tres cuartas partes de su jornada firmando pases, buscando alojamientos y arreglando cuestiones secundarias.

El camarada Codo considera el Partido como su propiedad. A su regreso aquí, ha hecho un informe muy sucinto, y me doy cuenta ahora, muy incompleto. No ha dicho nada en particular de las críticas aquí formuladas.

Mi opinión es que tal método es inadmisible.

O bien se adscribe efectivamente al PCE, como militante de ese partido, y en ese caso puede llegar a ser su secretario general, y ese sería el cambio de método. O bien es siempre el representante de la IC, y en ese caso no puede desempeñar el cargo de secretario general y debe actuar mediante la persuasión, sin reemplazar nunca a la dirección del partido[129].

Por otra parte me sorprende que tanto a su ida como a su regreso, en circunstancias tan graves, haya pasado cada vez cinco días en París[130].

En un grado menor, aunque con la misma filosofía, el camarada Gueret [Gerö] lo ha imitado. Tras la partida de Codo, el camarada Gueret [Gerö] llegó a Madrid antes que yo. Adoptó el cargo y los métodos de Codo, apenas atenuados. Sobre todo en lo referente al diario, aunque no era el autor de los editoriales, siempre los inspiraba, lo cual está bien. Sin embargo le hice observar amistosamente que no me parecía bien que reemplazara así a los diversos miembros del BP. Por ejemplo era él el único que escuchaba los informes de los secretarios regionales, de los secretarios de radio, etc... y quien les daba las consignas. El camarada Checa, secretario de organización, no asistía casi nunca a las entrevistas. El camarada Gueret [Gerö] respondió a mis observaciones afirmando que no era el momento de hacer experiencias. Yo considero que estos métodos, aunque mucho menos autoritarios que los de Codo, no son buenos.

Es evidente que cuando uno se encuentra en Madrid, en presencia de la inercia y del sabotaje del aparato de Estado y del gobierno, cuando se contempla la indiscutible lentitud en la ejecución de los organismos del Partido, uno está tentado a tomar por si mismo los mandos y dirigirlo todo. Sin embargo considero que tal método no es bueno. Primero porque no se puede reemplazar a las direcciones. Luego, porque se anula la autoridad del PB, al dar uno mismo las instrucciones a los Secretarios regionales y otros. Y por fin, porque así se impide la formación de cuadros.

En lo que a mi concierne he preferido contentarme con hacer proposiciones. En el mejor de los casos, el cuarenta por ciento han sido aceptadas. Creo que no se podía hacer otras cosa que la de intentar convencer pacientemente. Este método, a mi entender, debe dar mejores resultados. Incluso al Estado Mayor del Quinto Regimiento, nunca le ha dado consignas generales ni aprobado esas consignas cuando estaba de acuerdo con ellas.: siemprte he pedido que la decisión fuera tomada por el BP o al menos por los miembros responsables.

El camarada Gueret [Gerö] está actualmente en Cataluña conforme a la instrucción escrita que se nos ha trasmitido aquí. Creo que en Barcelona no podrá reemplazar las funciones de la dirección del partido, a causa de su carácter excepcional (grupos de dirección de los cuatro antiguos partidos[131]), muy distinto al de Madrid.



*



[1]Gerö (Gere en lengua alemana)

[2]Documento número 1 de este número de "Balance". Elorza y Bizcarrondo ignoran en "Queridos camaradas" la nota a Molotov, lo cual les impide valorar adecuadamente el destino final de los informes de los delegados de la IC.

[3]André Marty en sus notas sobre el PCE, fechadas el 11 de octubre de 1936, dice que Pedro ha sido destinado a Cataluña: "El camarada Gueret está actualmente en Cataluña de acuerdo con la instrucción escrita que nos ha sido transmitada".

[4]Véase documento número 2 de este número de "Balance".



[5]La NKVD (Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos) era la policía política secreta soviética. Desde julio de 1934 había asumido las funciones de la antigua OGPU, conocida antes como GPU.

[6]Cfr. los párrafos de los informes de "Pedro" dedicados a Los Amigos de Durruti y 58 grupos anarquistas, así como la diferencia que realiza entre Comités (Regional y Nacional) de la CNT y los Comités de defensa, en su carta fechada el 22-5-1937; y el dedicado a la necesidad de que la dirección anarquista participe de nuevo en las tareas gubernamentales, en su carta fechada el 30-8-1937.

[7]Sobre la estancia de "Pedro" en Barcelona, o sobre "Pedro" en general, véase:

ALMENDROS, Joaquín: Situaciones españolas: 1936-1939. El PSUC en la guerra civil. Dopesa, Barcelona, 1976.

ARQUER, Jordi: "Notas para B. Bolloten". Archivos Bolloten en Stanford University.

BOLLOTEN, Burnett: La guerra civil española: Revolución y contrarrevolución. Alianza Ed., Madrid, 1989.

BROUE, Pierre: Staline et la révolution. Le cas espagnol. Fayard, Paris, 1993.

CAMINAL, Miquel: Joan Comorera. Guerra i revolució (1936-1939). Empuries, Barcelona, 1984.

GERHARD, Carles: Comissari de la Generalitat a Montserrat (1936-1939). Pub. Abadia de Montserrat, 1982.

MIRAVITLLES, Jaume: Episodis de la guerra civil espanyola. Pórtic, Barcelona, 1972.

[8]GUARNER, Vicenç: L'aixecament militar i la guerra civil a Catalunya. Pub. Abadia Montserrat, Montserrat, 1980, p. 175. PASTOR PETIT, op. cit., pp. 113-114.

[9]En esta checa estuvieron presos, según nos consta por testimonio oral, los militantes de la SBLE acusados del asesinato del capitán Narwich. En esta checa, dirigida por agentes alemanes, es donde muy probablemente fue torturado y asesinado Kurt Landau.

[10]Estaba dirigida por Dalmau, que fue director de la Prisión Modelo, y subordinado de Comorera.

[11]Estas dos últimas checas contaban con instalaciones para la tortura, construidas especialmente por Alfonso Laurencic. Véase, CHACON, R.L.: Por qué hice las checas de Barcelona. Laurencic ante el consejo de guerra. Editorial Solidaridad nacional, Barcelona, 1939.

[12]Esta información es repetida casi textualmente en HERNÁNDEZ, Jesús: Negro y Rojo: Los anarquistas en la Revolución española. La España contemporánea, México D.F., 1946, p. 200.

[13]Gerö siempre califica de trosquistas a los poumistas, y no establece pues una diferencia entre el POUM y la SBLE.

[14]En la terminología de los estalinistas los trosquistas eran los militantes del POUM.

[15]La represión generalizada del movimiento obrero consiguió encarcelar a la mayoría de los revolucionarios; y de ahí que las publicaciones críticas fueran clandestinas o de los comités pro-presos.

[16]La burocracia cenetista se integró plenamente en ese frente único con los estalinistas, propugnado por Gerö, mediante el Pacto CNT-UGT, la entrada en los organismos del Frente Popular Antifascista, el ministro cenetista Segundo Blanco, y la aprobación de los decretos de militarización de la sociedad española de agosto de 1938. Posteriormente a finales de octubre de 1938, estalló una disidencia interna, de tipo táctico, ético y formal más que real, entre el CN de la CNT (Horacio Prieto y Mariano Vázquez) y el CP de la FAI (Abad de Santillán y Germinal de Sousa). Cfr. con nota 75.

[17]Togliatti en Madrid había residido en el mismo domicilio que "La Pasionaria" y su joven amante Antón. "Pedro" sabía que criticar a "Pasionaria" era atacar indirectamente a su valedor Togliatti.

[18]Véase la opinión de André Marty sobre el PSUC: "Nuestro partido (el Partido Socialista Unificado de Cataluña - PSUC - adherido a la IC) no está soldado. Continúa siendo la suma de los cuatro partidos que lo han constituido. Desde el punto de vista comunista, a pesar de que su dirección esté en nuestras manos, no tiene una columna vertebral ideológica.". MARTY, André: "Notes sur le PCE".

[19]Como había sucedido con las Juventudes.

[20]Véase las frases de alarma de André Marty: "La dirección del Partido Socialista de Madrid (Partido Socialista Obrero de España) sigue trabajando en el PSUC y sucede a menudo que los grupos locales le escriben en lugar de escribir al CC del PCE. Por otra parte, Caballero se esfuerza en ganarse a la dirección. Hace quince días ha entregado en Madrid tres millones de pesetas a Comorera, secretario general del PSUC, a quien habíamos llamado para examinar la situación en Cataluña, de la que nos ha informado."; en MARTY, André: "Notes sur le PCE".

[21]Según Comorera el PSUC se fundó el 24-7-1936. Vid. "Informe de Joan Comorera sobre el PSUC (Moscú, 20-2-1938)". [Documentación cedida por Llibert Ferri].

[22]Unidad entendida como unidad de las burocracias de cada sindicato, nunca como unidad de la base, y mucho menos como creación de órganos unitarios (revolucionarios) del proletariado, que superen las viejas divisiones sindicales.

[23]"Operació Nikolai. L'assassinat d'Andreu Nin". Dirección: Dolors Genovés; realización Ricard Belis; guión e investigación: Llibert Ferri y Dolors Genovés. TV3- Televisió de Catalunya, emitido el 5 de noviembre de 1992.

[24]Su nombre auténtico era Lev Feldbin. El equipo de investigación de TV3 tuvo acceso a los archivos del KGB, que guarda seis

Responder