Proudhon o la contradicción permanente

Debate, información y consulta sobre la historia del Anarquismo.
algarcia
Mensajes: 1104
Registrado: 17 Ago 2005, 03:12

Mensaje por algarcia » 04 Jun 2006, 22:48

Cid Campeador escribió:Por otra parte, no hay tambien una clara contradiccion entre la reivindicacion de la libertad del individuo y la defensa de la propiedad colectiva? Si el individuo ha de ser libre del sometimiento a la colectividad, no ha de ser libre tambien de poseer los frutos de su propio trabajo? Al instaurar la propiedad colectiva no se posicionaria automaticamente al grupo en una posicion de poder frente a los individuos?
Proudnon no era comunista, es decir él defendió que el fruto de trabajo no fuese colectivo, sino de cada trabajador en cuestión. Igualmente hizo Bakunin. Lo de que los frutos del trabajo se colectivicen es algo propio del comunismo libertario, pero no del mutualismo de Produhon.

Además conviene tener en cuenta que Proudhon no le gustaba mucho la propiedad, pero sí la posesión y hablando de posesión no veía mal que ésta fuese "privada" en el sentido de individual. Él podía ver bien que cada uno trabajase su propia tierra o tuviese su propio taller por ejemplo. Para él eso no era propiedad. La propiedad para él era cuando había un jornalero y un terrateniente y tal. Marx lo llamó "pequeñoburgués" por ejemplo.

Cid Campeador
Mensajes: 21
Registrado: 31 May 2006, 08:10

Mensaje por Cid Campeador » 05 Jun 2006, 11:49

Gracias por las aclaraciones, algarcia. En este debate he sostenido en todo momento que el comunismo (libertario o no) y la libertad individual son por su misma naturaleza aspiraciones antagonicas. Por lo que comentas parece que los primeros teoricos del anarquismo pensaban igual, aunque yo tenia entendido que una de las grandes diferencias entre Proudhon y Bakunin eran precisamente en torno a la cuestion de la propiedad colectiva. De todas formas, lo que esta claro es que el anarquismo de Proudhon era individualista, no colectivizante.

Sobre las ideas de apariencia contradictoria que tenia sobre la propiedad y la posesion ya lo he citado a partir de "Que es la propiedad?". A pesar de su famosa cita, pensaba que "la propiedad es la mayor fuerza revolucionaria que existe, con una capacidad sin igual para enfrentarse a la autoridad" y que la "principal funcion de la propiedad privada dentro del sistema politico sera actuar como contrapeso al poder del estado, y por consiguiente garantizara la libertad del individuo". Es decir, la propiedad privada tiene implicaciones postivas para la libertad individual, siempre y cuando se trata de propiedad que se aprovecha en beneficio propio, no para explotar a los demas. A este tipo de propiedad se le da, como bien señalas, el nombre de posesion. El ideal de Proudhon es una comunidad de pequeños propietarios que se combinan para lo necesario y de forma libre en mutuas.

algarcia
Mensajes: 1104
Registrado: 17 Ago 2005, 03:12

Mensaje por algarcia » 06 Jun 2006, 02:37

Cid Campeador escribió:Por lo que comentas parece que los primeros teoricos del anarquismo pensaban igual, aunque yo tenia entendido que una de las grandes diferencias entre Proudhon y Bakunin eran precisamente en torno a la cuestion de la propiedad colectiva. De todas formas, lo que esta claro es que el anarquismo de Proudhon era individualista, no colectivizante.
No he leído a Bakunin, pero creo que él está por encima de la discusión de lo individual o lo colectivo. Él no veía nada contradictorio entre lo individual y lo colectivo. Se llama anarcocolectivismo a lo que defendía, pero hay que tener en cuenta que el anarcocolectivismo es que los medios de producción sean de la sociedad pero los trabajadores tienen que tener libertad para administrarlos y los frutos del trabajo se los queden según su mérito. Es una forma de entenderlo. Otra (más entendible en el mundo de hoy quizás) podría ser que los medios de producción son propiedades privadas gestionadas por cooperativas y practicamente sería lo mismo que lo anterior sólo que explicado con otra retórica. De aquella estaba de moda hablar de propiedades colectivas, hoy pega más hablar de propiedades privadas. Será por estilo, lo que importa al final es que los medios sean autogestionados, los controle el trabajador o trabajadores y lo mismo da que se les consdiere propiedad privada que propiedad colectiva.
Sobre las ideas de apariencia contradictoria que tenia sobre la propiedad y la posesion ya lo he citado a partir de "Que es la propiedad?". A pesar de su famosa cita, pensaba que "la propiedad es la mayor fuerza revolucionaria que existe, con una capacidad sin igual para enfrentarse a la autoridad" y que la "principal funcion de la propiedad privada dentro del sistema politico sera actuar como contrapeso al poder del estado, y por consiguiente garantizara la libertad del individuo". Es decir, la propiedad privada tiene implicaciones postivas para la libertad individual, siempre y cuando se trata de propiedad que se aprovecha en beneficio propio, no para explotar a los demas. A este tipo de propiedad se le da, como bien señalas, el nombre de posesion. El ideal de Proudhon es una comunidad de pequeños propietarios que se combinan para lo necesario y de forma libre en mutuas.
Mutualismo.

Responder