Proudnon no era comunista, es decir él defendió que el fruto de trabajo no fuese colectivo, sino de cada trabajador en cuestión. Igualmente hizo Bakunin. Lo de que los frutos del trabajo se colectivicen es algo propio del comunismo libertario, pero no del mutualismo de Produhon.Cid Campeador escribió:Por otra parte, no hay tambien una clara contradiccion entre la reivindicacion de la libertad del individuo y la defensa de la propiedad colectiva? Si el individuo ha de ser libre del sometimiento a la colectividad, no ha de ser libre tambien de poseer los frutos de su propio trabajo? Al instaurar la propiedad colectiva no se posicionaria automaticamente al grupo en una posicion de poder frente a los individuos?
Además conviene tener en cuenta que Proudhon no le gustaba mucho la propiedad, pero sí la posesión y hablando de posesión no veía mal que ésta fuese "privada" en el sentido de individual. Él podía ver bien que cada uno trabajase su propia tierra o tuviese su propio taller por ejemplo. Para él eso no era propiedad. La propiedad para él era cuando había un jornalero y un terrateniente y tal. Marx lo llamó "pequeñoburgués" por ejemplo.