Página 1 de 1

Pistolerismo

Publicado: 13 May 2006, 20:07
por algarcia
Pistolerismo.

Hay que mejorar mucho eso.

El pistolerismo ha pasado a la historia como que los patrones contrataban matones, pero vemos como Pío Moa dice que era "en defensa propia".
Pío Moa escribió:El terrorismo anarquista actuó de tres maneras, cuya combinación, aunque probablemente no deliberada, resultó muy efectiva. En primer lugar, mediante el pistolerismo y el atentado indiscriminado. Casi todas las historias servidas desde hace mucho tiempo hablan del pistolerismo de la patronal en Cataluña, del Sindicato Libre, etc., pero omiten que se trató de una respuesta al pistolerismo previo de la CNT, que no admitía competencia sindical. De ese terrorismo incesante e insufrible hace Cambó —que también estuvo a punto de ser asesinado— la causa principal de la caída de la Restauración y la consiguiente dictadura de Primo de Rivera.
http : // www . libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?fecha_edi_on=2004-03-12&num_edi_on=1354&cpn=17759&tipo=3&seccion=ESP_D

En el Ateneo Virtual he encontrado algo de terrorismo:

http://www.alasbarricadas.org/ateneo/mo ... terrorismo

También en un artículo de la Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo ... spa%C3%B1a

¿Qué hay de esa "defensa propia"? Eso es lo que tenemos que estudiar. Para que tuviera validez la teoría de la defensa propia habría que considerar que las fortunas de la burguesía catalana habían sido limpiamente ganadas.

Pero a eso yo no la veo muy lógico porque hablamos de España, y si hablamos de España hablamos de caciquismo y si hablamos de caciquismo, hablar de la "defensa propia de los caciques" suena a chiste de muy mal gusto. Es como si alguien me dice que los aristócratas franceses contrataron pistoleros para "actuar en defensa propia" contra los campesinos sojuzgados por el "antiguo régimen".

Aquí me gustaría decir, que al contrario de lo que cuentan todos, yo considero que España no ha abandonado aún el "antiguo régimen" del todo a día de hoy y que tiene una economía marcadamente corporativista.

Sería interesante ver, de donde sale el capital de esa patronal catalana; ver si existieron en Cataluña desamortizaciones que ayudaran a algunas personas a amasar fortunas que luego les permitieran iniciar actividades empresariales —lo que constituiría una forma de subsidio no reconocido por el 99% de los "liberales" y la prueba última de la necesidad del Estado para que el capitalismo funcione— que les permitieron consolidar su posición a inicios del siglo XX. Es cierto que Cataluña fue la zona más industrial y menos agraria, con lo que caciques como en Andalucía igual no había. Pero a mí no me queda claro que los empresarios catalanes hicieran sus fortunas a base de la "abstinencia y el ahorro" como sugieren algunos economistas.

El caso es que me interesa conocer las implicaciones políticas de la burguesía catalana y saber si su auge estaba conectado con el Estado. Vamos, si fueron privilegiados al actuar el Estado en su nombre aplastando a las clases trabajadoras. Si es así la lectura sería muy distinta de la que hace Pío Moa —quien parece dar por sentado que las fortunas de la patronal catalana fueron digamos legítimamente ganadas— y le daría más legitimidad al argumento de que los anarquistas simplemente luchaban por librarse ante unas fuerzas que les sometían, en algunas ocasciones recurriendo a la violencia, en un papel no tan diferente al que pudieron tener los patriotas de las 13 colonias —admirados éstos por muchos capitalistas— y que por lo tanto el pistolerismo patronal no fue una actuación "en defensa propia" sino para perpetuar su posición de dominio basado en la fuerza y la opresión.

Nótese que en la Wikipedia hay que respetar el punto de vista neutral.