El socialismo al estilo estadounidense

Para hablar de Economía, Sociología, Antropología, Historia, Urbanismo, Geografía, Biologia... y demás Ciencias.
Responder
Avatar de Usuario
Jove Obrer
Mensajes: 3519
Registrado: 10 Nov 2007, 16:47
Ubicación: Área Metropolitana de Barcelona

El socialismo al estilo estadounidense

Mensaje por Jove Obrer » 29 Feb 2016, 19:45

Interesante artículo:

El socialismo al estilo estadounidense
http://www.sinpermiso.info/textos/el-so ... dounidense

Gar Alperovitz Thomas M. Hanna 26/07/2015

Imagen

El gran economista conservador del siglo XX Joseph Schumpeter pensaba que la izquierda había subestimado la capacidad de persuasión de una de las mejores razones que pueden aducirse en favor del control público del capital productivo. “Uno de los argumentos más poderosos y difíciles de rebatir”, sugirió, es el de que la propiedad pública produce beneficios, lo que significa que la captación de ingresos públicos no tiene que depender sólo de los impuestos.

El grueso de la izquierda de Estados Unidos nunca tomó como propio el argumento de Schumpeter. De un modo extraño y oportuno, en la actualidad hay un sector relevante de la política estadounidense que ha hecho suyo y repite el mantra en favor del control público de capital productivo a cambio de una rebaja de impuestos: los conservadores.

El de Alaska es el caso más conocido. El Alaska Permanent Fund, instituido por un gobernador republicano en 1976, combina no uno, sino dos principios socialistas: propiedad pública y provisión de una renta básica para todos los residentes. La recaudación y las inversiones del fondo proceden de la extracción de petróleo y minerales del Estado. Los dividendos se abonan anualmente a todos los residentes.

Texas constituye otro ejemplo práctico de socialismo conservador. Hace casi 150 años, el Texas Permanent School Fund pasó a controlar aproximadamente la mitad de los derechos sobre las tierras y los minerales asociados del dominio público. Tras su cesión por parte del gobierno federal, en 1953 se añadieron los “suelos sumergidos” costeros. Cada año, los réditos del fondo se destinan a la educación; sólo en 2014 éste aportó 838’7 millones de dólares a las escuelas del Estado. Otro fondo, el Permanent University Fund, valorado en 17.500 millones de dólares, posee más de dos millones de acres de tierras y sus ganancias se destinan a apoyar la financiación del sistema universitario estatal.

En otros estados conservadores es frecuente la existencia de fondos socializados parecidos –a veces bajo el nombre de fondos patrimoniales soberanos. El Permanent Wyoming Mineral Trust Fund, con un valor de mercado acumulado que supera los 7.000 millones de dólares en mineral de extracción, constituye una expresión directa de la doctrina de Schumpeter: la propiedad socializada ha permitido eliminar los impuestos sobre la renta en el Estado.

Este “socialismo al estilo estadounidense” puede producir extrañas inversiones en las tomas de posición políticas de conservadores y liberales. La Tennessee Valley Authority (T.V.A.) es una de las mayores empresas “socialistas” del país, pues se trata de una compañía de propiedad pública con ventas valoradas en 11.000 millones de dólares anuales, 9 millones de clientes y 11.260 empleados, que suministra electricidad y participa en la gestión de la cuenca del río Tennessee. En 2013, el Presidente Obama propuso privatizar la T.V.A., pero los políticos republicanos locales, preocupados por las perspectivas de una subida de los precios para los consumidores y de una disminución de ingresos para sus estados, se opusieron con éxito a esa idea.

Aunque los modelos estatales de propiedad privada no han sido un objetivo prioritario por parte de la izquierda moderna, lo cierto es que algunos activistas políticos y sociales han empezado a hacer suya la idea de que puede ser deseable tomarse en serio la propiedad pública de activos y riquezas cuando ésta beneficia a las comunidades locales. En Boulder, Colorado, activistas que luchan contra el cambio climático han contribuido a dos victorias electorales importantes en la lucha por municipalizar los servicios de electricidad propiedad de Xcel Energy. Al estilo socialista, es habitual que las empresas de servicios de propiedad pública también reviertan una parte de sus beneficios a la ciudad o al condado, contribuyendo así a complementar los presupuestos locales y a aliviar la presión sobre los contribuyentes.

De hecho, hoy en Estados Unidos operan ya más de 2.000 empresas de servicios de electricidad de propiedad pública que, junto con otras cooperativas, suministran más del 25% de la electricidad del país.

En Nebraska, uno de los estados más conservadores, cada residente y negocio reciben electricidad suministrada por empresas de propiedad pública o por cooperativas. En parte por eso, los ciudadanos de Nebraska pagan una de las facturas más baratas de electricidad de todo el país.

La lista de ejemplos es mucho más extensa. Más de 450 comunidades han construido sistemas de Internet parcial o completamente públicos, algunos tras librar importantes batallas políticas. Aproximadamente una quinta parte de los hospitales son actualmente de propiedad pública. Muchas ciudades son propietarias de hoteles, incluida la de Dallas (que tuvo como adalid de este proyecto al anterior alcalde republicano Tom Leppert). Unos 30 estados invierten fondos públicos de forma directa en empresas incipientes que tienen visos de ser viables.

Además, en contra de la opinión comúnmente extendida, los estudios comparativos acerca de la eficiencia de la empresa pública moderna muestran que en la mayor parte de los casos es prácticamente equivalente a la de las empresas privadas. (No son perfectas, claro: muchas de las agencias, corporaciones y consejos públicos que controlan esas empresas no rinden cuentas de forma exhaustiva ni son suficientemente transparentes en sus operaciones).

Viendo cómo crece el escepticismo sobre el capitalismo entre los votantes jóvenes y las minorías, ¿veremos más iniciativas de este tipo en el futuro? Los péndulos oscilan, a veces de forma brusca, cuando los grandes tsunamis económicos golpean con fuerza. Puede que en la próxima gran crisis ambos bandos sean capaces de ponderar la sensatez de la idea de la propiedad pública y los beneficios prácticos que ésta conlleva, y que acaben sacando provecho de la reflexión de Joseph Schumpeter de un modo más audaz si cabe que en la actualidad.

Gal Alperovitz es economista político e historiador. Ha sido profesor en las universidades de Maryland, Cambridge y Harvard. Recientemente ha publicado What Then Must We Do? Straight Talk about the Next American Revolution (2013), America Beyond Capitalism: Reclaiming Our Wealth, Our Liberty, and Our Democracy (2011, segunda edición) y Unjust Deserts: How The Rich Are Taking Our Common Inheritance and Why We Should Take It Back (2008). Es el creador de Democracy Collaborative, una fundación de desarrollo comunitario en la que Thomas M. Hanna ejerce de director de investigación.

Traducción para www.sinpermiso.info de: Jordi Mundó

Fuente:
The New York Times, 23 de julio de 2015
“Si lo real es móvil, que nuestro pensamiento sea también móvil y que sea el pensamiento de ese movimiento. Si lo real es contradictorio, que nuestro pensamiento sea pensamiento consciente de la contradicción.”

Avatar de Usuario
Joreg
Mensajes: 6693
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45

Re: El socialismo al estilo estadounidense

Mensaje por Joreg » 29 Feb 2016, 19:52

Marvin Harris decía que los EEUU era una de las economías socialistas más grandes del mundo, tras la de China y la URSS, debido al peso del sector público. Eso en los años setenta, ahora np sé.
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.

Avatar de Usuario
salvoechea
Mensajes: 4687
Registrado: 24 Jul 2008, 18:00

Re: El socialismo al estilo estadounidense

Mensaje por salvoechea » 29 Feb 2016, 20:58

Eso que explica el artículo es solo socialismo, si partimos de la premisa de que el socialismo es el control estatal de la economía y los servicios en cierta medida. Yo no lo pienso así, o al menos me parece un socialismo que deja muchísimo que desear.

Y si no, mira el montón de empresas socialistas que llegamos a tener en la España franquista




Autotransporte Turístico Español S.A. ATESA 1949
Empresa Nacional Bazán
Instituto Nacional de Hidrocarburos INH 1981
Empresa Nacional Adaro de Investigaciones Mineras ENADIMSA ?
Empresa Nacional de Autocamiones S.A. ENASA 1946
Empresa Nacional de Celulosas de España ENCE 1957
Empresa Nacional de Aluminio S.A. ENDASA 1943
Empresa Nacional de Óptica S.A. ENOSA ?
Empresa Nacional de Electricidad S.A. ENDESA 1944
Empresa Nacional de Fertilizantes S.A. ENFERSA ?
Empresa Nacional Siderúrgica S.A. ENSIDESA 1950
Empresa Nacional de Turismo S.A. ENTURSA 1963
Empresa Nacional Santa Bárbara
-
1960
Sociedad Española de Automóviles de Turismo SEAT 1950
Empresa Nacional de Motores de Aviación S.A. ENMASA 1951
Empresa Nacional de Hélices de Aviación S.A. ENHASA 19??
Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
_____________________________________________

De cerca, nadie es normal

Avatar de Usuario
boiffard
Mensajes: 1187
Registrado: 18 Sep 2014, 22:12

Re: El socialismo al estilo estadounidense

Mensaje por boiffard » 29 Feb 2016, 21:36

Efectivamente, también en la Francia capitalista del s. XXI el estado sigue teniendo el control de muchas empresas tradicionalmente públicas, por ejemplo las eléctricas. Hay que recordar que los "monopolios naturales" o servicios como el sistema de correos siempre han sido proyectos estatales, gubernamentales, aun dentro del capitalismo. El rollo "capitalismo =mercado" y "empresa publica=socialismo" es una gilipollez propia de los economistas actuales, tanto de izquierdas como de derechas, que es históricamente falsa, por no decir lunática. Si bien en USA fue cuando comenzo el capitalismo de amiguetes (1890-1920s) éstas se han regalado a los accionistas a nivel federal (como el sistema de ferrocarril), en el resto del pais a un nivel mas local o estatal, al igual que en otros países europeos como Francia, estas se han podido mantener como de titularidad publica.

Pongo ésto, que ya lo he enlazado alguna otra vez, para dar otra perspectiva. Si bien no he leido el libro que reseña ni comparto la devoción cuasireligiosa por Henry George (aunque me cae bien, éste), creo que apunta muy bien ciertas claves del cambio ideológico de finles del XIX y principios del XX que apuntalaría los intereses de la élite allá.
Karl Marx vs Henry George

¿Por qué los niños americaanos estudian a Karl Marx, el villano que amamos odiar, en la escuela? Sin embargo Henry George, cuyas ideas sobre la tierra y la reforma de los impuestos alzaron los movimientos progresistas y populistas de los 1900, está completamente ausente en los libros de historia. Durante los 1890s George, autor del bestseller de 1879 "Progreso y pobreza", fue el tercer americano más famoso, después de Mark Twain y Thomas Edison. En 1896 ganó a Teddy Roosevelt y fue casi electo alcalde de Nueva York.

En "Economía neoclásica como una estratagema contra Henry George(2007)", el economista de la Universidad de California Mason Gaffney argumentaba que George y su Impuesto Sobre el valor de la tierra proponian una amenaza mayor que Marx a la élite financiera global. La enorme concentración de riqueza de America depende del derecho la élite a acotar y monopolizar grandes cantidades de tierra y recursos naturales (petróleo, gas, bosques, agua, minerales, etc) para beneficio personal. Adoptando el ISVT, que es mas facil que lanzar una revolucion, se negaría ese derecho. Lo que es más, cada jurisdicción que haya implementado el ISVT encuntra lo que George dijo que haría. Productividad, prosperidad y bienestar social florecen, mientras que la inflación, desigualdad económica y las recesiones y depresiones burbujiles desaparecen. ¿Puede el ISVT salvarnos?

Cuando Progreso y Pobreza salió en 1879, empezó un movimiento de reforma mundial que en los USA se manifestó en el fiero y anti-corporativo Movimiento Populista de los 1880s y después el movimiento progresista (1900-1920). Muchos importantes reformas anti-corporativos vinieron de este periodo, incluyendo el Sherman Antitrust Act (1890), una enmienda constitucional que permite a los americanos elegir el Senado por voto popular (hasta 1913 estaba elegido por legisladores del estado) y el primer banco esttal, el banco de Dakota del Norte (1919)

La elite corporativa ataca de nuevo.

Como con cualquier movimiento reformista, la correa corporativa era predecible. En el libro, Gaffney apunta las dos formas de ésta correa. La primera fue la amenaza roja (1919-1989), vista por J Edgar Hoover como Abogado General y luego como director del FBI. El segundo es más complicado e incluye un replanteamiento general de la teoria clasica economica (Adam Smith, Locke, Hume, Ricardo), la llamada economia neoclásica. Esta ultima niega la diferenciación básica de Adam Smith entre "tierra", un recurso, limitado, no fabricable; y "capital", un "reproducible" resultado de la producción humana. Smith, Locke, Hume y Ricardo mantenían que los individuos no tenían ningún derecho a acotar y monopolizar recursos naturales como el agua, minerales y bosques. Creian eso porque esos recursos son al mismo tiempo limitados y esenciales para la vida humana, por lo que debían pertenecer al patrimonio publico.

La teoría neoclásico, que se empezó a desarrollar en los 1890s, se basa en la premisa que el crecimiento y el desarrollo solo puede ocurrir si un puñado de buscadores de rentas pueden monopolizar tierra y recursos naturales para su propio beneficio. Henry George, que debatio publicamente a los pioneros de esta teoria, decia que la ciencia económica estaba siendo distorsionada para desacreditarle. Gaffney está de acuerdo. Porque la propuesta de George de remplazar los impuestos a las ventas y a los sueldos por un unico impuesto sobre la tierra está basado en concepciones lógicas sobre lo que es la tierra, el capital, el trabajo y la renta, adelantadas por Adam Smith, Hume, o Ricardo, y tenían que ser todos desacreditados.

Gaffney cree que la economica neoclasica desautoriza los argumentos en contra del IPSVT de George en dos sentidos básicos:
1) reclamando que la tierra no es diferente de otro capital (Marx hizo el mismo argumento)
2) plantando la ciencia económica como una sucesión de decisiones durísimas y sacrificios que la gente de pocos y medianos ingresos debe tomar. Por ejemplo:

- Si quermos eficiecia, debemos sacrificar la igualdad
- Para atraer negocios, debemos bajar los impuestos y cerrar bibliotecas y recortar en las escuelas
- Para prevenir la inflación hay que mantener un gran número de americanos en paro.
- Para crear trabajos, tenemos que destrozar el medio ambiente y contaminar el aire
- Para aumentar la productividad, tenemos que despedir a gente.

El libro de Gaffney traza el enorme apoyo publico que gozaba George antes que los dogmas de la economía neoclásica tomasen las universidades americanas. Además de inspirar los movimientos populistas y progresistas, un ISVT para financiar proyectos de irrigación en el Valle Central de California la convirtio en el mayor productor estatal. En 1916 el primer impuesto federal sobre la tierra fue introducido por miembros del congreso (Henry George Jr y Warren Bailey) que no incluia impuesto alguno sobre los salarios. En 1934 el georgista Upton Sinclair casi sale elegido gobernador de California.

Gaffney también identifica los barones ladorenes cuyas fortunsa financiaron los departamentos económicos de las principales universidades que promovieron la economia neoclásica por encima de la clásica. En lo alto de ésta lista estaban:

- Ezra Cornell (dueño de la Westernn Union y Associated PRess) fundador de la U. de Cornell.
- John D. Rockefeller- ayudó a fundar la Universidad de Chicago e instaló a sus amiguetes en el departamento
- JP Morgan- banquero de investigador y fundador de la Universidad de Columbia
- R&O Railroad- John Hopckins University
- Southern Pacific Railroad - Standford University

La ultima seccion del libro de Gaffney repara en las tragicas consecuencias politicas, economicas y sociales de dejar que "el Miedo Rojo" y las teorias neoclasicas se carguen el movimiento por el IPSVT:

Consecuencias económicas:

- La elite corporativa ha privatizado o esta privatizando la mayor parte del dominio publico (incluyendo pesca, las ondas aereas, el agua, el petroleo de la costa y el gas, y el derecho a aire limpio) sin compensacion alguna al publico.
- El ratio de ahorro y formación de capital real cae rápidamente. Esto No hay recuperacion. Aunque las ganancias suben, para las compañias no hay motivos de invertir en empleo y expansion. En su lugar especulan con la vivienda, derivados y productos financieros.
- El capital americano es decadente y obsoleto. Se ha perdido la industria del automovil. Las centrales electricas y refinerias son antiguas y contaminantes. La mayor parte del capital publico (infraestructura) es antigua y cayéndose.
-El numero de granjas americanas ha caido de 6 millones en 1920 1 millon en 2007
- Estados Unidos, antiguamente autosuficiente, ha desarrollado una dependencia en importar materias primas y manufactura extranjera
- El sistema financiero estadounidense es un zurullo, que se aguanta echando trillones de dolares de malas deudas sobre los contribuyentes
- Los salarios reales han estado cayendo continuamente desde 1975
- El desempleo ha crecido hasta niveles altos crónicos
- La desigualdad en la riqueza y los salarios continua creciendo rapido

Consecuencias politicas

- La elite financiera ha fulminado todas las reformas de la Era Progresista sobornando a los politicos y practicando el "lobbing profundo", a todos los niveles del gobierno, incluyendo instituciones de alto aprendizaje y escuelas publicas
- La elite corporativa sigue sacandonos impuestos para construir prisiones

Consecuencias sociales

- Los niveles de gente sin hogar han crecido a nuevos records, pese a las décadas de subisidio a la construcción de edificios y las ventajas fiscales para los dueños-propietarios.
- El hambre campa a sus anchas
- La mendicidad, antiguamente extraña, esta por todas partes
- Los americanos han experimentado una profunda perdida de la comunidad,el honor, el deber, la lealtad y el patriotismo
- En el mundo sombrío entre el crimen y los negocios hay ahora un vasto, extenso y amplio mercado subterráneo que incluye la evasión fiscal, la ingenieria fiscal y el trafico de drogas.
- Estados Unidos, que una vez fue la vanguardia en cada disciplina, ha caido atrás en supervivencia infantil, en longevidd, en alfabetizacion, en matematicsa, en salud mental.
- La educacion americana ya no lidera el mundo. La educacion privatizad en la forma de comerciales televisivos se ha comido la educación pública.
http://dissidentvoice.org/2013/08/karl- ... ry-george/

Avatar de Usuario
boiffard
Mensajes: 1187
Registrado: 18 Sep 2014, 22:12

Re: El socialismo al estilo estadounidense

Mensaje por boiffard » 01 Mar 2016, 10:36

Marvin Harris decía que los EEUU era una de las economías socialistas más grandes del mundo, tras la de China y la URSS, debido al peso del sector público. Eso en los años setenta, ahora no sé.
No ha parado de crecer nunca.

Imagen

La gracia de ésto, de nuevo apuntando lo que dice salvoechea, es no caer en la trampa publico socialista/privado capitalista, porque aqui (la era neoliberal Tatcher/Reagan hasta hoy) hablamos de pasta publica que va directamente a manos privadas en lugar de gestionarse como recurso estatal, pero el gasto, creciente, sigue siendo el mismo o más. Igual que aquí con las contratas a FCC, OHL, Terras Miticas, etc, etc.

Podria decirse que la ideologia capitalista actual ha tenido varias fases de transformación. Una, la que describe el articulo que he peusto, fue a finales del XIX/principios del XX, por la que a través de la economia neoclásica se entierra el caracter social o humanista de los liberales clásicos (el ser socialista y a favor del libre mercado no era incompatible en el XIX, gente como David Ricardo se reclamaba las dos cosas) que diferenciaba entre la propiedad del trabajo y la propiedad de la tierra, siendo ésta última algo imposible de "privatizar" absolutamente porque pertenece a toda la humanidad. Lo cual es una barbaridad. La última transformación, la de la era reaganita, que la conocemos mejor, es la que vende que lo "privado" es mas eficiente que lo "publico", ignorando que en el caso de los monopolios naturales, éstos nunca han sido producto del mercado sino de la planificación estatal. Es otra barbaridad, más burda todavía, que además contradice las propias teorías liberales: si no hay "proceso de mercado" sino que se le regala dinero publico a la empresa privada, no se puede aplicar la teoría que dice que lo privado es mas eficiente; no es por privado por lo que se supone que es mas eficiente, sino por el proceso de competencia. Y competir en el mercado no es competir por un contrato publico.

Creo que ahi en el articulo original cuando cita a Schumpeter defendiendo la rentabilidad de las inversiones publicas, lo hace desde el punto de vista de un accionista: que compensaria invertir en bonos del tesoro porque estos son rentables. Por eso habla de que no es necesariamente obligatorio que el estado se financie a través de impuestos. Creo que a principios de siglo cuando Schumpeter escribio sus cosas los impuestos sobre las rentas y capitales no estaban tan extendidos, si bien es lunático creerse la mitologia austriaca del siglo XIX como utopia ancap del laissez-faire, si que es cierto que los impuestos no estaban tan extendidos entonces como lo estan desde la era keynesiana. Hoy en día la cosa es bastante más compleja y seria impensable contemplar que los proyectos estatales se financien exclusivamente con bonos del tesoro

Avatar de Usuario
Jove Obrer
Mensajes: 3519
Registrado: 10 Nov 2007, 16:47
Ubicación: Área Metropolitana de Barcelona

Re: El socialismo al estilo estadounidense

Mensaje por Jove Obrer » 04 Mar 2016, 19:44

El artículo me ha gustado entre otras cosas porque muestra como pese a que en el resto del mundo la ofensiva neoliberal a arrasado en la batalla de las ideas, y se nos vende día si y dia tambien que el modelo americano es la panacea del mercado y la empresa individual (y que este es el mejor sistema), parece que la realidad no es así. No sólo en lo referido a la empresa pública, también en los porcentajes de "emprendeduría", estando los EEUU, pese al sentido común que se nos inculca, entre los más bajos junto a países del norte de europa, mientras que Grecia, España o Bangladesh están en los puestos más altos de "emprendeduría" o trabajo por cuenta propia, pese también a la percepción inoculada de que somos países esclerotizados por el peso de lo público, algo muy loco con los datos en la mano.

Imagen

Esta claro salvochea que "eso" no es socialismo, supongo que hay que entender también el imaginario norteamericano. De todas formas aunque la simple empresa pública no signifique socialismo, en mi opinión es una condición para edificarlo, ya que no puede haber socialismo (democracia, libertad, igualdad de oportunidad, etc) sin medios de producción en manos públicas para poder desarrollar la vida digna para todos. En ese sentido también me parece interesante volver a la ofensiva no sólo en relación a los servicios públicos más normalizados, si no también como explica el artículo en aspectos de economía productiva. El puerto de Barcelona quizá sería un ejemplo. Esta claro, de todas formas que la simple dicotomoa publico-privado ya no nos sirve, ya que algo habremos aprendido de las revoluciones obreras y de los orpimidos del pasado siglo, y que "público", debe significar también democrático, y que los servicios y las empresas públicas, los medios de producción comunes, deben ser gestionados de una manera participativa y transparente, del mismo modo que las instituciones políticas cuando alcancemos la democracia no pueden ser unipartidistas.
“Si lo real es móvil, que nuestro pensamiento sea también móvil y que sea el pensamiento de ese movimiento. Si lo real es contradictorio, que nuestro pensamiento sea pensamiento consciente de la contradicción.”

Avatar de Usuario
salvoechea
Mensajes: 4687
Registrado: 24 Jul 2008, 18:00

Re: El socialismo al estilo estadounidense

Mensaje por salvoechea » 04 Mar 2016, 21:46

Curiosísimos los datos del cuadro que cuelgas.

Ya lo dices tu sin medios de producción en manos públicas y aún más importante sin el control democrático de los mismos no hay socialismo, no
Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
_____________________________________________

De cerca, nadie es normal

Responder