kepler-452b

[plan_b]

perdón, me expresé mal. quise decir que no era posible descartar por completo que existiera o hubiera existido, o llegue a existir, en algún lugar.

[plan_b]

al menos en mi caso resulta, por así decirlo, desalentador pensar que no hay en el universo nada que se parezca a la vida en este planeta. no hay dos cosas iguales en este universo, pero sí existen las similitudes, en distinto grado. quizá sea fatuo esperar encontrarnos con seres "humanoides", por así denominarlos. pero quisiera saber si la conciencia, eso que llamamos así, más incluso que la inteligencia, que a fin de cuentas es una especie de instrumento, puede existir en otros lugares, pueda ser experimentada por otros seres. tal vez nunca lleguemos a "verlos" y a poder "tocarlos", porque sea, sencillamente, imposible. pero sí creo que la ciencia podría llegar a alcanzar algún día la certeza de su existencia.

otra posibilidad es que lo "normal" en el universo sea la vida microbiana. se podría llegar también a esta -en gran medida decepcionante- conclusión. hoy sabemos que los microorganismos pueden existir en condiciones ambientales extremadamente difíciles y hostiles. se ha descubierto recientemente que existe un bioma (es decir, una zona con vida) a unos 20 o 25 metros de profundidad posiblemente a lo largo de todo el lecho marino. tal vez la auténtica rareza de nuestro mundo no sea la vida sino eso que llaman la "explosión del cámbrico", cuando, repentinamente, aparecieron multitud de formas de vida complejas; es un misterio que todavía trata de explicarse: hasta ese momento, y durante millones de años, apenas hubo evolución, en términos darwinianos; a partir de entonces ésta se desata.

tan importante es esto que creo incluso que aún está por ver qué "modo de vida" tiene más éxito finalmente: si los organismos sencillos o los complejos, como nosotros. es muy probable que, al fin y al cabo, el modelo más exitoso de vida se parezca más a un bacilo que a un humanoide dentro de un complejo aparato de transporte interestelar.

[Joreg]

Al menos en mi caso resulta, por así decirlo, desalentador pensar que no hay en el universo nada que se parezca a la vida en este planeta.

¿Desalentador? ¿Por qué? ¿Qué más da? Una pregunta que me hacía en los años setenta era la de "Por qué no nos visitan?". A medida que crecía mi escepticismo al comprobar una y otra vez, que los avistamientos eran fenómenos naturales, aviones, satélites, paranoias, o cuentos de gente que vivían del cuento, cobraba más fuerza la pregunta de Carl Sagan, de "¿qué es lo que hace que no estén aquí? Cualquier civilización tecnológica que tenga en nuestra galaxia un par de millones de años más que la nuestra, tendría que tener más que explorado el terreno o al menos enviado señales. Así que o bien los viajes interestelares son imposibles, o las civilizaciones tecnológicas se destruyen y desaparecen como cualquier otra especie, o no existen porque nunca existieron.

Yo me quedo con la tercera opción: no hay nadie más en el Universo con vida. Ni vida microbiana, ni protozoos ni nada. Esto de que disfrutamos aquí, de conciencia y todo eso, es una cosa singular, un fenómeno único. El día que exploremos el Cosmos hasta sus últimos límites, lo único que encontrarán los exploradores serán rocas, hielo, gases, radiaciones y fuerzas físicas. Así que probablemente se dediquen nuestros descendientes, si sobreviven, a terraformar el universo como hormiguitas. Si tienen ganas.

[anenecuilco]

Cualquier civilización tecnológica que tenga en nuestra galaxia un par de millones de años más que la nuestra, tendría que tener más que explorado el terreno o al menos enviado señales.

Bueno, no necesariamente, una civilización no por ser más vieja es más avanzada. Por otro lado teniendo en cuenta que nosotros tenemos información de una ínfima parte del universo, ellos podrían tenerla de una parte mucho más grande pero que tampoco nos incluyera. En cuanto a las señales, aunque se hubieran enviado eso no significa que las hubiéramos captado, si somos inferiores.

Hace poco leí un artículo donde se mencionaban otras posibilidades como que nuestras señales hacia el exterior no fueran captadas por otras civilizaciones más avanzadas (nos comparaban con hormigas al lado de una autopista) o que sí fueran captadas. Y en este caso dos opciones eran: 1. que nos ignoraran dada nuestra inferioridad y 2. que civilizaciones más avanzadas consideraran que estábamos locos.

Por ejemplo, como hipótesis mencionaban que podía haber una civilización en alguna galaxia que hubiera constatado nuestra presencia aquí. Ahora bien, quizá esa civilización ya había intentado contactar con el exterior en previas ocasiones para descubrir que había civilizaciones más avanzadas y muy hostiles. En ese caso, podían pensar: "como estos paletos sigan lanzando señales y se entere más gente, van a durar cinco minutos, en el universo hay que estarse calladito".

[plan_b]

Una pregunta que me hacía en los años setenta era la de "Por qué no nos visitan?". A medida que crecía mi escepticismo al comprobar una y otra vez, que los avistamientos eran fenómenos naturales, aviones, satélites, paranoias, o cuentos de gente que vivían del cuento, cobraba más fuerza la pregunta de Carl Sagan, de "¿qué es lo que hace que no estén aquí?

en los setenta yo era todavía demasiado chico, pero recuerdo que durante un periodo de mi adolescencia flipaba con aquel precedente alemán de iker jimenez obsesionado en ver en el arte precolombino representaciones de astronautas y frikadas similares... ¿cómo se llamaba el tipo? pues ahora no me acuerdo. también con historias como el triángulo de las bermudas y similiares "misterios inexplicables".

Eres un decepcionado, Joreg. pero las posibilidades de que algún día la "exobiología", como la llaman, tenga materia de estudio, eso no hay razones irrefutables para descartarlo. tampoco, de momento, hay pruebas, esto también es cierto.

ahora bien, considera, al menos, si en tu actitud no pudiera operar ocultamente o de forma inconsciente un prejuicio que es muy antiguo: en términos antropológicos suele llamarse "antropocentrismo". todas las culturas humanas han sido o son antropocéntricas, no solo la occidental. recordémoslo: en las antiguas cosmologías, la tierra, nuestro mundo, era el centro del universo. cada tribu cree que sus dioses están todo el rato pendiente de ellos y de lo que hacen o dejan de hacer. con la filosofía griega, el ser humano se convierte en la medida de todas las cosas. y finalmente el centro de la creación divina acabamos siendo nosotros; representamos al dios supremo con forma humana, etc. en fin, que no se puede ser más condenadamente egocéntrico/antropocéntrico. piensa al menos si eso de creer que somos los únicos seres complejos, inteligentes y dotados de conciencia en todo el maldito universo, que nuestro planeta es el único lugar con vida, no es también una forma de seguir siendo "antropocentrista".

[...]Y en este caso dos opciones eran: 1. que nos ignoraran dada nuestra inferioridad y 2. que civilizaciones más avanzadas consideraran que estábamos locos.

Por ejemplo, como hipótesis mencionaban que podía haber una civilización en alguna galaxia que hubiera constatado nuestra presencia aquí. Ahora bien, quizá esa civilización ya había intentado contactar con el exterior en previas ocasiones para descubrir que había civilizaciones más avanzadas y muy hostiles. En ese caso, podían pensar: "como estos paletos sigan lanzando señales y se entere más gente, van a durar cinco minutos, en el universo hay que estarse calladito".

bueno, en el supuesto de que existan civilizaciones "super-avanzadas" científica y tecnológicamente y que éstan pudieran encontrarnos, y, efectivamente, lo hayan hecho, me atendría a dos supuestos (pero ya entramos en un terreno absolutamente especulativo, y que muchos podrían considerar ocioso, incluso gratuíto, no sin razón):

1) nos observarían sin intervenir y procurarían pasar completamente inadvertidos.
si somos objeto de observación científica, lo ideal sería que el fenómeno observado (nosotros) permaneciera inalterado y dejar que se comportara de forma "natural", como nuestros etólogos observan a los animales sin intertar echarles de comer, disparar al depredador porque nos da pena que se coma a nuestro animalito o de intervenir de cualquier forma en sus hábitats. cualquier intervención introduciría un "sesgo" que pondría en cuestión el resultado del estudio.

podemos suponer que este criterio metodológico es universal y se aplica a cualquier ciencia, más o menos avanzada, terrestre o extraterrestre.

2) por otras cuestiones, descarto la existencia de civilizaciones super-tecnológicas y super-avanzadas y al mismo tiempo peligrosas y hostiles. sencillamente, prefiero pensar que el comportamiento pacífico y respetuoso hacia la vida es resultado de la ampliación creciente del conocimiento, y que las actitudes brutales y violentas son propias de niveles inferiores de conocimiento. me parece profundamente contradictorio e incluso absurdo pensar en la existencia de una civilización que haya desarrollado la capacidad (de momento para nosotros fabulosa) de viajar de un extremo al otro del universo, pero en cambio necesite encontrar otras formas de vida para poder seguir comiendo.

[Joreg]

en los setenta yo era todavía demasiado chico, pero recuerdo que durante un periodo de mi adolescencia flipaba con aquel precedente alemán de iker jimenez obsesionado en ver en el arte precolombino representaciones de astronautas y frikadas similares... ¿cómo se llamaba el tipo?

Daniken. Erich Von Daniken.

ahora bien, considera, al menos, si en tu actitud no pudiera operar ocultamente o de forma inconsciente un prejuicio que es muy antiguo: en términos antropológicos suele llamarse "antropocentrismo"

Pensar que lo que ocurre aquí, puede repetirse de mil modos diferentes en otros planetas, con biologías basadas en el silicio, o cualquier variante de la ciencia ficción, es también antropocentrista.

Hace poco leí un artículo donde se mencionaban otras posibilidades como que nuestras señales hacia el exterior no fueran captadas por otras civilizaciones más avanzadas (nos comparaban con hormigas al lado de una autopista) o que sí fueran captadas. Y en este caso dos opciones eran: 1. que nos ignoraran dada nuestra inferioridad y 2. que civilizaciones más avanzadas consideraran que estábamos locos.

La tercera es que hayan visto La Guerra de las Galaxias, se la hayan tomado al pie de la letra, y estén acojonados.

[plan_b]

Ah sí! Von Daniken, es verdad! jajaja!

[Jove Obrer]

Aver, si esta noche un satélite terraqueo recibiera una señal de vida inteligente y tecnologica de una estrella, significaría que esa señal fue emitida hace miles o decenas de miles o millones de años desde su estrella de origen, por lo que hay bastantes probabilidades de que esa inteligencia haya desaparecido. Nos indicaría, eso sí, que existe o a existido un planeta con vida en ese sistema solar.

Lo mismo le ocurriría a una civilización extraterrestre que recibiera una señal nuestra emitida el día de hoy, que les llegaría cuando nosotros posiblemente hayamos vuelto a la edad de piedra, hayamos sufrido un impacto o un incremento de la energia solar, y estemos caput.

Por ejemplo la Voyager* llegará con suerte a la proximidad de una estrella en 40.000 años.

Lo de que la evolución cultural-tecnologica conlleva respeto a la vida no lo tengo muy claro. Si marte dispusiera de campo magnético, ya habría planes serios de colonización para un futuro. Si en Marte encontramos formas de vida, muy posiblemente la sacrificaríamos introduciendo las nuestras propias, destruyendo el paisaje y la biología marciana. Otras formas de vida podrían pensar lo mismo que nosotros, si por ejemplo su sol es más viejo y les va la supervivencia de su especie en la colonización de otro planeta con un sol mas joven. Algo parecido a la vieja europa respecto a america.

Si se produce algún tipo de contacto, serán en mi opinión contactos en periodos de tiempo históricos, nuestra concepción del tiempo cambiaría, pensando como especie más que como individuos. Además nunca podremos viajar como seres individuales a ninguna otra estrella, lo podrán hacer quizá nuestras máquinas portando material orgánicos y nuestro adn sembrando estrellas en periodios de miles y miles de años. (si superamos antes el capitalismo y construimos un sistema economico "gaitico", que nos permita adaptarnos al planeta y al mismo tiempo mantener niveles tecnologicos elevados para contrarestar "destrucciones cosmicas").

*Que lleva este mensaje en esperanto : Ni strebas vivi en paco kun la popoloj de la tuta mondo, de la tuta kosmo (Nos esforzamos por vivir en paz con los pueblos de todo el mundo, de todo el cosmos.)

[Lebion]

Hay una serie "Defiance" que va de algo que dices Jove Ober, otras razas humanoides en otro sistema solar llegan al planeta porque su sol se muere. Y lo primero que hacen es Terratransformarla para vivir en ella (sólo que no lo consiguen del todo por alguna razón jeje y tienen que convivir con lo que queda de la humanidad)

Por aportar algo

[Joreg]

Si se produce algún tipo de contacto, serán en mi opinión contactos en periodos de tiempo históricos, nuestra concepción del tiempo cambiaría, pensando como especie más que como individuos.

No creo. Surgirían colaboracionistas, kapos, oportunistas, malinchistas, etc.