Graban virus VIH por primera vez

[Proletario Militante]

La noticia es un poco vieja, pero yo ni me había enterado . No sé que dirán aquellos que argumentan que el sida es una enfermedad ficticia

http://eliax.com/index.cfm?post_id=9184
http://www.telegraph.co.uk/science/scie ... -time.html

[Jorge.]

Para ser ficticia yo he visto morir a un montón de gente de eso.

[Contumacia]

no se mueren de sida. Mueren de neumonía y otras complicaciones. De hecho casi todos los negacionistas del SIDA con SIDA murieron de neumonía atípica xD

Lo que se niega es que ese virus en concreto genere el SIDA en total, que, en realidad, como cualquier otro "Síndrome", en realidad es un conjunto de síntomas cuya causa última o mecanismo no se conoce.

[Jorge.]

Durante la epidemia de los ochenta, ahora no sé, comenzaban perdiendo peso, cogiendo infecciones de repetición, y cosas raras. Poco a poco se deterioraban y al final fallecían como si les hubiese chupado la sangre un vampiro, o hubiesen experimentado con ellos en Dachau. Dicen que el virus hace fosfatina el sistema inmunitario, y de ahí las infecciones sucesivas.

Que el virus o los virus del sida, generen el sida, pues no sé qué decir. Dos equipos de científicos lo aislaron de manera independiente, franceses y americanos, y parece existir consenso en torno al bicho. Lo que sí sé es que los que se toman los antivirales, mejoran en líneas generales, y que ahora mismo no hay una masacre como la de 1986, cuando cientos de heroinómanos de mi ciudad murieron haciendo cola. El sida acabó con la costumbre de pincharse la heroína. Ahora la fuman mayormente.

En Sudáfrica estuvo en boga la tesis negacionista, y parece que el ajo, los zumitos y esas cosas no mejoraron la esperanza de vida.

Como toda enfermedad infecciosa, tiene sus cosas raras.

[Contumacia]

bueno, el problema con los americanos fue que ellos, el VIH, lo habían decubierto como el causante de la leucemia. Luego llegaron Gallo y los franceses, y entonces los yanquis dijeron que el VIH era el del SIDA.

En realidad, a los yonkis de los 90, como bien dices, a muchos de ellos, los mataron los antiretrovirales, que son peores que la quimio. Y sin respueta inmune, cualquier cosa te desgracia. Pero no el 100% de los que tienen VIH tienen mal el aparato inmune

Sí, en Sudáfrica fue la ostia. Pero es que entre negarlo y aceptarlo tal cual hay un trecho. Por ejemplo, ¿sabes que la gente vacunada de la gripe puede dar positivo en VIH? Aparte de que no se usan los mismos métodos para considerar a un africano con SIDA que a un europeo con SIDA, ahí es donde está la "trampa".

[Jorge.]

Bueno, no sé qué criterios usan en África. Supongo que tener tuberculosis y adelgazar mucho podría ser suficiente. Pero sí sé que los condones son bastante efectivos para evitar la trasmisión del sida, y que estamos ante una enfermdad de trasmisión sexual, así que sí que parece haber un bichito.

Eso de que los mataron los antiretrovirales, qué sé yo, qué sabe nadie. Vamos a dejarlo en que murieron tanto los que tomaron pastis como los que no (finales de los ochenta), y que cuando dejaron de pincharse ya no murieron. Fumar parece ser más sano.

Digan lo que digan, por cosas como esas, a mí me parece que tiene todas las papeletas de ser una enfermedad infecciosa. No sé si cumple todos los postulados de Koch, pero bicho parece que lo hay.

[Ànima]

Un documental sobre el tema: HOUSE OF NUMBERS

[turiferario]

Este tema es superpeliagudo, especialmente para mí, que a veces mantengo una especie de posición intermedia.

Por un lado hay un uso politizado y económico del SIDA. En un mundo capitalista todo es rentable, incluido vender antiretrovirales que, a largo plazo, matan a las personas al igual que el virus. Al igual que se utilizan cifras distorsionadas de seropositivos hechas por proyecciones no fiables.

Otra cosa es atreverse a afirmar, sin ser médico, que hay una especie de acuerdo entre miles de profesionales para afirmar que el VIH provoca el SIDA y te puede costar la vida.
Yo, por principio, no doy por buena ninguna aseveración científica sin antes intentar leer sobre el tema. Lo cierto es que no tengo herramientas ni formación para asegurar que el VIH no provoca el SIDA, pero tampoco puedo corroborar lo contrario y, en este sentido, pregunto a los pocos médicos que conozco y, básicamente, lo que vienen a decir es que es una enfermedad infecciosa de libro. NInguno dice si fue fabricado en laboratorio o aventura ninguna hipótesis sobre su origen, pero advierten que esencialmente tampoco es tan diferente de otros procesos virales, sólo que este tiene sus peculiaridades.
Luego leo las teorías disidentes y encuentro explicaciones políticas y económicas del uso de determinadas medicinas, o de la politización del SIDA, pero no argumentos científicos de por qué el VIH no es el causante del SIDA. Pues eso, que encuentro sociología, economía, política, pero poca medicina en las teorías disidentes, con lo cual me quedo con la teoría que defienden más profesionales de la medicina.

[Jorge.]

Por un lado hay un uso politizado y económico del SIDA. En un mundo capitalista todo es rentable, incluido vender antiretrovirales que, a largo plazo, matan a las personas al igual que el virus.

A largo plazo, hasta el agua mata. Pero si tengo cáncer, casi seguro que me tomo lo que me manden, aunque sea a mortal quimio y radio, porque hay gente que sobrevive. En cambio el cáncer en acción es muy espectacular y molesto y mortal. Y curaciones espontáneas, pues yo no conozco. Las habrá..., yo no las he visto. Y los que abominan de esto y de lo otro, cuando llega la canina, no se lo suelen pensar dos veces. Con todo y con eso, la decisión corre de uno. Una compañera mía ha tenido hace un par de años cáncer de esófago. Le dijeron que era inoperable y que la iban a radiar. Se negó rotundamente a que la quemaran, y exigió quimioterapia... Y se le ha quitado oye. Está vivita y fumando la cacho perra, qué dura es. Y es atea.

El sida, es una enfermedad infecciosa. No sé si cumple todos o algunos de los postulados de Koch, pero por la forma de trasmisión y por las medidas profilácticas, pueden ponerse como se pongan los negacionistas, señalando todos los intereses de las farmacéuticas: correcto. Pero los fármacos han incrementado la supervivencia y cronificado una enfermedad que era hace unas décadas, aguda y mortífera. Y los condones, no emplear jeringuillas y hacer tests a los donantes de sangre, han evitado nuevas mortandades de folladores, heroinómanos y hemofílicos.

Así pues, sin meterme en honduras: infeccioso, y el test será poco fiable, pero evita que te metan un cuarto de concentrado de hematíes con sida.

[Aquitania]

A mí lo que me pasa con esto (creo que es un poco parecido a lo que dice turiferario) es que los argumentos sociológicos, políticos, económicos, etc. no me parecen tan incompatibles con el hecho de que el SIDA exista (o lo cause el VIH, o lo que sea).

Que exista no significa que las farmacéuticas no se forren.

[Jorge.]

A mí lo que me pasa con esto (creo que es un poco parecido a lo que dice turiferario) es que los argumentos sociológicos, políticos, económicos, etc. no me parecen tan incompatibles con el hecho de que el SIDA exista (o lo cause el VIH, o lo que sea).

Que exista no significa que las farmacéuticas no se forren.

Pues claro que se forran. Pero que se forren, no quiere decir que puedan dar un cóctel de fármacos para el sida, caros y peligrosos, sin haber demostrado efectos beneficiosos.

[Contumacia]

mi postura es también un poco ni chicha ni limoná. El Síndrome existe, incluso hay peña que se pone a equipararlo con la Medicina Tradicional China, en la que supuestamente el SIDA está descrito desde hace unos cuantos milenios. Una de las cosas que mosquea a los investigadores es porqué hay gente portadora cuyo virus no se "activa", más que un proceso infeccioso yo lo veo como una enfermedad autoinmune, de las que todavía se sabe más bien poco. Cierta predisposición genética, cierta contaminación ambiental, y cierto virus, juntos, son letales.

Los antiretrovirales mataron a miles, y se proporcionaron incluso a gente que sólo era portadora, hay bastantes casos por ahí documentados con las fotos de cómo se van quedando... y a esa gente no la ha matado el virus, sino los cañonazos que le están pegando a ese virus.

Luego está el tema de los tests ELISA y su fiabilidad, y los diferentes baremos que se usan, de tal modo que hay un montón de gente africana que aquí, en Europa, ni siquiera se considerarían portadores ¿whatthefuck? ¿Acaso la rubeola es diferente según el país del médico que te atiende? Pues con el SIDA sí...

Negarlo como en Sudáfrica y eliminar la prevención, no. Ya si es un virus de diseño o super natural, ni idea. Pero que en su investigación concurren demasiados intereses, y no siempre priman los del paciente, también.

[Jorge.]

mi postura es también un poco ni chicha ni limoná. El Síndrome existe, incluso hay peña que se pone a equipararlo con la Medicina Tradicional China, en la que supuestamente el SIDA está descrito desde hace unos cuantos milenios.

Madre mía. ¿Lo curan con agujitas?

Una de las cosas que mosquea a los investigadores es porqué hay gente portadora cuyo virus no se "activa"

Pues la verdad no se a qué viene el mosqueo. Todo agente infeccioso que entra en un organismo, puede ser eliminado sin síntomas; o evolucionar hacia la enfermedad (y ella a la curación, a la cronicidad o a la muerte); la enfermedad si se hace crónica puede dar síntomas periódicos, permanentes o no darlos, siendo en este caso el portador llamado asintomático. El caso más sonado que se menciona en historia de la medicina de portador asintomático es el de Mary Mallon, camarera de Chicago que contagió la fiebre tifoidea a cientos de personas sin estar ella enferma en el siglo XIX.

Los antiretrovirales mataron a miles

Yo lo que llevo visto es que desde que se toman, no veo casos de sida tan horrorosos como los de los ochenta. Habrán mejorado las cosas. Y de los tests digo lo mismo: desde que se hacen no hay contagios por transfusiones. Supongo que en África, dadas las condiciones que padecen, harán el diagnóstico a ojo.

Cierta predisposición genética, cierta contaminación ambiental, y cierto virus, juntos, son letales.

Todas las enfermedades aparecen en unos individuos sí, y en otros no, por predisposición genética, por condiciones propias específicas (edad, estado nutricional, consumo de tóxicos...), por exposición masiva, por virulencia del agente. No sé si me dejo alguna causa. Las epidemias nunca son capaces de matar a toda la población. Solo a unos cuantos.

[yoSkAn]

es que yo llevo tiempo esperando a que alguien me muestre ese tratado de medicina china. Y que obiamente, no confundamos cosas como "sistema inmune débil" en un tratado de medicina china, con SIDA. Porque sí, es un síndrome, claro, síndrome de inmunodeficiencia ADQUIRIDA.
Adquirida es un adjetivo d elo más importante.
Hay muchos síndromes de inmunodeficiencias.
Pero el adquirida nos marca una diferencia con otras, que pueden ser congénitas, genéticas, etc.
Hay mil enfermedades de mierda con las que naces y en las que "debutas" a saber por qué a partir de X momento de tu vida. Per básicamente, "naces con ellas". aunq luego el ambiente ayude o no a pulsar el botón de encendido.

Pero si es algo que puedes adquirir, vía infección, es que existe algo que lo transmite: virus, retrovirus, bacteria, protozoo, o prión bendito. Pero es que hay algo.

Las empresas pueden forrarse con todo: suministrando medicamentos que cronifican y no curan. Que las farmacéuticas la secan rentabilidad a la enfermedad es muy distinto que inventarse completamente una enfermedad para diagnosticar el medicamento. Auqn no digo que esto segundo no suceda, fundamentalmente en el campo de la salud mental, donde a veces tienes el medicamento y luego diseñas el mal concreto (síndrome post-vacacional, síndrome del niño que se mueve mucho, síndrome de la madre agobiada, síndrome del abuelo que se siente solo...).

Pero considero que con el VIH ya ha habido buenos ejemplos de que existía. Y una cosa que me toca profundamente las narices es que tengamos que aceptar casi cualquier cosa que vaya contra el sistema, diga lo que diga. Con lo cual, he visto y veo colarse demasiadas supercherías en nuestras filas...en una supuesta alternatividad, se nos cuelan auténticas sandeces, cosas burrísimas, y cosas tb muy peligrosas.

Hubo muchos bulos del estilo de "nadie ha conseguido aislarlo" y mentira, colgué aquí la referencia de un artículo de los 90. Y claro, es posible que sea un montaje. Por supuesto. Yo en mis prácticas de microbiología he visto mis cocos, mis bacterias gram+ y gram-...pero no jugábamos con virus, y menos con un retrovirus como el SIDA...así que no lo he visto. Pero es que tampoco he visto un lince ibérico, pero sí creo que existen. Incluso creo que los dodos existieron. Todo podría ser un montaje...

Y no me gusta nada, porque entonce,s nos movemos en el campo del simplismo dicotómico: oooh, todo lo que vaya contra las farmacéuticas ha de ser verdad...mierda, NO. No caigamos en ese juego, porque es posible que se estén forrando por la parte clásica, y por la aprte alternativa (como el listo de la liga anti-vacunas los colegas abogados).

Que se forren las farmacéuticas NO implica que todo el que diga tener algo contra ellas vaya a tener razón. Es una falacia lógica básica...

[Ànima]

Un documental més per a reflexionar sobre el tema de la SIDA i el VIH.
Mai està de més considerar totes les perspectives.