Alasbarricadas - Foros

Voy a hablar de un tema que los anarquistas en su mayoría no tomamos en cuenta, pero que nos podría dar si le prestamos atención, ejemplos de que hacer y que no hacer, de idiosincracia en momentos de cambio social. Hablo de Somalia, donde suponiendo que debería haber un Estado allí es el único lugar del mundo donde no lo hay.

Sé que en Somalia existen elementos que molestarían a cualquier libertario, como la existencia de milicias coaccionantes y religiosas y la existencia de un lineamiento clave que evidentemente hacen que al no haber un proyecto claro, no marche de la forma adecuada en ciertos aspectos de bienestar social y de mantención de un modelo político libre.

Pero salvando las críticas y el hecho de que sectores liberales minoritarios lo identifiquen como un ejemplo de la posibilidad de sus doctrinas, lo cual tampoco es malo en medida de que sean sectores liberales no necesariamente neoliberales.

Los aportes que nos da Somalia es beneficios de la propiedad privada, posibles perjuicios, el rechazo al intervencionismo imperialista, libertad de mercado sin Estado, derecho consuetudinario, y sin justicia punitiva, espíritu comunitario de origen clanista. Además ausencia de corrupción institucional, inicitiva privada con fondos privados (y no estatles como hacen en el resto del mundo), y lo que me parece interesante a pesar de las dificultades de una sociedad tradicionalista, hecha por el propio pueblo a nivel general.

De todas formas es un tema para leer con criterio objetivo y con mesura. Y nótese que los mayores conflictos bélicos los causan los grupos armados, algunos financiados por intereses externos, que quieren volver a instaurar algún tipo de poder central antes que por las agencias de defensa privada.

*http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchy_in_Somalia

*http://www.elindependent.org/articulos/ ... sp?id=1880

*http://diagonalperiodico.net/article3442.html

*http://www.mises.org/story/2701

*http://anarcofago.blogspot.com/2007/06/ ... green.html

*http://www.mises.org/story/2701

Muy interesantes los enlaces, Nihilo. Gracias.

¿Qué demonios ha pasado aquí? Un par de comentarios han desaparecido. Porque tú digas que el liberalismo no tiene que ser malo, no te jode, encima poniendo enlaces que incluyen el blog de aquel anarcocapitalista aberrante que solía pasear su culo por aquí, el imbécil de wg.

En el azar aparecen, y ell@s se juntan. Nihilo, Aquiles, se os ve el plumero.

EDIT: Lo que ha ocurrido es que aquí se ha repetido tema, no sé muy bien por qué motivo:

http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... hp?t=30938

Tyler_Durden escribió:¿Qué demonios ha pasado aquí? Un par de comentarios han desaparecido. Porque tú digas que el liberalismo no tiene que ser malo, no te jode, encima poniendo enlaces que incluyen el blog de aquel anarcocapitalista aberrante que solía pasear su culo por aquí, el imbécil de wg.

En el azar aparecen, y ell@s se juntan. Nihilo, Aquiles, se os ve el plumero.

EDIT: Lo que ha ocurrido es que aquí se ha repetido tema, no sé muy bien por qué motivo:

http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... hp?t=30938

Por favor, deja de decir tonterías y échale un vistazo a los enlaces que ha puesto Nihilo -y ya si leyeras sus comentarios en el blog de wg...-

Quizá hasta te gusten los modos en que se autogobieran y proveen mutuamente de seguridad los somalíes. A mí me ha gustado bastante.

Por cierto, ¿dónde dice Nihilo que el liberalismo no tiene por qué ser malo?No lo he visto por ningún sitio.

Rudolf Rocker decía que el anarquismo es la síntesis máxima del liberalismo y el socialismo, así que no veo el asombro por tomar ciertas cosas del liberalismo... del marxismo muchos toman y no veo el problema, el mismo situacionismo que ya a estas alturas ha sido asimilado a la tradición anarquista viene del marxismo; cual es el problema entonces que tomemos del ala izquierda del libertarianismo, la cual si no fuera por terminología y por coyunturas inadecuadas probablemente ya estuviera asimilada al anarquismo enriqueciéndolo.

De todas formas, las simpatías por un personaje no determinan que lo que diga esté errado en su totalidad, sí wg es un idiota pero el post no habla sobre él sino sobre una traducción del inglés de un artículo que hizo un tal Green.

Que un tema se lo apropie una tendencia no significa que no esté ligado a el pensamiento y práctica libertaria, sí, Somalia es ejemplo para algunos liberales pero es por lo anarquista, no pasa los mismo acaso con los Soviets de la Revolución Rusa.

De paso no que tan tribalista eres Durden, probablemente la información sobre Somalia te ayude a plantear una sociedad tribal, descentralizada, sin Estado y con potencial (al menos) de prosperidad.


Si te tomaras la molestia de leer, esto es lo que dice el periódico Diagonal (notorio por su altermundismo pro-libertario):

Somalia no tiene Estado, ergo viviría sumida en una anarquía caótica, con violencia por doquier, y su población -en particular, las mujeres- no podría mejorar su situación sino a través de la asistencia externa. Sin embargo, sin pretender restar importancia a la crisis humanitaria que vive el país, se ignora que existen formas de organización alternativas -también femeninas y feministas-, que las leyes escritas pueden tener su reflejo en otras normas sociales, que las extensas redes de solidaridad están omnipresentes. Son estas redes, caracterizadas por el apoyo a los miembros del grupo ( partir de vínculos de familia, clan otros), las que explicarían que los colectivos más vulnerables no hayan carecido de protección en estos tiempos de penuria.

Lo que dice el Diagonal es bazofia auténtica. Sobre todo la parte de "una anarquía caótica, con violencia por doquier", como si la anarquía pudiese no ser caótica, y como si la violencia por doquier se evitara con organización (las sociedades con mayor grado de complejidad y organización son aquellas donde el índice de violencia es superior). El Diagonal es uno de los periódicos a los que hago mala publicidad cada vez que puedo. En cuanto alguien va a comprarlo a mi alrededor le hablo tan mal del periódico que, aunque sólo sea por dejar de aguantarme, no lo compran. Desde aquí un saludo a l@s chic@s de Diagonal

Creo que de Marx se pueden sacar cosas, pero de l@s libertarian@s no. En el peor caso, corporacionistas. En el mejor de los casos, reformistas.
No creo que tengan nada de interesante.

No he hablado ni a favor ni en contra de Somalia, hablaba de las fuentes y de lo que se decía sobre Somalia. Yo no necesito plantear ninguna sociedad, ya tengo planteado todo lo que necesito plantear.

Te tomarían más es cuenta si dejaras las niñerías, el tema de discusión es uno, y tu te has empeñado en desacreditar las páginas en dónde se encuentran las fuentes y no hablar sobre las fuentes.

Tu partidismo miope no ayuda mucho, más librepensamiento por favor, no que anarquista?.

No he hablado ni a favor ni en contra de Somalia, hablaba de las fuentes y de lo que se decía sobre Somalia. Yo no necesito plantear ninguna sociedad, ya tengo planteado todo lo que necesito plantear.

Ridículo, bien decía el filósofo: "Teme al hombre de un solo libro"

nihilo escribió:Te tomarían más es cuenta si dejaras las niñerías, el tema de discusión es uno, y tu te has empeñado en desacreditar las páginas en dónde se encuentran las fuentes y no hablar sobre las fuentes.

Tu partidismo miope no ayuda mucho, más librepensamiento por favor, no que anarquista?.

No he hablado ni a favor ni en contra de Somalia, hablaba de las fuentes y de lo que se decía sobre Somalia. Yo no necesito plantear ninguna sociedad, ya tengo planteado todo lo que necesito plantear.

Ridículo, bien decía el filósofo: "Teme al hombre de un solo libro"

Librepensamiento, ¿a qué me suena eso? a libertá digitá, y esa gentuza. ¿Partidismo? ¿Y bien? ¿A qué partido me subscribes?

Yo no soy hombre de un sólo libro, soy persona de una sóla teoría práctica, formada mezclando todo lo útil que he hallado en mi vida, tanto en libros, como fuera de ellos.

Mientras existan órganos de justicia y de aplicación del castigo (que no sea el propio individuo afectado), no me parece que se esté dando una situación anárquica.

La anarquía no es el reino del amor sino el reino el reino de la justicia.

nihilo escribió:La anarquía no es el reino del amor sino el reino el reino de la justicia.

Ni del amor ni de la justicia. Sólo hablas de abstracciones. La anarquía no es ningún reino, es una situación no regulada ni organizada.

Ni del amor ni de la justicia. Sólo hablas de abstracciones. La anarquía no es ningún reino, es una situación no regulada ni organizada.

La justicia debe ser organizada si quieres un anarquía positiva y regulado todo por las partes de los contratos dentro de la esfera de su contrato. La anarquía es una sociedad con paz y ley voluntaria.

Tu no porpones nada, te limitas a aparentar ser muy radical... aquí hablamos de una anarquía para vivir en la tierra, no tus caprichos por falta de vida real.

nihilo escribió:

Ni del amor ni de la justicia. Sólo hablas de abstracciones. La anarquía no es ningún reino, es una situación no regulada ni organizada.

La justicia debe ser organizada si quieres un anarquía positiva y regulado todo por las partes de los contratos dentro de la esfera de su contrato. La anarquía es una sociedad con paz y ley voluntaria.

Tu no porpones nada, te limitas a aparentar ser muy radical... aquí hablamos de una anarquía para vivir en la tierra, no tus caprichos por falta de vida real.

Déjalo, Nihilo, él ya ha reconocido que no piensa tolerar nada que difiera mínimamente en su ideal de "sociedad"...

Siguiendo con el tema de Somalia y tras leer todos los enlaces, me queda la duda de cómo se emitía la moneda, ¿utilizaban dólares? ¿patrón oro? ¿el Banco Central de Somalia -si existe o existía- no perdió sus funciones?

Salud.

Eso no es anarquía, nihilo, porque la anarquía nunca puede ser un sistema de organización sociopolítico, eso es anarquismo, con toque mutualista (hablas de estas cosas como si mutualismo y anarquía fueran compatibles).

A mí no me falta vida real. Lo único de mi vida que es prácticamente irreal son las discusiones en estos foros, ya que a la mayoría de forer@s ni les conozco. Y lo que digo, no es para aparentar ser radical, precisamente por lo que acabo de decir, si sólo quisiera ser guay de poco me serviría en internet.

Vengo aquí a cuestionar, y sí aporto soluciones. Por ejemplo en este tema:

http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... hp?t=30981 (Duda sobre un asesinato en una sociedad anarquista).

Aquí hablábamos sobre la justicia.
Precisamente términos como "contrato" o "ley", te sitúan fuera de lo que viene a ser anarquía.

En anarquía viven, por ejemplo, el pueblo !kung:
http://www.45-rpm.net/palante/artesocial1.htm

Aquiles escribió: Siguiendo con el tema de Somalia y tras leer todos los enlaces, me queda la duda de cómo se emitía la moneda, ¿utilizaban dólares? ¿patrón oro? ¿el Banco Central de Somalia -si existe o existía- no perdió sus funciones?

Salud.

lo que he leido en la wikipedia dice que existia un banco central somali, pero tras la caida del gobierno circulan libremente monedas como el dolar americano y el euro.
A mi me parece mejor que no exista un banco central, uno es libre de comerciar con la moneda que quiera.

Saludos...