"Flipaíllo", tío... eres buenísimo. Te retuerces cual gusano atrapado en el anzuelo cuando la gente empieza a echarte en cara las cosas que se descubren sobre "Zeitgeist"... y sobre ti.
A ver si lo expreso lo más claramente posible y acabo de darte la puntilla.
LA GENTE que está en el Movimiento Zeitgeist, charlando en sus foros, debatiendo, viendo documentales a cual más chorra, etc., pueden ser tooooodo lo antiglobalización y anticapitalistas que quieran. ¡Puf! Unos anticapitalistas del copón. Yo no he dicho NUNCA lo contrario.
No te escaqueees, "listo". Yo no estoy hablando de los "flipaos", de la MASA de gente que se han metido en ese movimiento atraídos como las polillas por la luz de una bombilla de bonitos colorines (los pseudodocumentales y el Proyecto Venus)... No digo que ÉSOS sean ultraderechistas. Son simplemente gilipollas.
Sí... GILIPOLLAS.
Porque tiene NARICES creerse que el solsticio de invierno es el 25 de Diciembre, que Thor sea dios de los galos, o que el dinero tenga una deuda dentro. Ya hay que ser GILIPOLLAS para creerse eso de primeras.
LA GENTE QUE HA HECHO ESOS PSEUDODOCUMENTALES... es quienes son ultraderechistas y gente con planteamientos ultraconservadores.
Y han hecho esos pseudodocumentales PRECISAMENTE para atraer gente sin que se note demasiado cuáles son sus veradederas intenciones e ideologías.
Mira, te lo voy a dejar claro... AUNQUE no hubiera nada que ni remotamente relacionado con la ultraderecha o tendencias ultraconservadoras en "Zeitgeist" (que lo hay y a montones)... SIGUE HABIENDO UNA INMENSA CANTIDAD DE OCULTISMO, PARANORMALIDADES, SUPERSTICIÓN Y PSEUDOCIENCIA.
Y eso no lo puedes negar NI TÚ.
La inmensa mayoría de los autores de la primera parte Y ALGUNOS DE LOS DE LA TERCERA, la que va sobre política, son astroteólogos, buscadores de extraterrestres, médiums, chamanes, brujos, espiritistas, teosofistas, "flipaos" de los illuminati, y HAY INCLUSO GENTE QUE PREDICA TOMARSE SETAS ALUCINÓGENAS PARA ALCANZAR EL PLANO ESPIRITUAL. Como muy bien te han dicho otros "foreros"... son una panda de LUNÁTICOS.
Y eso ya de por sí solo merece que cojamos al pseudodocumental y a su autor y los tiremos a ambos al cubo de la basura.
Ea, venga ya, hombre, CUALQUIERA puede ver que el pseudodocumental ES CUALQUIER COSA MENOS SERIO.
Que no tiene "prestigio", como tú dices.
Que no te escapas, San Anónimo, QUE... NO... HAY... EXCUSA... NINGUNA.
Que el pseudodocumental Y LA INMENSA MAYORÍA DE AUTORES EN LOS QUE SE BASA son una mieeeeeeeeerda gigantesca. Por un lado o por otro.
La gente que ha hecho "Zeitgeist" SABEN DE SOBRA que no pueden ir por la vida diciendo A CARA DESCUBIERTA lo que piensan. No atraerían NI LA MITAD DE GENTE.
Por eso han empleado esta moda de pseudodocumentales anónimos por internet de visión gratuita, y que engloban multitud de temáticas sumamente atractivas para jóvenes contestatarios, la mayoría de los cuales no tienen cultura que les sirva de advertencia o filtro ante tanta soplapollez.
La inmensa mayoría de los que están en el Movimiento Zeitgeist no tienen ni PUTA IDEA de quiénes son los autores y fuentes en los que se ha basado los pseudodocumentales.
Porque están con los ojos haciéndoles "chiribitas" y "corriéndose de gusto" viendo las conspiranoias QUE QUIEREN VER Y OÍR. Por poner un ejemplo, son atraídos porque a este tipo de personas les es mucho más atractivo creer e investigar sobre el monstruo del Lago Ness que sacarse la carrera de Biología. Coño, no me lo irás a negar... tú mismo te metes en foros de amantes de lo paranormal y buscadores de OVNI.
Y muchos de ellos no se pararían a ver un análisis macroeconómico pero seguro que si le metes entre medias la astroteología y las conspiraciones sobre 11-S, se lo van a comer ENTERITO... CREYÉNDOSE así de paso lo que DE VERDAD quieren los autores de "Zeitgeist" que se crean... sus ideologías y doctrinas ultraderechistas libertarianas, que sepan quién es Ron Paul, etc.
Bueno, y que compren sus DVD y que donen "dinero aunque sea deuda", claro.
Mírate los foros... en cuanto que los más serios o con más inteligencia se dan cuenta, cogen y "se dan el piro".
http://www.thezeitgeistmovement.com/joo ... 130#103747
- Chavez (que no Chaves) no ha cerrado una sola television, informate de este asunto... pero por Red Voltaire o Rebelion, no por El Mundo o El Pais.
JUAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, JUAJUAJUAJUAAAAAAAA...
Sí, vamos... que tienen un "prestigio" que te CAGAS.
Mira... lo de que ese tío ha cerrado una televisión no lo sé por El País... LO SÉ PORQUE ME LO HAN DICHO VENELOZANOS emigrados.
Yo puedo no creerme lo que dicen los diarios de mi país, pero lo que dice la gente de allí NO LO PUEDES NEGAR NI TÚ.
- Segun tus razonamientos, Enric Duran, que usa analisis de gente de la Escuela Austriaca como Huerta de Soto y se lo he visto decir explicitamente, seria de ultraderecha. Claro que semejante chorrada no te vas a atrever a decirla aqui.
No, no voy a decir que Enric Duran sea de ultraderecha por utilizar análisis de la Escuela de Austria.
No he dicho que la escuela de Austria sea necesariamente ultraderechista. Pero sí capitalista. Esa escuela es, de hecho, UNA DE LAS FUNDADORAS DEL NEOLIBERALISMO.
La escuela de Austria, como Huerta de Soto... SON ANARCOLIBERALES. Y ESO no es lo mismo que ser un libertariano yanqui ni de lejos.
Un anarcoliberal (como J. Fresco) no es necesariamente de ultraderecha.
Un libertariano yanqui (como Ron Paul), sí.
Pero sí que es cierto (y no sabía que Enric Duran ha utilizado sus análisis), que si ha hecho eso, Enric Duran ha caído puntos enteros en lo que a mí respecta.
No hace bien en emplear análisis de un radical del capitalismo como Huerta de Soto y de la neoliberal Escuela de Austria, habiendo CIENTOS de análisis en contra del capitalismo mil millones de veces más acertados. Le quita "prestigio".
En el foro del movimiento Zeitgeist estan en contra del capitalismo, pero tu dices que son de ultraderecha anticapitalista, porque son libertarianos, que son los ultracapitalistas... ¿tu sabes lo que es la logica? Enric usa analisis liberales pero para criticar el capitalismo, y Zeitgeist tambien, no hay mas.
PUES SÍ LO HAY, porque comparten ESOS análisis.
Insisto: la gente que está en el movimiento no es necesariamente de ultraderecha, son los gilipolals que han acudido creyéndose únicamente la faceta contestataria.
Los autores SÍ son de ultraderecha libertariana.
Y usan esos análisis NO SÓLO para criticar el capitalismo, sino para ABRIR CAMINO a sus ideales ultraderechistas libertarianos.
Que lo que los jodidos autores de "Zeitgeist" lo que quieren es aliminar los bancos centrales y los gobiernos, pero no POR AMOR AL ANARQUISMO, sino porque les revienta tener que pagar impuestos que los sufraguen. Fíjate que lo que más ODIO destila Zeitgeist y contra lo que utiliza el lenguaje más duro de toda la película son... LOS IMPUESTOS.
Que el dinero será todo lo deuda que Zeitgeist diga, pero lo que entre sus autores hay gente que quiere volver a utilizar el oro como moneda, y son tan hipócritas que solicitan dinero papel para que compremos sus DVD.
Que serán toooodo lo pacifistas que tú quieras, pero que ellos quieren anarquismo y libertad para poder llevar armas sin intromisión del gobierno.
Que en el documental serán toooodo lo solidario que tú quieras pero esos hijos de perra defienden a saco matraco la propiedad privada.
Que no, San Anónimo, que noooooo... que no tienes excuuuuuusa.
- David Icke no es ultraderechista, nazi ni nada que se le parezca. De hecho, creo que es del partido verde britanico o que lo fue. Dice chorradas como lo de los reptilianos, no se si como metafora literaria o porque se le va la olla, y en otras cosas hace analisis muy buenos.
Análisis TOTALMENTE invalidados por estar como una cabra.
Porque YO NO NECESITARÍA DE NINGÚN LOCO para reafirmar mis argumentos.
Existen MILLONES DE PERSONAS que, sin estar LOCOS, pueden reafirmar cualquier argumento que se exponga. ¿Acaso "Zeitgeist" no ha podido utilizar el análisis de OTRO TIPO que NO SEA un denegador del Holocausto y que, caso de que nos enteráramos de quién es, le quitaría TOTAL validez argumentativa a su discurso?
PORQUE A MÍ NO SE ME PASARÍA POR LA CABEZA NI POR UN MOMENTO UTILIZAR A SEMEJANTE "PRENDA" COMO FUENTE...
Me dejaría en ridículo (y sin el "prestigio" que TANTO te importa) de inmediato.
Y "Zeitgeist" no utiliza a autores CUERDOS para SALIR HABLANDO enla película, respaldando ese análisis, utiliza PRECISAMENTE a ese IMPRESENTABLE.
Está CLARÍSIMO que no lo hace por casualidad.
Lo que opine del holocausto no significa que sea nazi, tambien hay judios y anarquistas que defienden que las cifras del holocausto son inventadas, lo cual no significa que los nazis no sean unos cabrones, evidentemente da igual que mataran a 400.000 judios (como decia la Cruz Roja el año 50 o por ahi) o que fueran 6 millones, como se dice oficialmente ahora.
Pero es que Icke llega a emitir, respaldar y publicar opiniones de gente que lo NIEGA. No sólo lo minimiza.
CUALQUIERA que NIEGUE el Holocausto no es una fuente "digna" ni "prestigiosa"... de
un SUPUESTO documental alternativo, progresista y antisistema.
PUNTO Y SE ACABÓ.
Una pregunta... ¿y tú? ¿Crees que existió el Holocausto? ¿Cuánta gente murió, según tú?
- Lo mismo de Larouche, ese tio es socialdemocrata mas que otra cosa por lo poco que he leido de su pagina web, desde luego lo que propone no es libertariano.
Dejémoslo en "criptonazi".
http://en.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaR ... tendencies
Lo que es SEGURO es que ese tío lo que está es como un puto cencerro.
Y es un CERDO.
Vaya "socialdemócrata", que ha sido condenado por la Justicia varias veces, entre otras cosas por fraude, solictar préstamos y no devolverlos, fraude en tarjetas de crédito, amenazas a ancianos para conseguir ayudas económicas, fraude postal, y evasión de impuestos.
Vaya fuente de "prestigio".
- Pues si, a veces participo en el blog de Rafa Pal, que comete grandes errores pero tambien aciertos y es un activista por la verdad del 11-S y otros temas, y en el de Luis Carlos Campos, uno de los mejores periodistas del mundo aunque tenga sus defectos. ¿Y que? Hace años participe en el del PP hasta que me echaron, y no soy del PP precisamente. Si es que no sabes razonar, que se le va a hacer.
Nooooo, Flipaíllo, no...
Tú no puedes ir por la vida pidiendo "prestigio" para tus argumentos con semejante "curriculum".
Cualquiera que venga te lea y yo te lo negamos.
Puedes decir LO QUE QUIERAS, pero "prestigio"... NINGUNO.
- Yo no "soy de Zeitgeist", en todo caso estoy de acuerdo con ese movimiento (por ahora) aunque no participe en el, que no es de ultraderecha sino todo lo contrario.
El Movimiento puede que no, pero los autores de "Zeitgeist" que están detrás de él, SEGURO.
Cualquiera que entre en ese foro y lea los mensajes se va a dar cuenta de que es un movimiento anti- globalizacion alternativo y no una conjura de la extrema derecha para captar anarquistas como tu dices.
Cualquiera que entre en ese foro, no va a tardar ni tres minutos en darse cuenta de que está lleno de "frikis" jóvenes, incultos a rabiar, "flipaos" con documentales ocultistas, que se creen que el "motor de movimiento perpetuo existe y está patentado", amantes del Código Da Vinci, descerebrados que se creen CUALQUIER proyecto utópico como el Venus ése, y gente que quiere vivir en "harmonia y con el kosmos"... es decir, CARNAZA para que, de entre ellos, puedan ir tirando y sumando a sus ideologías los autores de "Zeitgeist", los antisemitas, los libertarianos, Ron Paul, y "toa" la pesca.
Curiosamente, DESPUÉS de salir "Zeitgeist" y su "addendum", los votantes de Ron Paul, el LIBERTARIANO, actual congresista REPUBLICANO, partidario de las conspiraciones del 11-S y de la Escuela de Austria y el político más conservador de los últimos CUARENTA AÑOS, han aumentado EXPONENCIALMENTE. Y las donaciones que le han hecho han batido récords en la historia de EE.UU.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_paul#2 ... l_campaign
SI NO LO QUIERES VER, ES QUE ESTÁS CIEGO O ERES MUY TONTO.
En tu caso, yo diría que las DOS cosas.
Supongo que yo soy parte de esa conjura y por eso uso un pseudonimo, en realidad soy Ynestrillas... debe ser muy raro no dar tu nombre y apellidos por internet. A ti te gustara hacerlo, pero mira, a mi no.
Cooooo, co, co, co... Cocoriiiiiico... Gallinita, gallinita.
Pues nada oye, perded el tiempo todo lo que querais para defender vuestro querida "democracia", vuestro querido sistema bancario o vuestro ejemplar sindicalismo subvencionado, lo cultisimos que sois y vuestra superioridad intelectual sobre Meyssan o Chossudovsky.
1) No, Sananoni, no... defender la democracia NUNCA es perder el tiempo.
Si yo sabía que, al final, lograría que confesaras públicamente que
eres un antidemócrata. Cuando me propongo algo...
2) No mieeeeeeentas, que no defiendo el sistema bancaaaaario actual, sino el socialismo neokeynesiano, y la progresiva conversión de los bancos privados en públicos y estatales.
3) ¡Hombre! Más superior intelectual que Chossudovsky es UN CHIMPANCÉ.
Y luego los de chiste somos
Efectivamente... los conspiranoicos sois de chiste.
PROBADO.
No hay más que leerte a ti y los sitios que visitas. Aaaanda y vete a buscar extraterrestres a la Luna, que veo que te pasas allí la mayor parte del tiempo.
en vuestro blog habeis censurado a un monton de gente por lo que he leido, no solo a mi, pero dejais mensajes que solo os insultan o que no argumentan. Sospechoso.
Tus mensajes, chato... están allí.
Ya te avisamos de que los anónimos (como tú, "San Anónimo de Zeitgeist"), se desfiltran cuando se puedan contestar y que no se admiten "corta-pegas". Si no te lees las normas y advertencias, yo ahí ya no entro. Anda que hiciste el ridículo pero que bien en el foro del Moimiento Zeitgeist diciendo que te habíamos censurado, jo, jo, jo...
Otra cosa, quizás no... PERO CON TU "PRESTIGIO" HE ACABADO PERO QUE CONTUNDENTEMENTE.
A las pruebas me remito.
