De eso se trataeu escribió:a mi me resulta profundamente ofensivo que un fulano que no sale ni lo que es una tercera y un tío que no sabe contar pillen una guitarra y una batería.
Pero no es comparable con el ejemplo que pones después. No conozco a ningún punk que diga que LA manera de hacer música sea la suya, ni de lecciones de ello a nadie. Se trata de todo lo contrario, de hecho.Pero eso es igual, da igual si tú crees que lo que haces es una mierda, no deja de ser una mierda y no deberías hacerlo. Y no hay subjetividad, no acertar ni un solo golpe en el compás (y es muy difícil fallarlos todos cuando le metes 16 golpes, eh) como hacen Sin Dios está a años luz de componer una canción sencilla, pero bien hecha, bien construída y bien ejecutada, como hacen Social Distortion, por ejemplo. El todo vale y el hazlotumismo son una falacia, o una ofensa.Punano escribió:De eso se trataeu escribió:a mi me resulta profundamente ofensivo que un fulano que no sale ni lo que es una tercera y un tío que no sabe contar pillen una guitarra y una batería.
Pero entonces........ no te gusta el punk, ¿no?eu escribió:Pero eso es igual, da igual si tú crees que lo que haces es una mierda, no deja de ser una mierda y no deberías hacerlo. Y no hay subjetividad, no acertar ni un solo golpe en el compás (y es muy difícil fallarlos todos cuando le metes 16 golpes, eh) como hacen Sin Dios está a años luz de componer una canción sencilla, pero bien hecha, bien construída y bien ejecutada, como hacen Social Distortion, por ejemplo. El todo vale y el hazlotumismo son una falacia, o una ofensa.Punano escribió:De eso se trataeu escribió:a mi me resulta profundamente ofensivo que un fulano que no sale ni lo que es una tercera y un tío que no sabe contar pillen una guitarra y una batería.
GAstar dinero y recursos naturales, energéticos, técnicos en cosas que no merecen la existencia ni como idea, es una ofensa a las personas que habitan el mundo, a las que vendrán detrás, y al mundo mismo como lugar. Si yo no sé hacer una casa, no la hago, porque se va a caer y voy a matar a las cuarenta personas que vivían dentro. Si no sé tocar, no toco, porque le jodo la vida a las personas que están a mi lado (o lejos de mi, ya depende del uso del ampli) y que también tienen derecho a la vida, la belleza y el placer. Si quieres hacer una casa, hay que aprender (y lo que primero que hay que aprender es feo: palear y pasarse muchas horas de rodillas). Si quieres hacer música, también hay que aprender, y por supuesto que lo primero también es feo. Está claro que considero hacer una casa y escribir una canción actividades humanas del mismo nivel, perfectamente creativas y que aportan mucho a la constitución de una persona completa.
Cabría preguntarse entonces si se puede protestar realmente mediante este foro, teniendo en cuenta la profunda jerarquización de las redes y arquitectura de computadores y de los lenguajes de programación que los controlan.Fres escribió:Por eso a veces me pregunto si realmente una canción punk que se cague en todo realmente es de protesta. Porque por una parte la letra critíca a un sistema jerarquizado, pero por la otra su música justifica ese mismo sistema, asi que no sé si realmente es protesta o que es o si estoy diciendo una gran parida o no xDDD
eu, se entiende que por el foro tienes una reputación que cuidar, pero a veces te pasas, eh. Sin Dios le agrada a un montón de gente (me incluyo), y bueno, bien poco sé de música, pero precisamente el punk fue un intento (y perfectamente a alguien puede no gustarle) de romper con la idea de que para gritar unas cuantas ideas acompañadas de algún ruido medio pegajoso, no había que haber pasado horas y horas estudiando partituras. ¿De verdad te jode la vida el punk? ¿No habrá otras cosas más graves? Además ya empiezas a pontifica sobre temas en los que hablar de objetividad se hace demasiado complicado, sino imposible. Por ejemplo, la otra vez te hice caso, a propósito del hilo del "krautrock", e hice el intento de escuchar Camel. Y me aburrí bastante, la verdad...eu escribió:Pero eso es igual, da igual si tú crees que lo que haces es una mierda, no deja de ser una mierda y no deberías hacerlo. Y no hay subjetividad, no acertar ni un solo golpe en el compás (y es muy difícil fallarlos todos cuando le metes 16 golpes, eh) como hacen Sin Dios está a años luz de componer una canción sencilla, pero bien hecha, bien construída y bien ejecutada, como hacen Social Distortion, por ejemplo. El todo vale y el hazlotumismo son una falacia, o una ofensa.Punano escribió:De eso se trataeu escribió:a mi me resulta profundamente ofensivo que un fulano que no sale ni lo que es una tercera y un tío que no sabe contar pillen una guitarra y una batería.
GAstar dinero y recursos naturales, energéticos, técnicos en cosas que no merecen la existencia ni como idea, es una ofensa a las personas que habitan el mundo, a las que vendrán detrás, y al mundo mismo como lugar. Si yo no sé hacer una casa, no la hago, porque se va a caer y voy a matar a las cuarenta personas que vivían dentro. Si no sé tocar, no toco, porque le jodo la vida a las personas que están a mi lado (o lejos de mi, ya depende del uso del ampli) y que también tienen derecho a la vida, la belleza y el placer. Si quieres hacer una casa, hay que aprender (y lo que primero que hay que aprender es feo: palear y pasarse muchas horas de rodillas). Si quieres hacer música, también hay que aprender, y por supuesto que lo primero también es feo. Está claro que considero hacer una casa y escribir una canción actividades humanas del mismo nivel, perfectamente creativas y que aportan mucho a la constitución de una persona completa.
Home Social Distortion como cuarteto de cámara tampoco se pueden clasificarsalvoechea escribió: Pero entonces........ no te gusta el punk, ¿no?
y también están The Clash o The Stranglers y alguno más que sí que no dan agonía al oírles 
Me parece una visión bastante cerrada, la verdad. Hay, en todas las artes, un montón de trabajos y obras técnicamente mal ejecutados pero que siguen siendo apreciados por un montón de gente. Canción de hielo y fuego, por citar un ejemplo reciente, es uno de ellos. Está muy mal escrito y sin embargo gusta a muchos. A mí no demasiado, pero en este mismo foro tiene un hilo, en ingobernables. En la pintura, tres cuartos de lo mismo. Véase Kooning, sin irse muy lejos. Sus obras figurativas son deplorables. En la escultura, en el cine, en todas partes. ¿Sólo pueden hacer arte aquellos que dominen los cánones y las técnicas virtuosas? Pues vaya.eu escribió:Pero eso es igual, da igual si tú crees que lo que haces es una mierda, no deja de ser una mierda y no deberías hacerlo. Y no hay subjetividad, no acertar ni un solo golpe en el compás (y es muy difícil fallarlos todos cuando le metes 16 golpes, eh) como hacen Sin Dios está a años luz de componer una canción sencilla, pero bien hecha, bien construída y bien ejecutada, como hacen Social Distortion, por ejemplo. El todo vale y el hazlotumismo son una falacia, o una ofensa.Punano escribió:De eso se trataeu escribió:a mi me resulta profundamente ofensivo que un fulano que no sale ni lo que es una tercera y un tío que no sabe contar pillen una guitarra y una batería.
GAstar dinero y recursos naturales, energéticos, técnicos en cosas que no merecen la existencia ni como idea, es una ofensa a las personas que habitan el mundo, a las que vendrán detrás, y al mundo mismo como lugar. Si yo no sé hacer una casa, no la hago, porque se va a caer y voy a matar a las cuarenta personas que vivían dentro. Si no sé tocar, no toco, porque le jodo la vida a las personas que están a mi lado (o lejos de mi, ya depende del uso del ampli) y que también tienen derecho a la vida, la belleza y el placer. Si quieres hacer una casa, hay que aprender (y lo que primero que hay que aprender es feo: palear y pasarse muchas horas de rodillas). Si quieres hacer música, también hay que aprender, y por supuesto que lo primero también es feo. Está claro que considero hacer una casa y escribir una canción actividades humanas del mismo nivel, perfectamente creativas y que aportan mucho a la constitución de una persona completa.
De hecho, la pregunta sería: ¿cuáles son los cánones y las técnicas válidas?blackdrac escribió:¿Sólo pueden hacer arte aquellos que dominen los cánones y las técnicas virtuosas?
Por que no? Sí me gustan Social Distortion, Die Toten Hosen, Bad Religion, grupos que evidentemente no despliegan un curso de sexto grado de harmonía en cada canción, pero saben hacer una canción, saben que hay más acordes que tres y más ritmos que dos, saben hacer una melodía vocal y saben hacer un solo, lo cual no quiere decir aqui voy yo con mi guitarra-arpegios-disminuidos-en-semifusas-con-sweep-picking, sino hacer unos fraseos que aporten sentido al tema y que queden bien dentro de lo sencillo que se les supone.salvoechea escribió:Pero entonces........ no te gusta el punk, ¿no?
Bueno, pero a mi lo que le agrade a la gente no me importa mucho. A mi madre le agrada ir a misa. A mi me agrada, me encanta, una bazofia musical como Bathory que además debían de ser medio nazis o yo que sé, pero defender lo indefendible no puede ser. BAthory es mala música. Sin Dios es mala música. Ir a misa no tiene nombre.AXIONDIREKTA escribió:eu, se entiende que por el foro tienes una reputación que cuidar, pero a veces te pasas, eh. Sin Dios le agrada a un montón de gente (me incluyo), y bueno, bien poco sé de música, pero precisamente el punk fue un intento (y perfectamente a alguien puede no gustarle) de romper con la idea de que para gritar unas cuantas ideas acompañadas de algún ruido medio pegajoso, no había que haber pasado horas y horas estudiando partituras. ¿De verdad te jode la vida el punk? ¿No habrá otras cosas más graves? Además ya empiezas a pontifica sobre temas en los que hablar de objetividad se hace demasiado complicado, sino imposible. Por ejemplo, la otra vez te hice caso, a propósito del hilo del "krautrock", e hice el intento de escuchar Camel. Y me aburrí bastante, la verdad...
Lo mismo, a mi me gusta BAthory y a mi madre ir a misa. No es justificable.blackdrac escribió:Me parece una visión bastante cerrada, la verdad. Hay, en todas las artes, un montón de trabajos y obras técnicamente mal ejecutados pero que siguen siendo apreciados por un montón de gente. Canción de hielo y fuego, por citar un ejemplo reciente, es uno de ellos. Está muy mal escrito y sin embargo gusta a muchos. A mí no demasiado, pero en este mismo foro tiene un hilo, en ingobernables. En la pintura, tres cuartos de lo mismo. Véase Kooning, sin irse muy lejos. Sus obras figurativas son deplorables. En la escultura, en el cine, en todas partes. ¿Sólo pueden hacer arte aquellos que dominen los cánones y las técnicas virtuosas? Pues vaya.
Un argumento, por otra parte, no muy distinto del de aquellos que dicen que el arte moderno no es arte.
Aaaaaaaacabaramos, amigo (si me permites el trato), ahora lo has explicado todo: te va el black metal. No tengo nada que hacer aquíeu escribió:Lo mismo, a mi me gusta BAthory y a mi madre ir a misa. No es justificable.blackdrac escribió:Me parece una visión bastante cerrada, la verdad. Hay, en todas las artes, un montón de trabajos y obras técnicamente mal ejecutados pero que siguen siendo apreciados por un montón de gente. Canción de hielo y fuego, por citar un ejemplo reciente, es uno de ellos. Está muy mal escrito y sin embargo gusta a muchos. A mí no demasiado, pero en este mismo foro tiene un hilo, en ingobernables. En la pintura, tres cuartos de lo mismo. Véase Kooning, sin irse muy lejos. Sus obras figurativas son deplorables. En la escultura, en el cine, en todas partes. ¿Sólo pueden hacer arte aquellos que dominen los cánones y las técnicas virtuosas? Pues vaya.
Un argumento, por otra parte, no muy distinto del de aquellos que dicen que el arte moderno no es arte.
Y habrá muchas cosas mal ejecutadas que son muy buenas, yo no las conozco. NAdie habla de virtuosismo. Veamos, no se puede ser menos virtuoso que, yo que se, los Rolling Stones en Sister morphine. Es un temazo. Bien hecho, bien ejecutado, un tema expresivo. No veo donde dominan las técnicas viirtuosas, que de hecho suele ir aparejado con "lo malo". Ser un virtuoso no es hacer todo lo más complicado que se sabe en cada momento, sino dominar el abanico más amplio de técnicas para conseguir el abanico más amplio de sentimientos y expresiones, y conseguirlo al nivel más profundo. Eso significa ser sencillo unas veces y, que se yo, si estoy haciendo un temazo jebi a toda hostia, pues quiero un solo burbujeante con muchos cambios de tono y escalas raras y todo a semicorcheas en 215, claro. El virtuosismo es adaptarse al tema, y para poder hacer eso hay que al menos tener unos conceptos básicos de harmonía y composición, que no vienen de estudiar en un conservatorio, que también pueden venir de tocar mucho, que es lo contrario de tocar muchas veces la misma canción.
Y bueno, de Koonig puede hacer unos cuadros figurativos deplorables, pero lo que vale de de kooning es otra cosa, y sí, de Koonig tiene una idea del color y de la forma muy muy muy expresiva, y si es un buen pintor tecnicamente, porque la tecnica en pintura no es pintar un árbol que se parezca mucho al árbol que tienes enfrente de casa, sino utilizar los recursos plásticos con fines expresivos. Y ahí de kooning es un grande.
Y sobre el argumento del arte moderno no se ni que contestar, cuando yo estoy defendiendo a de kooning y tu diciendo que no sabe pintar árboles.
yo soy de death, lo siento. Yo no sé. La etiqueta punk puede haber sido un invento comercial. Pero su "invención" fue necesaria para contener un movimiento que trascendía lo musical y meramente estético.eu escribió:Y a mi, sí, el punk hehco de esta manera me jode la vida, porque no es más que otro ejemplo de la degradación a que nos va reduciendo el capital, cuando todo puede ser penoso, malo, inconsistente, pero da igual porque lo importante es consumirlo rápido para consumir lo siguiente, que también será malo, penoso, inconsistente y segutamente milimetricamente idéntico. Como es una degradación del capital eso del yovalgoparatodo igual que todoelmundovaleparatodo, lo importante es vaciarlo todo de contenido, hacerlo simple, hacerlo consumible incluso desde la ilusión de estarlo haciendo uno mismo.
Dreadful Hours escribió:Para hacer las cosas mal también hay que saber hacerlo, supongo, otra historia son todos los grupos clónicos que vienen después maquillando su falta de talento con la excusa del lo-fi y el DIY.
http://punkfreejazzdub.blogspot.com/200 ... chive.htmlPunk es nada. Dada es nada. Nada es punk. Nada es dada. Es difícil definir los límites de lo que surgió como negación, pero tenemos claro que su transformación en fórmula lo vacía de contenido. Alguien decía a principios de los 80 que si en 1974-1977 el punk surgía como reacción a la seudosofisticación sinfónico-progresiva del rock, en el nuevo contexto, en que la forma punk era explotada por la industria cultural transformándola en new wave y otras variedades de post-punk, era más fiel al espíritu primario de la negación punk el reventar/reinventar la fórmula abriéndola o fragmentándola en un sentido más experimental. Y algo así es lo que se hizo en el hardcore punk norteamericano más inteligente -el que bebía del folk y el hard rock, por ejemplo en bandas de SST records- , y en acercamientos del punk al dub y al free jazz. El punk como fórmula (visual y musical) ha sido recuperado una y otra vez, mediante revivals y fusiones, desde el crossover y la metalización vacía del hardcore, al grunge, el ska-punk, el neo-punk, y una infinidad de variaciones. Hoy en día, el vacío que genera el estado de descomposición de las fuerzas productivas estéticas desde la industria cultural ha hecho que las seccionbes de reedición en casi todas las revistas de música sean más interesnates que las ediciones del momento, e incluso el no wave ha sido saqueado bajo la actual denominació de funk punk. Encontramos bandas en cuyos discos es posible determinar con buen nivel de precisión el tipo de imitaciones en que están incurriendo: 20% de grunge, 15% de post rock, 25% de MC5, actitud Iggy/Jagger, unas partes a lo Sabbath, y un par de momentos de noise a lo Sonic Youth..... Necesitamos menos profesionalismo, y asumir más riesgos.
