Una de las razones por las que hemos sido testigos de acto terrorista como el 11 S puede ser esta:

"El 70% de todas las reservas mundiales de petróleo se encuentra concentrado en el Golfo Pérsico; Arabia Saudita, Irak, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos e Irán. En el plazo de una década, más del 80% del petróleo mundial estaría en esa región. Otro 10% del petróleo mundial también se encuentra en países musulmanes como Libia, Nigeria e Indonesia. Hoy, el 80% de petróleo del mundo está en manos musulmanas, y ese porcentaje tiende a subir con el paso del tiempo."

EE.UU. y sus compañeros islamofobos,incluyendo alguna nacion, no soportan esta idea. Perder esta enorme cuota de poder.

"
"Toda nueva verdad pasa por tres etapas.
Primero, se tiende a ridiculizarla. Luego, se la ataca violentamente.
Finalmente, se la da por evidente por sí misma."
Arthur Schopenhauer

1. La velocidad de crucero de un Boeing es de cerca de 900 km/h. Para dar en un blanco de sólo cinco pisos, como lo es el Pentágono, o en un ancho reducido, como el de las Torres Gemelas, es necesario contar con pilotos profesionales de vasta experiencia. De otra manera, la posibilidad de errarles a los blancos por centenas de metros es muy alta. Los tres aviones dieron en el blanco. Sin embargo, los pilotos Mohamed Atta, Marwanal AlShehhi y Hani Hanjour no podían volar siquiera avionetas. En el caso particular de Hanjour, la academia de aeronavegación donde tomó el curso señaló que era incapaz de volar un Cessna 172. A pesar de ello, los terroristas se hicieron del comando de Boeings 757 y 767, muchísimo más sofisticados de volar. Las informaciones de prensa daban cuenta de que en los alrededores del aeropuerto de Logan, en Boston, apareció una copia del Corán junto a un manual para el manejo de Boeings, el mismo día en que los aviones fueron presuntamente secuestrados. También se informó que los terroristas habían tomado clases de manejo de pequeños aviones en el estado de la Florida, gobernado por el hermano de George W. Bush, y que habrían interrumpido los cursos antes de aprender a aterrizar.
2. La historia oficial también da cuenta de que 19 ciudadanos de nacionalidad mayoritariamente saudí subieron a los cuatro aviones dispuestos a inmolarse utilizando como única arma los cortapapeles y cuchillos de plástico que les fueron servidos en las meriendas. Con esas armas, redujeron a toda la tripulación, tomaron el comando de las naves y las estrellaron en el blanco, produciendo un máximo efecto destructivo.
3. Durante mucho tiempo, no existió ningún documento fílmico sobre el ataque al Pentágono. Sin embargo, por ser un objetivo militar, se especulaba con la existencia de gran cantidad de cámaras en los alrededores del mismo. Presionado por la aparición de los libros La terrible impostura y Pentagate, de Thierry Meyssan, el gobierno norteamericano finalmente difundió una breve filmación a la que se le cortaron los cuadros en los que se hubiera podido ver qué clase de objeto impacta contra el Pentágono. En suma, se ve sólo el Pentágono antes del ataque y cuando su pared externa estalla.
4. El objeto que impactó contra el Pentágono lo hizo deforma horizontal. Si hubiera sido el vuelo 77 de American Airlines, habría requerido un giro de 270" y un descenso de 7.000 pies volando a 500 millas por hora. Para poder aproximarse al Pentágono de manera horizontal, a fin de maximizar el daño que se produce al edificio, hubiera sido necesario un vuelo rasante, esquivando líneas de alta tensión abundantes en la zona. La distancia entre los dos polos eléctricos de dichas líneas es menor al ancho de un Boeing. No sólo se hubiera necesitado un piloto profesional, sino uno militar.
5. La lista de muertos del Pentágono proporcionada por la CNN revela que las áreas atacadas fueron las de Presupuesto y Comunicaciones.
6. Para derrumbar las Torres Gemelas con el impacto de aviones, hubiera sido necesario derretir la estructura interna de acero, tal como la explicación oficial sugería. El acero tiene sus primeros problemas en su estructura cuando alcanza los 550° C. El combustible de aviones no supera los 360° C cuando se enciende.
7. Si se hace memoria, se recordará que la torre sur fue golpeada a las 9:03 am, 18 minutos después de que algo impactara en la torre norte. Sin embargo, la torre sur se derrumba primero. El golpe en la torre norte dio casi exactamente en el centro. En cambio, el impacto en la otra dio en un ángulo, por lo que se presume que el daño que sufrió la estructura interna del edificio fue mucho menor. Una gran cantidad de combustible del avión que impactó en la torre sur se consumió inmediatamente en la explosión que fue vista, por lo que no se explica que la estructura haya colapsado primero.
8. El tipo de derrumbe que sufrieron ambas torres sólo es usual en demoliciones controladas. No se explica cómo los pisos superiores a los impactos de los aviones no cayeron en bloque, o en forma fragmentada. En los registros fílmicos, esos pisos superiores se desvanecieron.
9. El testimonio de bomberos y sobrevivientes que escucharon detonaciones en pisos inferiores al lugar del impacto de los aviones fue rápidamente suprimido de los medios de comunicación.
10. La empresa que llegó primero al lugar de los hechos es curiosamente la misma contratante que llegó primero en Oklahoma cuando, según la explicación oficial, Tímothy McVeigh, un ermitaño solitario, juntó gran cantidad de explosivos, los colocó cuidadosamente en el Murrah Building, lo detonó y escapó a pie, produciendo la muerte de centenas de personas. ¿Cuál es el nombre de esa empresa? Controlled Demolition Inc.
11. Controlled Demolition Inc. vendió inmediatamente ¿pequeñas empresas chatarreras los restos de acero de las estructuras de las Torres Gemelas, que a su vez exportaron esos restos con suma rapidez a China y Corea, lo que impidió realizar pericias forenses que hubieran podido detectar explosivos, restos de los aviones y el estado real de la estructura interna de las torres,
12. El tipo de demolición (limpia) de ambas torres, que afecta sólo una muy reducida parte de la zona lindera, es común en procesos de demolición controlada, y altamente infrecuente en aquellas producidas por impactos como los de los aviones. En estos últimos casos, si eventual mente cayeran los edificios, lo harían de forma asimétrica e irregular, cosa que no sucedió. Ni siquiera quedó en pie una parte de la estructura metálica interna de los edificios, lo que hubiera sido esperable, si la versión oficial fuese cierta, que ocurriera en ambas torres.
13. Las Torres Gemelas fueron diseñadas para que soportaran el impacto de aviones Boeing 757 y 767, como los que se habrían estrellado. Ya hubiera sido raro que una de ambas hubiera caído. Se desplomaron las dos.
14. El presidente George W. Bush dijo el 4 de diciembre de 2001, lo que puede ser comprobado en el sitio oficial de la Casa Blanca, lo siguiente en una conferencia de prensa:
"Pregunta: (...) ¿Cómo se sintió usted cuando escuchó las noticias sobre el ataque?
El Presidente: Gracias, Jordán. Bien, Jordán, no podría usted creer en el estado en que estaba cuando escuché acerca del ataque terrorista. Yo estaba en Florida. Y mi jefe de Gabinete, Andy Card —en realidad, yo estaba en un aula hablando acerca de un programa de lectura que funciona bien. Yo estaba sentado hiera del aula esperando entrar y vi un avión golpear la torre—, la TV estaba obviamente prendida. Y yo solía volar, yo mismo, y dije: 'Bueno, qué pésimo piloto'. Pensé: ''Debe haber sido un horrible accidente''. Pero estaba sorprendido, y no tuve mucho tiempo para pensar sobre el tema. Y estaba sentado en la clase, y Andy Card, mi jefe de Gabinete, quien está sentado aquí conmigo, entró y dijo: 'Un segundo avión golpeó la torre. América es atacada'.(...)
Por dos veces, entonces, el presidente Bush se refirió al primer ataque a las torres. Sin embargo, ninguna cadena pública ni privada de televisión, grande, mediana ni chica, transmitió en vivo el primer atentado. ¿Cómo hizo Bush para ver el primer impacto contra las torres?
15. En los días previos a los atentados, sobre todo entre el 6 y el 7 de septiembre, hubo una gran e inusual actividad en WallStreet con opciones de venta de acciones de American Airlines y United Airlines. En el caso de American Airlines, se negociaron nada menos que 4.744 contratos de venta contra los alrededor de 300 usuales por día. Esta información apareció en una gran cantidad de medios de comunicación. También se dijo que iba a haber una investigación al respecto, lo que hubiera llevado fácilmente a detectar quién sabía que se iban a realizar los atentados. Las operaciones financieras habían sido realizadas en el Deutsche Bank/ABBrown. Nunca se reveló quién fue el que compró esas opciones de venta. Lo que sí se sabe es que hasta 1998 el Deutsche Bank/ABBrown era dirigido por A.B. "Buzzy" Krongard, desde esa fecha director ejecutivo de la CÍA.
16. La tesis oficial dice que uno de los cuatro aviones presuntamente secuestrados se estrelló en las cercanías de Pittsburgh, al arrebatar los pasajeros el control de la nave a los terroristas. Sin embargo, restos de la nave fueron encontrados al otro día a ocho millas del lugar del impacto, por lo que no cabe más que pensar que en realidad ese vuelo estalló en el aire.
17. Como hemos explicado, para que las torres se cayeran era necesario que la estructura interna de acero se derritiera. Sin embargo, visualmente se observa cómo los incendios producidos por los impactos se apagan lentamente, por lo que la temperatura debía estar reduciéndose al momento de las demoliciones.
18. Thierry Meyssan, en La terrible impostura y en su sitio oficial de Internet Réseau Voltaire, demuestra cómo, en el caso del Pentágono, el tamaño del Boeing que supuestamente impactó contra el mismo directamente no entra en el hueco producido.
19. En las fotos tomadas en el área del Pentágono, ni bien producido el desastre, no aparecen rastros del fuselaje del avión, de cuerpos ni de equipaje alguno.
20. La CÍA respondió a Meyssan que la ausencia de rastros de fuselaje se debió a que el aluminio del mismo se consumió íntegramente en el impacto. Meyssan preguntó a la CÍA cómo es que los familiares de los muertos en el Pentágono recibieron urnas con las cenizas de los fallecidos, identificados por las huellas dactilares, si las temperaturas habían derretido al aluminio. No obtuvo respuesta.
21. Meyssan también comenta en La terrible impostura que varios de los supuestos 17 terroristas inmolados en el ataque están vivos, en Arabia Saudita, y preguntándose cómo es que murieron en los ataques.
22. La explicación oficial acerca del derrumbe de las torres establecía que el mismo fue posible porque las vigas que ligaban la estructura interna con la externa eran extraordinariamente finas y fueron debilitadas hasta colapsar por el impacto de los aviones y el calor de los incendios. Sin embargo, en primer lugar, las conexiones entre la estructura central y la pared externa debieron ser lo suficientemente fuertes como para soportar que la carga del peso del viento, que normalmente impactaba en las torres, se trasmitiera hasta el núcleo central de ellas. De lo contrario, los pisos se habrían torcido por el viento. En segundo lugar, suponer que había conexiones livianas entre la pared externa y el núcleo central lleva un cálculo del acero total de las torres de sólo dos tercios del total existente en las mismas. En tercer lugar, hay evidencia fotográfica de que dentro de las torres había fuertes y sólidas conexiones entre la pared externa y el núcleo central.
23. Aunque las ediciones periodísticas de material fílmico del 11 de septiembre no suelen mostrar imágenes completas de las torres anteriores a su caída, varios telespectadores recuerdan haber visto en la transmisión original explosiones en las mismas cerca de la planta baja.
24. La velocidad del derrumbe de las torres puede calcularse en seis pisos por segundo. Esa velocidad es sólo compatible con un total colapso de la estructura central de las mismas. Un colapso de esas características requeriría explosiones en niveles significativamente más bajos de los niveles en los que impactaron los aviones. Si sólo los aviones hubieran producido el derrumbe, la demolición resultante habría sido de piso en piso, a una velocidad máxima de un piso por segundo, lo que hubiera hecho demorar la caída de cada una de las torres en más de un minuto.
25. Los sismógrafos de la Universidad de Columbia, ubicados 21 millas al norte del World Trade Center, grabaron una extraña actividad sísmica el 11 de septiembre de 2001 que aún no ha sido explicada. Mientras que los impactos de los aviones causan mínimos temblores de tierra, las agujas de los sismógrafos registraron significativos movimientos antes de cada derrumbe. Dichos movimientos sísmicos serían compatibles con detonaciones o explosiones de gran poder cercanos a la planta baja de ambas torres.
26. La cepa con la que se produjo el ataque de ántrax es científicamente denominada Ames. Su producción se realiza únicamente en Estados Unidos.
27. En una serie de notas aparecidas nada menos que en el New York Times con fechas 4 de enero, 2 de julio, 3 de julio, 12 de julio, 19 de julio, 13 de agosto y 17 de septiembre de 2002, el periodista Nicholas Kristof descubre que el mayor sospechoso de los envíos del ántrax es un científico que trabaja para el gobierno de George W. Bush, llamado Steven Hatfill, quien habría colaborado con dos regímenes racistas, Sudáfrica y Rhodesia, país este último donde hubo una epidemia de ántrax afectando a 10.000 granjeros negros entre 1978 y 1980. La Federación de Científicos Americanos, por medio de la doctora Bárbara Kosenberg, expresó también que el FBI sabía que el autor de los ataques era un norteamericano con una evidente conexión con el programa de biodefensa, pero no lo detenía. Este escándalo con el tema ántrax nunca llegó a reproducirse en los medios de comunicación argentinos. Sin embargo, las notas del New York Times tuvieron gran repercusión interna y produjeron el cese inmediato de la teoría que venía difundiéndose masivamente en los medios de comunicación acerca de que Saddam Hussein le había facilitado el ántrax a Osama Bin Laden. A partir de las notas de Kristof, comienza a instalarse en los medios de comunicación la teoría de las supuestas armas de destrucción masiva de Hussein, y pasa al archivo la tesis anterior de un eje Osama Saddam, en el que Saddam habría ayudado a Osama brindándole ántrax. El cese de la información a escala masiva en los medios de comunicación acerca del tema ántrax se debe al alto perfil que cobraba este tema en el New York Times. Lo cierto es que la muy alta difusión que tuvieron las notas de Kristof forzaron al FBI a admitir que uno de los principales sospechosos era un científico de la administración Bush. Precisamente, uno de sus funcionarios: Steven Hatfill. Pero el FBI decidió no ir mucho más allá. Investigar a fondo podría haber ayudado a revelar una verdad horrorosa. No hacerlo en absoluto hubiera levantado más sospechas y publicidad sobre el caso. Por lo tanto el FBI abrió una especie de "dossier muerto" sobre el tema, Sin embargo, un simbólico acto de justicia fue efectuado por la Universidad Estatal de Luisiana, donde Hatfill era director asociado en el Centro Nacional para la Investigación y el Entrenamiento Biomédico. Esa casa de estudios expulsó a Hatfill el 19 de julio de 2002, según informó, entre otros, nada menos que la propia CNN http://wwze.cnn.com/2002/US/09/03/hatfi ... /index.htm!). El asunto ántrax Hatfill levantó una gran polvareda en EE.UU. La prensa ligada a los mega medios de comunicación dio todo el bajo perfil que pudo al asunto. Aun así, no pudo escapar a su tratamiento. Sin embargo, es extraño que un tema tan urticante como este haya sido escasamente tratado en el exterior de EE.UU. Una pista acerca de la causa de ello podremos obtenerla cuando nos ocupemos de quienes son los dueños de las principales agencias de noticias mundiales y quienes las manejan. ¿Qué fue del periodista Kristof, quien "destapó" el tema en el New York Times? Fue "premiado" con un transitorio destino a Bagdad hacia fines de 2002, justo cuando se esperaban inminentes bombardeos aéreos contra la capital iraquí como los que había efectuado más de una década atrás George Bush padre. Allí, como corresponsal de guerra, Kristof descubrió, entre otras cosas, que el supuestamente despótico Saddam Hussein había escrito y publicado tres novelas de historias de amor y heroísmo bajo un seudónimo...
28. Exactamente el 16 de mayo de 2002 un gran escándalo se desata en EE.UU. La corresponsal fulltime de la cadena ABC en la Casa Blanca, Ann Compton, quien al momento de los atentados se encontraba junto a George W. Bush en Florida cubriendo la visita del presidente a la escuela, declaró que Bush estaba al tanto de los atentados antes de que éstos se produjeran. La prensa la comenzó a presionar entonces para que diga cómo lo sabía. Compton, entre la espada y la pared, solo atinó a decir: "Lo leí en sus ojos". El escándalo trascendió. Entre otros, la senadora Hillary Clinton llevó el tema al Senado, y hasta el diario New York Post tituló a letra catástrofe: "BUSH KNEW" ("Bush sabía"). Dado que Compton no era una periodista más, sino la más antigua corresponsal en la Casa Blanca (desde 1974), la primera mujer corresponsal destacada allí, y la persona más joven en ocupar ese puesto, el revuelo fue grande. Más aún si se tiene en cuenta que representaba nada menos que a la cadena ABC, una de las "tres grandes". La CNN llegó a reportar que Compton incluso mencionó que varias de las fotos de Bush del 11 de septiembre de 2001 son trucadas (http://zvwiv.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/0 ... /index.htmí). Sin embargo, en forma extraña, a los pocos días el tema "bajó" abruptamente de la prensa. Buena parte de la información acerca de Compton incluso fue suprimida de la red (sobre todo la de la propia Compton en el sitio de la ABC). Pero lo más relevante del caso es la muy poca información que de este tema se supo en el exterior de EE.UU. Parece ser que las principales agencias de noticias casi no hicieron mención de la cuestión, y la prensa extranjera casi no se enteró de lo que estaba ocurriendo, por lo que para el público de terceros países no hubo información alguna, ¿Es esto normal? A propósito de ello, vale la pena citar que con posterioridad a este tema, Ann Compton se ha transformado, por arte de magia, en una de las más complacientes reporteras cuando se trata de hacer preguntas a George W. Bush...
29. Los familiares de Bin Laden que residían en EE.UU. fueron evacuados hacia Arabia Saudita sólo 48 horas tras los atentados. No fueron interrogados por los servicios de inteligencia norteamericanos acerca del paradero ni las actividades de Osama. Al mismo tiempo, en menos de 24 horas, y casi sin los peritajes suficientes, los medios masivos de comunicación ya aseguraban de manera concluyente que el autor de los atentados era la red Al Qaeda de Bin Laden.
30. Extrañamente, las Torres Gemelas, que habían sido construidas por iniciativa de los hermanos Rockefeller, fueron alquiladas por 99 años en unos 3 mil millones de dólares, sólo siete semanas antes de los atentados, por un empresario. Su nombre, Larry Silverstein, quien estaría reclamando más de 7 mil millones de dólares a la aseguradora suiza Re. Sin embargo, llama la atención que el estado de Nueva York haya tomado en sus manos la reconstrucción del lugar, que podría terminar siendo realizada con fondos públicos. Ahora bien, ¿quién es Larry Silverstein? Aparte del leasing de las Torres Gemelas, Silverstein posee el club nocturno "Runway 69" en Queens. Su cabaret se vio ligado a escándalos por tráfico de heroína de Laos, lavado de dinero y corrupción a la policía de Nueva York. ¿Cómo un empresario de estas características pudo acceder al alquiler por 99 años de las Torres Gemelas siete semanas antes de su colapso?... Misterio (ver http://www.aztlari.net/sstein2.htm)."

¿Que opinais al respecto?

que es conspiranoya

pero, eso sí, que les vino muy bien para aplicar ciertas leyes, claro.

En su día, hace diez años, cuando me miré este asunto, llegué a la conclusión de que todas las teorías raras que iban surgiendo, eran disparates propios de novelistas de ovnis. Ni los choques eran imposibles, ni se detectaron misiles ni aviones de combate atacando el pentágono, ni es cierto que no aparecieran restos de aviones ni humanos en Pensilvanya, ni se demolieron las torres con explosiones, ni los judíos estaban avisados, ni la imagen del diablo surgía de la nube de polvo, ni nada de nada. Además, muchos cálculos de trayectorias pueden llevarse a cabo con los conocimientos de física del bachillerato, y no hay nada de misterioso en ellos.

Fueron muyahidines que prepararon un acto de guerra y lo llevaron a cabo. ¿Que luego los gobiernos aprovechan esas acciones para impulsar políticas represivas y de control, y además ganar dinero?

Pues sí, claro.

Estados Unidos entrenó a grupo terrorista iraní en Nevada

- http://www.granma.cubaweb.cu/2012/04/07/interna/artic11.html

EEUU ha entrenado a grupos terroristas y contras de toda la vida de dios. Sin ir más lejos, cuando la ocupación soviética de Afganistán, los muyahidines de la libertad eran financiados por EEUU de diversas maneras, y Rambo aparece en una película luchando codo a codo con los islamistas, hoy día nefandos terroristas. Igual que financiaron a la contra nicaraguense, a dictaduras, o daban su consentimiento a golpes de Estado. Eso es una cosa, y otra que las torres fueran demolidas por la CIA. Ya hemos hablado de eso otras veces, y me he limitado en este tema a dar mi opinión de siempre. ¿Hay pruebas que demuestren la implicación de hombres, servicios secretos en la destrucción controlada de las Torres Gemelas? Yo diría que no hay nada nuevo de una año a esta parte.

Todo lo que dices es cierto, y no estoy al tanto de que novedades pueda haber en relación al hecho en el último año. De todos modos, que EEUU siguiera entrenando a los terribles tipos de Al Qaeda después del 11S o que los líderes de los rebeldes de Libia ( y aliados de las potencias internacionales) sean estos mismos tipejos debiera darnos mucho que pensar.

Ya sabemos que hay infiltrados, provocadores, agentes dobles, incluso hemos visto como los tipos más aguerridos y con gran influencia en organizaciones y movimientos resultaron ser, finalmente, infiltrados policiales o de los servicios secretos... lo hemos visto en otros debates, imaginemos hasta donde es capaz de llegar el poder para imponerse .

Bueno, eso es lo que se llama realpolitik. Si yo fuese del gobierno gringo, y responsable de contrainsurgencia, evidentemente (en el peor de los casos) porque mis pupilos de Arabia Saudí hubiesen destruido dos torrecitas, no iba a romper relaciones con ellos. Los depuraría, asesinaría a los tocapelotas como Laden y sus lugartenientes, y seguiría jugando en el tablero, a ver para qué me sirven. Lo que no iba a hacer es quedarme sin soldados, con lo difícil que es penetrar en países de otras costumbres, otros idiomas, lejanos geográficamente... Si en Libia o en Siria me vienen bien para derribar gobiernos, ¿por qué no? ¿Qué me importa que Irán también los fiinancie, si llegado el caso Irán pactará conmigo, o con el mismo Israel si les conviene? Lo que interesa es la supremacía, el poder. Suponiendo que sea eso lo que está ocurriendo, que no lo sé. Lo que sí te digo, es que si yo estuviese en el cargo adecuado, no me detendría por cuestiones ideológicas, de ética o de justicia. A esa gente las mueve la eficacia, las ganas de triunfar, eso es lo interesante. Y como decía Maquiavelo, "hay que esperarlo todo del tiempo". No te extrañes de las extrañas maniobras de los poderosos, porque a ellos no les interesa la ética, sino el poder.

Eso es una cosa, y otra que la CIA demoliese las torres.

Y es que además, decir que "el mayor acto de terrorismo de Estado ha sido el derribo de lla Torre de la libertad", es devaluar al terrorismo de Estado, que tiene otros episodios mucho peores, como las bombas de Hiroshima y Nagasaki, el Holomodor, el Holocausto, el bombardeo de Bagdad, el cerco de Basora y mil episodios mil veces peores.

APLAUSE

Mi intencion no era devaluar el terrorismo de Estado(no hay que olvidar los GAL),pero negar que esto fue un acto de terrorismo de Estado es otra cosa. Primero en estos casos hay que hacerse una pregunta: ¿A quien beneficia? Como dices ha servido de pretexto para las guerras de Irak y Afganistan,ademas,no nos olvidemos, de lanzar la campaña del "terrorismo internacional". Tengo que decir tambien que todo lo que esta en el articulo no es fruto de un grupo de conspiraparanoicos sino de un equipo compuesto por personas especializadas cada una en un campo (ingenieros,expertos en los servicios de inteligencia,periodistas que han estudiado de cerca el movimiento taliban o la organizacion Al-Qaeda,alguno incluso ha sido de los pocos que entrevistaron a Osama Bin Laden (este siempre nego su responsabilidad,siendo el archienemigo de los EE.UU. deberia haberse apuntado el tanto y posiblemente habria recabado un mayor apoyo popular arabe...)) Cada uno es libre de llegar a las conclusiones que quiera pero en algo si me tendra que dar la razon,para ser un acto terrorista son muchas las sombras,las dudas que hay respecto a quien fue realmente el que esta detras. Ahora que a desaparecido la amenaza comunista, ¿porque no crearse un enemigo? Realmente ¿Al-Qaeda a logrado algun objetivo? Es mas, aventurandome, diria que Osama Bin Laden llevaba tiempo muerto pero se estaba buscando el momento propicio para comunicarlo,(lo unico que fuimos testigos fue de una reconstruccion cutre casi de videojuego barato), llevaba tiempo con problemas cronicos de salud que le impidian practicamente moverse... Es mi opinion,nada mas,pero si no murio en alguno de los bombardeos en la guerra contra Afganistan, pudo tener un fallo renal.

El atentado de las torres benefició al gobierno de los EEUU y a las empresas de armamento, ya que les sirvió de pretexto para sus guerras. Pero también benefició al gremio de chatarreros. ¿Diremos por ello que fue una conspiración de chatarreros para hacerse con un montón de chatarra?

Aparte de que alguien se beneficie (los gobiernos y empresarios procuran beneficiarse de todo), hay que presentar pruebas, y por lo menos yo, tras valorar las presentaciones de los diversos expertos que afirman lo de las demoliciones controladas y giros imposibles, veo que son un cúmulo de chorradas impresionantes que me hicieron perder mucho tiempo en su día, al tener que mirar uno por uno un montón de desvaríos.

¿Que pruebas quieres que se presenten?¿Que los culpables salgan por television y reconozcan lo que han hecho? Pruebas concluyentes no las a habido y no las habra,este sera un tema como otros que pasan y siempre dejan dudas razonables.

" Hasta aquí algunos de los muchos cabos sueltos de la versión oficial del ataque terrorista que sufrieran los Estados Unidos. Algunos de ellos, especialmente llamativos, porque dan pie a sospechar la existencia de negocios grandes, medianos y pequeños alrededor del horror de los atentados(incluyendo el negocio de la chatarra). A raíz de éstos no sólo la administración de Bush comenzó a tener un pretexto para invadir países estratégicamente esenciales desde el punto de vista energético. También pudo aprobar en el Congreso una legislación que suspende en Estados Unidos garantías constitucionales esenciales, como la "U.S. Patriot Act" aprobada por el Senado norteamericano el 24 de octubre de 2001 por 99 votos contra 1. Esta ley de 120 páginas, elaborada en el tiempo récord de unas pocas semanas, autoriza al gobierno norteamericano a suspender el hábeas corpus, interceptar comunicaciones efectuadas por medios electrónicos o telefónicos, modificar la designación de jueces, realizar espionaje de voicemails, recabar información de inteligencia en el exterior, aplicar sanciones comerciales, realizar el espionaje financiero en cuentas bancarias privadas de cualquier individuo sospechoso, tanto en Estados Unidos como en el exterior, levantar el secreto bancario, establecer restricciones para viajar a Estados Unidos y desde ellos, limitar la permanencia en Estados Unidos de extranjeros, etc., etc. La ley es lo suficientemente meticulosa y detallista como para pensar que no puede ser elaborada y aprobada en menos de un mes y medio. Muchas voces se han levantado indicando que fue redactada antes del 11 de septiembre de 2001. El gobierno de Bush también aprobó la Executive Order 13.233, que autoriza a un presidente o ex presidente norteamericano a mantener en secreto información confidencial que por el paso del tiempo deba ser revelada. Incluso, sí el presidente en cuestión fallece, su familia puede optar por seguir manteniendo el secreto. En septiembre de 2002, la Casa Blanca lanza un documento denominado "The National Security Strategy of the United States of America", por el cual suplanta la denominada "doctrina de la seguridad nacional" por la "doctrina del ataque preventivo". Por medio de esta legislación, el gobierno de Bush se reserva el derecho de atacar preventivamente cualquier nación del mundo que considere sospechosa de albergar intenciones terroristas. Además, la administración Bush creó el denominado Homeland Security Department, otorgándole la estructura de un super ministerio cuya función es investigar y prevenir la posibilidad de cualquier ataque terrorista interno, para lo que incluso recompensa con efectivo la delación de actividades sospechosas entre vecinos.
Un punto que debería llamar la atención de cualquier lectores el nombre que Bin Laden eligió para su grupo terrorista: Al Qaeda. Se supone que los sectores árabes fundamentalistas escogen nombres con alegorías religiosas para bautizar a esos grupos. Sin embargo, un supuesto terrorista mundial a gran escala, quizás el oficialmente más fanático del mundo, Bin Laden, eligió el modesto y tímido nombre de Al Qaeda. ¿Qué significa Al Qaeda? Nada de "guerra santa" ni de "Alá sea loado" ni de "viva el profeta". Al Qaeda significa sólo "base de datos". Se trataba de la base de datos que Bin Laden iba construyendo con los fanáticos musulmanes que se acercaban a Afganistán para combatir a la Unión Soviética a inicios de los años '80. Es como si en España le hubieran puesto el nombre de "somos 1.238" al ETA vasco.
¿Qué implica todo esto? Que difícilmente Estados Unidos e Inglaterra se hayan embarcado en una campaña bélica para controlar Afganistán, sólo para tener una zona de paso alternativa para el 1,5% del petróleo mundial y el 4% del gas mundial. Evidentemente, hay algo más atrás. En primer lugar, puede pensarse que el negocio de producción y tráfico de armas depende, para florecer, de que haya guerras. Si hay guerras, aumenta el consumo e inversión en armas. El negocio de armamentos está casi monopolizado a través de unas pocas empresas norteamericanas e inglesas (Northrop Grumman, Lockheed Martin, Raytheon, Dyncorp, United Technologies, General Dynamics y Boeing McDonnell Douglas). Dichas empresas suelen ser manejadas y conducidas por los mismos directivos y ex directivos del Pentágono, electos por los presidentes norteamericanos, financiados masivamente por el ya descrito oligopolio banquero petrolero de los clanes Rockefeller, Rothschild, Morgan, Harriman, etc.
Pero el negocio de armas, si bien voluminoso y muy lucrativo, tampoco alcanzaría a explicar que se lleven a cabo una guerra y un gasto militar permanente financiados a través de los bolsillos de los trabajadores norteamericanos, en una zona en laque casi no hay petróleo, y si bien hay gas natural, tampoco es extraordinariamente abundante. Menos aún, si hay posibilidades de sacar el gas vía Turquía.
de ser correcta la información proporcionada en el libro de Vidal, los atentados los habría financiado el jefe de la agencia de espionaje paquistaní, el mayor colaborador de la CÍA en la región, quien, por si eso fuera poco, estaba en Washington en el preciso momento en que se cometieron, en conversaciones secretas.
Chossudovsky también proporciona al respecto información reveladora. Según la DEA (Drug Enforcement Agency), Afganistán producía más de 70% de la cosecha de opio mundial, con el cual se elabora la heroína, en el año 2000. En dicho año, el gobierno talibán prohibió el cultivo de opio, por lo que la producción mundial colapso en 70%. Según cifras de organismos de las Naciones Unidas, de más de 82.000 hectáreas afganas cultivadas en el año 2000, solamente quedaron 7.600 hectáreas con cultivo de opio en el año 2001. En el año 2002, una vez que Estados Unidos derrocó al gobierno talibán y colocó en su lugar a Hamid Karzai, la producción afgana de opio volvió a aumentar a entre 45.000 y 65.000 hectáreas cultivadas. El narcotráfico mueve por año unos 500 mil millones de dólares. Se calcula que el negocio de la droga en Afganistán puede llegar a ser fuente hasta de unos 200 mil millones de dólares anuales."La historia del comercio de drogas en Asia Central está estrechamente relacionada con las operaciones encubiertas de la CÍA." Al respecto, el estudio de McCoy confirma que en los años de la operación de la CÍA, las tierras fronterizas entre Afganistán y Paquistán se volvieron el productor número uno del mundo, proveyendo 60% de la demanda estadounidense."

(Mi solidaridad con los trabajadores de Eulen)

¿Y el desvarío tan grande que es la historia oficial ? sin embargo te la tragas. Creo que no quieres mirar la realidad y eso es un primer problema que inmoviliza al cambio. Cómo puede ser que una investigación científica de validez a la versión que nos han contado. Es imposible que hayas dedicado ni un minuto a este tema, porque la verdad salta a la vista.

Esa postura tan esceptica que adoptas siempre, condescendiente con la ignorancia de los demás, debe reflejar el miedo tuyo a ser un ignorante.

Pues me gustaría, por ejemplo, cuando se haba de pruebas, que se presenten, hechos, certezas, verdades: eso son pruebas. Y si no las hay, que hablen de especulaciones. Por ejemplo, está probado totalmente que dos aviones comerciales chocaron contra las Torres, porque fueron vistos en directo. Está probado que otro vuelo chocó contra el Pentágono, porque hay restos, testigos, imágenes de una cámara de seguridad y un avión desaparecido. Está probado que otro vuelo chocó contra el suelo porque hay víctimas, un avión desaparecido, restos humanos y chatarra.

Las especulaciones del tipo: las torres fueron demolidas, no resiten ni siquiera unas cuantas preguntas lógicas, por ejemplo, que ningún dinamitero emplearía el mismo día un ataque coordinado de pilotos de líneas comerciales, equipos de demolición y artilleros de misiles, para atacar las Torres Gemelas y el Pentágono, por no hablar del vuelo "que se perdió", supuestamente derribado por pilotos de guerra, por misiles tierra aire o por control remoto, según prefieran.

Yo evalué los hechos, y para mí no hay ninguna duda razonable: yo no hubiera nunca planeado un ataque tan rocambolesco, que precisase pilotos de guerra, tecnología de armamento de misiles y aviones a reacción, equipos de demolición para dos rascacielos enormes, secuestradores de aviones comerciales... Hombre por favor.

Si de beneficios se trata, los muyahidines un efecto publicitario. Supongo que con eso contarían también quienes lo hicieron, y oye, de los posibles beneficios sacados de ese atentado por diversos sectarios, no se habla en las teorías alternativas.

El problema que hay con esta teoría es que hay mucha mentira y alguna verdad. El hecho de que se digan burradas oculta la verdad que es que ni mucho menos ha sido ningún tipo de terrorismo el que ha ejecutado ese atentado, sinó que ha sido una manipulación de una mente ingeniosa para cambiar las tornas. ¿qué tornas?, pues cargarse la democrácia que ya ha dado suficiente bienestar al pueblo. Entonces no hay mejor manera de ocultar esta verdad que ridiculizando las teorías que no son la oficial.