"Justicia para poderosos" las dos varas de medir

La lucha desde dentro y contra la Prisión, reformatorios, centros psiquiátricos, manicomios. Videovigilancia y técnicas de seguimiento y control. Represión contra el movimiento libertario. Situación de l@s menores, represaliad@s, pres@s, excluíd@s...
Responder
Avatar de Usuario
salvoechea
Mensajes: 4687
Registrado: 24 Jul 2008, 18:00

"Justicia para poderosos" las dos varas de medir

Mensaje por salvoechea » 29 May 2014, 11:36

La Audiencia confirma dos años y dos meses de cárcel para Díaz Ferrán por el caso Aerolíneas
El tribunal determina que Air Comet planificó una "maniobra" para ocultar 99 millones de euros al fisco


La Audiencia Nacional ha confirmado la pena de dos años y dos meses de cárcel impuesta al expresidente de la patronal CEOE Gerardo Díaz Ferrán por un delito contra la Hacienda Pública cometido al comprar Aerolíneas Argentinas a la SEPI a través de Air Comet.

La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal ha desestimado los recursos que presentaron Díaz Ferrán y el exconsejero delegado de Air Comet Antonio Mata contra la sentencia emitida por el juez José María Vázquez Honrubia, que les obligaba además a indemnizar con 99,04 millones de euros a Hacienda por el impago del Impuesto de Sociedades de 2001, cerrado en febrero de 2002.

Los magistrados han ratificado que ambos condenados no puedan recibir subvenciones o ayudas públicas ni disfrutar de incentivos fiscales durante un periodo de cuatro años. Según explican, la "numerosa prueba practicada no deja lugar a duda" de que Air Comet no ingresó la cuota del impuesto de sociedades de 2001, con lo que sus responsables legales inncurrieron en delito fiscal.

Según la sentencia, de la que ha sido ponente la magistrada Carmen Paloma González Pastor, los recurrentes no han aportado "prueba solida alguna que anule, contradiga o deje sin efecto" la resolución por la que fueron condenados el pasado diciembre. "A la luz de la razón, el motivo fundamental de no contabilizar los créditos en el ejercicio donde deberían haberlo sido, no es otra que la de ocultarlos al fisco", añade.
Última edición por salvoechea el 29 May 2014, 11:46, editado 1 vez en total.
Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
_____________________________________________

De cerca, nadie es normal

Avatar de Usuario
salvoechea
Mensajes: 4687
Registrado: 24 Jul 2008, 18:00

Re: "Justicia para poderosos" las dos varas de medir

Mensaje por salvoechea » 29 May 2014, 11:37

La excúpula de Caixa Penedès, dispuesta a devolver 28,6 millones de sus pensiones
Los exdirectivos de la entidad buscan un pacto con la acusación en un intento de evitar la cárcel




El que fuera director general de Caixa Penedès Ricard Pagès Font junto a sus exdirectivos Manuel Troyano, Santiago José Abella y Joan Caellas han tratado este miércoles de reducir la pena de cárcel a la que se enfrentan en la Audiencia Nacional por haberse adjudicado planes de pensiones millonarios de forma irregular y "a espaldas" de los máximos órganos colegiados de la entidad.

La última fase del juicio, que les ha sentado en el banquillo por un presunto delito societario continuado de administración desleal, ha quedado interrumpida a la espera de que el Grupo BMN (Banco Mare Nostrum) -en el que se integró la caja- modifique su escrito de conclusiones provisionales. La vista concluirá así mañana con las conclusiones definitivas de las partes.

Según informaron a Europa Press fuentes jurídicas, los acusados están buscando una rebaja de penas con el reconocimiento de los hechos y la devolución de 28,6 millones de euros. Los únicos que llegaron a percibir parte de las sumas que se asignaron fueron Pagès, Abella y los herederos del exdirector de recursos humanos, ya fallecido.

El fiscal anticorrupción Emilio Sánchez Ulled mantendrá previsiblemente la pena de tres años y medio de cárcel para Pagés y tres años de prisión para Troyano, Abella Rodríguez y Caellas al considerar que los cuatro, junto al fallecido exdirector de recursos humanos Jaume Jorba, se autoconcedieron 31,6 millones de euros en planes de pensiones y distintas pólizas.

Al inicio de la sesión, el antiguo director general de Caixa Penedès, Manuel Troyano, ha recordado que él no llegó a percibir la póliza de 6,16 millones contratada. En ese momento, el juez central de lo Penal José María Vázquez Honrubia ha intervenido para recordar que una posible aminoración de la pena conllevaría el reconocimiento de los hechos.

Durante las primeras sesiones del juicio, la antigua cúpula de Caixa Penedès ha defendido que sus gratificaciones por jubilación cumplían con la legalidad y que se contemplaban en los contratos de alta dirección que firmaron con la caja.

EN PERJUICIO DE LA CAJA.

Sin embargo, la Fiscalía mantiene que todos ellos actuaron desde 2001 "de común acuerdo para vincular fraudulentamente a la caja de ahorros que regían, generando obligaciones económicas para su beneficio particular y en perjuicio de la entidad, actuando de espaldas a los máximos órganos colegiados".

Por ello, reclama que indemnicen conjunta y solidariamente a la caja de ahorros con 12,6 millones correspondientes a las pólizas cobradas por Pagès y Abella, a los que habría que sumar las retribuciones irregulares fijadas desde 2010 y que se determinarán en sentencia. Pide, además a los herederos de Jorba, a los que considera partícipes a título lucrativo, más de 2,5 millones.

Para el fiscal, Pagès diseñó una estrategia a largo plazo destinada a garantizarse una "desproporcionada ganancia patrimonial a costa de la entidad" pensada "para el momento en que pudieran cesar en sus puestos de trabajo". Desde 2001, los exdirectivos "se autoconcedieron" derechos económicos a espaldas de los órganos colegiados de la caja a través de pensiones que no estaban contempladas en sus contratos para cuando abandonaran el banco.

Sumando el plan de pensiones y cuatro pólizas suscritas, Pagès se adjudicó 11.609.708 euros, Abella 5.727.774 euros, Troyano 6.164.999 euros, Jorba 3.311.758 euros y Caellas 4.838.675 euros; en total, 31.652.917 euros.

CRISIS BANCARIA.

Anticorrupción asegura que, en 2009, la "placidez derivada del colchón económico que los acusados se habían autoconcedido se vio perturbada por la crisis económica" y el proceso de reestructuración del sistema financiero español, que dio lugar a restricciones normativas y al endurecimiento de los controles administrativos.

En el caso de Caixa Penedès, a esto se unió que en 2010 la entidad se fusionó a Caja Granada, Caja Murcia y 'Sa Nostra' Caja de Baleares, lo que dio lugar al Banco Mare Nostrum (BMN) que recibió ayudas por un importe 915 millones de euros del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).

Ante el riesgo de perder los beneficios económicos que se habían adjudicado, "los acusados reaccionaron apresuradamente" y buscaron una cobertura formal con la que justificar sus derechos económicos, incurriendo en nuevas actuaciones abusivas. Así, reunieron a la Comisión de Retribuciones y a la Comisión Ejecutiva, "controladas de hecho por los acusados Pagès y Caellas", y formalizaron la modificación de los contratos de trabajo para blindar sus privilegios.
Última edición por salvoechea el 29 May 2014, 11:47, editado 1 vez en total.
Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
_____________________________________________

De cerca, nadie es normal

Avatar de Usuario
salvoechea
Mensajes: 4687
Registrado: 24 Jul 2008, 18:00

Re: "Justicia para poderosos" las dos varas de medir

Mensaje por salvoechea » 29 May 2014, 11:38

Un año de prisión para Millet y Montull y absolución para los exaltos cargos municipales
El expresidente del Palau de la Música deberá abonar una multa de 3,6 millones de euros




J. G. ALBALAT / Barcelona
MIÉRCOLES, 28 DE MAYO DEL 2014 - 12.35 H

Pena mínima para el expresidente del Palau de la Música Félix Millet y para el que era su mano derecha, Jordi Montull, por tráfico de influencias en la frustrada construcción de un hotel en las inmediaciones del auditorio barcelonés. El tribunal de la Sección Quinta les ha impuesto un año de prisión, bastante lejos de los 10 años que solicitó en el juicio la Fiscalía de Barcelona. Eso sí, se les ha puesto una multa importante: 3,6 millones de euros para el primero y 901.000 para el segundo.

Los magistrados han absuelto a la antigua cúpula de urbanismo del Ayuntamiento de Barcelona, Ramón García-Bragado, exteniente de alcalde; Ramon Massager, exgerente del area, y el asesor jurídico Enric Lambies, que se enfrentaban también a penas de cárcel. El arquitecto Carles Díaz también ha sido exculpado.

La sentencia señala que Millet y Montull, "actuando de común acuerdo", aprovechándose del "prestigio y ascendencia moral y de las ventajas que les proporcionaba sus respectivos cargos", se pusieron en contactao "sin cesar" y por medio de varios medios (correos electrónicos, llamadas telefónicas y reuniones) con las autoridades urbanísticas para presionarlas y tirar adelante el proyecto del hotel.

El cambio de titularidad de los terrenos

Los magistrados no dan relevancia al cambio de titularidad de los terrenos donde se iban a construir el hotel que supuestamente fue ocultado por el Palau de la Música y que no se recogió en los informes elaborados por los técnicos municipales. "Dicha falta de verdad resulta irrelevante para la modificación puntual del Plan General Metropolotinano", señala, desde el punto de vista de la legislación urbanística. Por esta razón, absuelve a los exresponsables de urbanismo del Ayuntamiento de Barcelona. La sentencia añade que tampoco conocían el propósito lucrativo que perseguía Millet y Montull.

El tribunal ha decidido, además, remitir las actuaciones al juzgado de guardia para que se investigue el presunto falso testimonio del constructor Manuel Valderrama, que se iba a encargar de construir el hotel y que negó el pago de una comisión a Millet y Montull, cuando según los magistrados sí hizo ese desembolso de dinero.

Millet y Montull están pendientes de ser juzgados por el expolio millonario del Palau y el presunto pago de comisiones de la constructora Ferrovial, a través suyo, a CDC.
Última edición por salvoechea el 29 May 2014, 11:45, editado 1 vez en total.
Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
_____________________________________________

De cerca, nadie es normal

Avatar de Usuario
salvoechea
Mensajes: 4687
Registrado: 24 Jul 2008, 18:00

Re: "Justicia para poderosos" las dos varas de medir

Mensaje por salvoechea » 29 May 2014, 11:39

La familia de Ana Mato recibió más de 500.000 euros de la trama Gürtel
La Agencia Tributaria no ve delito fiscal porque la cuota supuestamente defraudada no sobrepasó el mínimo establecido de 120.000 euros anuales
MELCHOR SAIZ-PARDO
Madrid / Colpisa 28 de mayo de 2014 08:52
6 votos
La familia de Jesús Sepúlveda y la ministra Ana Mato tuvo durante al menos seis años un verdadero sobresueldo a cuenta de la trama Gürtel. Mientras Mato era diputada y su entonces marido, Jesús Sepúlveda, senador y después alcalde de la localidad madrileña de Pozuelo de Alarcón, Francisco Correa y los suyos entregaban mensualmente a la familia una media de más de 7.500 euros en dinero en metálico, viajes, fiestas y otro conceptos. En total, según el informe que acaba de remitir la Agencia Tributaria el juez Pablo Ruz, Sepúlveda y su familia recibieron entre el 2000 y el 2005, época en la que la actual ministra de Sanidad estaba legalmente casada con el imputado, un total de 546.457,73 euros. Aunque la cifra podría ser aún mayor.
Hacienda, aunque llega a la conclusión de que aquellas dádivas jamás fueron declaradas por el entonces secretario del área electoral del PP, asegura que Sepúlveda no llegó a cometer un delito fiscal porque los regalos no llegaron a una defraudación anual de 120.000 euros, el mínimo tipificado en el Código Penal para ser calificado como ilícito y no como falta. No obstante, el exdirigente popular anduvo muy cerca, ya que en el 2002 y el 2003, los años con mayores presentes y dinero negro, las cuotas presuntamente defraudadas fueron de 92.869 y 106.783 euros.
En su vasto informe de 382 páginas repleto de facturas, la Oficina Nacional de Investigación contra el Fraude (Onif) concluye, más allá de delito o no, que «Sepúlveda recibió de Francisco Correa entregas de dinero, viajes y otras prestaciones en su favor o en el de miembros de su familia». Y que la mayor parte de los presentes le fueron entregadas cuando el imputado se ocupaba de las campañas electorales del PP, cliente habitual de las empresas de eventos de la trama Gürtel. La mayor parte del dinero que aceptó el entonces marido de la hoy titular de Sanidad fue en metálico. Según el fisco, Sepúlveda se embolsó, sin declarar a Hacienda, 477.090 euros.
Los regalos de Correa de los que supuestamente se benefició la ministra fueron los viajes. Durante seis años consecutivos Gürtel regaló desplazamientos a la familia por valor de 50.332 euros. En esa partida, como ya anticipó la Policía, aparecen desplazamientos, entre otros lugares, a Eurodisney París y Dublín.
Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
_____________________________________________

De cerca, nadie es normal

Avatar de Usuario
salvoechea
Mensajes: 4687
Registrado: 24 Jul 2008, 18:00

Re: "Justicia para poderosos" las dos varas de medir

Mensaje por salvoechea » 29 May 2014, 11:41

El juez no ve delito de resistencia y juzgará a Esperanza Aguirre por una falta
EL HUFFINGTON POST / EP


La fuga de Esperanza Aguirre en la Gran Vía de Madrid será juzgada como una falta y no como un delito, tal y como pedía la acusación popular ejercida por Transparencia y Justicia.

Así lo ha decidido Carlos Valle, el juez de Instrucción número 14 de Madrid, que ha desestimado la petición de la acusación porque, asegura, en la actuación de la expresidenta de la Comunidad de Madrid y presidenta del PP madrileño "no hay delito de resistencia ni falta de adños, por lo que el asunto seguirá tramitándose como juicio de faltas".

En un escrito presentado en el juzgado, Transparencia y Justicia solicitaba al juez que se hiciera una relectura del atestado policial que recogía lo sucedido el pasado 3 de abril al estar disconforme con la calificación jurídica que hizo el juez al considerar que se ajusta más a una falta de desobediencia leve.

En el caso de que la acusación recurra en apelación, serán los jueces de la Audiencia Provincial de Madrid quienes tendrán la última palabra sobre el asunto. Por ahora, la causa seguirá como un juicio de faltas.

Carlos Valle investiga los hechos a raíz de una denuncia de los agentes de movilidad. Estos declararon que Aguirre estacionó ilegalmente en el carril bus y se fue sin esperar a que completaran la denuncia y sin presentar toda la documentación requerida, revisten carácter de falta y no de delito.

Aguirre declaró que, cuando fue retenida por los agentes, ella entregó toda la documentación, algo que, según la versión de los policías no fue así. De hecho, la expresidenta madrileña sólo entregó el permiso de conducir, pero no el resto de documentos.

Además, tampoco estuvo retenida durante 20 minutos, como alegó, sino apenas cinco en los que, eso sí, tuvo tiempo de espetarle a los agentes: "¿Qué? Multita y bronquita, ¿no?". Después arrancó su coche y arrolló la moto de uno de los policías.
Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
_____________________________________________

De cerca, nadie es normal

Avatar de Usuario
salvoechea
Mensajes: 4687
Registrado: 24 Jul 2008, 18:00

Re: "Justicia para poderosos" las dos varas de medir

Mensaje por salvoechea » 29 May 2014, 11:42

Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
_____________________________________________

De cerca, nadie es normal

Avatar de Usuario
salvoechea
Mensajes: 4687
Registrado: 24 Jul 2008, 18:00

Re: "Justicia para poderosos" las dos varas de medir

Mensaje por salvoechea » 29 May 2014, 11:43

Ya señor rey, pero lo que está claro es que algunos son más iguales que otros :evil:



Entrevista a Ana María González y Tamara Vidal, condenadas a tres años de prisión por participar en un piquete
'Si entramos en la cárcel, las dos lo haremos con la conciencia muy tranquila'

Etiquetas: Ana María González, Tamara Vidal

21/05/2014 - María Boullosa (Pontevedra)
Ninguna de las dos se imaginaba las consecuencias ni el revés que supondría en su vida la asistencia a una concentración celebrada en las piscinas de Ponte Muíños en febrero de 2010, cuando un grupo de personas irrumpió en el complejo a raíz de una huelga convocada en las instalaciones deportivas. Tamara Vidal (29 años y embarazada de cuatro meses) y Ana María González (45 años y con su madre a su cargo) todavía no acaban de creerse que el juez las haya condenado a tres años y un día de prisión «sin pruebas de cargo» y sin ningún testimonio que les atribuya los hechos que fundamentan la sentencia: haber empujado al gerente y verter colorante en las piscinas. Ambas sacan fuerzas de donde pueden, aunque cada una va digiriendo el varapalo a su manera. Tamara muestra entereza y esperanza en que la Justicia se acabe pronunciando. Ana es fiel reflejo de la incertidumbre y se desmorona en determinados momentos de esta entrevista.

Información relacionada
Las defensas de las trabajadoras dividen estrategias para revocar la sentencia: ''No hay ni una sola prueba de cargo contra las acusadas''

Un juez detecta errores policiales en la denuncia que derivó en una multa a un sindicalista

La jueza les acusa de coacción grave al considerar probados unos hechos que niegan compañeros de profesión y sindicatos. ¿Qué opinan al respecto?

Tamara: No lo entendemos. El gerente de las instalaciones, Julio Pita, no dijo eso en el juicio, dijo que lo empujó una persona con nombres y apellidos, que no vamos a decirlos, que debería estar allí sentada. La jueza responde que como esa persona no está presente no puede entrar dentro del procedimiento, pero en ningún momento el gerente declaró que nosotras lo empujamos, es más, dijo que no identifica a Ana en el lugar de los hechos.

Ana: Es súper doloroso que digan algo de ti que no has hecho, me cuesta muchísimo salir a la calle y, sobre todo, que la gente me vea como una delincuente cualquiera. Yo jamás, ni Tamara tampoco, hemos empujado a nadie ni tirado nada. Sí que me he manifestado, pero sin empujar ni tirar a nadie.

Hasta la fecha han trascendido varias versiones, ¿qué ocurrió el día de los hechos?

Tamara: Estábamos allí como en cualquier otra concentración. La gente que estaba allí empujó al gerente y entró dentro de la grada. De repente escuchamos ‘corre, corre, corre’, y corrimos, momento en el que se vertieron varios botes de pintura, no se sabe cuántos. Nosotras no hicimos nada.

¿Por qué se les acusa entonces?

Tamara: La acusación grave es por formar parte de un grupo que se supone que estaba organizado. Consideran que este grupo vulneró los derechos de los trabajadores y coaccionó a los empleados de la piscina, pero nosotras no coaccionamos a nadie en ningún momento, ni agredimos ni le dijimos a ningún empleado que dejara de trabajar. Nos limitamos a cantar algunos cánticos.

Ana: Nos acusaron a nosotras porque Tamara había trabajado en esa piscina y lógicamente todo el mundo la conoce, y en mi caso se puede decir que me inculpé a mí misma. Cogieron la matrícula de mi coche y dije que estaba allí manifestándome, por eso me acusaron, no porque me viese el gerente o el resto de los trabajadores. De hecho, en el juicio no me identificó nadie, fui yo la que dije que estaba en la manifestación, por eso estoy aquí.

Esto implica que hay otros culpables que no dan la cara, ¿qué les parece que los autores se mantengan en el anonimato?

Tamara: Nos tocó comernos el ‘marrón’ de otros. Aún así, sigue estando igual de mal, porque no se le puede meter tres años de cárcel a una persona por verter un bote de pintura y haber empujado al gerente, es algo desorbitado.

Ana: Creo que es una cuestión de principios y valores, y el que es cobarde es cobarde y el que da la cara da la cara. Allá cada cual con su conciencia, Tamara y yo la tenemos muy tranquila y, si entramos en la cárcel, lo haremos con la conciencia muy tranquila.

La primera sentencia fue de seis meses de prisión, la segunda de tres años. ¿Cómo recibieron la noticia? ¿Contaban con este desenlace?

Tamara: Estaba en un momento de euforia, porque acababa de hacer mi primera ecografía de tres meses. Entonces me llamó Ana y me dijo que había salido sentencia y que nos habían caído tres años. Me puse a llorar como una magdalena en el sofá, pensando en cómo se había complicado todo esto. Lo primero que pensé fue en mi familia, en mi padre y mi madre destrozados... Es alucinante, porque en un momento te ves con un pie en A Lama y ves que lo más probable es que entres, porque vas a hablar con los abogados y te lo pintan todo negro... La familia empezó a moverse por todos los lados para buscar todos los medios posibles y todos los contactos posibles para intentar salvar la situación, pero, de momento, no queda más que hacer de tripas corazón. Estoy embarazada y tampoco me puedo permitir ir llorando por las esquinas.

Ana: Fue muy ... (intenta seguir, pero no puede, se viene abajo).

Tamara: El problema añadido es que ahora estamos expuestas públicamente y la gente publica comentarios en Internet, diciendo que nos está bien y cosas por el estilo. Es algo que te fastidia, porque sabes que lo puede leer la familia y que es falso. Te están juzgando por cosas que no has hecho y creando cosas sobre nosotras que no son reales.

Ana: Desde el pasado fin de semana estoy entrando en una especie de fobia, de no querer salir a la calle...

Sin embargo, la ciudadanía se está volcando con vuestra causa y una gran mayoría piensa que es una sentencia injusta...

Ana: Sí, los alumnos por voluntad propia se gastaron su dinero en unas camisetas con nuestro nombre, pero la sensación que tengo... me siento como una delincuente. No soy capaz de mirar a la cara a la gente a la que aprecio.

Tamara: (se dirige a su compañera) Pero nosotras no hicimos nada, y la gente que te apoya no va a pensar lo contrario de ti.

Ana: Lo intento, pero no puedo. Intento mantenerme en pie en el trabajo, sobre todo gracias al cariño y al apoyo que nos transmiten, pero en tu vida privada... No soy capaz de hablar con mis amigos y creo que no voy a ser capaz de estar con nadie.

Mencionan a la familia como uno de sus grandes apoyos ¿qué ocurre a nivel laboral?

Ana: Tenemos el apoyo de la empresa (piscinas de Campolongo), de los compañeros y sobre todo el impagable cariño de todos los alumnos y los clientes que no lo son, más de 2.000. Se están moviendo muchísimo.

Tamara: Una de las cosas que queremos hacer es dar muchas gracias por el apoyo que estamos recibiendo, tanto de la gente conocida como desconocida. Es lo que nos está haciendo ir hacia delante.

Los sindicatos dicen que el Gobierno trata de desmovilizar a la gente con sentencias ejemplares como esta. ¿Se sienten cabeza de turco?

Tamara: Preferimos no contestar sobre este asunto.

El gerente de las piscinas dice que no se arrepiente de haber denunciado los hechos.

Tamara: Nos parece normal, él denunció los hechos ocurridos en la piscina.
Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
_____________________________________________

De cerca, nadie es normal

bo
Mensajes: 5379
Registrado: 20 Oct 2005, 10:44

Re: "Justicia para poderosos" las dos varas de medir

Mensaje por bo » 29 May 2014, 14:17

Ya, sí aparece el que lo hizo... el marrón se lo como ese (o esa) y las otras también.
Hay muchos problemas y pocas soluciones.
Muchas críticas, lo sé, y pocas son constructivas.
Kery James - Déséquilibre

Brutus
Mensajes: 397
Registrado: 21 Mar 2005, 11:47

Re: "Justicia para poderosos" las dos varas de medir

Mensaje por Brutus » 29 May 2014, 22:11

Así funciona este país.
En mayo de 2013, Carmen y Carlos, activistas del 15M de Granada, fueron condenados a tres años y un día de cárcel, y a pagar 3.655 euros por participar en un piquete informativo durante la huelga del 29 de marzo de 2012. Una huelga en la que fueron detenidos cerca de 200 personas, una cifra que fue aumentando en las siguientes semanas.

Responder