Amig@s Prolibertad y Yakaré: el problema que yo le veo a esta y otras con un "pseudotema"politico-social-sindical" es que utilizan las verdades para hacerse publicidad, pero luego en la peli, se da de pasada y sin pringarse. Eso es manipular a los espectadores y un insulto a la inteligencia de las personas. Es lo que me jode. Que mucha gente haya dejado la vida por sus ideales y otros se aprovechen de historia para lucrarse y ser famosetes.
Un saludo

Hemos hablado mucho de la película Celda 211, pero casi nada de la novela en la que se basa y lo cierto es que ambas pueden disfrutarse igualmente. El libro, reeditado por Lengua de Trapo a finales de octubre, guarda notables diferencias con respecto a la película, lo que lo hace aún más atractivo. La obra de Francisco Pérez Gandul, periodista sevillano, está narrada por tres personajes: Oliver, Malamadre y un funcionario, cada uno desde su perspectiva, jugando el autor con los tiempos y desarrollando así un “thriller” carcelario único en nuestro país. Gandul maneja el lenguaje de los personajes con auténtica pericia, sorprendiéndonos con un Malamadre aún más barriobajero que el de Daniel Monzón y Javier Guerricaechevarría. Hemos querido dar voz a Francisco Pérez Gandul y con él os dejamos.




¿Te documentaste de algún modo antes de escribir la novela? Me refiero sobre todo al argot que utiliza Malamadre.


Poca documentación, mucha imaginación y traslado al papel no del lenguaje carcelario, como alguien ha dicho, que es muy mestizo y cambiante, sino de cómo habla un analfabeto andaluz, repetitivo y soez, cuya única escuela en la vida han sido las cloacas.




¿Y para esto te diste un paseo por alguna de esas cloacas?




No hace falta bajar escalerillas hacia las entrañas urbanas. Hombre, si te vas a la barra de un tres estrellas Michelín es difícil oír verbos tan poco sutiles, aunque algunos de los que apoyan el codo en la caoba huelan como las alcantarillas, pero en cualquier tasca del arrabal de cualquier ciudad o pueblo español encuentras gente con el habla de Malamadre.




¿Cómo te surge la posibilidad de que la novela se adapte al cine?




Pues casi al mismo tiempo de editarla ya estuvo comprometida, pero al final, a pesar de que la productora había dejado una importante señal económica, decidió no seguir; después, otra muy importante del panorama nacional creyó quemada la novela y tampoco se decidió, con lo que los que se quemaron fueron ellos, y al final llegó Vaca Films con una propuesta seria y se llevaron al gato y al Paco al agua.




¿Mientras escribías la novela pensaste en que alguna vez pudiera llevarse a la pantalla? ¿Ponías caras de actores a los personajes?



Tanto como poner cara a los actores no, aunque siempre tuve claro que Tosar y Bardem daban el perfil cabronazo que exigía Malamadre y en cuanto a si pensaba en una posible adaptación al cine pues lo cierto es que yo la escribía como si viese una película, con lo que no era difícil imaginársela en una pantalla. El cine español, en mi opinión, carece que buenas historias que interesen al público y yo sabía que la mía es de las que crea complicidades.




¿Cómo fue el trabajo con el guionista?




Los guionistas, porque son dos, Daniel Monzón y Jorge Guerricaechevarría, actuaron con plena libertad a partir del argumento. Me hicieron llegar amablemente los guiones que iban forjando, les pasé algunas opiniones, pero el trabajo, el mérito y el éxito de la adaptación es sólo de ellos.




“Han hecho un películón que entra por méritos propios en la historia del cine español”



¿Te gusta la película?




Cómo no me va a gustar si han hecho un películón que entra por méritos propios en la historia del cine español, hombre. Han hecho un trabajo extraordinario, merecedor de todos los Goyas, Beethoven y Mozart que puedan darse. Hay quien dice que no es perfecta, pero es que la perfección es una ordinariez.


No es normal encontrarse con esta postura entre los escritores. Normalmente a éstos no les suelen gustar las películas que se hacen de sus textos e intentar interceder mucho en los guiones. ¿Hiciste algún tipo de terapia antes para mantener ese estado de serenidad y predisposición tan agradable?


Siempre fui muy poco egoista con lo que escribo, pienso que una vez en la calle no me pertenece, que el lector tiene el derecho a interpretarlo como le dé la gana. Yo no domino el lenguaje cinematográfico. Si hubiese intervenido en la adaptación es probable que hubiera salido un churro. Y discutir sobre el espíritu del texto o la línea que debía seguir la trama o imponer mi final, por ejemplo, no me apetecía lo más mínimo. Es más, deseaba que hubiera diferencias entre la novela y la película porque eso permite al lector y al espectador divertirse con dos historias muy parecidas pero diferentes, en desarrollo y narración.




¿Qué momento crees que está más conseguido en la novela y cuál en la película?


Pues no te lo vas a creer, pero a pesar de lo espectacular de muchas situaciones, en la novela me sigue sorprendiendo un diálogo entre Oliver y Apache en un momento decisivo de la historia que obviamente no voy a contar. ¡Pero qué bueno es esto, me digo! Yo lo escribí, pero sigo dando respingos al llegar a esa página. En la película cualquier escena en la que salga Luis Tosar: ¡qué fenómeno es ese tío, José Manuel!.




Apache es precisamente un personaje que gana protagonismo en la película, pero en la novela mantiene una relación más estrecha (aunque de interés, claro) con Oliver.




Sí tiene más protagonismo en la película y yo no diría que mantiene una relación estrecha con Oliver sino que el novato lo tiene bien cogido por los kinders cuando el tipo se pasa de chulo.




Sin que entremos en detalles, el final de la película y de la novela son muy diferentes, incluso cambia el sentido de muchas cosas. En la película Malamadre es mucho más leal al funcionario. ¿Cómo lo ves tú?




Hombre, a mi me gusta más mi final, me parece más leal y justo con el desarrollo del relato, pero comprendo que el lenguaje cinematográfico es distinto al literario y que quienes te leen no ven las cosas a través de tus ojos y de tu pensamiento. Es cierto que Malamadre es más Malamadre en ese punto álgido de la novela que en la película.




“Malamadre es más cabrón en el papel que en el celuloide”



Para mí Malamadre tiene más fuerza en la novela que en la película. El lenguaje que utilizas con él se ha suavizado en el cine. A mí me ha sorprendido mucho cómo habla Malamadre en la novela y cómo me parece un personaje mucho más detestable que en la película a pesar de que ambos Malamadres tengan su corazoncito. ¿Qué diferencias encuentras entre uno y otro Malamadre?




No te creas, si al Malamadre de la novela le quitas los faroles, lo soez, lo ordinario, lo repetitivo, si lo desnudas de muchas de sus imposturas, necesarias para sobrevivir en la cárcel -ya sabes que “un jefe acabo en la cárcel no sirve ni para limpiar letrinas, Calzones, porque él es la mierda”-, te encuentras acaso con uno más cercano al de la película, pero en cualquier caso te doy la razón: es más cabrón en el papel que en el celuloide.




En la película, aún más que en la novela, el bando de los buenos parece ser el de los presos y el de los malos quienes están del lado de la ley. Uno acaba cogiéndole cariño a los presos y detestando a los “hombres justos”. ¿No es una diferenciación demasiado simple? ¿Tan mal está el sistema que al final los héroes son los delincuentes?




Pero esa es una diferenciación que hace el lector a tenor de los acontecimientos que se desarrollan en las horas que dura el motín, no una propuesta del escritor. Si a quien la lee le parece que los malos son los buenos es que algo detestable debían estar haciendo los que se encontraban al otro lado de las rejas. Mira, ahora mismo está en el candelero un asunto similar a cuenta de un chivatazo a unos presuntos delincuentes supuestamente por parte de policías. No es ficción, es realidad. ¿Cuáles son los malos, decías?




¿Estamos ante una novela anticarcelaria?




Para nada, no es antinada, es una tragedia, una lucha por la supervivencia, el conocimiento forzado del “yo” más primario cuando el destino nos arrastra hasta el precipicio. Y después, también es todo lo que le está descubriendo la gente, que es lo maravilloso de todo esto. Se ve lo hondo que le está llegando la novela al lector porque la interioriza, toma partido y le encuentra matices que en algún caso incluso me pasaron desapercibidos. Hay una frase maravillosa circulando por internet: “el viaje de Juan Oliver lo estamos haciendo todos con él”. Eso es complicidad.




¿Todos podemos llegar a ser Malamadre? ¿Es tan fácil en un momento dado sacar nuestro lado más oscuro? Juan Oliver lo hace.




Hombre, los planes de estudios de los últimos años son penosos pero no llegan a fabricar industrialmente Malamadres, afortunadamente. Más bien todos podemos ser en algun momento Juan Oliver. Un día estamos comprando palomitas, se nos cae una moneda, nos agachamos a recogerla, hay un tio al que se le ha caído al mismo tiempo el mechero, nos pegamos un cabezazo, resulta que es un sicario de la mafia que se ha esnifado la banda del Bernabéu, te coge, te mete en un coche y cuando te das cuenta estas en medio de una fiesta de Drag Queens psicópatas. Eso pasa por comprar palomitas. Y sí, claro que sí, tenemos un lado no oscuro, sino oscurísimo, y si no lo sacamos es porque, afortunadamente, no se dan las circunstancias desencadenantes. Somos humanos, sí, pero también, no lo olvidemos, animales. Bípedos.




A mí me parece que, en muchos momentos, incluso antes de su “transformación”, Oliver está más cerca de Malamadre de lo que parece. Por ejemplo, el sexo es un tema recurrente en ambos: Malamadre de una manera casi enfermiza, pero cuando Oliver se acuerda de su mujer casi siempre lo hace manteniendo relaciones sexuales con ella.




Normal, ¿no? Malamadre no ve una mujer desde que la suya lo abandonó y a Oliver le falta la piel, el roce del ser querido, atrapado como está en un mundo en que si te ponen la mano encima es para matarte.




¿Tratar el tema de los presos etarras, y aún más utilizarlos como rehenes, no es algo muy atrevido?


Como habrás comprobado, tanto en la novela, acaso con menos protagonismo, como en la película forman parte del paisaje de la historia pero no va más allá, son un elemento de ficción que le veía bien a la trama, pasaban por allí camino de otro lugar y Malamadre los utiliza como moneda de cambio, sabedor de lo que iba a incomodar al poder.





Por último, ¿qué está suponiendo la película en tu vida ahora mismo?


Algo muy divertido. Para alguien que no es profesional de la cosa, porque lo mío ha sido siempre el periodismo, recorrer nuevos caminos resulta en verdad ilusionante. Escribir la novela fue un placer; verla en el cine, una satisfacción. Que se hable de un remake en Estados Unidos, la posibilidad de que la literatura y el cine español le hagan un gran favor a Hollywood.