critica a un libreto primitivista

[Curioso]

El problema de los liberales es que de la propaganda yanki, se creen hasta las películas de ficción.

Pues no sé, pero muchos "libertarianos" creían a pies juntillas en que su ideal social de libre empresa sin estado se realizaría en un futuro en el espacio. Me refiero a Heinlein, Larry Niven, Pournelle, etc.

[Invitado]

Curioso, ¿qué decían esos autores? nunca los he oído nombrar.

[Curioso]

No sé si explayarse sobre esos autores es contaminar el hilo con un tema ajeno, sólo hacía una referencia a ellos que consideraba ilustrativa. Abriré otro hilo sobre esos autores.

EDIT: pues ya está: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... 1573#21573

Lo pegué en Ingobernables porque no veía otro sitio donde encajase.

[Humfry]

1) Y que? El hecho ( según muchos de vosotros ) realmente importante es que se salve la raza humana.
2) Lo dudas??? Pues eludes una causa bastante significativa. Y si con eso no te basta, te diré que Stephen Hawking predice que acabaremos así.
3) No creo que sea tan raro una invasión extraterrestre, teniendo en cuenta que la existencia de vida inteligente en el universo es de un 99'99%, y teniendo en cuenta que nosotros lanzamos miles de ondas de radio y televisión, y también de nuestra primitiva exploración espacial, es como si estuviesemos pidiendo que vengan, y yo doy por seguro que hay vida inteligente y muchisimo mas avanzada que la nuestra.
4) La probabilidad será baja, pero existe.
5) Si, falta de recursos. Es lo que tiene la superpoblación.
Un saludo liberal,
Humfry

[Humfry]

Curioso, si son costosos es porque son estatales.
Hace relativamente poco hubo una iniciativa privada para hacer un viaje espacial que salía baratísimo, comparado con los proyectos de la Nasa, me parece que hay algun foro hablando de eso.
Un saludo liberal,
Humfry

[Curioso]

No creo que sea tan raro una invasión extraterrestre, teniendo en cuenta que la existencia de vida inteligente en el universo es de un 99'99%, y teniendo en cuenta que nosotros lanzamos miles de ondas de radio y televisión, y también de nuestra primitiva exploración espacial, es como si estuviesemos pidiendo que vengan, y yo doy por seguro que hay vida inteligente y muchisimo mas avanzada que la nuestra.

Baja mucho, pero mucho, ese tanto por ciento, Humfry. Cada vez más investigadores piensan que no sólo la vida inteligente es rara, sino que la misma vida es una anomalía en el universo. Es la llamada hipótesis de la "Tierra rara".

Sobre las ondas de radio enviadas al espacio, es muy posible que: 1) fuesen indescifrables para hipotéticas inteligencias extraterrestres; 2) caso de descifrarse, fuesen vistas como una amenaza a evitar (por muchas razones: por ejemplo, antropocentrismo) por hipotéticas inteligencias extraterrestres.

[Curioso]

Curioso, si son costosos es porque son estatales.
Hace relativamente poco hubo una iniciativa privada para hacer un viaje espacial que salía baratísimo, comparado con los proyectos de la Nasa, me parece que hay algun foro hablando de eso.
Un saludo liberal,
Humfry

¿Tienes algún enlace, o puedes proporcionar otras fuentes?

Pero sólo las superpotencias han sido capaces de mantener programas espaciales tripulados, ¿no? Y los intentos de atraer a estos la invesión privada en los USA no ha resultado, según creo. Está por ver si esas iniciativas son mera propaganda, y si tienen continuidad.

En serio... ¿para qué enviar hombres a Marte, si dentro de unos pocos años se podrá mandar mecanismos robóticos autosuficientes y dotados de inteligencia artificial?

[Humfry]

1) Ten, acabo de encontrar algunos links:
http://www-ni.laprensa.com.ni/archivo/2 ... 2/elmundo/
http://iblnews.com/noticias/06/110071.html
2) Supongo que será porque la atmosfera marciana corroe de alguna manera a todos esos elementos electrónicos, causando perdidas.
3) Nose, la verdad es que circulan muchas estadisticas y teorias acerca de esta cuestión, pero segun una cifra que me llego a mis oidos la posibilidad de que la vida en la tierra se formara como dice la version oficial, es casi nula, es decir algo asi como 1 entre un 1 seguido de 4500 millones de ceros. Otro dia te doy el dato exacto.
4) Pero yo me planteo, si miramos el tamaño del universo ( segun el punto de vista humano, infinito, aunque no lo sea ) hay muchisimas posibilidades de que existan mas planetas como la tierra o con mejores condiciones incluso. Si solo con mirar a Marte, que esta a medio paso en escala intergalactica vemos la existencia de agua....
5) Ok, podría ser, pero estoy segurisimo de que nosotros somos unas de las razas menos evolucionadas tanto biologicamente como tecnologicamente, vamos que somos el hazmerreir del universo, sino mira, somos capaces de matarnos entre nosotros, en vez de ayudarnos todos. Yo siempre he tenido la teoria de que somos una raza débil. Llamame pesimista si quieres.
Un saludo liberal,
Humfry

[Curioso]

Humfry, creo que estamos secuestrando el hilo. Sigo en Ingobernables.

EDIT: Humfry, te respondo en: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... 2372#22372

[invitado]

tecnología=evolución=desarrollo vital>necesaria; sistema social actual=mierda>tecnología mal aplicada.

Para mi, no hay discusión.
Yo soy de los que si llueve me pregunto porqué. No creo en Dios y tampoco en el primitivismo.

No me gustaría ofender a nadie, pero negar el conociento, la búsqueda de respuestas, la solución de problemas ante situaciones determinadas son axiomas que van más hallá que cualquier otra religión de la cual tenga conocimiento.
Lo siento, pero no puedo ni confiar siquiera en una persona con bases conceptuales de ese tipo.
Por favor os pido que os deis un baño en esta realidad en la que vivimos y repenseis vuestros planteamientos. Sinceramente.

A alguien le gustaría definir "tecnología"?

Aconsejo a todxs leer el "revolución extrema". Juzguen ustedes mismxs.


------------------------------------------------------------------------------------

Quien quiere tecnología para dar de comer a los leones en la Sabana lechugas?
No dejarles cazar .....
-----------------------------------------------------------------------------------

[Linuxer]

La gracia de ser anarquista es que crees en un futuro en el que cada individuo séa libre de escoger como quiere vivir. Lógicamente habrá comunidades primitivistas y comunidades altamente tecnificadas; ya se verá cuál va mejor. Pero una duda, suponiendo que en el futuro hubiera una comunidad primitivista con 4 o 5 generaciones de antigüedad. Qué impediría a sus miembros buscar y desarrollar otra vez tecnología para hacer su vida más cómoda? Si ya pasó una vez, que los privará de que vuelva a suceder? Les dirán los padres a los hijos que no inventen que si lo hacen serán infelices?

No sé, aquí dejo mis dudas.

[Invitado]

La verdad es que yo veo más factible a corto o medio plazo, destruir del todo el sistema en el que vivimos, y a gran escala, que una posible revolución proletaria. Es decir, tanta tecnología sin duda nos lleva no sólo a la destrucción del planeta, sino también a la autodestrucción.

Si los primitivistas defienden lo que ellos llaman la Re-Evolución, es porque su visión actual del mundo les lleva a ese derrotismo humano inevitable. Partiendo de 0, después de que las bombas nucleares y bactereológicas acaben con la mayoría de la población mundial en un futuro inmediato, tal y como van las cosas, los anarcoprimitivistas luchan por sentar unas bases en la raza humana que aboguen por empezar desde el principio pero sabiendo donde están los fallos. Claro que cabe la posibilidad tras proclamarse algo así como la Tierra 0, el nuevo comienzo de la humanidad, de que se desarrollen tecnologías para hacer una vida más cómoda, pero es seguro que no serán como las actuales. Si dichas bases se sientan de verdad en las personas que puedan iniciar el nuevo camino, la conciencia humana y con respecto al entorno natural serán muy diferentes, existirá esa armonía tan ansiada, ya que para muestra un botón, y no se volvería a tropezar en la misma piedra en la que hoy nos encontramos.

La pasión por destruir es una pasión constructiva. La Tierra 0 está cada vez más cerca.

Salud y Re-Evolución!!

[Glotonete]

La verdad es que yo veo más factible a corto o medio plazo, destruir del todo el sistema en el que vivimos, y a gran escala, que una posible revolución proletaria. Es decir, tanta tecnología sin duda nos lleva no sólo a la destrucción del planeta, sino también a la autodestrucción.

Me parece un poco exagerado tu punto de vista, que vamos mal esta claro, pero echar la culpa a la tecnología no lo veo claro, la culpa la tienen los malos usos que se da a mucha de esa tecnología, habría que cambiar los habitos usar la tecnica y la ciencia para que la vida del hombre sea más fácil, mejor vida para la sociedad, Si los estados caen por que no se puede conseguir?

los anarcoprimitivistas luchan por sentar unas bases en la raza humana que aboguen por empezar desde el principio pero sabiendo donde están los fallos. Claro que cabe la posibilidad tras proclamarse algo así como la Tierra 0, el nuevo comienzo de la humanidad, de que se desarrollen tecnologías para hacer una vida más cómoda, pero es seguro que no serán como las actuales. Si dichas bases se sientan de verdad en las personas que puedan iniciar el nuevo camino, la conciencia humana y con respecto al entorno natural serán muy diferentes, existirá esa armonía tan ansiada, ya que para muestra un botón, y no se volvería a tropezar en la misma piedra en la que hoy nos encontramos.

A esta teoría la veo yo dos fallos, primero das por supuesto que en un fenómeno de macrodestrucción a nivel global, los que van a quedar serán anarquistas, es más piensas que serán anarcoprimitivista (cada vez alucino más con los apellidos que nos vamos poniendo). Y que (no se de que forma) van a conseguir que las generaciones futuras sigan siendo tan primitivistas como ellos.