Mensaje
por turiferario » 12 Ene 2013, 13:30
Estoy de acuerdo en que es absurdo mediante argumentos capitalistas pretender sostener una alternativa anticapitalista a algo, pero para la gente de a pie lo primero es desmontar el mito económico y luego plantear algo más.
A ver, cuando ponía el ejemplo de los pantanos es porque en alguna ocasión se ha usado, lo mismo vale para los transgénicos. A lo primero que se aduce es a la rentabilidad de los mismos. Si ese es el único argumento del enemigo es bueno desmontarlo de primeras y luego ya meternos con los aspectos verdaderamente ecológicos, como lo que implica la agricultura intensiva y de monocultivo.
Si me dicen que los transgénicos son formidables desde el punto de vista nutricional, pues tendré que centrarme en desmontar ese argumento también, en vez de meterme, a lo mejor, en argumentos a los que la gente de la calle no está acostumbrada.
Volviendo a las grandes obras hidraúlicas, cualquiera puede entender que es una locura que se haya construido un embalse como Lechago que ni tan siquiera se usa después de despilfarrar millones de euros. En cambio intentar meter en la cabeza los entresijos de la política hidraúlica, la plaga del monocultivo, los intereses de las compañías energéticas... Pues igual es mucho pedir.
“Todo el problema con el mundo es que los tontos y los fanáticos siempre están tan seguros de sí mismos, y la gente inteligente tan llena de dudas.”
- Bertrand Russell (A Word a Day)
