Todo bosque se puede comer, lo que pasa esque es una mierda comer solo piñones, setas y esparragos . La harina de bellota pues bueno, habria que probarla.
Si lo que se quiere son higueras, nisperos, almendros, y todo eso, pues esque eso ya esta inventado y por algo será que nunca se han cultivado formando bosques cerrados, quizá porque una colina de bosque cerrado "comestible" es menos productivo que una parcela de arboles del mismo tipo cultivados.
Un olivo cultivado (podado, abonado, control de competencia) puede dar más oliva que diez olivos en una parcela abandonada y asilvestrada. En terminos ecologicos no siempre lo silvestre puede ser lo más adecuado, pues hay que tener en cuenta muchos factores.
Bosques comestibles
-
Jove Obrer
- Mensajes: 3519
- Registrado: 10 Nov 2007, 16:47
- Ubicación: Área Metropolitana de Barcelona
Re: Bosques comestibles
“Si lo real es móvil, que nuestro pensamiento sea también móvil y que sea el pensamiento de ese movimiento. Si lo real es contradictorio, que nuestro pensamiento sea pensamiento consciente de la contradicción.”
Re: Bosques comestibles
Procura tener mucha jambre ese día, y carecer de alternativas. Las bellotas son muy nutritivas, pero personalmente, prefiero una castaña. Y a los cerdos les pasa igual si les pones a elegir.Jove Obrer escribió:La harina de bellota pues bueno, habria que probarla.
Re: Bosques comestibles
Jove Obrer escribió:Todo bosque se puede comer, lo que pasa esque es una mierda comer solo piñones, setas y esparragos . La harina de bellota pues bueno, habria que probarla.
Si lo que se quiere son higueras, nisperos, almendros, y todo eso, pues esque eso ya esta inventado y por algo será que nunca se han cultivado formando bosques cerrados, quizá porque una colina de bosque cerrado "comestible" es menos productivo que una parcela de arboles del mismo tipo cultivados.
Un olivo cultivado (podado, abonado, control de competencia) puede dar más oliva que diez olivos en una parcela abandonada y asilvestrada. En terminos ecologicos no siempre lo silvestre puede ser lo más adecuado, pues hay que tener en cuenta muchos factores.
Estamos deacuerdo que la agricultura es más productiva que un bosque maduro (calidad versus cantidad) y estamos deacuerdo que la agricultura no es bosque. El climax es la última etapa de la vegetación propia del lugar y no tiene por que ser un bosque. Tenemos en la mente que el bosque es un lugar pobre y estamos en un error. La vegetación climax es una interrelación de comunidades distintas y complementarias ricas en biodiversidad. Esto nos da una idea de las posibilidades que tenemos por la variedad del alimento disponible.
Las higueras como otros muchos árboles no forman bosques pero se integran en bosques y otras comunidades vegetales.
Los olivos son árboles, como otros muchos, domesticados en agricultura y manejados por el hombre y en términos ecológicos son prescindibles.
¿para qué sirve la vida si el hombre no puede escuchar el grito solitario del chotacabras,
ni las discusiones nocturnas de las ranas al borde de un estanque?..
Preferimos el suave susurro del viento sobre la superficie de un estanque,
así como el olor de ese mismo viento purificado por la lluvia del mediodía
o perfumado con aromas de pinos.
ni las discusiones nocturnas de las ranas al borde de un estanque?..
Preferimos el suave susurro del viento sobre la superficie de un estanque,
así como el olor de ese mismo viento purificado por la lluvia del mediodía
o perfumado con aromas de pinos.
Re: Bosques comestibles
Lo que voy sembrando son algarrovos y almendras, que es lo que me ha dado mas comida este año, todo y siendo un año muy seco, ademas el algarrobo fija el nitrojeno a la tierra.
yo estoy loko, pero quien es el loko? el loko, o el que sigue al loko
Bienvenid@s al presente
Bienvenid@s al presente
Re: Bosques comestibles
La idea es ir encontrando el equilibrio de naturaleza y cultura
yo estoy loko, pero quien es el loko? el loko, o el que sigue al loko
Bienvenid@s al presente
Bienvenid@s al presente
Re: Bosques comestibles
hombre, en términos ecológicos, con la complejidad de los ecosistemas, hay muchas cosas que "son prescindibles", pero no significa por ello que sean perjudiciales.
Evidentemente la agricultura surje para aumentar el rendimiento de lo que crece silvestre. De todas formas, las nuevas formas de agricultura ecológica proponen también elevar la complejidad de los ecosistemas agrícolas para asemejarlos con lo silvestre, sobretodo en diversidad espacial: vamos no plantar una sola hilera de espinacas, sino combinarlas con otras, poner cerca plantas aromáticas, que si este seto, que si lo otro.
O cosas como dejar ciertos montones de ramas y hojarasca, en principio permiten que algunos animales e insectos beneficiosos para el huerto encuentren escondrijo...
El concepto de climax ecológico se manejaba sobretodo por los años 60, pero da a entender que el proceso de un ecosistema en un territorio dado es lineal, y...no lo es. lo cierto es que nada en la naturaleza es una línea con "alante y atrás". Yo tb manejo conceptos de etaps de sucesión y demás, pero hay que usarlo con precaución.
La naturaleza está en equilibrio dinámico, no estático. cambia, se altera, se modifica, y no persigue un fin absoluto.
Aunque lo habitual es que en pirineos, tras una avalancha crezcan abedules y poco a poco vuelvan a ser desplazados para que se establezca el abeto, lo cierto es que esto no tiene porque suceder siempre.
y así con muchos otros ecosistemas.
Pero sobretodo, hablando de europa, donde el paisaje es claramente cultural, no podemos extrapolar algunos conceptos de conservación, en el sentido de preservación absolut,a que sí son válidos en américa (norte y sur).
Aquí no pasa lo mismo: los bosques y los montes han sido aprovechados y empujados en ciertos sentidos u otros desde hace más de 10.000 años. El paisaje, las orlas de bosque, los pastizales las praderas, favorecer unos árboles frente a otros...eso es obra del ser humano desde hace mucho. Y no hay vuelta atrás.
No es sólo la agricultura, no, estoy hablando de silvicultura, que es algo que se ha dado en europa y que igual no deja tanta huella como la agricultura, pero desde luego, se ha dado y se da (y tb se han mejorado las técnicas, y gracias al cielo se eliminan poco a poco las cortas a hecho).
Así que no te rayes y pon olivos si te apetece. Luego no se te olvide lo de poner las aceitunas con sosa, que ese vil detalle hace que tan delicioso alimento se convierta en una terrible asquerosidad
Evidentemente la agricultura surje para aumentar el rendimiento de lo que crece silvestre. De todas formas, las nuevas formas de agricultura ecológica proponen también elevar la complejidad de los ecosistemas agrícolas para asemejarlos con lo silvestre, sobretodo en diversidad espacial: vamos no plantar una sola hilera de espinacas, sino combinarlas con otras, poner cerca plantas aromáticas, que si este seto, que si lo otro.
O cosas como dejar ciertos montones de ramas y hojarasca, en principio permiten que algunos animales e insectos beneficiosos para el huerto encuentren escondrijo...
El concepto de climax ecológico se manejaba sobretodo por los años 60, pero da a entender que el proceso de un ecosistema en un territorio dado es lineal, y...no lo es. lo cierto es que nada en la naturaleza es una línea con "alante y atrás". Yo tb manejo conceptos de etaps de sucesión y demás, pero hay que usarlo con precaución.
La naturaleza está en equilibrio dinámico, no estático. cambia, se altera, se modifica, y no persigue un fin absoluto.
Aunque lo habitual es que en pirineos, tras una avalancha crezcan abedules y poco a poco vuelvan a ser desplazados para que se establezca el abeto, lo cierto es que esto no tiene porque suceder siempre.
y así con muchos otros ecosistemas.
Pero sobretodo, hablando de europa, donde el paisaje es claramente cultural, no podemos extrapolar algunos conceptos de conservación, en el sentido de preservación absolut,a que sí son válidos en américa (norte y sur).
Aquí no pasa lo mismo: los bosques y los montes han sido aprovechados y empujados en ciertos sentidos u otros desde hace más de 10.000 años. El paisaje, las orlas de bosque, los pastizales las praderas, favorecer unos árboles frente a otros...eso es obra del ser humano desde hace mucho. Y no hay vuelta atrás.
No es sólo la agricultura, no, estoy hablando de silvicultura, que es algo que se ha dado en europa y que igual no deja tanta huella como la agricultura, pero desde luego, se ha dado y se da (y tb se han mejorado las técnicas, y gracias al cielo se eliminan poco a poco las cortas a hecho).
Así que no te rayes y pon olivos si te apetece. Luego no se te olvide lo de poner las aceitunas con sosa, que ese vil detalle hace que tan delicioso alimento se convierta en una terrible asquerosidad
Tanto gilipollas y tan pocas balas.
¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y estamos creando un mundo mejor para nada?
http://www.mundolibertario.org/milicia-cebolla/
¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y estamos creando un mundo mejor para nada?
http://www.mundolibertario.org/milicia-cebolla/
Re: Bosques comestibles
Comunidad clímax
El encinar es la comunidad clímax de la región mediterránea.
Una comunidad clímax o vegetación potencial es aquella comunidad que puede desarrollarse estable y sosteniblemente bajo las condiciones climáticas y edáficas que prevalecen en un estado avanzado de sucesión ecológica.
El clímax de una comunidad se da cuando ésta llega al estado de desarrollo estable en que hay poco crecimiento biomásico y donde los organismos están más especializados, mejor adaptados y más organizados; es decir, la comunidad está madura y hace un uso óptimo del espacio y la energía, estableciéndose un equilibrio dinámico entre los organismos y el medio ambiente. Normalmente presenta una amplia variedad de especies y nichos ecológicos. Asimismo, una comunidad madura presenta mayor tolerancia a los cambios producidos por los fenómenos naturales. En cambio, una comunidad joven, recién instalada es más susceptible a los cambios y fácilmente puede ser alterada en su composición.
Un bosque o una selva son ejemplo de comunidades clímax, maduras y estables; y un desierto o un río caudaloso son ejemplos de comunidades inestables, poco maduras.
Las comunidades clímax pueden ser edafófilas, si están condicionadas por la humedad edáfica o climatófilas si lo están por el macroclima
Tipos de comunidades clímax
Comunidad clímax ideal: la que habría si ninguna acción humana hubiera tenido jamás lugar.
Comunidad clímax potencial: la que habría donde hubiera cesado toda acción humana desde varios siglos atrás, sin cambiar el clima.
Comunidad real la que existe actualmente.
Paraclímax: comunidad que, como consecuencia de condiciones edáficas extraordinarias, difiere de la clímax potencial regional y ya no continua desarrollándose.
Referencias
↑ Rivas-Martínez, Salvador (2004). «8. Glosario de términos». En: Clasificación Bioclimática de la Tierra (Worldwide Bioclimatic Classification System). Phytosociological Research Center.
Diccionario ecológico en Perú Ecológico.
Fuente: Wikipedia.
El encinar es la comunidad clímax de la región mediterránea.
Una comunidad clímax o vegetación potencial es aquella comunidad que puede desarrollarse estable y sosteniblemente bajo las condiciones climáticas y edáficas que prevalecen en un estado avanzado de sucesión ecológica.
El clímax de una comunidad se da cuando ésta llega al estado de desarrollo estable en que hay poco crecimiento biomásico y donde los organismos están más especializados, mejor adaptados y más organizados; es decir, la comunidad está madura y hace un uso óptimo del espacio y la energía, estableciéndose un equilibrio dinámico entre los organismos y el medio ambiente. Normalmente presenta una amplia variedad de especies y nichos ecológicos. Asimismo, una comunidad madura presenta mayor tolerancia a los cambios producidos por los fenómenos naturales. En cambio, una comunidad joven, recién instalada es más susceptible a los cambios y fácilmente puede ser alterada en su composición.
Un bosque o una selva son ejemplo de comunidades clímax, maduras y estables; y un desierto o un río caudaloso son ejemplos de comunidades inestables, poco maduras.
Las comunidades clímax pueden ser edafófilas, si están condicionadas por la humedad edáfica o climatófilas si lo están por el macroclima
Tipos de comunidades clímax
Comunidad clímax ideal: la que habría si ninguna acción humana hubiera tenido jamás lugar.
Comunidad clímax potencial: la que habría donde hubiera cesado toda acción humana desde varios siglos atrás, sin cambiar el clima.
Comunidad real la que existe actualmente.
Paraclímax: comunidad que, como consecuencia de condiciones edáficas extraordinarias, difiere de la clímax potencial regional y ya no continua desarrollándose.
Referencias
↑ Rivas-Martínez, Salvador (2004). «8. Glosario de términos». En: Clasificación Bioclimática de la Tierra (Worldwide Bioclimatic Classification System). Phytosociological Research Center.
Diccionario ecológico en Perú Ecológico.
Fuente: Wikipedia.
¿para qué sirve la vida si el hombre no puede escuchar el grito solitario del chotacabras,
ni las discusiones nocturnas de las ranas al borde de un estanque?..
Preferimos el suave susurro del viento sobre la superficie de un estanque,
así como el olor de ese mismo viento purificado por la lluvia del mediodía
o perfumado con aromas de pinos.
ni las discusiones nocturnas de las ranas al borde de un estanque?..
Preferimos el suave susurro del viento sobre la superficie de un estanque,
así como el olor de ese mismo viento purificado por la lluvia del mediodía
o perfumado con aromas de pinos.
Re: Bosques comestibles
si sí, pero que Rivas-Martínez en realidad tuvo su apogeo en los 50-60
ha llovido algo.
decir que el encinar es la comunidad climaz de la region mediterránea es colarse muy mucho: como si no existiesen formaciones no arbóreas que son el clímax de muchos ecosistemas. Y de hecho, si todo fuera un espeso encinar, la biodiversidad bajaría enormemente.
No hay "un sólo hábitat que se coloque en la cima de lo importante". Sino que en un parcheado con distintos elementos: praderas, arbustos, árboles, etcétera, permite, entre otras cosa,s a las aves rapaces cazar,
la ardilla nunca pudo cruzar la península ibérica sin pisar el suelo, ni puta falta que hace, porque el bosque no es el único ecosistema decente. En serio, si pensamos así lo que hacemos es simplificar lo complejo que es el funcionamento de los ecosistemas.
El lince no podría vivir en un espeso encinar, ni un lobo, ni muchas aves rapaces, ni podrían carroñear los buitres, ...en fin, las encinas están fenomenal, pero también los melojos, los alcornoques, los tilos, los almendros, los castaños, los quejigos, pero tb las jaras, los romeros, los tomillares, los lentiscos, las retamas, los escobones, los majuelos, los endrinos, las zarzamoras.
La visión de Rivas-Martínes es muy estática, o al menos muy lineal. Normal eh, bastante hizo, pero en su momento aprecía que todo fuese una alrga línea recta: desde la evolución de los nematodos hasta el grandiosos er humano como especie cumbre (nótese el énfasis en el antropocentrismo), hasta la evolución de los pueblos (desde cazador-recolector, avvanzando peldaños hasta dodne estamos hoy día las sociedades con complejos gobiernos, ...nótese aquí el etnocentrismo)
fíjate que aunq sea de 2008, es proque es una reedición. Rivas-Martínez nació en los años 30. y sus publicaciones sobre botánica, que insisto, son útiles pero no pueden toamrse ocmo una regla férrea son de los años 60.
Pos coñe, con lo de la sucesión pasa un poco lo mismo:
no hay "una comunidad clímax" como tal, algo rígido que sea la única meta posible. O al menos hay que decirlo con mucho cuidado y de pequeñas zoans. En toda el área mediterránea, la encina no es ni mucho menos la única formación clímax. Dependiendo de las temperaturas y de las precipitaciones, podemos tener un área mediterránea más húmeda, más seca, o dependiendo del suelo, uno más ácido, más básico, más pobre, más nutritivo...
Esta frase, en concreto, es altamente reduccionista
En realidad, como digo, hay que aumentar la escala y observar que existen dinámicas de perturbaciones naturales, que abren claros en ese bosque, que permiten variedad espacial y temporal en el ecosistema.
De hecho, apra que esos bsoques sobrevivian, es necesario fijarse en las relaciones que se producen entre los bosques y ecosistemas abyacentes. Un águla hará un nido en una encina, pero ira a la zona de estepa a cazar. Algunos pájaros comerán los frutos de los árboles pero necesitarán de pequeños arbustos a ras de suelo apra su puesta de huevos. Es que sólo con decir eso te estas cargando toooda la comunidad esteparia, que juega un improtante papel ecosistémico. Los hábitats no son entes aislados, sino que se itnerrelacionan con lso demás. La selva amazónica no sería nada sin el caudaloso río amazonas. Por cierto, qe es un ecosistema de por sí bastante maduro, con sus ritmos, sus períodos de crecida, sus especies asociadas...
Un desierto puede ser un espacio muy maduro, lo que pasa es que nos hemos acostumbradoa que nos guste más lo verde. Pero el desierto es un ecosistema valioso que hay que proteger, muy frágil, y donde se dan también puntos de endemismos altísimos. Pero nos han acostumbrado a valorarlo poco.
Piensa que si todo fueran bosques o selvas...la cantidad de especies que se perderían (insisto, olvídate de las águilas, los halcones, los milanos, los buitres, etcétera, en la península), olvídate también de carnívoros, que en bosque cerrado no pueden efectuar sus estrategias de caza.
Pero vay,a que Salvador simplemente es hijode su época también, no pasa ná. Pero se ha avanzado mcuho en ecología en estos 50 años. Aunq no salgan como los físicos del CERN cada 2x3 a decir que "casi casi" lo han averiguao ya todo
Si sólo quremos guacamayos o ardillas, culebras, insectos y tal, puede estar bien, pero no sé quien soy yo pa decidir que las aves no puedan tener áreas despejadas para rapacear
ha llovido algo.
decir que el encinar es la comunidad climaz de la region mediterránea es colarse muy mucho: como si no existiesen formaciones no arbóreas que son el clímax de muchos ecosistemas. Y de hecho, si todo fuera un espeso encinar, la biodiversidad bajaría enormemente.
No hay "un sólo hábitat que se coloque en la cima de lo importante". Sino que en un parcheado con distintos elementos: praderas, arbustos, árboles, etcétera, permite, entre otras cosa,s a las aves rapaces cazar,
la ardilla nunca pudo cruzar la península ibérica sin pisar el suelo, ni puta falta que hace, porque el bosque no es el único ecosistema decente. En serio, si pensamos así lo que hacemos es simplificar lo complejo que es el funcionamento de los ecosistemas.
El lince no podría vivir en un espeso encinar, ni un lobo, ni muchas aves rapaces, ni podrían carroñear los buitres, ...en fin, las encinas están fenomenal, pero también los melojos, los alcornoques, los tilos, los almendros, los castaños, los quejigos, pero tb las jaras, los romeros, los tomillares, los lentiscos, las retamas, los escobones, los majuelos, los endrinos, las zarzamoras.
La visión de Rivas-Martínes es muy estática, o al menos muy lineal. Normal eh, bastante hizo, pero en su momento aprecía que todo fuese una alrga línea recta: desde la evolución de los nematodos hasta el grandiosos er humano como especie cumbre (nótese el énfasis en el antropocentrismo), hasta la evolución de los pueblos (desde cazador-recolector, avvanzando peldaños hasta dodne estamos hoy día las sociedades con complejos gobiernos, ...nótese aquí el etnocentrismo)
fíjate que aunq sea de 2008, es proque es una reedición. Rivas-Martínez nació en los años 30. y sus publicaciones sobre botánica, que insisto, son útiles pero no pueden toamrse ocmo una regla férrea son de los años 60.
Pos coñe, con lo de la sucesión pasa un poco lo mismo:
no hay "una comunidad clímax" como tal, algo rígido que sea la única meta posible. O al menos hay que decirlo con mucho cuidado y de pequeñas zoans. En toda el área mediterránea, la encina no es ni mucho menos la única formación clímax. Dependiendo de las temperaturas y de las precipitaciones, podemos tener un área mediterránea más húmeda, más seca, o dependiendo del suelo, uno más ácido, más básico, más pobre, más nutritivo...
Esta frase, en concreto, es altamente reduccionista
Las praderas son comunidades de una gran complejidad, muy diversas y pueden ser la madurez de un ecosistema.Un bosque o una selva son ejemplo de comunidades clímax, maduras y estables; y un desierto o un río caudaloso son ejemplos de comunidades inestables, poco maduras
En realidad, como digo, hay que aumentar la escala y observar que existen dinámicas de perturbaciones naturales, que abren claros en ese bosque, que permiten variedad espacial y temporal en el ecosistema.
De hecho, apra que esos bsoques sobrevivian, es necesario fijarse en las relaciones que se producen entre los bosques y ecosistemas abyacentes. Un águla hará un nido en una encina, pero ira a la zona de estepa a cazar. Algunos pájaros comerán los frutos de los árboles pero necesitarán de pequeños arbustos a ras de suelo apra su puesta de huevos. Es que sólo con decir eso te estas cargando toooda la comunidad esteparia, que juega un improtante papel ecosistémico. Los hábitats no son entes aislados, sino que se itnerrelacionan con lso demás. La selva amazónica no sería nada sin el caudaloso río amazonas. Por cierto, qe es un ecosistema de por sí bastante maduro, con sus ritmos, sus períodos de crecida, sus especies asociadas...
Un desierto puede ser un espacio muy maduro, lo que pasa es que nos hemos acostumbradoa que nos guste más lo verde. Pero el desierto es un ecosistema valioso que hay que proteger, muy frágil, y donde se dan también puntos de endemismos altísimos. Pero nos han acostumbrado a valorarlo poco.
Piensa que si todo fueran bosques o selvas...la cantidad de especies que se perderían (insisto, olvídate de las águilas, los halcones, los milanos, los buitres, etcétera, en la península), olvídate también de carnívoros, que en bosque cerrado no pueden efectuar sus estrategias de caza.
Pero vay,a que Salvador simplemente es hijode su época también, no pasa ná. Pero se ha avanzado mcuho en ecología en estos 50 años. Aunq no salgan como los físicos del CERN cada 2x3 a decir que "casi casi" lo han averiguao ya todo
Si sólo quremos guacamayos o ardillas, culebras, insectos y tal, puede estar bien, pero no sé quien soy yo pa decidir que las aves no puedan tener áreas despejadas para rapacear
Tanto gilipollas y tan pocas balas.
¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y estamos creando un mundo mejor para nada?
http://www.mundolibertario.org/milicia-cebolla/
¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y estamos creando un mundo mejor para nada?
http://www.mundolibertario.org/milicia-cebolla/
Re: Bosques comestibles
artículo de 2005 interesante sobre el tema, y las aportaciones de Margalef al concepto de sucesión ecológica
http://revistaecosistemas.net/pdfs/70.pdf
http://revistaecosistemas.net/pdfs/70.pdf
Tanto gilipollas y tan pocas balas.
¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y estamos creando un mundo mejor para nada?
http://www.mundolibertario.org/milicia-cebolla/
¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y estamos creando un mundo mejor para nada?
http://www.mundolibertario.org/milicia-cebolla/
-
Jove Obrer
- Mensajes: 3519
- Registrado: 10 Nov 2007, 16:47
- Ubicación: Área Metropolitana de Barcelona
Re: Bosques comestibles
Aver si me explico mejor, y contestando a quienes me habeis respondido:Jove Obrer escribió:Todo bosque se puede comer, lo que pasa esque es una mierda comer solo piñones, setas y esparragos . La harina de bellota pues bueno, habria que probarla.
Si lo que se quiere son higueras, nisperos, almendros, y todo eso, pues esque eso ya esta inventado y por algo será que nunca se han cultivado formando bosques cerrados, quizá porque una colina de bosque cerrado "comestible" es menos productivo que una parcela de arboles del mismo tipo cultivados.
Un olivo cultivado (podado, abonado, control de competencia) puede dar más oliva que diez olivos en una parcela abandonada y asilvestrada. En terminos ecologicos no siempre lo silvestre puede ser lo más adecuado, pues hay que tener en cuenta muchos factores.
Si, la agricultura es una modificación, siempre. Mas concreramente, suele ser una simplificación. Con la agricultura lo que se hace es trasvasar energía a donde te interesa. Eliminas competidores de energía (otros arboles y arbustos, yerbas, animales) para que se concentre en tu cultivo elegido.
Un "bosque comestible" también es un tipo de agricultura y por tanto se realiza una simplificación del sistema, priorizando determinadas especies más agradables o que aportan mayor cantidad de alimento, y eliminas (o no dejas que aparezcan) otros especies.
Si hablamos de equilibrio ecológico no es tan sencillo todo. Si puedes extraer de un olivo bien cuidado (al que le aportas energia propia) lo mismo que de diez olivos bordes o dejados ¿porque es mejor el segundo sistema que el primero?. Con el segundo sistema necesitarás ocupar más espacio que el que ocupas con el primero, espacio que podría estar disponible para otras especies silvestres. Explotando diez olivos bordes quitarías espacio vital que podrían ocupar encinas por ejemplo, mientras que si explotas un olivo cultivado podrías dejar ese espacio silvestre.
En la europa medieval apenas exiatian bosques por las necesidades de combustible pero también por las necesidades de tierra fertil ya que las tecnicas apenas consiguian lo minimo para la reproducción social. Imaginemos en que estado hubieran quedados los pocos rodales silvestres si se hubieran cultivado con variedades más comestibles.
El "climax" no sabemos cual es, ni podemos saberlo. ¿el climax de cuando y en que contexto?. La peninsula iberica eran en gran parte una sabana arbolada mantenida por el fuego y por millones de animales salvajes que fueron exterminados por el ser humano y por los cambios climaticos. La Gran Pradera americana no sería pradera sin los bisontes primero y el ganado despues, sería un enorme bosque de abudeles y piceas.
La agricultura y la ganadería loq ue ha hecho en muchos casos es mantener biotopos anteriores, sustituyendo las manadas y el fuego por cultivos y pastos, lo que permite como dice yoskan una gran biodiversidad. Y el ser humano somos tambien un animal que modelamos el paisaje al que se asocian muchas especies que hoy consideramos propias. Las regiones esteparias españolas son un riquisimo ecosistema agrario y post-agrario unico en europa en el que se fueron aposentando espacies tipicamente orientales. ¿debemos cubrirlas de pinos piñoneros? Podemos mantenerlas cultivando cereales, criando ganado extensivo, con rodales de vegetación silvestre, y es tan comestible y ecologico que un enorme bosque de piñones, encinas y olivos.
“Si lo real es móvil, que nuestro pensamiento sea también móvil y que sea el pensamiento de ese movimiento. Si lo real es contradictorio, que nuestro pensamiento sea pensamiento consciente de la contradicción.”
Re: Bosques comestibles
Vale deacuerdo. ¿Que es un bosque comestible entonces?. Definamos bosque y comestible. Definamos agricultura.
Definamos pradera comestible, desierto, montaña, rio, etc.
Hablemos de la biodiversidad de ecosistemas, de su complejidad y riqueza.
Para mí un bosque maduro existe lo mismo que un ecosistema dunar maduro o lo que entiendo apenas alterado (no alterado ya no existe) y sin entrar en niveles eso es para mí un bosque. Un bosque casi sin alterar alberga una gran biodiversidad idem una pradera, rio o zona marítima.
¿Que intenta la permacultura sino?, crear bosques comestibles que no son precisamente los naturales de la zona en la que el hombre los implanta y que se prevee funcionen como tales bosques ¿pero que mejor bosque que el propio?.
¿ Cómo el mono idiota africano va a dejar de consumir frutas, verduras, cereales, etc.? esos que le han acompañado en el camino de la agricultura y ¿como va a dejar la carne de la ganaderia por la del bosque o la pradera?.
Margalef es más antiguo que Martínez y no por ello defiendo al uno más que al otro, los dos tienen su trabajo con lo que contribuyen a la ciencia. Tampoco veo que la religiosidad de Margalef fuera un obstáculo en su visión científica.
Definamos pradera comestible, desierto, montaña, rio, etc.
Hablemos de la biodiversidad de ecosistemas, de su complejidad y riqueza.
Para mí un bosque maduro existe lo mismo que un ecosistema dunar maduro o lo que entiendo apenas alterado (no alterado ya no existe) y sin entrar en niveles eso es para mí un bosque. Un bosque casi sin alterar alberga una gran biodiversidad idem una pradera, rio o zona marítima.
¿Que intenta la permacultura sino?, crear bosques comestibles que no son precisamente los naturales de la zona en la que el hombre los implanta y que se prevee funcionen como tales bosques ¿pero que mejor bosque que el propio?.
¿ Cómo el mono idiota africano va a dejar de consumir frutas, verduras, cereales, etc.? esos que le han acompañado en el camino de la agricultura y ¿como va a dejar la carne de la ganaderia por la del bosque o la pradera?.
Margalef es más antiguo que Martínez y no por ello defiendo al uno más que al otro, los dos tienen su trabajo con lo que contribuyen a la ciencia.
Tampoco veo que la religiosidad de Margalef fuera un obstáculo en su visión científica.¿para qué sirve la vida si el hombre no puede escuchar el grito solitario del chotacabras,
ni las discusiones nocturnas de las ranas al borde de un estanque?..
Preferimos el suave susurro del viento sobre la superficie de un estanque,
así como el olor de ese mismo viento purificado por la lluvia del mediodía
o perfumado con aromas de pinos.
ni las discusiones nocturnas de las ranas al borde de un estanque?..
Preferimos el suave susurro del viento sobre la superficie de un estanque,
así como el olor de ese mismo viento purificado por la lluvia del mediodía
o perfumado con aromas de pinos.
Re: Bosques comestibles
Yo no tengo ni mucho menos vuestro nivel de biologia, pero estoy todo el dia en el bosque y en zonas agricolas, entonces en lagricultura ecologica pues el procedimiento habitual es sacar todas la plantas, machacar la bacterias i bichos de la tierra para plantar lo que te interesa.
Entonces a mi ese tipo de agricultura no me convence me gusta mas simplemnte echar semillas de lo comestible que ya hay por el bosque.
Para mi, bosque comestible si es un tipo de agricultura, pero intentando modifacar lo minimo.
El ejemplo de los olivos es bueno pero no es siempre asi, porque los madroños que eh visto por el bosque tienen la misma cantidad de fruta que los de riego y ademas estan mas dulces.
Vamos al caso real, conseguimos un terreno para explotacion agraria y ramadera. Que tiene mas sentido arrasar con los pinos encinas y vegetacion de la zona para plantar lo que queramos, o potenciar lo que ya hay ? plantando mas encinas, madroños, rosas silvestres, injertando viñas silvestres, regando un poco los olivos....
Igualmente a esta gente que tiene conocimentos sobre el tema estaria bien que algun dia pudierais echar una mano, no solo desde el cibermundo, que tambien se agradece, si no en terreno real.
Entonces a mi ese tipo de agricultura no me convence me gusta mas simplemnte echar semillas de lo comestible que ya hay por el bosque.
Para mi, bosque comestible si es un tipo de agricultura, pero intentando modifacar lo minimo.
El ejemplo de los olivos es bueno pero no es siempre asi, porque los madroños que eh visto por el bosque tienen la misma cantidad de fruta que los de riego y ademas estan mas dulces.
Vamos al caso real, conseguimos un terreno para explotacion agraria y ramadera. Que tiene mas sentido arrasar con los pinos encinas y vegetacion de la zona para plantar lo que queramos, o potenciar lo que ya hay ? plantando mas encinas, madroños, rosas silvestres, injertando viñas silvestres, regando un poco los olivos....
Igualmente a esta gente que tiene conocimentos sobre el tema estaria bien que algun dia pudierais echar una mano, no solo desde el cibermundo, que tambien se agradece, si no en terreno real.
yo estoy loko, pero quien es el loko? el loko, o el que sigue al loko
Bienvenid@s al presente
Bienvenid@s al presente
-
Jove Obrer
- Mensajes: 3519
- Registrado: 10 Nov 2007, 16:47
- Ubicación: Área Metropolitana de Barcelona
Re: Bosques comestibles
Dependerá de lo que quieras conseguir de esa tierra y dependiendo de la zona, y el tiempo que dispones. Si tu intención es contribuir a tu dieta con frutos del bosque que tu mismo recojas, tu opción podría ser muy buena.Vamos al caso real, conseguimos un terreno para explotacion agraria y ramadera. Que tiene mas sentido arrasar con los pinos encinas y vegetacion de la zona para plantar lo que queramos, o potenciar lo que ya hay ? plantando mas encinas, madroños, rosas silvestres, injertando viñas silvestres, regando un poco los olivos....
Nos vemos en la terra.
“Si lo real es móvil, que nuestro pensamiento sea también móvil y que sea el pensamiento de ese movimiento. Si lo real es contradictorio, que nuestro pensamiento sea pensamiento consciente de la contradicción.”
Re: Bosques comestibles
Me encantaria que vinieses, y la verdad que cada vez aparte de comer mas frutas de bosque como mas algarrovas, y estoy experimentando con las bellota, tambien hay bledo y ojas buenisimas flores suculentas raizes comestibles setas buscadas y seguro que montones de recursos que desconozco
yo estoy loko, pero quien es el loko? el loko, o el que sigue al loko
Bienvenid@s al presente
Bienvenid@s al presente
Re: Bosques comestibles
teixi escribió:Me encantaria que vinieses, y la verdad que cada vez aparte de comer mas frutas de bosque como mas algarrovas, y estoy experimentando con las bellota, tambien hay bledo y ojas buenisimas flores suculentas raizes comestibles setas buscadas y seguro que montones de recursos que desconozco
De eso se trata.
¿para qué sirve la vida si el hombre no puede escuchar el grito solitario del chotacabras,
ni las discusiones nocturnas de las ranas al borde de un estanque?..
Preferimos el suave susurro del viento sobre la superficie de un estanque,
así como el olor de ese mismo viento purificado por la lluvia del mediodía
o perfumado con aromas de pinos.
ni las discusiones nocturnas de las ranas al borde de un estanque?..
Preferimos el suave susurro del viento sobre la superficie de un estanque,
así como el olor de ese mismo viento purificado por la lluvia del mediodía
o perfumado con aromas de pinos.