La agricultura ecológica podría alimentar a...

Conservacionismo, Antidesarrollismo, cuestionamiento de la tecnología, naturismo, alternativas al sistema industrial capitalista, cambio climático...
Avatar de Usuario
ManualPK
Mensajes: 401
Registrado: 21 Ago 2009, 12:47
Ubicación: Mira detras tuya...

La agricultura ecológica podría alimentar a...

Mensaje por ManualPK » 23 Feb 2010, 18:21

La agricultura ecológica podría alimentar a toda la población del mundo, pero habría que cambiar de dieta.
Lo ha dicho Philip Jones, economista agrícola de la Universidad de Reading.

Una investigación realizada en la Universidad inglesa de Reading señala que la agricultura orgánica (ecológica) podría sustituir a la convencional en Inglaterra y Gales con una serie de ajustes en la producción y en la dieta. Según su responsable, el economista agrícola Philip Jones (Tredegar, Reino Unido, 1961) esta afirmación se podría extender al resto del planeta. La adaptación sería costosa, pero los beneficios para el medio ambiente y los consumidores serían considerables. Sobre la agricultura ecológica española, Jones cree que tiene un gran potencial de crecimiento, pero depende de que los consumidores se conciencien de la importancia de comprar estos productos.

Por ALEX FERNÁNDEZ MUERZA

¿Cuáles son las principales conclusiones de su investigación?

"Con la agricultura ecológica, la vida silvestre aumentaría, se reducirían los gases de efecto invernadero y la contaminación del agua" La agricultura ecológica podría en la actualidad, con algunos ajustes, suministrar volúmenes de frutas y vegetales similares a los de la agricultura convencional, o incluso aumentar la producción si fuera necesario. También podría producir un 68% más de carne de vacuno y un 55% de cordero que en la actualidad. El uso de energía intensiva en la agricultura caería, los fertilizantes químicos se reducirían en un 95% y los pesticidas, en un 98%. La vida silvestre aumentaría, bajarían las emisiones de gases de efecto invernadero y la contaminación del agua. Los puestos de trabajo en el campo aumentarían, incluido un incremento del 73% en el empleo no agrícola.

Por su parte, los cultivos de trigo y cebada caerían en un 30% y la producción de cerdos y aves de corral y sus derivados descendería una cuarta parte de los niveles actuales. Esto supondría una mayor disponibilidad que en la actualidad de cereales para el consumo humano. La producción de lácteos se reduciría entre un 30% y un 40%, a menos que se restableciera en algunas partes que tuvo en su día el país.

¿Estos resultados se podrían extender al resto del mundo?

Diversos estudios científicos recientes señalan que en muchos casos las cosechas aumentarían, debido a una mejor gestión de las plagas y enfermedades y a la mejora de la fertilidad del suelo. Ahora bien, en la mayoría de los países occidentales donde se practica la agricultura industrializada, el rendimiento orgánico sería bastante inferior al convencional, al no utilizar fertilizantes sintéticos nitrogenados. No obstante, también dependería del tipo de alimento.

En definitiva, si la pregunta es si la agricultura orgánica podría producir la misma cantidad de productos alimenticios que la agricultura convencional, la respuesta es casi seguro que no. La agricultura orgánica no puede cubrir la demanda actual de las dietas occidentales, ricas en proteínas animales. Sin embargo, si la pregunta es si la agricultura orgánica puede proporcionar suficientes nutrientes para que la población de todo el mundo logre una dieta equilibrada, la respuesta más probable es que sí, aunque obligaría a mucha gente a cambiar su dieta.

¿Cómo debería ser esa nueva dieta?

"Habría que consumir menos carne y productos lácteos y más frutas y hortalizas"

Las proteínas deberían tener un mayor origen vegetal. En particular, habría que consumir menos carne y productos lácteos y más frutas y hortalizas. También sería necesario sustituir la producción industrial de carne de cerdo y aves de corral por la de ternera y cordero alimentada con hierba. Los profesionales de la nutrición darían la bienvenida a muchos de estos cambios.

Sin embargo, este panorama se vuelve incierto con predicciones como las de Naciones Unidas, que señala un incremento de la población mundial del 32% para 2050 (de 6,9 a 9,1 miles de millones de personas) y el aumento de la riqueza de muchos países en desarrollo. El rendimiento de la agricultura orgánica tendría que aumentar de manera significativa.

¿Sería posible?

No se conoce su potencial real, en gran parte porque, en los últimos 40 años, la investigación en agricultura ecológica se ha descuidado. La atención de los gobiernos y de la investigación comercial se ha centrado en el sector convencional. Tal vez sea hora de cambiar de enfoque. Da la sensación de que cuando se habla de agricultura ecológica u orgánica, no todo el mundo se refiere a lo mismo. ¿Qué es en realidad? "No se conoce su potencial real, en gran parte porque la investigación en agricultura ecológica se ha descuidado"

La mayoría de los consumidores lo entienden como la no utilización de plaguicidas y fertilizantes químicos. Pero no es sólo esto. La agricultura orgánica se basa también en procesos naturales y materiales renovables para producir alimentos. Estos incluyen prácticas como la rotación de cultivos, la mezcla de variedades en el mismo campo, la aplicación de una cubierta protectora y el uso de vegetación para proteger el suelo contra la erosión y mantener los nutrientes después de la cosecha, el barbecho o la integración de cultivos y ganado en un mismo sistema. Y también hay normas orgánicas para el posterior transporte, transformación y venta de los productos orgánicos. Deben tener la garantía de que están libres de productos químicos y no han sido fumigados ni irradiados. Si cumplen estos criterios, se etiquetan como "orgánico certificado" por una institución reconocida, como la Soil Association en el Reino Unido, o el CRAE y CAAE, por citar dos, en España. Estas instituciones establecen las normas de control y velan por las mismas.

¿Cuáles son las ventajas de la agricultura orgánica para los consumidores y el medio ambiente?

No hay un consenso al respecto. Uno de los puntos más polémicos es si los alimentos orgánicos son mejores para la salud humana que los convencionales. Algunos estudios científicos han apoyado esta afirmación, pero otros no han encontrado beneficios. Incluso los principales estudios promovidos por instituciones gubernamentales ofrecen resultados contradictorios. Parece que hará falta tiempo para que la comunidad científica llegue a un consenso. Algunas de las otras ventajas y desventajas son más fáciles de discernir. Entre las ventajas, se pueden señalar las siguientes:

Mejora y protege los suelos: en los últimos veinte años, entre cinco y siete millones de hectáreas de tierras agrícolas se han perdido en todo el mundo debido a la erosión y otras formas de degradación de la tierra. Un millón y medio más de hectáreas se han perdido debido a las inundaciones y la salinización. El contenido de materia orgánica de los suelos en la agricultura convencional ha disminuido en los últimos decenios, a veces de manera muy significativa. Esta materia orgánica es muy útil en varias funciones esenciales en la naturaleza, como la retención de agua, nutrientes y dióxido de carbono (CO2). Según la FAO, en Europa, los suelos administrados de forma orgánica tienen entre un 30% y un 40% más de materia orgánica, y entre un 30% y un 100% más de actividad microbiana que los suelos gestionados de manera convencional. De esta manera, los cultivos son más tolerantes a la sequía, reducen el riesgo de inundaciones, la lixiviación de nitrógeno en las aguas subterráneas y la huella de carbono.

Aumenta el empleo en zonas rurales: la agricultura orgánica utiliza entre un 30% y un 70% más de personal que la convencional. No obstante, hay quien ve en este punto una desventaja, ya que repercute en los precios de los alimentos.

Disminuye el uso de combustibles fósiles: la agricultura moderna convencional depende para aumentar su producción de estas energías no renovables. Un estudio reciente del Departamento de Agricultura de Reino Unido (DEFRA) concluyó que el 70% de la energía utilizada en la agricultura convencional se destina a la elaboración de productos como los fertilizantes, que se basan en el gas natural. El suministro de combustibles fósiles es finito y, si su precio aumentara, los precios de los alimentos también lo harían.

Es más respetuosa con la naturaleza: la FAO afirma que el efecto positivo de las prácticas de la agricultura orgánica en el aire, el suelo, el agua y la biodiversidad ofrece la posibilidad de aplicar los acuerdos internacionales sobre medio ambiente. La ausencia de fertilizantes y plaguicidas sintéticos disminuye la contaminación, en especial en aguas subterráneas, y permite el aumento de la vida silvestre. Estos "servicios ambientales" no se aprecian en general por parte de los consumidores porque el coste de los daños causados por la agricultura convencional no se refleja en los precios de los alimentos. Cuando es necesario tomar medidas de descontaminación del suelo o del agua, los costes se cargan en los impuestos o en el aumento de los precios del agua. El uso de rotaciones de la agricultura orgánica incrementa la diversidad de las granjas, que son menos vulnerables a las caídas de los precios o a las condiciones climatológicas.

¿Y las desventajas?

"La agricultura moderna convencional depende para aumentar su producción de los combustibles fósiles"

Descenso de la productividad: una agricultura orgánica en su totalidad conduciría a pérdidas de rendimiento de algunos cultivos de Europa, Norteamérica y Australia. La pérdida de tal vez el 30% de la oferta de trigo, cebada, oleaginosas, leche, etc. de los principales productores de estas regiones empujaría al alza los precios de estos productos. Esto podría dar lugar a una escasez de alimentos en algunos países en desarrollo. Durante los fuertes incrementos de precios de los alimentos de 2008, los gobiernos de algunos países en desarrollo prohibieron la exportación de productos básicos, como el arroz. Diversas evidencias científicas indican que la agricultura orgánica en los países en desarrollo podría aumentar la producción de alimentos, pero aún no se ha demostrado del todo.

Prohibición de tecnologías de modificación genética: los defensores de la agricultura orgánica lo ven como una ventaja. Sin embargo, algunos expertos sostienen que necesitará a la ingeniería genética para hacer frente al rápido aumento de la demanda de alimentos en las próximas décadas.

Precios más altos: es la principal desventaja para los consumidores. Sin embargo, este factor puede desaparecer en los próximos años gracias a la mejora de su productividad, basada en la investigación y en el aumento del coste de la agricultura convencional, afectada por los cada vez más caros y escasos combustibles fósiles.

Cambio en la dieta: en mi investigación demostraba que el tipo de alimentación podría ser equilibrada, pero tendría que cambiar de forma muy considerable. Cuba nos ha enseñado que es posible, no sin un esfuerzo considerable.

¿Cuál es el uso actual de la agricultura orgánica?

Desde sus comienzos, en la década de 1970, ha crecido a un ritmo sorprendente. En 1996, las ventas mundiales de alimentos con certificación orgánica se estimaron en 30.000 millones de euros. Las previsiones apuntan a que podrían superar los 52.000 millones de euros en 2012. La mayor parte de las ventas se realizan en Europa y América del Norte, pero la producción se lleva a cabo en todo el mundo.

¿Conoce la agricultura orgánica desarrollada en España?

"El coste de los daños causados por la agricultura convencional no se refleja en los precios de los alimentos"

Ha tenido un desarrollo más lento que en otros países europeos. En 1995, el área de tierra cultivada de forma orgánica era sólo de 25.000 hectáreas, gran parte de ella en Cataluña. A partir de esta fecha, su crecimiento se aceleró de forma notable, en especial en Andalucía, que ahora tiene la mitad de todos los terrenos orgánicos en España. En los últimos años sí ha tenido un gran crecimiento: el área de producción ecológica en 2006 fue superior a 900.000 hectáreas, el 3,5% de todas las tierras agrícolas. Este aumento ha superado a la demanda interna: alrededor del 80% de la producción (de cultivos típicos del Mediterráneo) se exporta, principalmente a países de Europa septentrional. El mercado de productos orgánicos en España es un tercio menor que el de Reino Unido.

¿A qué se debe este lento desarrollo?

La cadena de suministro se ha desarrollado poco, debido en gran parte a la preponderancia de pequeñas explotaciones agrícolas más tradicionales, que venden pequeñas cantidades en los mercados locales. Los grandes productores se han visto obligados a mirar al mercado exterior.

¿Cree que la agricultura ecológica en España podría crecer mucho más?

"La desventaja de unos precios más altos de los alimentos ecológicos podría desaparecer en los próximos años"

El sector orgánico español tiene un gran potencial de crecimiento, que depende del aumento de la demanda de los consumidores. España está bien situada para el suministro de productos mediterráneos a los países del norte europeo, así como de frutas y hortalizas frescas a todo el mundo. Este comercio puede ser facilitado por la introducción del nuevo logotipo orgánico comunitario. Para ello se deben abordar los problemas actuales de suministro. Los responsables de los sistemas de acreditación orgánica podrían rebajar su exigencia a los pequeños productores. En España, casi el 28% de las explotaciones agrícolas son menores de dos hectáreas. A menudo, estas pequeñas explotaciones practican un tipo de agricultura poco intensiva, pero no se unen al sistema de Acreditación Orgánica debido a los costes y a la falta de tiempo para los trámites.

Ha señalado a los consumidores entre los aspectos más destacados. ¿Hasta qué punto pueden contribuir a que aumente la agricultura ecológica?

En la Universidad de Reading llevamos a cabo una encuesta entre agricultores de cinco países de la UE. Para ellos, lo más importante para desarrollar el sector no son las subvenciones, sino que los consumidores entiendan por qué es ventajoso comprar productos orgánicos y pagar algo más que por los convencionales.

¿Por qué no se ven estas ventajas?

"La agricultura ecológica podría superar los 52.000 millones de euros en 2012"

La población occidental es urbana, en su gran mayoría, y el vínculo que había antes con la agricultura y la tierra se ha perdido. Los beneficios de la agricultura orgánica no se entienden y no se valoran. Harían falta campañas de sensibilización entre la población. Diversos estudios han indicado que los países con mercados orgánicos más desarrollados, como Dinamarca, tienen los niveles de concienciación ecológica más alta entre los consumidores.

¿Qué frena el desarrollo de la agricultura orgánica?

La demanda de productos orgánicos es limitada, condicionada por dos factores relacionados entre sí. Los consumidores no conocen los beneficios de estos productos y, quizá lo más importante, su mayor precio. Otro problema son los costes adicionales del sistema de acreditación ecológica y que las políticas gubernamentales se centran por lo general en la agricultura convencional.

Los países en desarrollo se enfrentan además a varios obstáculos prácticos. Según Ibikunle Onasanya, director del Proyecto de Desarrollo Agrícola del Estado de Ogun (Nigeria), los agricultores a menudo carecen de los medios necesarios y acaban por utilizar los fertilizantes sintéticos más fáciles, que destacan por resultados inmediatos. Los abonos orgánicos pueden necesitar años hasta que los niveles de fertilidad mejoren lo suficiente. Los suelos a menudo están sobreexplotados. Otro obstáculo son las pérdidas económicas experimentadas durante el período de conversión. En la Unión Europea (UE), los agricultores pueden recibir ayudas para compensarlo, pero en los países en desarrollo es muy raro. Por ello, su uso es todavía menor: en 2004, en África se destinaron 0,2 millones de hectáreas a la producción orgánica, frente a los 4,2 millones de Europa. En estos países, se limita en general a grandes fincas que producen para mercados extranjeros. También se echa en falta la formación en los métodos de la agricultura ecológica y microfinanciación para nuevas herramientas y equipos.

http://www.consumer.es/web/es/medio_amb ... 191121.php
"Vi veri Veniversum vivus vici"
Por el poder de la verdad, mientras viva, habré conquistado el universo.

Federación Íberica de Juventudes Libertarias (FIJL)

¿Quieres escuchar RAP libertario? Algunos temillas grabados desde la autogestión.
Manual - HipHop Libertario Ⓐ

Nedludd
Mensajes: 191
Registrado: 12 May 2009, 02:55

Re: La agricultura ecológica podría alimentar a...

Mensaje por Nedludd » 24 Feb 2010, 00:55

Solo quiero mencionar que la agricultura podria limentar a toda la poblacion del mundo, solo si se implementa la alta tecnologia que existe hoy en dia. Dicho de otro modo, si toda la poblacion del mundo dejara de comer carne, se condenaria a si misma a someterse al sistema tecno-industrial. Y si no se usara la tecnologia en el proceso agricola, pues no seria posible alimentar a tantos millones de personas.

Avatar de Usuario
ManualPK
Mensajes: 401
Registrado: 21 Ago 2009, 12:47
Ubicación: Mira detras tuya...

Re: La agricultura ecológica podría alimentar a...

Mensaje por ManualPK » 24 Feb 2010, 17:42

No creo que debamos vivir tantas personas en el mundo, y no creo que solo se pudiese alimentar del actual sistema industrial.
"Vi veri Veniversum vivus vici"
Por el poder de la verdad, mientras viva, habré conquistado el universo.

Federación Íberica de Juventudes Libertarias (FIJL)

¿Quieres escuchar RAP libertario? Algunos temillas grabados desde la autogestión.
Manual - HipHop Libertario Ⓐ

Nedludd
Mensajes: 191
Registrado: 12 May 2009, 02:55

Re: La agricultura ecológica podría alimentar a...

Mensaje por Nedludd » 24 Feb 2010, 18:38

Concuerdo ManualPK. No deberia haber tantas personas en el mundo. Pero si no se aplciara la tecnologia industrial, no se podria sostener una agricultura que no sea expansiva. Y si la utilizacion de un sistema agricultor (sin tecnologia industrial) implica necesariamente que se expandan los territorios cultivados.. entonces la poblacion creceria, y volveriamos siempre a lo mismo.

Avatar de Usuario
CHINASKY
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 1659
Registrado: 13 Oct 2006, 19:21

Re: La agricultura ecológica podría alimentar a...

Mensaje por CHINASKY » 24 Feb 2010, 18:55

Nedludd escribió:Solo quiero mencionar que la agricultura podria limentar a toda la poblacion del mundo, solo si se implementa la alta tecnologia que existe hoy en dia. Dicho de otro modo, si toda la poblacion del mundo dejara de comer carne, se condenaria a si misma a someterse al sistema tecno-industrial. Y si no se usara la tecnologia en el proceso agricola, pues no seria posible alimentar a tantos millones de personas.
La agricultura tecnologica no es sostenible a largo plazo y conforme los combustibles fosiles vayan disminuyendo menos aún, por tanto, no es verdad que haya que seguir usando la agricultura convencional para alimentar a los habitantes del planenta. La agricultura ecologica puede ser tan eficiente, y aún más, que la convencional, lo que pasa, que esta, necesitaría de mucha más mano de obra; pero debe de haber algún interés del poder para que la gente no vuelva al medio rural.
Además incluso hay algunos tipos de agricultura ecologica que favorecerian la recuperación de los bosques y la fauna salvaje. Os recomiendo que leais a Masonobu Fukuoka y el libro de Felix Rodrigo Mora ''Naturaleza Ruralidad y Civilización.
La pluma sin la espada no sirve para nada

Avatar de Usuario
Queequeg
Mensajes: 738
Registrado: 19 Mar 2009, 14:35

Re: La agricultura ecológica podría alimentar a...

Mensaje por Queequeg » 24 Feb 2010, 19:16

CHINASKY escribió: Os recomiendo que leais a Masonobu Fukuoka y el libro de Felix Rodrigo Mora ''Naturaleza Ruralidad y Civilización.
Gracias por la recomendación, no lo conocia y parece muy interesante lo que he leido sobre el Japones en la wikipedia.

Nedludd
Mensajes: 191
Registrado: 12 May 2009, 02:55

Re: La agricultura ecológica podría alimentar a...

Mensaje por Nedludd » 24 Feb 2010, 20:27

La agricultura ecologica no puede desprenderse de la tencologia. Las herramientas que se utilizarian para el cultivo, implicarian, por ejemplo, el metal, cuya extraccion y fabricacion, no solo contaminaria sino que alimentaria al sistema tecnologico. Sin el uso de tecnologia los mecanismos de explotacion de la tierra no serian eficaces para alimentar a una poblacion en extremo extensa. Y si no se usaran, disminuria la poblacion a un X numero (algo que no cuestiono). Si en ese momento se aplicara un sitema agricola, con las tecnicas mas precarias que puedan imaginar, se deberian cultivar grandes extenciones territoriales, dado que necesariamente un sitema agricultor se rige por la acumulacion, en resguardo a una mala cosecha. En tal caso, deberia existir una acumulacion de exedente que permita alimentar a la poblacion, se deberian extender los canales de riego, y en consecuencia disminuiria la cantidad de personas que se didicaran al cultivo, por lo que la poblacion deberia crecer par sostener el sistema agricola. Al crecer la poblacion, seria necesiria una mas compleja organizacion, distribucion del exedente, division del trabajo etc.

Es decir, no imagino que tipo de agricultura puede manifestarse en contra del sistema tecnologico. Imagenemos una sociedad partiendo desde sus bases... y pensemos de que forma podria sobrevivir. El sistema agricultor es un sistema esclavista.

Avatar de Usuario
CHINASKY
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 1659
Registrado: 13 Oct 2006, 19:21

Re: La agricultura ecológica podría alimentar a...

Mensaje por CHINASKY » 24 Feb 2010, 21:47

Nedludd escribió: La agricultura ecologica no puede desprenderse de la tencologia. Las herramientas que se utilizarian para el cultivo, implicarian, por ejemplo, el metal, cuya extraccion y fabricacion, no solo contaminaria sino que alimentaria al sistema tecnologico.
Depende de que tecnologia estemos hablando, pero es que hasta los pueblos mas primitivos que viven en la actualidad utilizan algún tipo de tecnologia. Yo pensaba que por tu nick eras luddita y no primitivista al estilo de Zerzan.
Sobre lo del metal ten encuenta que hay suficiente metal ya extraido para poder reciclarlo y convertirlo en herramientas como azadas, guadañas, hoces, y pocas más se necesitarian para practicar la permacultura ya que ni siquiera hace falta labrar la tierra. Hay metodos para la horticultura que tampoco necesitan de labrar la tierra.
Sin el uso de tecnologia los mecanismos de explotacion de la tierra no serian eficaces para alimentar a una poblacion en extremo extensa.
Ya te digo que depende de que tipo de tecnología estemos hablando. Te recomiendo que leas a Felix Rodrigo Mora y a Fukuoka; si se recuperaran los bosques en ellos podrian vivir de ellos muchisima gente, alternando los recursos de estos bosques con una permacultura o con una agricultura con el metodo de bancales profundos y las parades en crestall. No estoy diciendo que no seamos muchos habitantes sobre la Tierra en la actualidad y que hay que ir disminuyendo la población, pero no hace falta dismunuir la población como dicen los seguidores de Zerzan a solo 100 millones en todo el planeta, y tampoco creo que la población sea la principal causa del peligro medio ambiental.
Y si no se usaran, disminuria la poblacion a un X numero (algo que no cuestiono). Si en ese momento se aplicara un sitema agricola, con las tecnicas mas precarias que puedan imaginar, se deberian cultivar grandes extenciones territoriales, dado que necesariamente un sitema agricultor se rige por la acumulacion, en resguardo a una mala cosecha. En tal caso, deberia existir una acumulacion de exedente que permita alimentar a la poblacion, se deberian extender los canales de riego, y en consecuencia disminuiria la cantidad de personas que se didicaran al cultivo, por lo que la poblacion deberia crecer par sostener el sistema agricola. Al crecer la poblacion, seria necesiria una mas compleja organizacion, distribucion del exedente, division del trabajo etc.
Los daños medioambientales de la agricultura antaño fueran causados por la ignorancia y el desconocimiento de muchas cosas que hoy sabemos. Neddlud, creo que no sabes mucho sobre agricultura ecologica y de como funciona. Te digo que no tiene nada que ver con la agricultura practicada antaño en sus metodos; te estoy hablando de sistemas de permacultura y de otros metodos. Antaño desconocian de que se alimentaban las plantas y como regenerar el suelo y muchas cosas más como la rotación y la asociación de cultivos. Si es verdad que conocian algo de rotación y asociación pero muy poco con lo que se conoce hoy; tampoco sabian como convertir los desechos vegentales en compost y muchas cosas más. Además cometian el error de rotular las tierras.
- Y me parece que no te has leído el articulo que abre el hilo con atención; el problema de las malas cosechas y las hambrunas por estas causas es consecuencia de una agricultura dedicada a un monocultivo basado en un cereal; si falla ese año, por lo que sea, ese cereal hay carencia de comida, pero eso se evita cuando la dependen de muchas tipo de plantas y frutas ademas de productos animales; Felix Rodrigo Mora habla por ejemplo de aprovechar productos del bosque como son las bellotas, las castañas y otros frutos que ahora no me acuerdo; eso depende de cada ecosistema, en cada lugar será diferente según el tipo de bosque. Luego esta por supuesto la cantidad de hierbas y raices salvajes y setas que hay y son comestibles, la fauna tambien aumentaría y tambien se podria conseguir esta mediante la caza. Según dice en su libro en la Alta Edad Media habían de habitantes en la Peninsula Iberica casi como ahora y creo que eso lo dice basado en algunos documentos que a los que ha accedido; en aquellos tiempos la gente hacian pan de bellota y este era un alimento muy habitual.
La pluma sin la espada no sirve para nada

Avatar de Usuario
turiferario
Mensajes: 2940
Registrado: 20 Jun 2005, 18:14

Re: La agricultura ecológica podría alimentar a...

Mensaje por turiferario » 24 Feb 2010, 23:19

Esencialmente estoy de acuerdo con lo que dice Chinasky.
A ver, hace siglos no conocíamos las técnicas de reciclaje que se conocen hoy en día y hay mucho mito a propósito de los daños de la agricultura.

Por lo pronto habría que ser mucho más críticos con la ganadería. Por lo menos en mi zona la destrucción medioambiental más acelerada se produjo cuando se empezó con la ganadería intensiva, lo que coincidió además con el auge de la minería.
Comarcas enteras, como Andorra-Sierra de Arcos en Teruel, vieron desaparecer sus mejores tierras en nombre de la producción de carbón. Otras como Monegros se talaron a tablarasa para aprovechar la madera de los sabinares y luego fueron dedicadas a la ganadería intensiva para abastecer esencialmente a Huesca y Zaragoza. En apenas dos siglos desertizaron más la tierra que en miles de años de presencia humana con prácticas que hoy en día hasta al desarrollista más irresponsable le parecerían una locura.
Eso por no hablar de cómo los mejores pastos pirenaicos, a los que se realizaba la tradicional trashumancia, ahora están convertidos en pistas de esquí y urbanizaciones para idiotas. El año pasado fue la última trashumancia de los dos pastores de Torrecilla de Valmadrid. Ya sólo queda una familia que la hace.
Es el monocultivo y la ganadería intensiva lo que provoca el hambre, como dice el artículo y remarca Chinasky.

Otro buen ejemplo. Es una locura que extensiones de miles de hectáreas estén dedicadas a la coca y el café (Que no se comen) en Colombia. Un país rico en el que se importa comida, incluido maíz que crecería con mirarlo.
También la superpoblación es un mito. El problema es el desequilibrio irracional. Si es por superpoblación en Europa es donde tendríamos que estar muriéndonos de hambre y no en África, que está infrapoblada.

Por ello, antes de hacer tanto análisis apocalíptico es mejor recoger información y comparar mitos y realidades. Seguro que ganamos simplemente haciendo una relectura del post original.
“Todo el problema con el mundo es que los tontos y los fanáticos siempre están tan seguros de sí mismos, y la gente inteligente tan llena de dudas.”
- Bertrand Russell (A Word a Day)

Avatar de Usuario
Peterpan
Mensajes: 4413
Registrado: 12 Sep 2007, 23:07
Ubicación: En el País Libertario de Nunca Jamás
Contactar:

Re: La agricultura ecológica podría alimentar a...

Mensaje por Peterpan » 24 Feb 2010, 23:45

Totalmente de acuerdo con lo expuesto con Chinasky y Turiferario. El problema de la población mundial es un gran mito, el problema es que la sociedad tecnológica ha fomentado la concentración de personas en ciertas partes del planeta. Si cambiásemos el paradigma por una sociedad más agrícola, se podría repartir la población por el planeta de una forma más razonable y acabaríamos con muchas de los problemas de contaminación, de hambrunas, etc. Lo que genera el problema es la forma que organiza la humanidad el Capitalismo y su sociedad Tecnológica.

Creo que estas ideas no pueden considerarse una panacea, pero sí apuntan a una solución global para erradicar los problemas que achacan a la humanidad
Imagen

«Come, join in the only battle wherein no man can fail,
where whoso fadeth and dieth, yet his deed shall still prevail»

by William Morris, The day is coming (Chants for socialists)

Avatar de Usuario
CHINASKY
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 1659
Registrado: 13 Oct 2006, 19:21

Re: La agricultura ecológica podría alimentar a...

Mensaje por CHINASKY » 25 Feb 2010, 00:01

¿Cuáles son las ventajas de la agricultura orgánica para los consumidores y el medio ambiente?

No hay un consenso al respecto. Uno de los puntos más polémicos es si los alimentos orgánicos son mejores para la salud humana que los convencionales. Algunos estudios científicos han apoyado esta afirmación, pero otros no han encontrado beneficios. Incluso los principales estudios promovidos por instituciones gubernamentales ofrecen resultados contradictorios. Parece que hará falta tiempo para que la comunidad científica llegue a un consenso.
Hombre claro, pero es que muchos cientificos y gobiernos estan vendidos a las grandes multinacionales de los agro-quimicos que son muy poderosos; esta es una de las causas de que la agricultura organica no se promocione más.
Prohibición de tecnologías de modificación genética: los defensores de la agricultura orgánica lo ven como una ventaja. Sin embargo, algunos expertos sostienen que necesitará a la ingeniería genética para hacer frente al rápido aumento de la demanda de alimentos en las próximas décadas
Pues más de lo mismo: son esas multinacionales de los agro-quimicos los mismos que se dedican a la ingenieria genetica y es por eso que tanto los gobiernos y algunos expertos apoyan esta locura de la ingenieria genetica; porque están vendidos. Hay libros que hablan de esto: de como hay cientificos vendidos a las multinacionales para que den un discurso favorable a sus intereses mercantiles.

En el articulo no se habla nada de esto pero aún así considero que esta muy bien.
La pluma sin la espada no sirve para nada

eljuan
Mensajes: 146
Registrado: 13 Ene 2008, 03:23

Re: La agricultura ecológica podría alimentar a...

Mensaje por eljuan » 05 Mar 2010, 22:03

Peterpan escribió:Totalmente de acuerdo con lo expuesto con Chinasky y Turiferario. El problema de la población mundial es un gran mito, el problema es que la sociedad tecnológica ha fomentado la concentración de personas en ciertas partes del planeta. Si cambiásemos el paradigma por una sociedad más agrícola, se podría repartir la población por el planeta de una forma más razonable y acabaríamos con muchas de los problemas de contaminación, de hambrunas, etc. Lo que genera el problema es la forma que organiza la humanidad el Capitalismo y su sociedad Tecnológica.

Creo que estas ideas no pueden considerarse una panacea, pero sí apuntan a una solución global para erradicar los problemas que achacan a la humanidad
Ademas con una sociedad mas agricola acabaria disminuyendo la poblacion a largo plazo.
"Si no estamos atentos los medios nos haran odiar al oprimido y amar al opresor" Malcolm X.

Avatar de Usuario
Chimaera monstrosa
Mensajes: 3068
Registrado: 14 Ago 2004, 17:37

Re: La agricultura ecológica podría alimentar a...

Mensaje por Chimaera monstrosa » 27 Jul 2010, 19:31

No en balde los productos de agricultura ecológica valen el doble que los de la agricultura industrial, empezando por reencontrar el sabor auténtico de las verduras que se ha perdido con la producción industrial de vegetales que saben todos igual a plástico. Además de no tomar xenobios, o substancias ajenas a la naturaleza que se encuentran en gran cantidad en la agricultura convencional cuyos efectos desconocemos, toda la química agrícola que produce verdura rápida y desaborida con una carga de substancias tóxicas para el consumidor.

Hacen falta más agricultores ecológicos y más cooperativas de consumo ecológicas para ganar en salud y redescubrir el verdadero gusto de nuestros vegetales.

pretextat_tach
Mensajes: 310
Registrado: 20 Ene 2009, 01:35

Re: La agricultura ecológica podría alimentar a...

Mensaje por pretextat_tach » 27 Jul 2010, 20:10

Ya que se le ha recomendado por aquí, para quien esté interesado en conocer a este autor, dejo un link al libro de "Revolución de una brinza de paja" de Fukuoka : http://www.permacultura-montsant.org/in ... load&gid=9
Grupo Anarquista Pirexia
Federación Ibérica de Juventudes Libertarias (F.I.J.L.)
Imagen
Follar cada cuatro años no es vida sexual. Votar cada cuatro años no es vida política.
"Lo imposible sólo tarda un poco más.."

Avatar de Usuario
Chimaera monstrosa
Mensajes: 3068
Registrado: 14 Ago 2004, 17:37

Re: La agricultura ecológica podría alimentar a...

Mensaje por Chimaera monstrosa » 18 Ago 2010, 15:44

Me escama que ese libro aparezca en un portal de "monsant", puede ser algo fortuito o eco-publicitario. He empezado a leerlo y tiene buenas ideas, algunas aplicadas ahora como dejar los rastrojos en el campo de abono y no quemarlos. Hablando de Monsanto y de cómo se vende un país a las multinacionales dejo este artículo:

http://www.nodo50.org/Monsanto-hace-neg ... Haiti.html
Monsanto hace negocio en Haití tras el terremoto
Miércoles 18 de agosto de 2010

Esta corporación y USAID, apoyados por el Foro Económico Mundial de Davos, han ‘donado’ al Gobierno haitiano 475 toneladas de semillas híbridas para distribuir entre el campesinado.

En enero de 2010 un terremoto asoló Haití, dejando tras de sí más de 300.000 muertos, medio millón de heridos y en torno a un millón de personas sin techo. Seis meses después, la multinacional Monsanto, junto a la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID, en sus siglas en inglés) y algunos grupos nacionales de poder pretenden controlar la recuperación de Haití dirigiendo sus políticas agrícolas hacia sus intereses particulares.

Con ventas por valor de 11.700 millones de dólares en 2009, Monsanto es la compañía más grande de semillas a nivel mundial; controla un 20 % del mercado propietario de simientes y un 90% de las patentes biotecnológicas en agricultura. En mayo, donó 60 toneladas de semillas híbridas de maíz y hortalizas a Haití, cantidad que quieren ampliar hasta las 400 toneladas a lo largo de 2010.

El negocio de las semillas

Según la propuesta, también la multinacional UPS proveerá la logística en cuanto a transporte, mientras que el programa WINNER, financiado por USAID, se encargará de distribuir las semillas y aportar servicios técnicos y otros insumos con el objetivo de “aumentar la productividad agrícola”. Según declara Monsanto, la decisión de donar semillas fue tomada en el Foro Económico Mundial de Davos, al que acudieron su gerente general, Hugh Grant, y su vicepresidente ejecutivo, Jerry Steiner, los cuales mantuvieron conversaciones con otros participantes del foro sobre “qué podría hacerse para ayudar a Haití”.

De acuerdo con Chavannes Jean-Baptiste, coordinador del Movimiento Campesino Papaye (MPP, por sus siglas en francés) y miembro de la Vía Campesina, en la actualidad existe escasez de semillas en Haití debido a que “muchas familias rurales utilizaron su semilla de maíz para alimentar a los refugiados”. Sin embargo, denuncia que detrás de la donación se esconde un intento de colonización económica: “El Gobierno haitiano está utilizando el terremoto para vender el país a las multinacionales”.

A pesar de que Monsanto ha subrayado que las semillas donadas son híbridas (producidas manualmente a través de polinizaciones cruzadas) y no son transgénicas (modificadas genéticamente), las organizaciones campesinas argumentan que su introducción en Haití no incrementará la soberanía alimentaria ni la autonomía campesinas, ya que las semillas no podrán ser reutilizadas cada año sino que habría que comprar nuevas simientes cada año a Monsanto.

¿Son un simple regalo?

La estrategia de la multinacional es la siguiente: distribuyen las semillas de manera gratuita a tiendas gestionadas por asociaciones de agricultores, las cuales venden a un precio reducido las semillas al campesinado. Según Monsanto, los ingresos de estas ventas serán reinvertidos en la agricultura local por las asociaciones campesinas, pero la propia empresa reconoce que los agricultores no podrán reutilizar estas semillas en el futuro debiendo comprarlas año tras año.

Además, desde Vía Campesina afirman que la contaminación del maíz haitiano con polen del híbrido de Monsanto “también ocurrirá y podría resultar que las variedades haitianas ya no sirvieran para guardar y resembrar, obligando a los campesinos y campesinas a depender de esa compañía”. Señalan que este tipo de cultivo necesita de insumos adicionales como fertilizantes y herbicidas (que también produce Monsanto), por lo que el destino de los beneficios recaería finalmente en la propia multinacional, bien por la compra de semillas o por la de productos fitosanitarios, y sumirá a la agricultura haitiana en una grave dependencia de las multinacionales semilleras y de productos agrícolas, como Monsanto, uno de sus mayores exponentes internacionales.

Fuente: Diagonal
Y de como la soja resistente a su glifosato ha desencadenado una sentencia judicial por toxicidad ambiental:

http://argentina.indymedia.org/features/medioambiente/
Afirman que el glifosato causó una epidemia de cáncer en Santa Fe

GlifosatoSi se quisiera graficar la situación en una sola imagen, bien se podría imaginar un claro contraste entre un grupo frotándose las manos por los réditos comerciales que les dejó la producción de soja y otro, notoriamente mayoritario, con diferentes niveles de afectación por los estragos causados a partir de los agroquímicos utilizados sobre los campos sembrados con este cultivo.

Tuvieron que pasar cientos de víctimas para que la Justicia santafecina emitiera un histórico fallo prohibiendo el uso de glifosato, entre otros agroquímicos, en campos de la ciudad de San Jorge .Entrevista al referente de la ONG Centro de Protección a la Naturaleza.

Responder