Desarrollismo "verde" para ciclistas

[(sic)]

Quizas esta noticia aporte algo de información al debate sobre que posibles escenarios, situaciones y discursos a los que nos podremos y tendremos que enfrentar inminentemente:

El alcalde de Londres, Boris Johnson, ha hecho pública la propuesta de trazado para las dos primeras grandes autopistas para bicicletas que van a construirse en la ciudad.

El proyecto, que implica la construcción de doce grandes autopistas para bicicletas, forma parte fundamental de su política de estímulo de este tipo de transporte en la capital británica, que, según palabras del alcalde, va a experimentar toda una revolución.

Las dos vías piloto estarán disponibles en mayo de 2010 y unirán las áreas residenciales del sur y el este de la capital con el centro (South Wimbledon a Bank, Barking a Tower Hill). La finalidad de estas grandes autopistas para ciclistas es proporcionar unas rutas directas, seguras y continuas desde los barrios periféricos hasta el centro de Londres. De esta forma, se pretende facilitar la circulación a los ciclistas y animar a los trabajadores que utilizan otro medio de transporte a utilizar la bicicleta, descongestionando las carreteras y recortando al mismo tiempo las emisiones de CO2.

El proyecto pretende construir hasta el año 2012 otras 10 rutas para ciclistas que contarán con un recorrido de entre 10 y 15 kilómetros y que, en combinación con la actual red de carreteras y transporte público londinense, mejorarán la infraestructura de movilidad en la ciudad. Cada carretera contará con su propia identidad, con señalizaciones e indicaciones. Las medidas de seguridad desempeñarán asimismo un papel fundamental: se minimizarán los obstáculos y se mejorarán el pavimento para lograr un mejor deslizamiento de las bicicletas.

Según Kulveer Ranger, director de política de transporte del ayuntamiento: “las autopistas para bicicletas son un factor clave para lograr en 2025 un aumento de 400% del ciclismo en Londres con respecto al año 2000. Estoy seguro de que la infraestructura ciclista londinense experimentará una gran mejora gracias a estas nuevas rutas, que animarán a muchos ciudadanos a montar en bicicleta”.

Además de las grandes autopistas para ciclistas, el alcalde de Londres tiene previsto implementar una serie de medidas que animarán a los ciudadanos a desplazarse en bicicleta, tales como la impartición de cursos de ciclismo, el desarrollo de un sistema de alquiler de bicicletas y la construcción de aparcamientos para las mismas, entre otros.

http://www.ladyverd.com/articulo/888/lo ... ilidad.htm

[(sic)]

Otro ejemplo más de lo anterior. Un discurso muy parecido, salvando las distancias, al de la construcción de los parques eólicos. No se substituye nada, sino que se complementa. Y bueno, aunque se substituyese no dejaría de ser una barbaridad. Otro proyecto devastador más del capitalismo disfrazado de "ecologista":

Proyecto Danés de Autopistas para bicicletas.

Se creará una red de 13 rutas de alta calidad «autopistas para bicicletas», dedicado a los viajeros para fomentar más el uso de la bicicleta como medio de transporte entre los usuarios del área metropolitana.

La ciudad de Copenhague tiene previsto ampliar su actual red de autopistas-bici (ya tienen carriles-bici), llegando hacia todo el área metropolitana. Actualmente el 55% de los ciudadanos de la capital van a diario en bicicleta ( 37% para toda su area metropolitana.)

Mientras que en muchos otros países, casi nadie que va en bici al trabajo es un ‘commuter‘ ( Persona que viaja más de 10 km hasta el trabajo), la mayoría de las 500.000 personas que va en bici al trabajo o a estudiar en Copenhague, encajan en esta categoría estadística. (el 99,8% de los “commuter” españoles, están motorizados).

La ciudad de Copenhague y sus alrededores tienen el objetivo de aumentar los viajes en bicicleta con estas nuevas rutas. Existe una eficiente red de transporte público en toda la región, pero todo conductor o usuario de transporte público sabe que es mucho más rápido si no se tiene que parar todo el tiempo. El mismo principio se aplica a la bicicleta para trabajar y esa es la clave para el desarrollo de esta nueva red de autopistas.

A diferencia de los coches, que necesitan rondas de circunvalación alrededor de la ciudad, por los problemas que causan y el espacio que necesitan, estas autopistas, necesitan justo lo contrario, toda una red de autopistas radial, hacia el centro de la ciudad.

Hay mucha gente que pedalea largas distancias, pero el nuevo plan está enfocado principalmente para la zona comprendida entre los 7 y 15 km de radio del centro de la ciudad.

Aproximadamente hay 100.000 personas que van actualmente al trabajo dentro o fuera del término de Copenhague, viajando de 4 a 15 km, y 15.000 de ellos lo hacen en bicicleta. Los 85.000 restantes, toman el autobús, el tren o el coche, y son el grupo objetivo de este proyecto.

Las rutas se desarrollarán sobre carriles para bicicletas ya existente, mejorando una serie de funciones, de acuerdo con la visión de la ciudad:

- completamente plano, siempre libres de hojas, hielo y nieve.
- Tan directo como sea posible, sin rodeos.
- Una red homogénea visualmente, por ejemplo, con la señalización y la marca de color azul tan característica de Copenhague.
- Estaciones de servicio con infladores y herramientas a lo largo de las rutas.
- Posibilidad de mantener una velocidad alta y suficientemente anchas para adelantar a otros ciclistas.
- Cruces seguros y rápidos con prioridad para ciclistas, cuando se acercan a cruzar las calles.
- Con “oleada verde” para los ciclistas. Consistente en pedalear a 20 km/h de manera constante y al llegar a todos los cruces, encontrarse las luces de los semáforos en verde durante todo el recorrido.]

Se estima que estas nuevas autopistas de bici para commuters costaran unos 40 millones de euros. Una red de rutas de similar longitud, aisladas y alejadas de las calles costaría entre 180-250 millones de euros].

La ciudad de Aarhus está trabajando en un proyecto similar.

Tirado de aqui: http://sociedadsostenible.wordpress.com ... icicletas/

(Ya el nombre de la web mete miedo...)

[chief salamander]

Y bueno, aunque se substituyese no dejaría de ser una barbaridad. Otro proyecto devastador más del capitalismo disfrazado de "ecologista"

¿Por qué? ¿Por el mero hecho de construir algo que puede ser útil?

[Cizalla]

Yo tenía entendido que el trazado de las autopistas se iba a hacer SOBRE CARRILES YA EXISTENTES. Entre otras cosas porque las autopistas para bicletas no necesitan un trazado uniforme, si no que van a "introducirse" por la ciudad para que tengan sentido: llegar pronto a tu lugar de trabajo o donde sea usando este medio de transporte, y no sería util si hacen un carril nuevo rodeando la ciudad. De lo que se trara es de acondicionar trazados, eliminar obstaculos, y añadir servicios.

Ya el nombre de la web mete miedo...)

uuu que miedo la sostenibilidad. uuu

[raskolhnikov]

uuu que miedo la sostenibilidad. uuu

Esto es territorio primitivista forastera

[(sic)]

Y bueno, aunque se substituyese no dejaría de ser una barbaridad. Otro proyecto devastador más del capitalismo disfrazado de "ecologista"

¿Por qué? ¿Por el mero hecho de construir algo que puede ser útil?

No lo decía en ese sentido. Entono el mea culpa ya que resumí demasiado mi mensaje al principio pretendiendo zanjar demasiado rapido la comparación de las "autopistas ciclistas" con los parques eólicos.

Dicho esto, me explico. Quizas pueda llevar tu pregunta a otro terreno preguntando sí es útil pero...¿Para quién? o ¿Para qué?, ¿Qué es realmente lo que fomentan estas "autopistas"?.

Desde mi punto de vista creo que a estas alturas de la historia es evidente la relación que existe entre los medios de transporte y el desarrollo del capitalismo. Desde el ferrocarril convencional, pasando por los aviones, el automovil, los trenes de cercanias, hasta llegar al devastador Tren de Alta Velocidad. Todos ellos son inseperables de su contexto, no se pueden entender por si solos. El ferrocarril sirvió, al ser el medio de transporte más rentable para la clase dominante en auge de entonces, para expandir el mercado y convertir todo lugar por donde se desplazaba en un espacio para el negocio. Como se solía decir, el sonido del tren era el sonido del dinero. De esta forma, el ferrocarril consiguió dibujar con sus vias ferreas lo que sería el mapa económico del siglo XX. No solo respondía a una lógica de expansión del mercado sino que la acabo fomentando. Lo mismo se puede decir del Tren de Alta Velocidad en la actualidad pero en un contexto globalizador de la economía capitalista. No solo responde a esta demanda sino que la acabará fomentando, impulsando todavía más.

El caso del tren de cercanías puede ser entendido de forma parecida al de estas "autopistas para ciclistas" ya que su contexto es el de la creacción de areas metropolitanas centralizadoras y su reforzamiento. Como bien indica la noticia de la web que colgue (si entrais podreis ver allí el mapa con las lineas y todo). Se trata pues de fortalecer mediante la creación de estas autopistas este área donde las localidades que rodean, en este caso a Copenhague, sean relegados a simples "ciudades dormitorios" donde descansan las explotadas que trabajan en cualquier curro precario de la "gran urbe" , lugares de transito, poligonos industriales, sitios propicios para instalar centrales nucleares, térmicas, parques eólicos, segundas vivendas, turismo rural, imensos centros comerciales, etc. desarticulando cualquier tipo de experiencias locales y por tanto la esencia y identidad propia de estos lugares a los cúales sus habitantes se sentiran cada vez mas ajenos.

La creación de estas "autopistas para ciclistas" responden, segun mi punto de vista, a este contexto y por esta razón no las veo "con buenos ojos".

Luego estaría la crítica a parte de que realmente no substituyen al transporte en automovil sino que lo complementan. Toda autopista para automoviles tendra también su autopista para bicicletas. Y en este sentido si que es algo similar a lo que sucede con los parques eólicos, ya que no se substituye este tipo de energía por otras (nucleares, térmicas, etc) sino que se complementa para una mayor producción y consumo energético. Y aún que lo substituyese sería una completa barbaridad debido al impacto que tendría construir tantos parques eólicos para no solo igualar (hablamos dentro de su desarrollo dentro de este sistema competitivo y acumulador, por lo tanto sería superar) sino aumentar esta producción. Solo se podría hablar de energía eólica si hablamos de un consumo racional y por lo tanto mucho menor al actual (y bajo un prisma no capitalista, obviamente). Es este punto el que no explique bien al principio y por eso igual te llevo a confusión Chief, o no. No se.

uuu que miedo la sostenibilidad. uuu

Lo decía en broma, pero eso no quita que realmente todo lo que tenga que ver con sostenibilidad a estas alturas me de pesadillas

Y sobre lo que apuntas, en parte puede que ya te haya contestado con el tocho que he dirigido a la pregunta de Chief, segun la noticia no solamente se mejoran los viales actuales sino que se aumentan. Se construyen trece viales nuevos. Todo esto es lo que en teoría costará 40 millones de euros. Vamos, si no me equivoco!.

PD: Y no, no soy primitivista

[chief salamander]

Que sí, que las "autopistas" para bicis no sólo van a hacer circular capital cuando se construyan, sino que son principalmente para ir al trabajo y al centro de compras y nosotros queremos la abolición del consumismo como forma de ocio y del trabajo asalariado. No conviene olvidarlo a la hora de entender el mundo que nos rodea. Y también que las empresas prefieren trabajadores disciplinados y en forma; hay empresas en las que se sigue haciendo ejercicio colectivo antes de empezar la jornada.

Pero que creo que una cosa es una infraestructura brutal para llegar a una bolsa de población que vive ajena al consumo y el trabajo asalariado o acelerar la dinámica del mercado global y otra es que la gente que ya va todos los días en coche a trabajar pueda ir en bicicleta al mismo sitio y posiblemente perder menos tiempo de su vida en atascos; no puedes usar la misma crítica-plantilla para ambas situaciones porque entonces me parece que estás transgrediendo el límite que debería haber entre el crítico radical y el pitufo gruñón, que le gruñe a todo lo que no sea la abolición del trabajo asalariado y el consumismo como forma de ocio. Oponerte a esos viales es el equivalente de hacer un piquete para obligar a la gente a ir al trabajo en coche, porque la gente va a tener que ir a currar de todas todas. Y sí que hay sustitución, porque una persona, a pesar de que sí pueda utilizar simultáneamente dos electrodomésticos, no puede estar transitando simultáneamente en dos vehículos (no hay tanta suma de impactos como la que puede haber en la combinación autovía/avión/TAV, habría que hacer un cálculo objetivo sobre lo que se vaya a contaminar "suplementariamente" echando esos viales y lo que se ahorre a partir de ahí el medio en gasolina).

[(sic)]

Que sí, que las "autopistas" para bicis no sólo van a hacer circular capital cuando se construyan, sino que son principalmente para ir al trabajo y al centro de compras y nosotros queremos la abolición del consumismo como forma de ocio y del trabajo asalariado. No conviene olvidarlo a la hora de entender el mundo que nos rodea. Y también que las empresas prefieren trabajadores disciplinados y en forma; hay empresas en las que se sigue haciendo ejercicio colectivo antes de empezar la jornada.

Pero que creo que una cosa es una infraestructura brutal para llegar a una bolsa de población que vive ajena al consumo y el trabajo asalariado o acelerar la dinámica del mercado global y otra es que la gente que ya va todos los días en coche a trabajar pueda ir en bicicleta al mismo sitio y posiblemente perder menos tiempo de su vida en atascos; no puedes usar la misma crítica-plantilla para ambas situaciones porque entonces me parece que estás transgrediendo el límite que debería haber entre el crítico radical y el pitufo gruñón, que le gruñe a todo lo que no sea la abolición del trabajo asalariado y el consumismo como forma de ocio. Oponerte a esos viales es el equivalente de hacer un piquete para obligar a la gente a ir al trabajo en coche, porque la gente va a tener que ir a currar de todas todas. Y sí que hay sustitución, porque una persona, a pesar de que sí pueda utilizar simultáneamente dos electrodomésticos, no puede estar transitando simultáneamente en dos vehículos (no hay tanta suma de impactos como la que puede haber en la combinación autovía/avión/TAV, habría que hacer un cálculo objetivo sobre lo que se vaya a contaminar "suplementariamente" echando esos viales y lo que se ahorre a partir de ahí el medio en gasolina).

Bueno, voy a hacer algo de autocrítica para situarnos mejor. Igual orienté mi crítica hacía este proyecto como si fuese, de hecho, algo que naciese de algun grupo radical o algo semejante cuando se trata, nada más y nada menos, que un proyecto de la dominación. Eso sí, visto con buenos ojos por algunos (parto de que tu, por ejemplo, lo miras así, aunque quizas entre comillas. O no. Yo hay no me meto. - a los ciclistas no los incluyo ni de lejos en los "ambientes radicales" o como se les quiera llamar). Si fuese al contrario creo que no cambiaría ni una coma de mi crítica, entendiendo claro, una propuesta radical como una propuesta que pretende cambiar este mundo y no gestionar sus miserias. Aunque bueno, siempre hay matices, no intento generalizar en absoluto. La conciencia que se puede sacar de una lucha por un transporte urbano gratuito, a pesar de que es un autobus y que se utiliza para lo que se utiliza, es tan valida como lo pueden ser otras luchas más "profundas". Mi punto de vista no es o se va a por el todo (a saber como..) o nada. Ni de lejos. Lo digo más que nada por lo de "pitufo gruñon" y tal..

Otro punto de mi autocrítica. Quizas sea distinto debatir este proyecto de las autopistas para bicicletas cuando el mal ya esta hecho o cuando no. Me refiero a cuando las autovias y las autopistas ya estan hechas y creada ese area metropolitana o cuando todavía es eso, un proyecto. Desconozco casi por completo como puede estar este tema en Dinamarca, aunque parece que se trata de la primera opción. El otro caso sería por ejemplo el lugar donde yo vivo en el cual el proyecto de autovias paralelo a la construcción del area metropolitana de la ciudad esta todavía por hacer y también lleva aparejado la creación de un carril bici durante su recorrido. Aqui las asociaciones (o como se llamen) de ciclistas se han puesto a favor del mismo (de todo, autovias y carril bici) y han críticado a los opositores del mismo (afectados, grupos ecologistas, radicales, etc) posicionandose claramente del lado de los gobernantes. Aquí, y me juego el cuello a que en Londres y Dinamarca pasará exactamente lo mismo, lo que ocupa el espacio para las bicicletas no se lo quitan al lugar donde circulan los automoviles (como si ocurre a veces con los autobues en algunas ciudades) sino que amplian las mismas expropiando a los vecinos o bien destruyendo más territorio.

A pesar de ello, sigo sin seguir viendo todo esto con buenos ojos. Y para nada me parece defendible desde posiciones radicales. Ni se substituiran los coches ni se cuestionaria su existencia como vehiculos privados altamente contaminantes y devastadores (jamas entendí como realmente hasta los ciclistas nunca cuestionaron esto, ya que pedalear -hacer ejercicio- tragandote el humo de los coches no es precisamente muy saludable) . Tampoco se cuestionaría el modelo urbano totalitario, sino que más bien se reforzaría, siguiendo la consigna de "acercar lo lejano y alejar lo cercano". Además de que es un proyecto que no funcionaria en otros lugares, ya que también (segun la noticia) exige un trazado recto y bueno tampoco sería muy viable en ciudades con muchas pendientes o localidades montañosas (no todos somos Indurain...) .Creo que toda iniciativa radical que partiese a cerca de este asunto debería enfrentarse a estas cuestiones sino, de ser así, ¿que clase de alternativa estariamos construyendo?

Otra cosa es si me preguntas si a nivel personal no prefierio esto a nada, hay te podría responder que "algo es algo" y que si "no queda otra, habra que conformarse...".

[Fionn Mac Cumhaill]

Recomiendo la lectura de Endgame de Derrick Jensen.