Fecha actual 23 Nov 2017, 10:00

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 64 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: respuesta al 1º y el 2º
NotaPublicado: 09 Ago 2005, 14:38 
la bomba h es una bomba mas potente ke la atomica pero lo ke pasa es ke si la hubieran tirado en hiroshima o nagasaki ya no kedaria nada de ellos.
es mas poderosa pero en la IIWW no existia ni la makinaria ni los recursos para poder hacer tritio del deuterio ambos iones del hidrógeno por lo ke se puede decir ke no se hicieron x ke de aberlas hecho ya no kedaria nada de el mundo sin un crater coo la luna o ke prefieres ke la tierra sea como la luna.


Arriba
  
 
 Asunto: Re: respuesta al 1º y el 2º
NotaPublicado: 10 Ago 2005, 11:54 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 27 Ene 2004, 17:36
seviv escribió:
la bomba h es una bomba mas potente ke la atomica pero lo ke pasa es ke si la hubieran tirado en hiroshima o nagasaki ya no kedaria nada de ellos.


Mal podrían haber tirado una bomba que no existía entonces.....

_________________
In girum imus nocte et consumimur igni


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 10 Ago 2005, 12:19 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45
CaPiTaN escribió:
Yo me pregunto si será posible construir algo mas poderoso que una bomba atómica, algunos hablan de bombas de antimateria, quizas bombas que hagan explotar el aire e incluso la luz solar


Si será posible, no lo sé, pero que los militares andan suspirando por algo así, seguramente. El problema de la antimateria creo que es que sólo la detectan en partículas ínfimas. Pero si lograsen un volumen apreciable, pequeñito y darle estabilidad, una bomba así provocaría una buena explosión. Y limpia. No sé si algún físico del foro podría darnos alguna idea de cómo podría ser eso. En la novela «La isla de los pinguinos», el terrorista emplea un explosivo tremendo en potencia, de fácil transporte, sencillo manejo, barata y simple fabricación y de nula radioactividad. Cuando leí la novela me recordó a la bomba de antimateria. Un solo tipo acaba con la civilización...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Antimateria
NotaPublicado: 10 Ago 2005, 15:21 
Citar:
La verdad es que da rabia que un par de capullos controlen si quieren matar a la humanidad o no..imagianos que un dia putin se pone hasta los topes de bodka y dice de reventar por ejemplo..españa..
c
yo no veo a putin como un mal mal presidente(aunque invadiera chechenia, desde entonces no a vuelto a armar ninguna), a mi como loco dirigente de una nacion armada me da mas miedo bush que está subordinado a sus intereses económicos y este si que cadadia arma una, pero el que mas miedo me a dao de todos era YELTSIN este si que estaba to los dias borraxo de vozka y siempre amenazando con los dixosos misiles...


en cuanto a lo de bombas de antimateria no se me abia ocurrido, si no me equivoco la antimateria se destruye con su elemento opuesto correspondiente a la materia liberando energía no?

si existe la antimateria, existe tb la antienergia? esque yo no soy fisiko y claro se me ocurren cosas así... :-?

volviendo a lo de la bomba de antimateria seria construir una bomba corriente con la carga primaria de dinamita mas carga de ¿antiplutonio? esto se supone liberaria la misma cantidad de energia, pero del antiplutonio saldria antiradiaccion?(joer creo que estoy desvariando un poco :cry: )aunque vien visto si existiese la antirradiaccion habria que averiguar sus propiedades...

joer que paranoya me e montao en la cabeza...


Arriba
  
 
 Asunto: Re: aviso
NotaPublicado: 21 Oct 2005, 03:48 
lo que se anda diciendo es q hay bombas atomicas 200 veces mas potentes q la de iroyima.yo digo directamente destruye todo por q una vez un avion estado unidense por poco choca con un avion q contenia una bomba con esas cualidades serca de una costa de otro pais se decia q si abria chocado habria sido devastador


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 29 Oct 2005, 19:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: En el fuego...
Registrado: 27 Oct 2005, 07:05
Me acuerdo de una estrofa de God Save The Queen (The Sex Pistols).

¡God Save The Queen!
The fascist regime
they made you a moron
potential H Bomb.

Fascismo, armas nucleares, ¡y sí!, metamos todo en la misma bolsa!

_________________
No hay libertad sin justicia, no hay justicia sin libertad


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 07 Nov 2005, 03:16 
Jorge. escribió:
Citar:
La verdad, creo que muchos pro-hombres poderosos que contribuyeron a la forja y almacenamiento de tanta bombita del copón mariano deben de sentirse aflijidos. Unas cuantas de esas y nos vamos al traste todos, y ellos también


¿Afligidos? :lol: :lol: :lol: ¿Tú te imaginas a Condolenzze Rice afligida? ¿O a Rumsfeld? ¿O a Putin?

Esos tipos son enfermos mentales, sociópatas de primer orden.

Citar:
Seguramente hablen de "bomba atómica" en sentido genérico, incluyendo la "bomba H" y demás juguetes.


Yo también he pensado eso, pero en la tele te hablan a veces de bombas de neutrones, atómicas, misiles intercontinentales de cabezas méltiples..., pero no de bombas H. Con lo aficionados que son los periodistas al morbo, ¿por qué no emplean ese recurso? ¿Hay muy pocas bombas H? ¿No puede hablarse de ellas? ¿Ignoran las diferencias entre la A y la H?

Malditos enfermos para que tantas bombas dediquen a usar su inteligencia en cosas utiles . Inutiles!


Arriba
  
 
 Asunto: el futuro es quemado
NotaPublicado: 18 Nov 2005, 04:45 
Esto no lo entiendo no puedo enteder como un ser vivo racional hace una arma que atenta contra si mismo y no solamente al enemigo, no lo puedo entender ojala se explote una por negligencia en el mismo pais en donde las tenga, vamos a acabar con todo, es inevitable el dia del juicio, es inevitable conseguir que el hombre evolucione, el hombre es el unico ser vivo que llega a un cierto limite de evolucion y luego comienza un ciclo anti-evolutivo,auto-destructivo ojala exploten las bombas, quiero ver ese acontesimiento y reir de ultimo, como tambien quiero llorar al ver como miles de almas se van volando con el hongo, malditos seres humanos, somos una raza maldita, malditos todos ustedes, somos unos malditos


Arriba
  
 
 Asunto: detalle curioso
NotaPublicado: 05 Dic 2005, 19:26 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: perdido en un planeta hostil
Registrado: 28 Nov 2005, 19:42
no he leido todas las intervenciones del debate, pero creo q se os ha olvidado mencionar un detalle practicament desconocido, y supong q por tanto poco important :-? , q es q ants de hacer la prueba de lanzar la primera bomba atomica una gran parte de los cientificos pensaban q se podria realizar una reaccion en cadena q consumiese toda la atmosfera terrestre. pero, en fin, ya se sabe q a los militares estas cosas sin importancia...

_________________
la liberté il faut la prendre avec les armes à la main


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 28 Dic 2005, 19:06 
Jorge. escribió:
Pero una bomba de hidrógeno es mil veces más potente que una atómica como la de Nagasaki. Tirada sobre una flota, por ejemplo, la haría polvo de un solo tiro. Por no hablar de una ciudad. Y la cuestión es que siempre se habla de arsenales atómicos, y muy poco de los de bombas H, que creo más escasos. No sé si es porque son más difíciles de hacer, más inestables, porque pueden montarse con facilidad en caso de necesidad...


Arriba
  
 
 Asunto: diferencia entre atomicas Y H
NotaPublicado: 17 Feb 2006, 06:47 
la bomba atomica usa la base de fision nuclear para crear una explosion, es decir q bombardea neutrones a una esfera hueca d pluton o uranio, creando una reaccion en cadena q libera la energia a partir de la enorme densidad d estos elementos.

la bomba de hidrogeno, o bomba H, consta de la Fusion nuclear, comienza como una fision, pero tan solo para alcanzar la temperatura adecuada para la union de nucleos, dejando como productos un bombardeo de isotopos de hidrogeno y litio. todo este calor generado hace q las particulas se expandan en forma de esfera con una temperatura solo alcanzada en estrellas supernovas.

definitivamente las bombas H son miles d veces mas potentes


Arriba
  
 
 Asunto: bombas nucleares
NotaPublicado: 28 Feb 2006, 14:09 
alguien podria explcarme lo de la bomba de cobalto?habeis visto la pelicula...telefono rojo volamos a moscu.
Es cierto que una bomba de estas podria destruir todo el mundo?
tengo entendido que la mas potente bomba h tiene 62 megatones de potencia y esta llegaria a tener...55.000.
hasta donde llegaran?


Arriba
  
 
 Asunto: Re: La Bomba H
NotaPublicado: 05 Mar 2006, 22:00 
lo k pasa sk ellos tnian miedo k las bombas d hidrogeno fueran reversibles, es dcir, k si ellos lanzaban bombas de hidrogeno, stas eran tan potents k podria tmbn terminar con su flota, en kmbio, las nucleares solo abarkban el area k ellos kerian destruir. :o


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 05 Mar 2006, 22:04 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 14 Ago 2004, 17:37
¿Sí, tío?, con la bomba H harían la Hostia de daño a la población civil y animal, y lo sacarían en la PS2.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: bomba de neutrones
NotaPublicado: 21 Ago 2006, 17:24 
La verdad es que una bomba H es mucho más potente (de 1000 a 1000000 vezes aprox.) que una atómica, también es cierto que su fabricación és compleja. Una bomba H utiliza una bomba A para detonarse además de utilizar hidrógeno casi todos estos elementos se consiguen después de procesos industriales carísimos empezando por el U 235 (me parece que es), el Plutonio que no es nada más que el U 238 usado pero las centrales nucleares de eso producen muy poco o el deuterio y el tritio (isótopos del H).
En cuanto a la bomba H i la bomba N, Parten de la misma raíz. La bomba A funciona a base de fisión, es decir partiendo los átomos i su mecanismo es sencillo, un cilindro con dos partes compuestas por unos cuantos Kg de U o Pu (este último menos) y detrás de ellos unas cargas de TNT por ejemplo que al explotar hagan chocar las dos partes generando la calor necesaria para la reacción. (al menos esto es lo que tengo entendido)
La bomba H en cambio funciona por fusión principalmente pese a que necesita la fisión como detonante, es decir, junta los átomos para formar atomos con mayor masa y este proceso libera una cantidad de energía impresionante en forma de calor y radioactividad. Esto se consigue poniendo el hidrógeno y lítio juntos, si no recuerdo mal (que hacen una reacción de fisión básicamente, dentro de un cilindro de U 235, a pesar que ambos producen fisión contínua también se enriquezen unos a otros nuclearmente hablando, es decir una fusión de baja intensidad que incrementa radicalmente en el momento de detonar la bomba A que envuelve el Hidrógeno.
La bomba N también es un proceso de fusión pero mucho más pequeño. Su funcionamiento general es la misma que un bomba H. Su diferéncia es que utilizan un chasis de misil y "espejos" de Nikel o Chromo para que los rayos Gama, etc. al igual que los rayos X producidos por la combustión no se concentren en el centro del artefacto, sino que salgan de él. Por esta razón, con una bomba H más pequeña creas una bomba proporcionalmente más mortífera, mientras que una bomba H normal produce calor y onda expansiva que és lo que mata más allà de su epicentro, su radioactividad más letal se concentra en el punto de detonación. En una bomba N al ser una explosón mucho más pequeña no hay la onda expansiva o térmica tan grande como en la bomba H que produce la destrucción de edifícios, etc. Pero, gracias a los reflectores de la parte radioactiva y la carcasa de la bomba diseñada para permitir que se escape la radioacividad, hechos de nikel o Chromo provoca que este sea el agente destructor provocando la muerte por irradiación, cosa que solo afecta a seres vivos, evidentemente. Paradógicamente, al liberar simplemente radiación y no tantos elementos sólidos radioactivos se dice que se puede pisar un sitio donde haya explotado una bomba N después de 48 h. No obstante, yo no lo haría, si más no, cerca del epicentro pq allí si que tiene que quedar elementos altamente radioactivos durante una buena temporada. Por otra parte, su eficacia también parece relativa a nivel militar, al parecer, dependiendo de la situación atmosférica las radiaciones podrían disminuír drásticamente a medida que nos alejamos del epicentro ya que el mismo vapor de agua de la atmósfera, por ejemplo, iria absorbiendo parte de esta radiación. Y si no fuera suficiente, tanto las bombas H como las N tienen una vida muy corta y un coste muy elevado pq el isótopo de H que utilizan, creo que es el tritio tiene una vida de unos 12 años además de ser carísimo de fabricar.

Bueno, espero que esto os ayude a comprender un poco más como funcionan estas barbaridades de la creación humana. Además, espero no haber dicho ninguna barbaridad física por el camino. :wink:


Arriba
  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 64 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
phpBB2 Czar-Orange Theme © CirtexHosting
phpBB3 Czar-Orange Theme © Shadow_One
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë
     
Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org