Fecha actual 20 Nov 2017, 04:50

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 64 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto:
NotaPublicado: 13 Ene 2005, 22:27 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 30 Sep 2004, 18:55
Bueno, me parece que tuvimos un problema conceptual. No contaba con llamar a los pequeños acondicionamientos experimentales reactores nucleares, sino a una emulacion de su aplicacion como central energetica. Si entonces te referias a eso no hay problema, estoy de acuerdo.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 14 Ene 2005, 01:09 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45
Ya sé, soy muy pesado, y entonces, si se fabricaron esas bombas de fusión de manera masiva, ¿por qué se hablaba tan poco de ellas?

Y otra cosa, aprovechando que hay gente que sabe algo de física, ¿serían factibles bombas de partículas menores que el electrón? ¿Qué efectos podrían producir? Digo a algo parecido a una bomba de muones, o de quarcks...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 14 Ene 2005, 08:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: El ciberespacio
Registrado: 20 Dic 2004, 13:17
Joreg escribió:
¿serían factibles bombas de partículas menores que el electrón? ¿Qué efectos podrían producir? Digo a algo parecido a una bomba de muones, o de quarcks...

:o :o :o :o :o
Un muón es como unas 200 veces mayor que un electrón, y su comportamiento es muy similar al de un electrón, los quarks son los componentes de los hadrones mientras que un electrón es un lepton. Ten en cuenta a su vez que los quarks sólo existen dentro de los hadrones por que estan confinados por la fuerza nuclear intensa o fuerte.
En las bombas atómicas o de hidrogeno o de neutrones el problema no es "los electrones" (es que no se si crees que estas bombas son de electrones o algo asi, lo digo por la pregunta), el problema es primero la energía que liberan, la onda expansiva por asi decirlo, y segundo en el caso de las de fisión la radioactividad que emiten. En este segundo apartado las menos efectivas serían las de neutrones, por eso se dijo que eran armas muy tacticas, capaces de destruir a las personas (ejercitos enemigos se supone) sin dañar mucho el medio ambiente, y el polo opuesto seria la bomba de tipo fisión-fusión-fisión que es un tipo de bomba de hidrogeno altamente radioactiva.

Un saludo

_________________
Que los rios corran libres, destruyendo las presas.


Última edición por Glotonete el 14 Ene 2005, 11:13, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 14 Ene 2005, 11:02 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 30 Sep 2004, 18:55
O las bombas "nucleares" sucias, elaboradas a partir de un cohete estrategico con una carga de uranio empobrecido. Son baratas de hacer y aunque su capacidad destructiva no es muy grande, la contaminacion que provocan es enorme. Lo peor de estas bombas es que son muy asequibles y algun grupito terrorista podria relativamente facil hacerse con una.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 14 Ene 2005, 11:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: El ciberespacio
Registrado: 20 Dic 2004, 13:17
Yo lo veo peor todavía Arrocero, una bomba sucia en su termina más pequeño podría ser una cantidad de explosivo convencional y una carga de cualquier material radioactivo. Desde luego es relativamente sencillo para grupos terroristas o paramilitares conseguirlo.

_________________
Que los rios corran libres, destruyendo las presas.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 14 Ene 2005, 22:49 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 30 Sep 2004, 18:55
Aham, asi como una bomba nuclear(aparte de cara) no puede ser reducida a algo "disimulable", una "sucia" podria ser facilmente llevada en un bulto relativamente pequeño


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 16 Ene 2005, 21:24 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 30 Sep 2004, 18:55
Por cierto, antes dije una burrada por apurar. El deuterio solo se usa en las centrales nucleares para controlar la reaccion, en las bombas no se utiliza y los neutrones "a pelo" provocan una reaccion incontrolada

_________________
Las revoluciones sociales no las hacen los individuos, las "personalidades", por muy brillantes o heroicas que ellas sean. Las revoluciones sociales las hacen las masas populares. -- Martha Harnecker

"Fundamentalista científico"


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 17 Ene 2005, 10:08 
EL PENTAGONO INTENTO FABRICAR UN ARMA QUIMICA SEXUAL.

"El Ejército de EEUU estudió fabricar un arma química para que los soldados enemigos encontraran sexualmente irresistibles a sus compañeros.Según un documento del Departamento de Defensa recientemente desclasificado, el armamento contendría una fuerte sustancia química afrodisíaca, según informó la BBC.Su objeto era provocar un comportamiento homosexual generalizado y desmoralizar a las tropas enemigas.La idea se incluyó en un proyecto presentado por el Laboratorio Wright de la Fuerza Aérea en 1994 a un coste de 7,5 millones de dólares."( Publicado en La Razón de hoy)
Y digo yo,¿no podrían haber fabricado este arma tan sutilmente persuasiva y haber arrinconado las brutalmente destructivas? :)


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 17 Ene 2005, 10:35 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45
Los gringos están locos. Están como absolutas regaderas. ¿Eso es cierto? Los homosexuales han combatido en unidades de élite de diversos ejércitos sin ningún tipo de desmoralización. Por ejemplo, el Batallón Sagrado de Tebas (aliada de Atenas) en las guerras contra Esparta, compuesto por parejas de amantes varones:

Citar:
El Batallón Sagrado se había repartido, por orden de Górgidas, entre las tropas de primera línea tebanas, para, en teoría, reforzar la combatividad total del ejercito. Pelópidas, que advirtió en Tegyra la potencia de estos combatientes si luchaban agrupados, cambió la costumbre hasta entonces seguida: a partir de ese momento lucharían encuadrados en una unidad propia, y como tales siguieron hasta que fue totalmente aniquilado el batallón en la batalla de Queronea, en el 338 a.C., ante Filipo de Macedonia, quien no pudo por menos que reconocer la extraordinaria valentía de este cuerpo de soldados tebanos que luchó casi hasta el ultimo hombre.


Para formar parte del Batallón Sagrado, había que pasar una prueba. ¿Podéis imaginaros cuál era?

La Bomba H del sexo amigos y amigas, eso era el Batallón Sagrado.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 17 Ene 2005, 15:34 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 30 Sep 2004, 18:55
en fin...

_________________
Las revoluciones sociales no las hacen los individuos, las "personalidades", por muy brillantes o heroicas que ellas sean. Las revoluciones sociales las hacen las masas populares. -- Martha Harnecker

"Fundamentalista científico"


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 12 Feb 2005, 15:48 
una pregunta! es cierto ke la bomba atomica de los franceses supero los 100 megatones?


Arriba
  
 
 Asunto: bombitas
NotaPublicado: 15 Mar 2005, 08:30 
Hey pero si todo de que hablan pasa... mi pregunta es ¿si se me dañará el Playstation al explotar esas bombitas malas..??? :(


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 19 Mar 2005, 02:22 
no me hagais mucho caso, pero creo que el isotopo que se utiliza en las explosiones nucleares es tritio, que tiene 3 neutrones, con el se forma el agua superpesada, y deja rastro por 90 años.
En la primera prueba de la bomba h en la isla de Elugelab (llamaron a la bomba Mike) tambien estaban con la incertidumbre de que se produjese una reaccion descontrolada y la tierra se convirtiese en una estrella. Evidentemente no fue asi, pero la isla desaparecio.
Ah, y los efectos de una bomba h se dejan sentir en la atmosfera a nivel de todo el planeta


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 24 Abr 2005, 23:58 
Desconectado
Registrado: 24 Abr 2005, 21:35
Según lo que eh leido, tengo entendido que existe una gran cantidad, tanto de bombas de fisión como de fusión (Bomba H). Particularmente la Bomba H, en un principio, se consideraba como un arma demasiado costosa en comparación a la "facilidad" para construir Bombas de fisión basadas en plutonio, pero una vez construida se perfeccionó a tal nivel que paso de ser una bomba gigantesca, imposible de transportar en un avión, a la reducción de su tamaño para cargarlas dentro de un misil intercontinental, asi como también la creación de cargar termonucleares en los misiles. Personalmente creo que la fama de la Bomba H, se debe principalmente a dos factores:
- Las bombas que cayeron en Hiroshima y Nagasaki, fueron bombas de fisión, normalmente el conocimiento de las bombas atómicas se debe a este hecho.
- El asociar la palabra bomba atómica a bomba de plutonio o uranio, dejando de lado que la Bomba H también es una bomba atómica.
En otras palabras el poder nuclear que poseen las grandes potencias muldiales, alberga tanto bombas de fision (plutonio y uranio), bombas de fusion (bomba h, bomba de neutrones), bombas de fision-fusion-fision, y derivados de éstos y con un poder destructivo abominable en comparacion las primeras bombas creadas.
Yo me pregunto si será posible construir algo mas poderoso que una bomba atómica, algunos hablan de bombas de antimateria, quizas bombas que hagan explotar el aire e incluso la luz solar, si bien es ciencia ficción, recordemos que julio verne habló de bombas atómicas.

Aca dejo un link interezante sobre Armas y Explosiones Nucleares
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/cie ... /armas.htm
“…consistía en una especie de aparato autopropulsivo de fabricación muy especial, cargado con un explosivo compuesto de sustancias nuevas… Este aparato al ser dirigido de cierta manera, estallaba no al chocar contra el objeto, o sea el blanco de la puntería, sino a una distancia de cientos de metros y su acción sobre las capas atmosféricas era tan enorme, que toda construcción, ya fuera una fortaleza o un buque de guerra, debía quedar aniquilado dentro de una zona de diez mil metros cuadrados…”. Julio Verne, Ante la bandera


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 20 Jul 2005, 15:01 
Las guerras con bombas atomicas no tienen muxo sentido,con ellas se reducen a guerras de 5 minutos,es decir,tu me lanzas la bomba,yo te lanzo la bomba,cada uno destruye la bomba antes de que explote en su pais y va y explota encima de otras poblaciones,esas son la futuras guerras...
La verdad es que da rabia que un par de capullos controlen si quieren matar a la humanidad o no..imagianos que un dia putin se pone hasta los topes de bodka y dice de reventar por ejemplo..españa..

salu2


Arriba
  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 64 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
phpBB2 Czar-Orange Theme © CirtexHosting
phpBB3 Czar-Orange Theme © Shadow_One
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë
     
Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org