Fecha actual 18 Nov 2017, 13:09

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 149 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto:
NotaPublicado: 23 Nov 2005, 09:46 
Declaración final del Foro Energético: La energía y la integración en manos de los pueblos.

En el marco de la III Cumbre de los Pueblos se desarrolló el Foro Energético de los Pueblos, realizado el 3 de noviembre, en Argentina, en la ciudad de Mar del Plata, reafirmando la declaración y el encuentro realizado en Venezuela, en la ciudad de Caracas en mayo del corriente año, y ratificando este evento como transito hacia el II encuentro a llevarse a cabo en Mayo del 2006 en México.

Las delegaciones presentes decimos

En uno de los territorios más ricos de la tierra vive un Pueblo pobre, mal nutrido y con salarios de hambre. El continente latinoamericano a pesar de la riqueza de sus recursos naturales ha sido históricamente empobrecido por la avidez del imperialismo en general y el imperialismo Estadounidense en particular. Hasta que los Latinoamericanos no recuperemos para la Nación Integrada y el Pueblo Liberado el dominio
de nuestras riquezas, no seremos Naciones soberanas con Pueblos felices que construyen su propio destino.

Los participantes de este FORO DE SOBERANÍA ENERGÉTICA DE ESTA CUMBRE DE LOS PUEBLOS creemos necesario valorar política y socialmente este momento histórico y el marco de acuerdos estratégicos a los que están arribando algunos gobiernos del continente, en la materia. Sostenemos que es imprescindible proclamar la capacidad de nuestros pueblos para que todo el mundo sepa como rapiñan nuestros recursos petroleros, gasíferos y energético en general. Que se sepa universalmente cómo nos saquearon y saquean, y cuales son los caminos para recuperar condiciones de vida dignas y la propiedad de nuestros recursos naturales y por ende de nuestros destinos. En la fase actual del sistema capitalista, es falso sostener que somos “subdesarrollados” o que estamos “en vías de desarrollo” como si estuviéramos perdiendo la carrera del desarrollo por algún defecto constitutivo.

La irracionalidad presente en el actual sistema de dominación lleva a poner en peligro hasta la propia existencia del planeta. La necesidad de reproducción del capital lleva a la profundización de su ofensiva militar, económica y política contra nuestros pueblos (guerra de Irak, de Afganistán, Plan Colombia, Plan Puebla-Panamá, privatizaciones, intervención militar en Haití, base en Paraguay, amenaza en Irán).

Por eso rechazamos la realización de la Cumbre de las Américas con su actual contenido neoliberal expresado en los intentos de someternos mediante el ALCA, los Tratados Bilaterales de Inversión, y repudiamos en especial la presencia en nuestro suelo de George W. Bush, jefe del gobierno terrorista y criminal de EE.UU., el que mantiene su política de bloqueo homicida contra Cuba y de desestabilización en Venezuela y otros países.

Nos encontramos aquí para reafirmar nuestra voluntad de construir herramientas concretas que permitan incidir en el curso de las políticas que necesitamos para hacer de América Latina un continente autónomo que permitan mejorar nuestras condiciones de vida. Para ello, es necesario no olvidar el origen de nuestros problemas y dotar de carácter estratégico a nuestras conclusiones.

La crisis energética mundial, que los grupos económicos concentrados de fuera de nuestra región quieren hacernos cargar a pesar de la responsabilidad que tienen, nos dice que ella, es estructural, porque es la crisis del modelo capitalista, que practican y traen desde los centros financieros donde establecen las políticas depredadoras de los recursos naturales de nuestro continente.

Esa crisis se debe a las décadas de políticas antinacionales y antisociales que aún pretenden que se practique en nuestro continente. Construyeron este modelo con algunos elementos que impusieron en forma similar en muchos de nuestros países; así, trajeron elementos constitutivos de la degradación del Estado, con la complicidad de algunos gobiernos, la utilización caníbal de los recursos no renovables, la subestimación de nuestras posibilidades de generación hidroeléctrica y de energías alternativas respetuosas del ambiente, y la decisión que se basaba únicamente en la alta rentabilidad de las empresas en manos del capital extranjero que explotan esos recursos.

Con esta perspectiva, es necesario que la luchas en contra de la globalización económica neoliberal y las privatizaciones se vinculen con los demás movimientos sociales en cada país; y que a la vez exprese en la unidad dialéctica del indispensable contenido internacional que adquiere y la forma nacional que se expresa; fomentando por medio de las relaciones y solidaridad internacionales la forja de mecanismos comunes de acción.

Ante esto afirmamos que es posible:

1.La lucha por servicios públicos estatales, con control de organizaciones de usuarios, ambientalistas y de trabajadores, es fundamental para lograr una energía al servicio de la gente.

2.Elaborar una matriz energética, consecuente con el desarrollo de los pueblos del continente.

3.Tener servicios públicos estatales accesibles, universales, para todos nuestros habitantes. Que no se vean desvirtuados por tercerizaciones, gerenciamientos, concesiones y otras formas de privatización encubiertas.

4.Exigir que se respete la voluntad soberana de los pueblos, que a través de vías plebiscitarias presionen para que sus recursos naturales y servicios básico sean patrimonio de sus respectivas naciones.

Construir la alternativa latinoamericana de un bloque de integración económica, que enfrente los acuerdos de sometimiento, que expresa el ALCA y los Tratados Bilaterales de Inversión.

Nuestra renta energética debe ser distribuida racional y socialmente con equidad, utilizando los recursos naturales teniendo en cuenta su abastecimiento para las generaciones futuras.

Para construir esta nueva realidad necesitamos que los recursos naturales sean nacionales y recuperados por nuestros pueblos. Por ello reiteramos que la cuestión central en el tema energético es la propiedad de los mismos. No habrá Nación latinoamericana ni servicios públicos para todos mientras no podamos ser dueños de los mismos, de lo contrario no habrá pueblo que no sea rehén de las decisiones del poder económico concentrado internacional que viola sistemáticamente los derechos humanos esenciales al dejarnos sin agua, sin luz, sin gas cuando ellos quieren.

Nuestro continente se agita por las luchas sociales y políticas de nuestros pueblos, que no se resignan a ser objetos de la explotación. Parte de ello ha resultado en la elección de gobiernos de fuerzas políticas calificadas de progresistas a los que exigimos marchar por la senda de la integración latinoamericana sobre la base del respeto y defensa de los derechos de cada nación y pueblo al bienestar y al desarrollo, por lo que rechazamos las formas adoptadas hasta ahora, que privilegian la libre circulación de capitales, materias primas y recursos energéticos para beneficio de las transnacionales, cuyo último ejemplo es el llamado GASODUCTO SUDAMERICANO.

Por eso nos reunimos. Para elaborar cómo retomamos un plan de liberación nacional más que un plan económico. Cómo producimos un espacio para la construcción de la propiedad social. Cómo hacemos para que las mayorías asuman un papel determinante en esta pelea fundamental.

Las luchas realizadas hasta ahora no alcanzan para rebatir estas políticas nefastas, debemos alcanzar otro escalón en intensidad y organización, ya no alcanza generar agendas de reuniones, el camino obligado es armar una agenda de acción política, ya que ella será uno de los caminos para recuperar para los Estados Nacionales la propiedad de los recursos energéticos, así como un nuevo modelo superador, de gestión democrática y con control popular en la dirección de las empresas de servicios públicos, modelo este que debemos llevar e implementar como una primera acción a nivel continental.

Siendo la energía: un bien social, un derecho humano y un problema de todos, proponemos, una acción continental, el día 20 de Abril de 2006.

La misma podrá consistir en: paros, movilizaciones, volanteadas, apagones, conferencias, foros, banderazos; articulados con el conjunto de la sociedad y organizaciones que así lo decidan.

Mar del Plata, 3 de Noviembre de 2005


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 23 Nov 2005, 19:49 
Renovables 2005: crítica al informe de Greenpeace
miércoles, noviembre 23 2005 @ 06:02 CET, http://www,crisisenergetica.org (enlaces a la documentación, alli)
Autor: PPP

El debate (sobre la nota de resumen del informe recién publicado por Greenpeace, titulado “Renovables: 2050” (fichero PDF, 13MB)) es muy actual y esta crítica debe entenderse en el sentido más positivo. “Crisis Energética”… también cree que un vatio renovable es seguramente mejor que un vatio de origen fósil, aunque creemos que todavía es mejor el “negavatio”, y al contrario de lo que piensa Greenpeace, sobre todo, el necesario y urgente cambio del modelo social… No hay planeta que resista este crecimiento, ni siquiera con energías renovables. A este ritmo, no hay sostenibilidad que valga. Paremos ya de crecer económica e industrialmente como un cáncer.

Greenpeace presentó ayer su informe “Renovables: 2050”, con la asistencia de unas 200 personas en el jardín botánico de Madrid y de la prensa, por lo que hoy se ve en los medios. Presidió Juan López de Uralde, director de Greenpeace España, muy conocido por sus apariciones en los medios, cuando se necesita una contraparte al poder establecido de la industria convencional. También estuvo en la mesa José Luis García Ortega, responsable de la campaña de energía de la organización y Xavier García Casals, responsable de la edición técnica y coordinación del informe de marras.

Después de la presentación, muy bien llevada a cabo y con una cuidadosa y muy bien elaborada información, se pasó un breve turno de preguntas, en el que intervinieron principalmente profesores universitarios vinculados al asunto, sorprendentemente dos funcionarios del Ministerio de Medio Ambiente central y la consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía y el coeditor de Crisis Energética.

(…) Uno de los profesores, se mostró preocupado por los efectos energéticos de la previsible llegada de emigrantes en las próximas décadas sobre el pastel nacional detallado por Greenpeace. Creo que era un forma de criticar (en una segunda intervención lo dejó más claro), que esas políticas de desarrollo gigantesco de las fuentes de energía renovable, parece que no había lugar para los pobres del mundo … por no ver esa solución extrapolable para el resto del mundo. Greenpeace no ofreció respuesta a esa incógnita, limitándose a señalar que el potencial renovable que habían estudiado era de tal magnitud que “había para todos” –se supone que los que viniesen a España-.

(…) Y ahora el comentario que me merece el informe de Greenpeace, a falta de una evaluación más en profundidad.

En general, la idea es que Greenpeace está actuando globalmente y pensando localmente, al revés de lo que propone el eslogan de alguno de nuestros lectores. La solución para España no significa la solución para el resto del mundo, pero no se puede reprochar a la organización española que piense en España y así cada organización nacional. Veremos si algún día GP realiza el sumatorio de las posibilidades globales o mundiales y ve si estas maravillosas soluciones son para los muchos pobres del mundo.

(…) Si bien el informe es muy exhaustivo, no aporta (sigue sin aportar) los datos de detalle de cómo se han establecido lo que denominan “previsiones de potencia instalada de las distintas renovables” y realiza primero un cálculo a la mayor (aquí se me ha criticado mucho por hacer esos cálculos, con carácter mundial y ahora Greenpeace los hace con carácter nacional) de cada una de las posibles tecnologías. Luego la caracteriza con los equipos que entiende son posibles y calculando sus características físicas y rendimientos. Luego suma todas las tecnologías para que la cifra resulte tan gigantesca que nadie se atreva a dudar de que es posible hacer cualquier cosa con las renovables.

Finalmente, realiza un ajuste ponderado de estos tipos de energías combinadas, sin olvidar prácticamente ninguna, para sacar una tarta energética renovable, todavía muy abrumadora, pero ya bastante más equilibrada y ajustada a un futuro con holgura suficiente a medio plazo, de forma tal que la ocupación del espacio o del territorio que habían mostrado en cada estudio de potencial de cada renovable por separado (y que daba cifras escalofriantes). De esta forma, sostienen en las conclusiones, justo lo que ha sacado la prensa, que ha debido tener la papilla ya deglutida por Greenepace: que se podría hacer un suministro eléctrico 100% renovable, con un mix suficiente de renovables, como para asegurar la estabilidad del suministro, que tanto preocupaba a algún profesor universitario, con apenas una ocupación del 5% del territorio nacional, según las previsiones de aumento del consumo hasta el 2050, algo que García Ortega juzgaba muy ecológico y nada agresivo con el ambiente, comparado con la monstruosidad de las ocupaciones actuales del territorio por parte de la sociedad actual. Como si el crecimiento monstruoso industrial y capitalista no tuviese nada que ver con la disponibilidad de energía barata y abundante (que se sigue propugnando por otros medios más "limpios") o con el modelo de crecimiento infinito.

En definitiva, se viene a decir que el potencial máximo de generación de energía por todos los medios es de unas 50 veces el consumo eléctrico total nacional actual o dicho de forma más general, de unas 10 veces el consumo de toda la energía primaria actual española. Aquí hubo alguna chispa de incertidumbre, pues aunque su mix energético renovable aseguraban era muy estable, el profesor preocupado por energizar a la población africana, también se descolgó con que el hidrógeno, que García Ortega había apuntado como “vector posible de estabilidad del suministro, entre otros”, podía dar lugar en sus numerosos escapes a un problema gigantesco de reacción en la alta atmósfera provocando hidroxilos, lo que a su juicio podría dejar en mantillas el problema de la capa de ozono, algo ya apuntado por Crisis Energética en sus artículos sobre el tema. Pidió encarecidamente a Greenepace que empezasen desde ya, a aplicar muy cuidadosa y severamente el principio de precaución en el uso masivo del hidrógeno como vector energético. Silencio en el foro y a otra cosa mariposa.

A los comentarios de CE sobre la visión tan terrible que me habían producido de intentar simplemente copar cualquier nivel de consumo con avalanchas de energías renovables sin tocar el modelo de consumo y de crecimiento infinito, contestaron que ese informe era solo sobre electricidad en España y que no estaban allí para discutir sobre el modelo social.

Al susto mostrado por CE sobre la superficie que veía iban ocupando en el territorio nacional con el uso de esos potenciales renovables tan enormes y con criterios tan utilitaristas, (eso sí, se cuidaron muy bien de decir varias veces que habían respetado escrupulosamente el 18% -creo recordar- de superficies protegidas de parques nacionales, con esa idea tan Disney world de los parques detrás de rejas y el resto del país, ancha es Castilla), contestaron lo del famoso 5% nacional, como si eso fuese poco, o fuese muy deseable.

A los comentarios sobre que no había visto ningún inconveniente, ni problema en el uso de esas tecnologías, y la duda sobre la energía necesaria para ponerlas a punto, que hoy evidentemente es fósil, contestaron desmintiendo a los negativistas que siguen en su “viejo” discurso de las energías netas negativas, cuando los muchos estudios existentes demuestran que todas ellas ofrecen Tasas de Retorno Energéticas (TRE) positivas o muy positivas. El informe desde luego, no aporta ni un solo dato sobre los costes económicos o energéticos que representaría el empeño ecologistas de Greenepace. Cosa de antiguos catastrofistas, al parecer.

Se llegaron a ver cosas como el aprovechamiento de los espacios urbanos (grandes edificios verticales) con paneles fotovoltaicos en vertical y en caras este u oeste, con la enorme pérdida de rendimientos que conllevan, todo ello para demostrar que estos sistemas convivían también con las zonas urbanas y eran doblemente aprovechables, por supuesto, sin cálculos de ganancias o pérdidas, como si de productos regalados se tratase.

En energía eólica, no se han visto estudios de las plataformas ni sus profundidades. Hay una simple consideración de que las plataformas se pueden ubicar entre los 5 y los 40 Km de la costa y en profundidades de hasta 100 m. como si costase lo mismo enclavar un aerogenerador a 5 m. de profundidad marina que a 100 m.(en términos económicos y energéticos) No hay ni un solo estudio del impacto que pueden representar. Pero sí han concluido que el techo de potencia de estos sistemas es de 146,76 GW de potencia instalada (¡estos consultores que Greenpeace se puede permitir contratar, trabajando con dos decimales!), que corresponden, según Greenpeace, a un techo de generación eléctrica de 334 TWh, que según Greenpeace será el 119,3% de la demanda eléctrica peninsular para 2050 (¡otro decimal a 45 años vista!). Considerando que España estuvo en 2004 en los 278 TWh y que en 1990 estuvo en los 152 TWh (ver estadísticas de BP; esto es, un crecimiento de un 83% en apenas 14 años), si extrapolamos que Greenpeace no pone en cuestión el modelo de crecimiento, porque no es su misión en esta vida y que los políticos y economistas siguen teniendo el mismo éxito en el futuro crecimiento económico e industrial, nos encontraríamos con unas 3,5 veces el consumo actual en 2050; esto es, unos 973 TWh de demanda en España. Dado que Greenpeace, ha estimado que los 334 TWh/año son el 1919,3% de la demanda, es que espera que la demanda eléctrica en España sea, en 2050, de unos 280 TWh/año.

Esto es, Greenpeace estima que sin tocar el modelo, que no es su función y solamente aplicándose al aumento de la eficiencia energética y a la sagrada confianza en la mejora tecnológica sinfín, podrá conseguir el milagro de que España crezca sin perturbaciones, como quieren los políticos, pero que pase de consumir los previsibles 973 TWh/año a tan solo 280 TWh. Un ahorro de nada menos que cerca del 80% del total. Deben ser maravillosas esas nuevas máquinas y las ganancias de eficiencias.

Y cuando hablamos de los costes materiales de ese invento, de nuevo Greenpeace se queda muda y ciega en el estudio y se olvida de ellos. Un suave y ligero repaso a esa cosa tan bonita de la TRE tan positiva: instalar 164 GW eólicos significa instalar, por ejemplo, más de 70.000 generadores del tipo Nordex de 2,3 MW cada uno. Eso son, solo en hormigón y considerando que apenas se gastan 4.000 toneladas de hormigón por generador en plataforma marina, porque el fondo sólo está a 10 metros de profundidad, unos 280 millones de toneladas de hormigón, si no estoy equivocado. Eso es unas 6 veces el consumo anual de cemento en España, casi dos veces la producción de fibra de vidrio mundial y más de un 50% del consumo anual español de acero. Bagatelas para Greenpeace, que pasa alegremente por encima de ello.

En fotovoltaica y para desmentir la duda sobre el rendimiento neto que puse sobre la mesa, los responsables de Greenpeace hablaron de Tasas de Retorno Energético TRE’s de tres años; es decir de costes energéticos de producción de módulos fotovoltaicos, que se recuperan en apenas tres años de placas al sol. En privado volvieron a afirmar que aunque admiten que la tasa de retorno económico sin ayudas sería del entorno de 50 años (es de 10 años facturando la electricidad al 575%), que “una cosa eran los retornos económicos y otra los retornos energéticos”, dando por buenos los informes que se publican en cualquier sitio, sin una sombra de duda y sin preguntarse cómo es posible, en una sociedad tan monetarizada y para la que tan pronto se buscan “equivalentes energéticos” o “multiplicadores energéticos” en forma de energía transformada en dinero (véase el cuento de Wind Power en eólico, que tanta fortuna ha hecho, sin contestación o mínima crítica), cómo es posible que este mundo pueda producir divorcios tan considerables de retornos energéticos de 3 años y económicos de 50 años en un producto que gasta energía para generar energía.

Y así, podríamos seguir recorriendo el informe (y lo haremos, si dispongo de tiempo), para comentar otros jugosos aspectos, como los de las chimeneas solares, tipo la de Guadalix de la Sierra y la que ahora tanto bombo y platillo está generando en Australia, aún en puritito estado de Power Point y que no impide a Greenpeace asegurar que debajo de los Km2 de invernaderos de recolección de aire caliente para enviarlo a la chimeneas de 1 Km de altura (tres torres Eiffel y mayor anchura que la base de la torre Eiffel, casi na) para generar 200 MW, podrán crecer los arbolitos, como si los flujos permanentes de aire permitiesen, sobre todo cerca de la chimenea, plantar nada que no se vuele. Sin embargo, han hecho un estudio de potencial en toda la Península, digno de mejor causa, sin, por supuesto hablar ni una sola palabra sobre los inconvenientes o problemas o impactos de cualquier tipo. Nada, en renovables vale todo.

Un recuerdo para Kioto. Por más que aquí hayamos contado lo de la parábola del fumador, demostrando la estafa de comprometerse a regañadientes de pasar de fumar 20 cigarrillos diarios en 1990 a 19 cigarrillos en 2012, pudiendo comprar cuota de humo y vender macetas como sumideros de nicotina, para poder seguir fumando más, o la del médico de Corporación Chorraestética, que promete a sus pacientes gordos que podrán seguir comiendo cada vez más, incluso el doble que en 1990, pero que con su fórmula mágica, cagarán el 95% que en 1990, allá para el 2012, Greenpeace sigue considerando a Kioto una bandera digna de ser portada, aunque algo se les debe haber quedado de la estupidez que supone Kioto, pues ahora siempre se curan en salud, diciendo que tendrán que venir restricciones aún mayores a las emisiones y aventuran que hasta el 30% menos que las de 1990, para dentro de unas décadas. Por supuesto, sin hablar de reducir el consumo, ya que no es su misión. Claro, ellos son como el médico de Corporación Chorraestética: sólo se ocupan de que el paciente/cliente tiene que excretar menos. No son quienes para atreverse a pedir a la gente que consuma menos. Eso sería escandaloso y les alejaría del poder, al que tratan de convencer. Ya que es obligación del poder crecer eternamente y eso hay que respetarlo. Su fórmula es aplicar la mágica pomada de la mayor eficiencia energética y la mejora tecnológica. Una liposucción energética aquí, una reducción de estómago fósil por allá y usted podrá comer el 200% más, excretando un 70% menos. Si revienta, es problema suyo.

En fin, más adelante, más.

[Otro comentario interesante aparecido en Crisis Energética: Leyendo solo el resumen que has colgado, a mi me parece que es la tipica argumentacion de Greenpeace,"El problema tiene una solucion muy sencilla pero los malos(en este caso el gobierno)no quiere hacerlo,por eso tienes que hacerte socio, pagar cuota y comprar nuestras camisetas para que podamos obligar a los poderosos malos que hagan las cosas bien."]


Arriba
  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 25 Nov 2005, 13:21 
Otro comentario de interés aparecido en Crisis Energética -http://www.crisisenergetica.org, sobre el informe de Greenpeace según el cual el agotamiento de combustibles fosiles no es problema para el sistema actual, pues siempre lo podrán suplir las energías renovables:

GP, en este informe plantea un escenario de crecimiento continuo. Dedica el apartado 2.2 a estimar como evolucionara el consumo de energía. El grafico 10 de la pagina 37 refleja claramente como piensan que las energías renovables van servir para superar el cenit del petróleo y seguir creciendo (cumple curiosamente no hacen la mínima mención a agotamiento de los recursos fósiles)
Pero luego, a la hora de dar los techos de producción, se olvidan del este aumento y los refieren al consumo eléctrico actual, que es menos de la mitad del que estiman para el 2050. Hacer esto, no es estrictamente erróneo, pero resulta muy engañoso. Y deja caer al lector que no este muy atento en el error de pensar que GP afirma que “Las energías renovables podrían abastecer 56 veces la demanda de electricidad de España en 2050” Cosa que es errónea pero que han titulado casi todos los mediosya que titular, "GP afirma que se podira producir en el 2050, 56 veces la demanda electrica del 2005" queda muy largo, ademas GP ya se lo ha dado mascado para que el periodista de turno escriba su titular sin tener que leer el informe.

Los datos que utiliza GP por lo general son correctos (aunque ya he detectado algunos de errores), pero juega con ellos y los retuerce para obtener unas conclusiones completamente exageradas y absurdas. Con el que lanzar un espectacular titular.

Es una pena, por que se ve que han dedicado mucho esfuerzo en un informe muy completo y documentado, que podría haber sido sumamente interesante si no hubiera impuesto a priori un titular y hubieran condicionado todos sus cálculos a lograr dicho titular


Arriba
  
 
 Asunto: Re: El Cénit del petróleo ya ha llegado
NotaPublicado: 05 Dic 2008, 16:32 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
Tras tres años seguimos estando donde estábamos. El petróleo ha pegado un bajón hasta los 45 dólares. El presidente de la OPEP asegura que disponen de producción para mantener la demanda más de cinco años. Se anuncian nuevos yacimientos en el Ártico. Con cambio climático o sin él, capitalismo pa rato.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Cénit del petróleo ya ha llegado
NotaPublicado: 15 May 2010, 12:28 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
El petróleo a 77 dólares, y bajando. Las fluctuaciones del precio en estos dos años, son notables.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Cénit del petróleo ya ha llegado
NotaPublicado: 15 May 2010, 12:56 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 12 May 2002, 13:28
El alto precio del petroleo hace dos años, que llego a 147$ hizo saltar la burbuja. Cada vez que hay una nueva recuperación económica, el precio sube. Como hace unas semanas que estuvo a 85-88$, hasta que volvió a caer con la amenaza de crisis en Europa.

A mejores condiciones económicas más consumo de petróleo, por tanto más sube el petróleo.

_________________
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Cénit del petróleo ya ha llegado
NotaPublicado: 15 May 2010, 15:45 
Desconectado
Registrado: 10 Feb 2005, 20:05
El diario pblico dice hoy que el comportamiento de la bolsa y los mercados es incomprensible. 750.000 millones de euros y la bolsa ha vuelto a bajar. Los expertos atribuyen la bajada, a que los líderes no han generado la suficiente confianza y que generan dudas.

Es decir, que hay que dar el dinero con confianza, sin dudas, para que haya recuperación económica y el petróleo suba a 200$ el barril.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Cénit del petróleo ya ha llegado
NotaPublicado: 29 Feb 2012, 08:48 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
Citar:
Actual precio de petroleo WTI hoy, lunes 27-02-2012:
WTI máximo intradía de 109,30 dólares, y mínimo intradía de 108,52 dólares.
A las 11:15 horas CET el petroleo WTI ha operado a 108,60 dólares el barril, perdiendo un 1,01% frente a los 109,71 dólares en el cierre del viernes en Nueva York.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Cénit del petróleo ya ha llegado
NotaPublicado: 29 Feb 2012, 12:35 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 13 May 2006, 02:27
Cuánta relación tiene la subida de precio del petróleo con los conflictos que sacuden todo oriente medio y los paises arabes?
Hace poco salio una noticia de que rusia quería perforar en la antártida una gran bolsa de petroleo y tenia problemas con ciertas asociaciones científicas porque debe de haber microorganismos prehistóricos congelados por ahí...

_________________
Tierra y Libertad
Todo por hacer
CS La Brecha
La Iconoclasta


Puede que lo que hacemos no traiga siempre la felicidad, pero si no hacemos nada, no habrá felicidad.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Cénit del petróleo ya ha llegado
NotaPublicado: 29 Feb 2012, 12:41 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 12 May 2002, 13:28
el tema es que si hubiera tanto petróleo en el mundo, ¿porqué se dispara el precio cada vez que hay un problema en cualquier productor de crudo?

Otra pregunta, si hubiera tanto petróleo en el mundo, o fuentes inagotables de otros recursos ¿porqué cada vez se encuentra el petróleo es lugares más inaccesibles? Es decir, que los mayores pozos de petróleo descubiertos en los últimos dos años lo han sido en aguas profundas (algunos a 4000m. debajo del agua), otros en lugares lejanos como alaska (ya en declive, ¿no decian que había tanto?) o en el polo norte... o directamente es que no es petróleo sino arenas asfálticas y pizarras que al procesarlas se puede conseguir combustible...

_________________
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Cénit del petróleo ya ha llegado
NotaPublicado: 08 Mar 2012, 14:17 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 13 May 2006, 02:27
CONFESIONES DE UN “EX CREYENTE” EN LA TEORÍA DEL CENIT DEL PETRÓLEO
http://vorticeinmediaista.blogspot.com/ ... en-la.html

_________________
Tierra y Libertad
Todo por hacer
CS La Brecha
La Iconoclasta


Puede que lo que hacemos no traiga siempre la felicidad, pero si no hacemos nada, no habrá felicidad.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Cénit del petróleo ya ha llegado
NotaPublicado: 15 Feb 2014, 11:59 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 19 Ene 2005, 21:29
Precio petróleo WTI a 100,02 dólares
12-02-2014 Londres / Nueva York
Actual precio de petroleo WTI hoy, miércoles 12-02-2014:
WTI máximo intradía de 100,12 dólares, y mínimo intradía de 99,80 dólares.
A las 10:37 horas CET el petroleo WTI ha operado a 100,02 dólares el barril, subiendo un 0,21% frente a los 99,81 dólares en el cierre del martes en Nueva York.
Actual precio de petroleo BRENT hoy, miércoles 12-02-2014:
BRENT máximo intradía de 108,90 dólares, y mínimo intradía de 108,17 dólares.
A las 10:37 horas CET el petroleo BRENT ha operado a 108,47 dólares el barril, perdiendo un 0,27% frente a los 108,76 dólares en el cierre del martes en Londres.
11-02-2014
Encarecimiento del petróleo WTI
El petróleo WTI sube un + 1,39% en 2014.
Encarecimiento WTI a 1 año = + 9,53%.
Encarecimiento WTI a 3 años = + 17,81%.
Encarecimiento WTI a 5 años = + 192,16%.
Encarecimiento del petróleo BRENT
El petróleo BRENT baja un (¡)- 1,90% en 2014(!).
Encarecimiento BRENT a 1 año = (¡)- 7,89%(!).
Encarecimiento BRENT a 3 años = + 6,92%.
Encarecimiento BRENT a 5 años = + 143,37%.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Cénit del petróleo ya ha llegado
NotaPublicado: 15 Feb 2014, 12:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: movilizada
Registrado: 18 Ene 2002, 01:00
_nobody_ escribió:
el tema es que si hubiera tanto petróleo en el mundo, ¿porqué se dispara el precio cada vez que hay un problema en cualquier productor de crudo?

Otra pregunta, si hubiera tanto petróleo en el mundo, o fuentes inagotables de otros recursos ¿porqué cada vez se encuentra el petróleo es lugares más inaccesibles? Es decir, que los mayores pozos de petróleo descubiertos en los últimos dos años lo han sido en aguas profundas (algunos a 4000m. debajo del agua), otros en lugares lejanos como alaska (ya en declive, ¿no decian que había tanto?) o en el polo norte... o directamente es que no es petróleo sino arenas asfálticas y pizarras que al procesarlas se puede conseguir combustible...


La producción de cada pozo se mantiene a niveles más o menos estables. Para incrementarla, hay que inyectar agua, pero eso hace que la vida del yacimiento descienda; es decir, que cuanto más sacas hoy, menos cantidad total extraerás; aparte de que si aumentas la cantidad, el precio baja.

Del enlace de Lebion sólo se concluye que aunque el origen abiótico puede que aumente la cantidad de petróleo a extraer, porque dudo que los yacimientos agotados se puedan reponer en un tiempo histórico; aunque habría que ver qué dicen los rusos al respecto.

_________________
- Si quieres tener una visión del futuro, imagina una bota pisoteando un rostro humano... para siempre.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Cénit del petróleo ya ha llegado
NotaPublicado: 18 Mar 2014, 01:31 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 17 May 2004, 18:24
Tendencia de las petroleras a la desinversión en exploración y explotación de nuevos yacimientos: ¿Colapso en la producción de petroleo?

http://crashoil.blogspot.com.es/2014/03 ... leras.html

http://www.crashoil.blogspot.com.es/201 ... ccion.html

Imagen

Citar:
como ya explicamos al analizar el informe de 2013 la Agencia Internacional de la Energía avisa de que si no se producen las inversiones a tiempo la producción de petróleo puede caer rapidísimamente, ocasionando serios problemas.

¿Y cuál es la reacción a este aviso? Comienza a ser evidente hasta para el mundo de los negocios que el LTO de fracking está llegando a su final y ésta era la última apuesta. Ya está. No hay nada más; realmente nos hemos quedado sin opciones. Por supuesto que continuará la repetición absurda de los mismos memes, las mismas quimeras (los hidratos de gas un día, las pizarras bituminosas otro, el petróleo Ártico o incluso Antártico, los yacimientos pre-sal de Brasil, sus contrapartes en la otra orilla del Atlántico... lo mismo que lleva diciéndose durante un par de décadas o más) mientras otros sueñan que las renovables nos sacarán del hoyo (cosa poca verosímil a la luz de los problemas que discutimos en la serie de posts "Los límites de las renovables"), o con los reactores nucleares de fusión (que probablemente no serán viables nunca, ya sea por la vía ITER o por confinamiento inercial - ¡cuidado con las falseadas notas de prensa!), o los de 4ª Generación (sobre los que se experimenta desde hace 70 años sin que se resuelvan los problemas críticos que los aquejan) o con el uso del gas natural para automoción (que requeriría una inversión ingente no para la motorización sino para la distribución, cuando el pico del gas también está a la vuelta de la esquina), o con cualquier otra distracción que parezca que tenga algo que ver con la energía (ya sean tecnologías para baterías, el grafeno, el magnesio, o concentradores de energía infrarroja).

El caso es que las petroleras están exahustas, como se explicaba en el post precedente, y han comenzando una agresiva política de desinversión.[...] Una caída total de alrededor de un 30% en sólo un año. Piensen que en realidad para mantener el status quo la inversión en bienes de equipo tendría que ir creciendo con el tiempo, puesto que los recursos que van quedando son cada vez peores y requieren mayor esfuerzo, así que una caída de un 30% en la inversión anticipa una caída mucho mayor en la nueva producción, y no olviden que los campos actualmente en producción ya caen un 6% anual (según reconocía en Noviembre la propia Agencia Internacional de la Energía).

Algún avispado especialista en energía se ha precipitado ya a decir que aquí no pasa nada, que la desinversión es fruto de un ciclo de sobreeinversión. Esta interpretación tiene un fallo fundamental, como destacaba el otro día Juan Carlos Barba: cuando se produce un exceso de inversión en una actividad productiva (porque los inversores ven un buen negocio y lo hacen crecer demasiado rápido) la producción sube mucho, más de lo que el mercado pide en realidad, y por tanto al final el precio cae; en ese momento los inversores salen del negocio y cae la inversión hasta que la cosa se estabiliza. Sin embargo, aquí lo que pasa es que mientras la inversión subía y subía la producción ha caído y el precio se ha mantenido.

[...] Ciertamente estamos hablando de la desinversión de las compañías privadas y éstas sólo cubren un tercio del mercado mundial del petróleo, pero las compañías nacionales que suministran los otros dos tercios necesitan de las multinacionales para relanzar su propia producción, ya que están en pérdidas más que significativas. [...] la receta para salir de este atolladero, la misma que se repite machaconamente en todos los países con problemas de producción de petróleo ya sea México, Venezuela, Brasil, Argentina, Bahréin, Libia, Irán o Noruega, es abrirse a la inversión extranjera. Sin embargo, ¿quién entrará a invertir en esta plétora de nuevas y dudosas oportunidades? Los inversores naturales serían las grandes multinacionales del petróleo, pero justo éstas están huyendo de los yacimientos de dudosa rentabilidad y centrándose en los beneficios y en arrojar dividendos, en ir aumentando su rentabilidad aunque sea a costa de ir disminuyendo su tamaño. Peor aún: éstas se están deshaciendo de sus activos más dudosos. Tantos yacimientos a la venta por un lado junto con tantos países buscando inversión para sus explotaciones nacionales por el otro forman un exceso de oferta que proyecta más dudas sobre la rentabilidad y ahuyenta a los demás potenciales inversores. Es por tanto obvio que los problemas de las multinacionales del petróleo van a causar una fuerte caída de la inversión en petróleo a escala mundial tanto en el sector privado como en el público.

La consecuencia más directa de todo esto a corto plazo es que no habrá un cuarto ciclo de inversión como se aventuraba en el post de mi compañero Antonio García-Olivares: como la sociedad no puede tolerar precios más altos, las compañías no pueden adentrarse en la explotación de los recursos más caros. Por tanto, si no cambia la tendencia actual de desinversión no va a haber una meseta de producción de petróleo hasta 2040 como decía Antonio García-Olivares (con todo lo malo que ello ya sería), sino que el declive de la producción de todos los líquidos del petróleo (no sólo el petróleo convencional) va a comenzar de inmediato. De hecho, si no se actúa rápidamente la pérdida de inversión que ya están aplicando las compañías multinacionales y los previsibles movimientos que harán las nacionales puede conducir a una caída de la producción de todos los líquidos del petróleo de entre 5 y 10 millones de barriles diarios (hasta un 11% de lo que se produce ahora mismo) en un plazo inferior a los dos años. Si una caída tan rápida de esta magnitud se materializa los efectos sobre la economía pueden ser devastadores, y la capacidad de adaptación de los diferentes países dependerá de su capacidad de echar mano de otros recursos.

Por si todo lo anterior fuera poco hay un problema extra: la fuerte dependencia en el petróleo que tiene la extracción de otros recursos naturales, energéticos o no.

[...]El escenario que se nos dibuja para nuestro futuro inmediato es el de La Gran Escasez. Si no se actúa ya la probabilidad de que experimentemos en los próximos años, incluso en un plazo de no demasiados meses, una transición fuertemente no lineal es muy elevado. El nivel de estrés del sistema es ahora altísimo; por todo el mundo están estallando conflictos donde la energía, sin ser siempre el factor fundamental, es uno de los factores importantes. Esto aumenta el riesgo de una caída repentina del flujo de energía y materiales; piensen, por ejemplo, qué pasaría si aumentasen las hostilidades con Rusia, país que se turna con Arabia Saudita en el primer puesto de la producción mundial de petróleo y que suministra el 26% del gas natural y más del 40% del petróleo que se consume en Europa. Piensen que pasaría si la actual y creciente inestabilidad en Bahrein o Yemen acaba degenerando en guerras civiles y se acaban contagiando a una Arabia Saudita donde los costes de producción crecen también al envejecer sus campos, comprometiendo su estabilidad presupuestaria y la paz social. O si Irán, Venezuela o Argelia acaban en una guerra civil. Además de la tragedia en los desgraciados países que sucumban, ¿se imaginan Vds. dónde irá el bienestar de Occidente cuando dejen de enviarnos puntualmente su petróleo y su gas natural?

_________________
Regeneración
Todo por hacer -- Cabezas de tormenta
Nosaltres -- CS La Brecha


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Cénit del petróleo ya ha llegado
NotaPublicado: 18 Mar 2014, 09:34 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 12 May 2002, 13:28
Es interesante apuntar que Libia, que fue arrasada por su petróleo, y éste dividido entre diferentes compañías occidentales, ha producido y exportado el mes pasado unos 300.000 barriles diarios. Antes producía más de 1 millón de barriles al día. El otro día salió la noticia de un petrolero que salió de libia con bandera de Corea del Norte se había "perdido":

http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... on-malasia

Los marines de USA lo "rescataron":

http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... -petrolero

Otro punto de interés es la producción del fracking en los EEUU. Parece que está llegando a su pico de producción o incluso decreciendo, a pesar de que cada vez hay más pozos de fracking en norteamérica.

http://crashoil.blogspot.com.es/2013/11 ... ctura.html

Citar:
el esfuerzo necesario para mantener los niveles productivos actuales lleva a tener que horadar más y más pozos a un ritmo cada vez más rápido, exponencial, lo cual incrementa los costes reales aún más. Así que tarde o temprano tenía que pasar lo que está pasando, y es que algunas de las formaciones más ricas en gas de roca poco porosa (antes decíamos gas de esquisto pero no es el término correcto para shale gas; en todo caso, estamos hablando del gas que se explota por medio del fracking) están empezando ya a declinar. Peak shale gas.


Evidentemente esto tiene unas implicaciones geopolíticas importantísimas, ya que EEUU ha basado su política exterior de los últimos 5 años (la era Obama) en que era posible una cierta autonomía energética sin tener que depender de Oriente Medio o Venezuela. Los problemas de producción aún no se han "traducido" a la política general, pero no tardarán en hacerlo. Quizás este mismo año ya haya una constatación del bajón de producción. Mientras tanto la producción de México declina desde 2004 y ahora producen como en 1986-87 con una población mucho mayor (y por lo tanto menos capacidad de exportar a los EEUU). Otro país cuyo consumo acaba de superar a la producción es Yemen, que se encamina al colapso.

http://peakoil.com/consumption/post-pea ... e-of-yemen

_________________
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 149 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
phpBB2 Czar-Orange Theme © CirtexHosting
phpBB3 Czar-Orange Theme © Shadow_One
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë
     
Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org