Me parece muy bonito este tema, pero a la vez lo veo como casi irrealizable. Creo que es imposible (no hay nada imposible pero esto se le acerca) hacer que el mundo vuelva hacia atrás. Una vez conocida la playstation, la realidad virtual, las lavadoras, las placas solares y demás creo que la sociedad no querrá deshacerse de esto. supongo que es mejor encender las cosas con un mechero y no frotando dos palos no?
Yo optaria porque cada una se organizara como quisiera y que si quieren ir al campo o a la selva pues darles facilidades. Creo que es mejor hacer que la tecnologia no perjudique al planeta. Algo asi como lo que decia Chomsky sobre que en una sociedad anarquista la tecnologia estaria al servicio de las necesidades y no al revés. Vaya que para conseguir agua caliente no haga falta tener centrales nucleares o gas o petróleo sino paneles solares o molinos de viento. A lavez incidir en una educación no consumista y provocar el descenso de necesidades (eso de comprar mil cosas inútiles) y favorecer el uso colectivo de las cosas. ¿Por qué no se puede usar un coche entre varias personas?
bueno, ralladas a parte os recomiendo leer la sociedad GPL que es un texto sobre cómo se llegaria a la anarquia a través de las normas GPL de la informática.
http://www.sindominio.net/biblioweb/tel ... /hito.html
anticivilización
Tecnología alternativa
Hola! La tecnología no es más que una expresión ideológica, no es sino política. Quería recomendar un libro que me pareció muy bueno y que leí hace tiempo: <i>Tecnología alternativa</i> de David Dickson.
Criticaba las tecnologías empleadas en los setenta, que es de cuando data el libro, y da ejemplos de otros tipos de tecnología. Todo ello compatible casi totalmente con la Idea. Me llamó la atenció su tratamiento de las computadoras, que en aquel tiempo sólo eran una promesa, y las dudas que tenía.
También hablaba de tecnologías en el espacio, como los satélites, entre ellos la energía por microondas. Se trataría de recoger la energía solar en el espacio con grandes satélites, y transmitirla a la superficie de la tierra como haces de microondas. Y adiós al petróleo y la energía nuclear.
Hace poco leí que la principal razón para no hacerlo era militar: un país no puede permitirse una forma de suministro de energía de estas características, porque en caso de guerra bastaría un misilillo, y al carajo la energía de quien los use.
Bueno, una razón más para ser internacionalistas y pacifistas.
Salud!
Criticaba las tecnologías empleadas en los setenta, que es de cuando data el libro, y da ejemplos de otros tipos de tecnología. Todo ello compatible casi totalmente con la Idea. Me llamó la atenció su tratamiento de las computadoras, que en aquel tiempo sólo eran una promesa, y las dudas que tenía.
También hablaba de tecnologías en el espacio, como los satélites, entre ellos la energía por microondas. Se trataría de recoger la energía solar en el espacio con grandes satélites, y transmitirla a la superficie de la tierra como haces de microondas. Y adiós al petróleo y la energía nuclear.
Hace poco leí que la principal razón para no hacerlo era militar: un país no puede permitirse una forma de suministro de energía de estas características, porque en caso de guerra bastaría un misilillo, y al carajo la energía de quien los use.
Bueno, una razón más para ser internacionalistas y pacifistas.
Salud!
-
rojinegro
El problema fundamental es que se asocia el desarrollo , la tecnologia y la ciencia, con el urbanismo y con un mal uso de estos.El desarrollo,la ciencia y la tecnologia no son malos en si mismos sino que se les da un mal uso.Si este desarrollo se encaminara al bienestar de todos y se compativilizara el desarrollo con la ecologia,no habria ningun problema.
VIVA LA CIENCIA.VIVA LA ANARQUIA
UN SALUDO A TODA LA GENTE ANTIAUTORITARIA Y ANTIMONETARIA.
VIVA LA CIENCIA.VIVA LA ANARQUIA
UN SALUDO A TODA LA GENTE ANTIAUTORITARIA Y ANTIMONETARIA.
-
Invitado
-
Invitado
Uso y abuso de la ciencia y la tecnología.
Bien, en primer lugar hay que distinguir entre ciencia y tecnología, algo que en general se mete en el mismo saco, pero que no son lo mismo.
Para empezar, la ciencia ha tenido un desarrollo histórico reciente, e ideológicamente tiene muchos nexos con el propio anarquismo. Posee dos componentes fundamentales, uno eterno e ideológico, que es el método científico, y otro "mortal" y práctico, que es el conocimiento científico.
Lo que define a La Ciencia como entidad sería el método, que podríamos remontar hasta Bacon y Descartes. A lo largo de los siglos hubo enfrentamientos entre los empiristas y los racionalistas (que no se corresponde al racionalismo libertario, que es más bien positivismo), que al final se resolvió por el camino de en medio: el positivismo. Y su último, que yo sepa, desarrollo: el neopositivismo lógico. Bien, la filosofía no es lo mío, así que si me equivoco, que alguien me corrija, por favor.
Bueno, me enrollado.
En cambio, la tecnología sería el cómo se aplica la ciencia, lo cual es político. Así que lo que determina la tecnología que se va a aplicar es la ideología de quien la desarrolla. No es difícil imaginar cuántas tecnologías, tremendamente útiles no se desarrollan porque <i>no generan beneficios económicos</i>.
Y por último, una cosa es el uso, y otra el abuso. Vamos, que para algo está el lenguaje.
Salud!
Para empezar, la ciencia ha tenido un desarrollo histórico reciente, e ideológicamente tiene muchos nexos con el propio anarquismo. Posee dos componentes fundamentales, uno eterno e ideológico, que es el método científico, y otro "mortal" y práctico, que es el conocimiento científico.
Lo que define a La Ciencia como entidad sería el método, que podríamos remontar hasta Bacon y Descartes. A lo largo de los siglos hubo enfrentamientos entre los empiristas y los racionalistas (que no se corresponde al racionalismo libertario, que es más bien positivismo), que al final se resolvió por el camino de en medio: el positivismo. Y su último, que yo sepa, desarrollo: el neopositivismo lógico. Bien, la filosofía no es lo mío, así que si me equivoco, que alguien me corrija, por favor.
Bueno, me enrollado.
En cambio, la tecnología sería el cómo se aplica la ciencia, lo cual es político. Así que lo que determina la tecnología que se va a aplicar es la ideología de quien la desarrolla. No es difícil imaginar cuántas tecnologías, tremendamente útiles no se desarrollan porque <i>no generan beneficios económicos</i>.
Y por último, una cosa es el uso, y otra el abuso. Vamos, que para algo está el lenguaje.
Salud!
-
anton fdez de rota
contra la tecnologización (y el cienticismo)
Ciertamente nada me gusta la máxima CIENCIA Y ANARQUÍA y no veo nada eterno en la ciencia. EL método de la ciencia no es ni universal ni eterno: sino no habría métodos (en plural).
La ciencia no es más que la sublimación de un cierto tipo de racionalidad que nos aparta de los instintos, negadora del cuerpo, para llevar todo al abstracto. La ciencia, surgida de la alquimia y la mágia, no es ahora sino la mágina de la alquimia actual que convierte y reduce todo al número y a un método encorsetante y limitado con pretensión de universalidad, siguiendo la maxima de Galileo de mídase todo aquello que sea mesurable, conviétase en mesurable lo que no lo sea.
No debemos poner nuestra fe en la ciencia, si lo hiciésemos seguiríamos pensando con Lombroso en el XIX (mediante su método científico comparativo) que la fisionomía determina la psiquis o que el ser humano es reducible a una serie de combinaciones matemáticas en un campo genético: el genoma Humano.
Por otro lado considero de importancia vital el acabar con la ciencia de la ingenería genética y la inteligencia artifial (incluso la robótica) pues muy bien podemos vivir sin estas disciplinas, y muy negro veo el futuro con sus aplicaiones en los ecosistemas y en nosotr@s (me remito a mi artículo publicado en esta misma web de "Ecología libertaria o Tecno-barbarie)
Creo además que en la situación actual el tópico de que es posible que el pueblo -los individuos- consigamos desacernos de la instrumentalización a la que nos somete la tecnología y que es posible hacer de ella algo bueno para nosotros es simplemente una quimera. Por lo menos con este tecnología actual y la sociedad que ha rediseñado especialmente en los últimos dos siglos, máxime ahora que se está empezando a consolidar en el plano ideológico y en la práctia un nuevo rediseño social.
No estoy en contra de la energía solar, ni siquiera de los ordenadores, pero creo necesaria una destecnologización de la sociedad, no mediante la prohibición de nada, sino apostando por unas comunidades verdes donde se cultiven otros factores que aporten felicidad ajenos a la tecnología, que permita, de esta forma, depender menos de la tecnología -y abandonarla en ciertos campos.
Para empezar propongo la lucha contra el coche en las ciudades, a fin de convertir las calles en algo vivo, sin smog y accidentes y sí con manzanos y risas, y propongo una reestructuración urbana en base al slogan -no siempre cierto- de "lo pequeño es bello".
Huimos hacia adelante con la fe en al tecnología -¡acabará con el hambre y as enfermedades!- gritan algunos sin darse cuenat que en este siglo lo que ha hecho es multiplicarlas-, pero el camino para la felicidad/libertad no esta en el "Progreso"...
Salud, Anarquismo y Ecologismo Radical
Antón Fdez. de Rota Irimia
(Del C.L. Oveja Negra, página web: http://es.geocities.com/ovejanegraweb
La ciencia no es más que la sublimación de un cierto tipo de racionalidad que nos aparta de los instintos, negadora del cuerpo, para llevar todo al abstracto. La ciencia, surgida de la alquimia y la mágia, no es ahora sino la mágina de la alquimia actual que convierte y reduce todo al número y a un método encorsetante y limitado con pretensión de universalidad, siguiendo la maxima de Galileo de mídase todo aquello que sea mesurable, conviétase en mesurable lo que no lo sea.
No debemos poner nuestra fe en la ciencia, si lo hiciésemos seguiríamos pensando con Lombroso en el XIX (mediante su método científico comparativo) que la fisionomía determina la psiquis o que el ser humano es reducible a una serie de combinaciones matemáticas en un campo genético: el genoma Humano.
Por otro lado considero de importancia vital el acabar con la ciencia de la ingenería genética y la inteligencia artifial (incluso la robótica) pues muy bien podemos vivir sin estas disciplinas, y muy negro veo el futuro con sus aplicaiones en los ecosistemas y en nosotr@s (me remito a mi artículo publicado en esta misma web de "Ecología libertaria o Tecno-barbarie)
Creo además que en la situación actual el tópico de que es posible que el pueblo -los individuos- consigamos desacernos de la instrumentalización a la que nos somete la tecnología y que es posible hacer de ella algo bueno para nosotros es simplemente una quimera. Por lo menos con este tecnología actual y la sociedad que ha rediseñado especialmente en los últimos dos siglos, máxime ahora que se está empezando a consolidar en el plano ideológico y en la práctia un nuevo rediseño social.
No estoy en contra de la energía solar, ni siquiera de los ordenadores, pero creo necesaria una destecnologización de la sociedad, no mediante la prohibición de nada, sino apostando por unas comunidades verdes donde se cultiven otros factores que aporten felicidad ajenos a la tecnología, que permita, de esta forma, depender menos de la tecnología -y abandonarla en ciertos campos.
Para empezar propongo la lucha contra el coche en las ciudades, a fin de convertir las calles en algo vivo, sin smog y accidentes y sí con manzanos y risas, y propongo una reestructuración urbana en base al slogan -no siempre cierto- de "lo pequeño es bello".
Huimos hacia adelante con la fe en al tecnología -¡acabará con el hambre y as enfermedades!- gritan algunos sin darse cuenat que en este siglo lo que ha hecho es multiplicarlas-, pero el camino para la felicidad/libertad no esta en el "Progreso"...
Salud, Anarquismo y Ecologismo Radical
Antón Fdez. de Rota Irimia
(Del C.L. Oveja Negra, página web: http://es.geocities.com/ovejanegraweb
Asimov, alguien poco sospechoso de ser anarquista, imaginaba al planeta Aurora como un plantera verde, lleno de vegetación, de animales, en donde su mayor ciudad parecía un bosque y donde todo estaba tecnificado hasta extremos increibles. El planeta estaba lleno de robots que hacían el trabajo sucio y los humanos se dedicaban al estudio, al arte y a ... lo que fuera que hicieran. Se había abolido el trabajo. Además los auroranos tenían vidas bastante largas, vivian 2 o 3 siglos.
Quizá fuera una sociedad muy parecida a la Grecia clásica, donde el trabajo era realizado por los esclavos y los ciudadanos se dedicaban a la filosofía o a la politica.
En fin, se trata de que la ciencia aplicada a la vida puede hacer de ésta una maravilla o un desastre, según su uso. Es recomendable que la ciencia esté a disposición de la gente, para que evolucione con las necesidades del pueblo, y que no sea la humandad quien se tenga que adaptar a los cambios que produzca la tecnología.
Quizá fuera una sociedad muy parecida a la Grecia clásica, donde el trabajo era realizado por los esclavos y los ciudadanos se dedicaban a la filosofía o a la politica.
En fin, se trata de que la ciencia aplicada a la vida puede hacer de ésta una maravilla o un desastre, según su uso. Es recomendable que la ciencia esté a disposición de la gente, para que evolucione con las necesidades del pueblo, y que no sea la humandad quien se tenga que adaptar a los cambios que produzca la tecnología.
Contra las utopías tecnológicas
No conozco el escrito de Asimov, no obstante conozco el de un obrero anarquista francés Dejacques, que se lama Humanisferio y debe ser la primera utopía ácrata (escrita hacia el 1856) En ella se busca el viejo sueño de la liberación mediante la automatización del trabajo, y el bienestar material y la libertad gracias a la tecnología. Mas creo qeu estas tres cosas son imposibles y de ser posibles, indeseables.
La automatización del trabajo nos haría seres aun más ajenos a la naturaleza y más ajenos en cuanto al saber tecnológico, por lo tanto seres más alienados.
Por otra parte la tecnología automatizante implica rediseñar la sociedad para que pueda ser gestionadas por las máquinas -como ha courrido desde la industrialización con especial fuerza, y en esta etapa de la Historia ocurrirá en mayor medida: manipulación genética, Inteligencia Artificial, robótica, ciber-mundo, reestructuración urbanística para suplir el cometido de las prisiones... todo esto es el "progreso" de los principios de este milenio. Esta automatización lejos nos llevará de la sacraciliada Grecia Clásica, pues la tecnología rediseñará nuestras vidas, las relaciones sociales y la sociedad en sí. Es como la energía nuclear, dejando a un lado lo peligrosa y antiecológica que es implica una militarización de la sociedad y unas relaciones secretistas con vanguardias conocedoras de las claves del funcionamiento de la central y de la Sociedad nuclear. LA automatización del trabajo, aun en el mejor de los casos, controlada "anarquistamente" -me parece inviable- crearía seres dependientes ya no solo de las personas controladores de las tecnologías y su funcionamiento, sino de las mismas máquinas. El probleam de esta civilización no es solo el uso que se le da a la tecnología, sino la tecnología en sí: la rutina esclavizante monacal del trabajo y ocio dictado por los ritmos monótonos y estresantes del reloj, el camino unidireccional del tráfico, la vida en mega-aglomeraciones que son inherentemente deshumanizadoras y desindividualizadoras (masificantes), etc., etc.
Creo que la "utopía tecnológica" es uno de los más monstruosos inventos, ya sea para calmar a las masas -la fe en que la tecnología solucionará todo es más fuerte que el espectáculo del fútibol o cualquier otro barniz ideológico que se recubre la ideología de la Sociedad Tecnológica- o ya sea de pretensiones revolucionarias. Es muy bonito decir que los males son de l@|s gestores y la organización de estos gestores tecnológicos (política-economía), que es viable vivir trabajando las máquinas para nosotr@s en un entorno verde... Pero no veo el camino.
El único camino hacia esa utopía tecnológica es el renegar de nuestros instintos aun más, el depender aun más de las máquinas, el alienarnos aun más de la naturaleza (aunque todo sea muy verde). El otro camino es el que niega la ideología del "crecimiento y la tecnologización infinita", la ideología del "Ser Humano - Cáncer". Y esa utopía debe ser de destecnologización y búsqueda de las raíces. Vivimos en una sociedad sin parandón en la Historia en cuanto a infelicidad, habiendo ejemplos de mayor explotación y opresión jamás hemos sido tan infelices: esto quiere decir que ni la economía ni la política lo son todo. Habrá que replantearse nuestra forma de pensar (ideología) y nuestra práctica (vida).
Tal vez no tengamos que automatizar el trabajo, sino acabar con él. Tal vez no debamos buscar la feliciadad en la tecnologización sino en la destecnologización. Tal vez debamos pensar más en que es lo que se nos viene encima, reestructuración social global por las nuevas tecnologías, inestabilidad mundial por depredación de recursos (por ejemplo guerras por el "oro azul", el agua, como predice la ONU), creciente inestabilidad geoestrategia y confrontación de poderes, aumento de la desesperación en el mundo... Esto no es ciencia ficción, ni algo lejano, es la cruda realidad. Y a esto que le vamos a oponer ¿las recetas del federalismo internacional pretendidamente libertario y la pretensión de tecnologizar la sociedad y al mismo tiempo que sea ella quien controle la tecnología?
Hay quien dice que el primitivismo es imposible, ¿más imposible que hacer factible lo anterior? ¿más imposible que lograr mantener, aunque sea cambiándole de cara con Renta Básica y demás, el capitalismo?
La automatización del trabajo nos haría seres aun más ajenos a la naturaleza y más ajenos en cuanto al saber tecnológico, por lo tanto seres más alienados.
Por otra parte la tecnología automatizante implica rediseñar la sociedad para que pueda ser gestionadas por las máquinas -como ha courrido desde la industrialización con especial fuerza, y en esta etapa de la Historia ocurrirá en mayor medida: manipulación genética, Inteligencia Artificial, robótica, ciber-mundo, reestructuración urbanística para suplir el cometido de las prisiones... todo esto es el "progreso" de los principios de este milenio. Esta automatización lejos nos llevará de la sacraciliada Grecia Clásica, pues la tecnología rediseñará nuestras vidas, las relaciones sociales y la sociedad en sí. Es como la energía nuclear, dejando a un lado lo peligrosa y antiecológica que es implica una militarización de la sociedad y unas relaciones secretistas con vanguardias conocedoras de las claves del funcionamiento de la central y de la Sociedad nuclear. LA automatización del trabajo, aun en el mejor de los casos, controlada "anarquistamente" -me parece inviable- crearía seres dependientes ya no solo de las personas controladores de las tecnologías y su funcionamiento, sino de las mismas máquinas. El probleam de esta civilización no es solo el uso que se le da a la tecnología, sino la tecnología en sí: la rutina esclavizante monacal del trabajo y ocio dictado por los ritmos monótonos y estresantes del reloj, el camino unidireccional del tráfico, la vida en mega-aglomeraciones que son inherentemente deshumanizadoras y desindividualizadoras (masificantes), etc., etc.
Creo que la "utopía tecnológica" es uno de los más monstruosos inventos, ya sea para calmar a las masas -la fe en que la tecnología solucionará todo es más fuerte que el espectáculo del fútibol o cualquier otro barniz ideológico que se recubre la ideología de la Sociedad Tecnológica- o ya sea de pretensiones revolucionarias. Es muy bonito decir que los males son de l@|s gestores y la organización de estos gestores tecnológicos (política-economía), que es viable vivir trabajando las máquinas para nosotr@s en un entorno verde... Pero no veo el camino.
El único camino hacia esa utopía tecnológica es el renegar de nuestros instintos aun más, el depender aun más de las máquinas, el alienarnos aun más de la naturaleza (aunque todo sea muy verde). El otro camino es el que niega la ideología del "crecimiento y la tecnologización infinita", la ideología del "Ser Humano - Cáncer". Y esa utopía debe ser de destecnologización y búsqueda de las raíces. Vivimos en una sociedad sin parandón en la Historia en cuanto a infelicidad, habiendo ejemplos de mayor explotación y opresión jamás hemos sido tan infelices: esto quiere decir que ni la economía ni la política lo son todo. Habrá que replantearse nuestra forma de pensar (ideología) y nuestra práctica (vida).
Tal vez no tengamos que automatizar el trabajo, sino acabar con él. Tal vez no debamos buscar la feliciadad en la tecnologización sino en la destecnologización. Tal vez debamos pensar más en que es lo que se nos viene encima, reestructuración social global por las nuevas tecnologías, inestabilidad mundial por depredación de recursos (por ejemplo guerras por el "oro azul", el agua, como predice la ONU), creciente inestabilidad geoestrategia y confrontación de poderes, aumento de la desesperación en el mundo... Esto no es ciencia ficción, ni algo lejano, es la cruda realidad. Y a esto que le vamos a oponer ¿las recetas del federalismo internacional pretendidamente libertario y la pretensión de tecnologizar la sociedad y al mismo tiempo que sea ella quien controle la tecnología?
Hay quien dice que el primitivismo es imposible, ¿más imposible que hacer factible lo anterior? ¿más imposible que lograr mantener, aunque sea cambiándole de cara con Renta Básica y demás, el capitalismo?
a Nobody
Buenas, compañer@
Podrías decirme el título del escrito de Asimov al que hacías referencia en tu último mensaje. Tengo curiosidad por leerlo.
Gracias.
Podrías decirme el título del escrito de Asimov al que hacías referencia en tu último mensaje. Tengo curiosidad por leerlo.
Gracias.
-
Rimbaud
-
Invitado
Yo creo que la tecnología tiene que servir para liberarnos del trbajo, dentro de una sociedad capitalista la tecnología sirve para crear más trabajo no para liberarnos de el. Dejando a un lado las pajas mentales, hecharse a la estepa tres días con una mierda de comida para cazar un animal para conseguir comida para mí es trabajo y duro, cultivar usando piedras para cavar para mí es trabajo y muy duro, la tecnología me ofrece herramientas para trabajar menos, odio el trabajo por eso estoy a favor de la tecnología, no afavor de este monstruo tecnológico actual, pero sí a favor de una tecnología liberadora. Habría que realizar una comparación. Lo que pasa en esta sociedad capitalista es que para construir herramientas que nos liberen del trabajo se emplea más abajo del que se ahorra, creo que es simple cuestion de matemáticas, hay que eliminar la tecnología que solo nos hace trabajar más que quedarnos con la que nos hace trabajar menos.
-
Suie
Si, al parecer todos estamos en contra de de este progreso imparable y destructor que están llevando a cabo los "listos" y a favor de una tecnología que nos libere del trabajo.
Pero paramos a pensar y, tanro asco nos da trabajar que preferimos cargarnos el planeta a base de progreso, avances, nuevas tecnologías las cuales de una forma u otra son contaminantes?
Pero paramos a pensar y, tanro asco nos da trabajar que preferimos cargarnos el planeta a base de progreso, avances, nuevas tecnologías las cuales de una forma u otra son contaminantes?