¿¿Quien odia la tecnologia??

Conservacionismo, Antidesarrollismo, cuestionamiento de la tecnología, naturismo, alternativas al sistema industrial capitalista, cambio climático...

¿estarias dispuesto a vivir al margen de la tecnologia?

Si, yo y todos los anarquistas que conozco
1
5%
Si, pero algunos de mis amigos no
10
45%
No, necesitamos la tecnologia diariamente
11
50%
No, pero algunos de mis amigos si
0
No hay votos
 
Votos totales: 22

Humfry

Respuesta

Mensaje por Humfry » 27 Jul 2004, 12:18

Chief Salamandra, no es solo por su coste, que es elevado, sino por sus consequencias. Es decir, aplicar Kyoto serviria para atrasar los efectos de la supuesto calientamiento global 5 años. Una jilipollez.
Por ejemplo si te digo que te doy 1 segundo mas de vida antes de morirte por 1000 millones de euros. Naturalmente me diras que no. Pues eso.
Un saludo liberal,
Humfry

Invitado

Mensaje por Invitado » 27 Jul 2004, 13:33

Para que vamos a respetar la naturaleza si de todas formas vamos a terminar destrozandola .Penoso

Avatar de Usuario
chief salamander
Mensajes: 8131
Registrado: 13 Oct 2003, 14:09
Ubicación: Home is where your heart is: en busca del Tercer Ornitorrinco

Mensaje por chief salamander » 27 Jul 2004, 16:54

Claro, me llevaria la pasta a la tumba, como es natural. Y antes le aplicaria la eutanasia a mi madre enferma (de pulmonia curable, pero pagando antibioticos) para que mi ataud pese mas (quiero que me entierren con dolares de plata).
No, venga, en serio, esos extraterrestres tuyos, cuando tienen pensado decretar el cierre patronal del planeta Tierra? Nos depositaron solo a los blancos o tambien a los otros? En igualdad de condiciones? Mira que si no te han dado la fecha igual es porque no cuentan contigo para subirte al cohete. Es que en cinco anyos a los que nos quedamos aqui igual nos daba tiempo para ir haciendo otros apanyitos.
De todos modos, para una persona que se dice antiestatista (que me da la risa) bastante defiendes los intereses de los EEUU, perro del hortelano.
Desde luego que sacrificaria con gusto el presupuesto para putas de los empleados del Pentagono si con ello alargo mi vida cinco anyos terricolas, que no un segundo.
El tratado de Kioto es ridiculo por lo conservador, a quienes no cumplen ni esas, estando en condiciones de hacerlo, habria que procesarles (como se procesa la bauxita antes de contener sardinas) por crimenes contra la Humanidad; para que te te den ganas de patear al amo Bush a poco que te expliquen la jugada no hace falta estar politizado: hasta la ultima abuelita aplaudiria.

Estas enfermo, tio, te funciona mal la logica de las cosas y tanta devocion por los USA te trastoca las prioridades.

Salud.

Humfry

Respuesta

Mensaje por Humfry » 27 Jul 2004, 18:24

No defiendo intereses de ningun pais. Si solo he nombrado a EEUU es porque es del unico que conozco los datos de cuanto costaría, pero creo que tambien Rusia está en el mismo saco y tambien defenderé que no lo cumpla, no porque me importe una mierda el planeta, sino porque ese acuerdo es estupido, se deberian hacer otros planes. Algo que fuese COHERENTE.
No necesariamente a la tumba, sino donarlo a una ONG o dejarlo en herencia a tus familiares o amigos o otra cosa así. Si vosotrois sois los que vais echando pestes y luego los menos solidarios...
Lo de un segundo y 1000 millones era en comparación con la vida geologica de la tierra y aun me he quedado corto, además repito que el calentamiento global NO es seguro que este producido por los humanos. Lee todos los foros que he dejado, estoy harto de repetir las mismas cosas siempre, siempre vais con la misma pantomima demagoga, en vez de dar razonamientos cientificos y contrastables.
Si te ries de tu ignorancia, nose quien será el enfermo.
Un saludo liberal,
Humfry

Avatar de Usuario
algarada
Mensajes: 626
Registrado: 19 Abr 2002, 01:00
Contactar:

Re: Respuesta

Mensaje por algarada » 27 Jul 2004, 23:01

Humfry escribió: repito que el calentamiento global NO es seguro que este producido por los humanos. Lee todos los foros que he dejado, estoy harto de repetir las mismas cosas siempre, siempre vais con la misma pantomima demagoga, en vez de dar razonamientos cientificos y contrastables.
Si te ries de tu ignorancia, nose quien será el enfermo.
Un saludo liberal,
Humfry
¿Quien paga esas teorias que dicen que la contaminación capitalista no afecta al medio ambiente? No me lo digas, que lo sabemos todos.

¿También te crees lo que te dice La Razón? tú eres capaz de eso y más, a que si...

Y del resto que dices, permite que me ria... "vosotros sois tal y cual" ¿pero tú nos conoces de algo alma candida?
Ayuda del Foro
¿Fe? Pues no; Ninguna fe: lo que hace falta para esta lucha es una gran falta de fe. Lo que ahora existe sólo existe gracias a la fe.
Con una cierta falta de fe, ya basta para empezar a entender cómo es esto que nos pasa, para seguir luchando por lo que no existe.

Avatar de Usuario
chief salamander
Mensajes: 8131
Registrado: 13 Oct 2003, 14:09
Ubicación: Home is where your heart is: en busca del Tercer Ornitorrinco

Mensaje por chief salamander » 28 Jul 2004, 05:51

Pantomima demagoga? Y lo dices tu, hijo aun mas mediocre del mediocre Jimenez Losantos?
Pero que argumentos quieres escuchar si no sabes donde tienes la cabeza ni donde tienes los pies?
"No es seguro". Para empezar, en caso de dudas, le recorto el presupuesto en armas a los USA sin pestanyear, para seguir, tus fuentes son poco fiables por lo interesadas. Joder, si hasta el mamarracho ario de the day after tomorrow se juega la vida por una posibilidad minima de salvar a su ario hijo no voy a cagarme yo en la madre que pario a esos criminales y no les ahogo en la banyera despues.
Lo costoso para un gobierno cualesquier te parece incoherente. Tu concepto de coherencia no tiene base alguna: la vida del planeta te importa una mierda pero tampoco valoras en absoluto ni tan siquiera cinco anyos de vida humana con la excusa de que hubo y habra glaciaciones. Pues son cinco anyitos de mi vida, querubin, y de la de los mios, y esas cosas me las tomo muy a pecho. Ese relativismo tuyo es despreciable en su intencion y absurdo en su planteamiento.

Venga, en serio, que es lo que quieres discutir. Te doy la razon en todo.
Saludos solidarios, en que vea un pobre le hecho un duro a la escudilla de mis herederos y luego le pongo a ganarse el pan en las minas de plata del Peru.
Y tienes razon, me rio de mi ignorancia acerca del contingente origen estelar de las gentes que no son blancas, me troncho.

A cascarla.

Humfry

Respuesta

Mensaje por Humfry » 28 Jul 2004, 14:24

1) Me he fijado que muchos decis "contaminacion capitalista", perdona pero en la antigua URSS tambien se contaminaba.
2) No leo La Razón, pero porque un periodico tenga unas tendencias y por mucha informacion falsa ( verificada ) que haya dado, puede dar informacion cierta.
3) Y quién suelta los informes catastrofistas en contra del capitalismo? No lo digas, sabemos todos las respuesta.
4) Y vosotros a mi???? jajajaj ahora el que me rio soy yo, me estais acusando de calificar injustamente y sin ninguna base y vosotros sois los primeros que lo haceis.
5) Jimenez Losantos es conservador, yo no. ( Y luego soy yo el que califica erroneamente ) Y otra cosa, porque defienda una ideologia diferetne a la tuya no significa que sea peor que tu ( Y luego soy yo el que califica erroneamente )
6) Bueno haz lo que quieras, nose cuantas veces tendre que repetir que soy antiestatista y por tanto todo lo que tenga que ver con el estado ( presupuestos, etc ) tambien lo aborrezco.
7) Mamarracho ario ??? No he visto la pelicula, pero me importa un cojon lo que haga.
8) Se racional. Esos 5 años mas es una chorrada. Es mas, si se aplicara Kyoto dentro de 5 años tambien moririan esa gente. Vamos que a lo que me refiero es que la mudanza les va a costar mas barata ahora que no dentro de 5 años y tendran mas perspectivas de futuro. Solo tengo un deseo: Callate. Lo ves como eres un jodido demagogo ? "Pues son cinco anyitos de mi vida, querubin, y de la de los mios, y esas cosas me las tomo muy a pecho" Te repito que si aplicamos Kyoto esa misma gente va a morir ( si no se mudan ) 5 años despues.
9) Que cojones estas diciendo de "me rio de mi ignorancia acerca del contingente origen estelar de las gentes que no son blancas, me troncho."??? Yo he dicho que TODA la humanidad, creo que procede de otra raza, solo es eso. Ahora te das cuenta de tu pantomima demagoga?
Un saludo liberal,
Humfry

yo quiero vivir 5 años +

Mensaje por yo quiero vivir 5 años + » 28 Jul 2004, 16:40

aver humfry, no se que trastornos suicidas te impulsan a que 5 años de tu vida se vayan a tomar por culo y a ti no te importe nada... tranquilo hombre, si no todos vamos a morir, seguramente con el dinero que se podia emplear para que todos vivieramos 5 años mas unos pocos lo utilizaran para vivir 50 más... pero claro, solo unos pocos, aunque tu puedes alegrarte pensando que tu, toda tu familia, todo tu pueblo, todo tu pais (bueno menos los borbones) y todo tu planeta vaya a pagar la supervivencia de una minoria... en fin, como me esta invadiendo un sentimiento parecido a las nauseas voy a dejar de escribir, felicidades por importante tan poco tu vida, se ve que el sistema te tiene bien cogido de las pelotas


Salud

Avatar de Usuario
chief salamander
Mensajes: 8131
Registrado: 13 Oct 2003, 14:09
Ubicación: Home is where your heart is: en busca del Tercer Ornitorrinco

Mensaje por chief salamander » 28 Jul 2004, 17:41

en realidad escribo mas por no complacerte que por otra cosa: no me callo.
honestamente lucho por mi tendencia a prejuzgar de buenas a primeras, pero no creo que merezcas el esfuerzo de pararme a dilucidar los matices que haya entre losantos y tu. por cierto, en verdad que las dictaduras industrialistas de europa oriental han contaminado mucho en su -de acuerdo a la teoria marxista- fase de acumulacion de capitales. veo que tienes a stalin & cia muy a mano para lanzarlo a gente que no se va a dar por aludida.
pasada mi actitud defensiva inicial, suelo mostrar una gran curiosidad e interes por quienes piensan diferente que yo, porque me aportan, cuanto menos, perspectiva. ademas de que puedan ser entranyables seres humanos (ya te he contado mi vida).
hablando de actitudes defensivas, no tienes por que defender una pelicula que no has visto: no era una alusion directa a ti.
me complace que hayas acabado respondiendo, aun sin querer, a una de las preguntas que te hice hace unos dias: la del origen diferenciado o no de nuestra especie. lo cierto es que tus planteamientos y tus llamamientos a "ahorrar para la gran mudanza" dan lugar a dudas, vista la estructura social imperante, entre otros lugares, en los eeuu.
me gusta mi tierra, me gusta la vida y lo que tu dices defiende los postulados de muerte de estamentos enteros de criminales. eso no es demagogia, basta leerte.
hablando de leerte te voy a senyalar algo, te cito:

si se aplicara Kyoto dentro de 5 años tambien moririan esa gente. Vamos que a lo que me refiero es que la mudanza les va a costar mas barata ahora que no dentro de 5 años y tendran mas perspectivas de futuro
esa gente? pero, tu, desde que planeta te crees que escribes?
tan desligado te sientes de tu entorno? tan indiferente te es la vida humana? creo que eso tiene un nombre en psiquiatria. aun tomando en serio tu propuesta de mudanza (!!) hay algo terriblemente cinico en pedir que empiecen a ahorrar para el billete a venus los millones (creo que va por el billon americano) que subsisten con algo asi como un dolar al dia, quienes no tienen agua incontaminada para su uso, quienes malcomen. quienes apenas llegamos con el alquiler, incluso. lo mismo deben de pensar los de la agencia de viajes, que no se han molestado en espamearme ofertas de vuelo a pluton.

comprenderas que me inspiras entre desprecio, asco y pena a pesar de tus proclamas antiestatistas. si realmente fueras una amenaza para mi vida me inspirarias otras cosas, pero eres un triste pelagatos que ni siquiera saca otro provecho que el considerarse, quiza, audaz en sus planteamientos. tus planteamientos son vomitivos y son estupidos incluso para la mayoria de asociales y parasitos que sacan provecho real de ellos.

por otra parte me da la impresion de que esos datos y personas reales te van a parecer demagogia porque estoy intentando meter en tu cosmovision a las figuritas del telediario como si fueran entes reales, que lo son. en fin. y, vista la situacion, un poco de ruido -que tu llamas alarmismo y nosotros agitacion- no viene mal.

es por eso que te considero terriblemente enfermo de logica, tu pensamiento me parece una gran paja mental sin ton ni son y SI que te considero victima de bastardos como el losantos y sus argumentaciones vacuas y podridas, como aquella tan absurda de la edad de la tierra para justificar el "ancha es castilla" industrialista y ningunear la vida humana.

anda, deja de ver blade runner que la vas a estropear del todo.
ves como al final me he tomado el esfuerzo? a ver si entiendes que, aun siendo quiza posible subsistir en medio de una pesadilla futurista como muchos seres humanos ya hacen sea algo bueno ni hermoso ni deseable (y no, no creo que el libre mercado de por si vaya a salvar el mundo).


salud.

Humfry

Respuesta

Mensaje por Humfry » 28 Jul 2004, 19:16

1) Yo quiero vivir 5 años mas, lee todo el foro porque em parece que no tienes ni idea de que va el asunto. No es que haya repercusiones directas sobre nosotros, sino sobre el entorno en el cual vivimos. Es decir, segun el calientamiento global las PREDICCIONES ( y resalto esto porque eso tampoco es seguro que pase ) es que ciertos puntos del mundo debido a la desglaziacion de los casquetes polares y la siguiente subida del nivel del mar se inunden, pero eso es algo que no es nuevo, es decir, Holanda tiene unas presas enormes, pero sin embargo dicen las PREDICCIONES que subira mas que esas presas. Es decir que la contaminacion no es que nos afecte a nosotros, sino a nuestro entorno.
2) Meto siempre a Stalin para ver si os dais cuenta de que no se pueden meter a todos en el mismo saco. No me podeis comparar con Jimenez Losantos ni con Bush solo porque tengamos ideologias remotamente parecidas, Stalin y vosotros tambien teneis algunas ideologias en comun, es lo unico que digo.
3) Ok, es que diferetnes partes de tu mensaje me resultaban ( si es que hubiesen ido contra mi ) como minimo, ofensivas.
4) Digo esa gente porque concretamente segun las PREDICCIONES de Kyoto, mi zona geografica no se veria afectada, no por desprecio. Es que no digo que empiezen a ahorrar, que hagan lo que les de la gana, lo unico que digo es que si no la hacen en el 2020, la tendran que hacer en el 2025. Y no estoy diciendo a otro planeta, sino a otra region, y es que eso se tendra que hacer continuamente en la historia de la humanidad, y no necesariamente por obra del ser humano, sino por diferentes procesos geologicos ( Volcanes, Terremotos, etc )
5) Mis planteamientos son logicos y coherentes, con eso me basta. Es que parece que no leeis el 100% de mis mensajes, o no los entendeis o no los quereis entender. Yo estoy en contra de la contaminacion, es mas yo creo que soy el unico vecino de mi escalera que recicla. Pero si hay algo estupido e irracional es Kyoto. Si planearan otro plan para mantener la sostenibilidad del planeta unos 10.000 años aunque costara una barbaridad ( mucho ams que Kyoto) estaria a favor. PEEERO, hay que tener en cuenta que no se sabe que cambios son a causa del hombre y cuales no. Es decir en los años 30 una expedicion fue a tomar muestras de los niveles de ozono en la Antartida, y que paso? Que no encontraron ni pizca de ozono. Esta noticia no causo mucho revuelo, pero sin embargo ahora tiene una gran importancia si contamos que ese agujero lo producimos nosotros con nuestros CFC's. Lo que quiero decir es que hay cosas inevitables, pero ciertamente no sabemos cuales lo son y cuales no. Por mucho que os empeñeis, no podreis detener la erupcion de un volcan, por muy anarcocomunistas y equitativos que seais.
6) Vale, entonces a ti apartir de ahora te dire que eres un stalinista reformado, como todo entra dentro de la misma saca...( Me vuelvo al punto 2 )
7) Jajaja, estoy seguro de que tiene mas posibilidades que una sociedad anarcocomunista.
Un saludo liberal,
Humfry

Invitado

Mensaje por Invitado » 28 Jul 2004, 20:05

estoy seguro de que tiene mas posibilidades que una sociedad anarcocomunista.
El capitalismo sin Estado no llegaría ni a los dos días ¿y nos llamáis utópicos a los anarquistas sociales?
Y que pesao con Stalin jajajajajaja este Humfry... y los liberales con Hitler, claro, puestos a disparatar... en fin. Stalin nunca se ha denominado anarquista, que yo sepa. Además, bien se preocupó de exterminar a los que había (Fraga le felicitó publicamente por ello no hace mucho, diciendo que era lo único bueno que había hecho el tirano ruso). Bush ha afirmado ser liberal muchas veces (y muchos liberales han apoyado sus campañas, de hecho muchos militantes del Partido Libertario suelen llamar, a la hora de la verdad, al "voto útil" para él). Al igual que Jiménez Losantos, que dirige la publicación "La ilustración Liberal", donde colaboran popes vuestros como Carlos Rodríguez Braun, el inefable Semprún Maura (sí,ese de "ni dios ni amo, ni CNT"), Bernaldo de Quirós y demás basura moral e intelectual. Y en el diario de Pedro J, hace tiempo (desde algunos meses que no leo ese periódico) tenía una columna titulada "comentarios liberales" o algo así, donde descargaba su mala baba contra todo aquello que oliera a movimiento social.

Bueno, sobre tus tonterías sobre el ecologismo ni entro, prefiero combatirlas en la práctica. Al igual que al capital W:Wrz

Humfry

Respuesta

Mensaje por Humfry » 28 Jul 2004, 22:04

1)Invitado y todos los presentes, diganme porque el capitalismo sin Estado no duraria ni dos dias, mucho hablar y poco especificar.
2) Jajajaj seré pesado, pero es que vosotros tambien lo sois, y Hitler tiende completamente mas al comunismo que no al liberalismo, es mas Alemania y Rusia firmaron un pacto para ir juntos, lo unico que las ansias imperalistas de Hitler hicieron que invadiera Rusia y la consiguiente rotura de ese pacto. Hitler llevaba una politica socialista, dentro de un marco nacionalista.
3) Se ha denominado comunista. Con eso ya tiene algo en común.
4) Ahi te has equivocado, porque en Estados Unidos no se utilizan los mismos término para lo mismo. Es dificil de explicar, pero si quieres saber como va eso pidemelo en otro post y te lo explicare.
5) Jajajaja, es que a mi me da que estais dando cuenta que Kyoto es una chorrada. Pero bueno, alla vosotros.
Un saludo liberal,
Humfry

Avatar de Usuario
algarada
Mensajes: 626
Registrado: 19 Abr 2002, 01:00
Contactar:

Mensaje por algarada » 28 Jul 2004, 23:00

Desde luego, Kioto es una chorrada, hay que ser aún más radicales.

Y tú defiendes lo contrario, luego eres nuestro enemigo. Y poco más que añadir...... El tiempo (y no el geológico sino el humano) nos dará o quitará la razón, pero somos libre de defender lo que pensamos.

Para mi, y para otros muchos, la ideología liberal es un enemigo a combatir, y culpable de buena parte de los males del planeta. Y un mindungui no me va a convencer de nada.

Un saludo libertario.
Ayuda del Foro
¿Fe? Pues no; Ninguna fe: lo que hace falta para esta lucha es una gran falta de fe. Lo que ahora existe sólo existe gracias a la fe.
Con una cierta falta de fe, ya basta para empezar a entender cómo es esto que nos pasa, para seguir luchando por lo que no existe.

Invitado

Mensaje por Invitado » 28 Jul 2004, 23:25

El Estado es el aparato creado por los que tienen para asegurar que se mantenga la expropiación de los que no tienen. Hasta que no desaparezcan las clases no desaparecerá el Estado.

Hitler pactó no sólo con Stalin, sino también con todas las potencias occidentales, que le dejaron hacer en cuanto a la política interior, hasta que intentó expandirse militarmente (en busca del imperio que las restantes potencias capitalistas le habían impedido construir, al apropiarse ellas de África: pero el capital alemán también lo precisaba y Hitler fue su brazo armado). Cosas de la "razón de Estado" y de la dinámica capitalista.

En la URSS regía un capitalismo de Estado (Estado-patrón, que era el que robaba la plusvalía al productor). El capitalismo tiene múltiples variantes, desde la más sumamaente estatista (la que más te repugna) hasta la más sumamente laissez-faire (que es la de tu preferencia). En esta última, el Estado sigue existiendo, si bien sin rol económico de relevancia, sí con funciones de "orden público" y de defensa de la propiedad. El Estado es el brazo armado del capitalismo. La función primordial de los cuerpos armados es reprimir la protesta obrera, así ha sido siempre y así será: mientras haya explotación, habrá autoridad y, por contra, también habrá guerra de clases.
En Alemania regía una economía de guerra con gran peso del sector estatal sobre el privado, que operaba fuertemente reglado por el Estado. Pero esto es estatismo, no comunismo (propiedad y disfrute común de los medios de producción). Y Hitler era el instrumento del capitalismo alemán para lograr el "espacio vital" que necesitaban. Sí, la II Guerra Mundial, como la Primera, fue una guerra entre imperios, una guerra producida por las fricciones del capitalismo monopolista.
En EEUU sé muy bien el significado que tienen las palabras liberal y libertario. "Libertario", allí, es una versión más acentuada de la confianza liberal en el laissez-faire. Bush ha reducido el peso en la economía de servicios sociales del Estado (sanidad, educación) y lo ha mantenido en el sector armamentístico, que es el que tira del carro de la economía norteamericana. La guerra ha sido necesaria dentro de la lógica del capitalismo. Los "libertarios" norteamericanos pueden ponerse en cruz y decir esto y lo otro, pero lo cierto es que unos países necesitan, dentro de la lógica del capital, una receta más friedmaniana y otros una más keynesiana. Son recetas del capitalismo para superar sus crisis inevitables y estrategias de los tecnócratas para potenciar la economía nacional. Así, Bush es "liberal" en unas cosas y "keynesiano" en otras. Títere del capitalismo en todos los casos. Como todos vosotros, "libertarios", los tontos útiles del mamporrerismo del capitalismo monopolista. No se trata de más o menos Estado en la economía, se trata de las relaciones capital-trabajo. Y el capital puede ser privado o de Estado, esto poco importa. Los anarquistas rechazamos ambas. Estamos por la autogestión federativa en un sistema de democracia directa partiendo del municipio libre y de los organismos obreros de base.
Conque no confundas estatismo con socialismo. Eso es lo que haceis marxistas y liberales. Ya sabes nuestra definición del socialismo, del comunismo, así que no sigas por ahí.
Espero que no me conteste tan sucintamente como lo sueles hacer y que te explayes un poco más y entres al fondo de los temas.
Al igual que Jiménez Losantos, que dirige la publicación "La ilustración Liberal", donde colaboran popes vuestros como Carlos Rodríguez Braun, el inefable Semprún Maura (sí,ese de "ni dios ni amo, ni CNT"), Bernaldo de Quirós y demás basura moral e intelectual. Y en el diario de Pedro J, hace tiempo (desde algunos meses que no leo ese periódico) tenía una columna titulada "comentarios liberales" o algo así, donde descargaba su mala baba contra todo aquello que oliera a movimiento social
No me has respondido a esto.

Humfry

Respuesta

Mensaje por Humfry » 28 Jul 2004, 23:43

1)"Desde luego, Kioto es una chorrada, hay que ser aún más radicales.
Y tú defiendes lo contrario, luego eres nuestro enemigo"
Qué??? Anda, por favor lee todos los foros y luego ya di algo, pero con criterio
2) Qué ???????????????? Que pactos? Seguro que con Hitler al poder no fueron.
3) No, no, no, que el Estado no existe. En mi sociedad liberal, el orden publico es privado ( ej: Securitas, Prosegur )
Entonces me quieres decir que Marx era un capitalista. Por esa regla de 3 de la funcion principal de los cuerpos armados,etc,etc
4) No, no, no es un capitalismo el modelo socialista de Hitler, vamos ni muchisimo menos, no habia mercado libre, con eso te digo todo.
5) Y un cojon. Ahora me diras que Francia e Inglaterra iban cogidas de la mano con la Alemania nazi.
6) Y otro cojon. El sector armamentistico no es tan poderoso como el petrolero, por ejemplo. Mira las primeras 10 empresas mas poderosas en Forbes y te daras cuenta de tu error.
7) Perdona pero un tio que pone un huevazo de aranceles, que esta en contra de los matrimonios homosexuales, que pone muchas barreras para la immigracion, no es liberal.
8) Titere del capitalismo. Pero a ver...el capitalismo que es? Que crisis inevitables ???? Decir que el capital sea privado o de estado, importa, creeme. Un capital publico no es etico. Uno privado si ( mientras este dentro del ambito liberal ).
9) Perdona pero una autogestion federativa si cojemos el significado estrictamente es Estados Unidos. Pero explicame, quien llevaria los temas de justicia/seguridad/Obras publicas...en vuestras sociedad?
10) Si no te he contestado es porque es que me da = como este formado o pro quien una determinada publicación, es decir cada uno es libre de hacer lo que quiera.
Un saludo liberal,
Humfry

Responder