. , si ya dejaste bastante claro que tu eso de los problemas reales son cosa de otros....o yo qué sé que cosas
Te voy a dar la razón en una cosa: me acabas de demostrar que realmente estas discusiones son innecesarias. Como dije en un anterior post vuestro "bando", lo tiene más facil para al menos demostrar que experiencias como las que planteais son viables. Como afirmas que estais trabajando aquí y ahora por ese modelo de sociedad libertaria, alejadísimo por otra parte de la tradición clásica del pensamiento anarquista, estaría encantado de recibir noticias de esos proyectos y experiencias. Sin intención de hacerme más pajas mentales en debates infructuosos, en el futuro evitaré debatir estos temas y más con personas que se creen con la posesión de verdades absolutas y utilizan ese tono de displecencia hacia los que no hemos descubierto la nueva via de la sociedad libertaria.argy escribió:Carlmn, creo que es una pérdida de tiempo intentar objetivizar el malestar, la sensación de dependencia y demás que puede producir el tinglado de la especialización laboral y demás. Si a Salvoechea le gusta, bien por él. Pero que ese tinglado no tenga repercusión en el resto de formas de vida que no queremos participar en él.
En realidad la mayoría de estas discusiones son innecesarias. A la hora de la verdad solo hay dos bandos: Quienes proponemos una manera de vivir por la que se puede trabajar aquí y ahora y quienes aseguran que en un futuro su sistema teórico va a funcionar a las mil maravillas. Pues yo respeto enormemente esa opinión, aunque no la comparta para nada. Lo que me revienta es que además de opinar eso, esta gente decida que hasta que llegue ese maravilloso día no van a mover un dedo por construir formas de vida libertarias aquí y ahora.
Porque si opinan que los problemas de la tecnología son fruto del capitalismo es que aceptan que sí hay problemas. Sea por una cosa o por otra, porque siguen rebozandose en el tecnosistema? Una paja mental sobre pantallas de plasma inocuas para el medio justifica que hoy se compren una pantalla de plasma extremadamente perjudicial para la vida tanto ecológica como socialmente?
Realmente te lo tengo que repetir? Te lo debo haber dicho como mil millones de veces ya.JULIANO escribió:Vale, tal vez no lo hemos entendido.
Podrías indicar tres o cuatro puntos contestando a esta pregunta:
¿Cual es la idea principal, concreta, tangible, sin parrafadas insustanciales o corta-pegas infumables, del movimiento antitecnológico?.
Salud.
Proyectos hay en marcha y algunos con bastantes años de existencia, pero piensa una cosa: si la CNT tiene las dificultades que tiene para montar un sindicato en una *ciudad, o en un pueblo y que este crezca, pues imagínate para encontrar gente que esté dispuesta a dejarlo todo para dedicarse a la autosuficiencia; y sumarle las trabas e impedimentos por parte de las autoridades publicas, que es el peor enemigo que tenemos los que estamos por una vida autosuficiente en el medio rural.salvoechea escribió:Como afirmas que estais trabajando aquí y ahora por ese modelo de sociedad libertaria, alejadísimo por otra parte de la tradición clásica del pensamiento anarquista, estaría encantado de recibir noticias de esos proyectos y experiencias.
argy escribió:p-ll, a mi no me preocupa que se pongan a crear imaginarios a lo Tolkien, ni me preocupa que en un futuro acaben haciéndose realidad, lo que me cansa es que los usen para justificar sus actos aquí y ahora.
Por otro lado, yo entiendo la existencia del reformismo y apoyo que en cierta medida se dediquen esfuerzos a él. Lo que no apoyo ni entiendo es que se niegue que el reformismo ayuda a pulir el sistema (y que por lo tanto solo puede ser un fin parcial y pasajero) o que se creen mitos como el de "muchas luchas reformistas nos acercan a la libertad". Eso existe por las jodidas ganas de dormir tranquilxs por las noches que tienen muchxs, ganas de irse a la cama "sabiendo" que han hecho "todo lo que se podía hacer".
JULIANO, hablo de ti, no contigo. Lo digo por si no quieres malgastar tu ingenio creando frases condescendientes conmigo. Pero si te lo pasas bien, adelante. Conmigo vas a ganar todas las batallas dialécticas.
No te preocupes. Te comprendo.Empezaré por el final:-rodri escribió:Realmente te lo tengo que repetir? Te lo debo haber dicho como mil millones de veces ya.JULIANO escribió:Vale, tal vez no lo hemos entendido.
Podrías indicar tres o cuatro puntos contestando a esta pregunta:
¿Cual es la idea principal, concreta, tangible, sin parrafadas insustanciales o corta-pegas infumables, del movimiento antitecnológico?.
Salud.
Antitecnología siginifica estar en contra de la tecnología moderna ya que esta condiciona a la sociedad que la produce más que cualquier otro factor.
Más resumido: para poder producir tecnología moderna hacen falta unos requisitos indispensables (sociales, organizativos, ecológicos, etc) que no consideramos deseables, sino todo lo contrario.
El capitalismo es una mierda pero ya se ha probado tener una sociedad tecnoindustrial sin el capitalismo (Unión Soviética, Corea del Norte, Cuba etc...) y los resultados han sido bastante horripilantes en cuanto a libertad de las personas, de las pequeñas comunidades y del medio.
Tu artículo solo demuestra que las termitas son más inteligentes que el mejor de vuestros tan venerados científicos.
Esta idea ya le ha leído por aquí con el mismo motivo.El capitalismo es una mierda pero ya se ha probado tener una sociedad tecnoindustrial sin el capitalismo (Unión Soviética, Corea del Norte, Cuba etc...) y los resultados han sido bastante horripilantes en cuanto a libertad de las personas, de las pequeñas comunidades y del medio.
Más resumido: para poder producir tecnología moderna hacen falta unos requisitos indispensables (sociales, organizativos, ecológicos, etc) que no consideramos deseables, sino todo lo contrario.
Carlmn, ¿podrías explicarnos cual es el objeto de la especialización laboral?. Quiero decir que, si existe, será por algo.carlmn escribió:Sí que es cierto en parte que nuestra posición está alejada de lo que se conoce como "anarquismo clásico". Pero está alejada en un sentido positivo, en el de evolución. Buscando la libertad individual, se rechaza toda autoridad que la coarte. Y trascendiendo los limitados análisis obreristas centrados en el capitalismo, se indaga más en las raíces de la Autoridad. Si anarquismo significa ausencia de jefes, remontemos los análisis a las Sociedades de Jefatura y Protoestados. Veamos cómo y por qué surgió la Autoridad.
Pero no, muchos anarquistas cometen la osadía de querer ser más listos que el diablo. Pretenden hacer el trabajo del Sistema mejor que él. Lo cual no tiene sentido, pues si fuera posible ya habría pasado, y lo que es más, la Autoridad no tendría razón de ser.
Y es que en las sociedades complejas, se dan unos conflictos tanto psicológicos como sociales que no se dan en las sociedades simples debido a la autonomía que en estas últimas posee el individuo. Estos conflictos pueden interferir con el buen funcionamiento del Sistema, y es la Autoridad el único medio posible para impedirlo. Se establecen unas leyes, respaldadas por un órgano de poder formal, que garantizan la cohesión social, el correcto funcionamiento.
Un saludo.
No, no son los mismos intereses, en el comunismo no hay intereses comerciales, los intereses son para el Estado pero el Estado es un bien publico, o sea, que los beneficios son para el interes publico, para el pueblo que reclama y pide riqueza material. En el comunismo libertario de gran escala solo tendrias que cambiar el Estado por la Cofederación, que sería el sustituto del Estado, pero estariamos en las mismas: enriquecer la Confederación porque la Confederación es un bien publico al servicio del pueblo, y el pueblo le reclama a la Confederación bienes de consumo y caprichos tecnologicos para poder vivir una vida comoda, segura, hedonista y derrochadora. ¿por qué no habría de reclamarle el pueblo a la Confederación más riqueza material?JULIANO escribió:La realidad es que el comunismo (1), en cualquiera de sus manifestaciones históricas, no es más que capitalismo de Estado. Los mecanismos de producción, organización, control y gestión de los recursos económicos y productivos son los mismos. Motivo por el cual, la tecnología, al servicio de los mismos intereses roza con la de un sistema liberal pleno.
Gracias por resumirlo tan bién. Eso se llama demanda. El segundo parámetro fundamental en el sistema capitalista de obtención de beneficios. El primero, la oferta, la determina el Estado. El comunismo no es más que un monopolio enorme de Estado.No, no son los mismos intereses, en el comunismo no hay intereses comerciales, los intereses son para el Estado pero el Estado es un bien publico, o sea, que los beneficios son para el interes publico, para el pueblo que reclama y pide riqueza material.
Pues imagínate como será si no son ecológicas. Hasta que alcancemos la revolución anarquista, más vale que apoyemos todos los mecanismos que nos permitan mantener algo por lo que luchar.¿ tu crees que la nuevas tecnologias que nos venden como ecologicas van a tener menos impacto contaminador y destructor cuando pasemos a que en vez de que seamos solo el 20% de la población mundial los que vivimos una vida desarrollada seamos el 100% de la población mundial?
