Claroskuro de la okupación

¿Cómo podemos hacer del Anarquismo algo útil para toda la sociedad? ¿Cómo queremos que sea una sociedad libertaria?
Avatar de Usuario
El Errabundo
Mensajes: 461
Registrado: 23 Oct 2008, 15:15

Claroskuro de la okupación

Mensaje por El Errabundo » 31 Oct 2016, 08:21

Claroscuro de la okupación

Publicado en octubre 30, 2016.

Okupar tiene las connotaciones de un verbo reivindicativo. Es tomar lo que está en desuso, abandonado, y darle utilidad. Es señalar la desproporción establecida por la propiedad privada sobre un bien de primera necesidad como es la vivienda. Sin embargo, hay muchos matices.

Siempre creí que okupar tenía intrínsecamente ese cariz vindicador y que no importaba qué vivienda okuparas mientras estuviera abandonada. La realidad me ha hecho ampliar la perspectiva.

Cuando empezamos (la FAGC) a intervenir en la vivienda nos especializamos en parar desahucios a través de piquetes (aunque ya habíamos hecho nuestros pinitos en okupación). Queríamos hacer una alianza con la PAH local para que abordara el aspecto legal y con el Movimiento Okupa para que nos ayudara en los realojos. Al final los primeros no estaban por la labor y los segundos, aunque lo intentaron, no pudieron cambiar de dinámica. Nos vimos así empollándonos el Código Penal y especializándonos en abrir casas.

Recuerdo el caso de una familia con 4 niños recién desahuciada que había llegado a nosotros demasiado tarde. Fuimos a una casa okupa cercana a pedir que les dejaran quedarse un par de noches hasta que pudiéramos abrir una vivienda de urgencia (por entonces no teníamos el superávit de inmuebles expropiados que llegamos a tener después). Los miembros de la casa okupada nos dijeron, nada más abrir la puerta, que era imposible. Las habitaciones que tenían libres eran para “viajeros” (gente del ambiente okupa internacional que venían a algún festival de música, de vacaciones o de Erasmus) y el resto eran zonas de meditación. Me di cuenta entonces de cuán lejos estaba esa okupación profesionalizada de la reivindicación, de cuán lejos estaba de la calle y de la necesidad de la gente de a pie. Esa noche, con prisas y angustiado por esa familia, frustrado y cabreado por la insensibilidad de los “concienciados”, abrí una casa sin tomar ninguna precaución y por poco pierdo un pie (en la entrada de la puerta había un enorme cepo de caza que no vi en la oscuridad; desde entonces nunca entro a oscuras).

Darse cuenta de que había que elegir a quién se le expropiaba fue, sin embargo, en parte estrategia y en parte confrontación con la realidad. Muchas veces tratamos de contar con la complicidad del barrio donde actuamos para que la okupación se prolongue en el tiempo. Cuando es de un particular, a no ser que nadie lo conozca ni a su familia, o la vivienda lleve décadas abandonada, los vecinos no lo aprueban o hasta llaman a la policía. Por el contrario a un banco nadie lo defiende, salvo los políticos. En esos casos los propios vecinos nos animaban a que entráramos y hasta se implicaban en las labores de abrir la puerta o facilitar suministros. Fue así como vimos que además de atacar a la propiedad privada había que hacerle daño al poder financiero, pues era importante incluso a niveles prácticos.

Sin embargo, la okupación también puede ser un círculo cerrado en otro aspecto. Cuando se okupa por necesidad podemos ahorrarnos muchas de las tonterías que contaba antes, pero surgen otros problemas. Okupar por necesidad puede suponer que cuando acaba la necesidad también lo haga la implicación. Creemos que el apoyo mutuo y compartir herramientas de autonomía supone de por sí la emancipación, y esto es una idealización. La persona a la que ayudas a abrir una casa puede denunciarte tranquilamente si le dices que no te es posible pincharle la luz. Sé de lo que hablo. El capitalismo se ha extendido entre la población de forma tan perfecta que también los necesitados, cuando dejan de serlo, aprenden rápido a aplicar el darwinismo social. He comprobado como el antiguo paria, que gracias a tener vivienda puede reunificar a su familia y garantizarse un subsidio, pasa a considerarse un potentado al tener unos ingresos que, aunque escasos, puede invertir íntegramente en consumo. He visto cómo después de producirse esta situación la misma persona que huía de la miseria ahora se niega a tener okupas, indigentes y migrantes al lado y no quiere que se expropie ninguna casa cerca de la suya. He visto lo oscuras e insondables que son las entrañas de las personas producidas en serie por el capitalismo.

Todo lo que cuento es duro y quizás sorprenda si digo que a veces, cuando conoces la vida de la gente, puedes llegar incluso a comprender la raíz de estas actitudes. Pondré un ejemplo: un joven de 20 años que acababa de ser padre contactó con nosotras porque no tenía vivienda. Después de ayudarle a conseguirla, no sólo no colaboró sino que se convirtió en un saboteador que no tenía impedimento en recurrir a la policía cuando se le contrariaba. Se convirtió en el enemigo y ninguno, obviamente, quisimos saber más de él. El desprecio se mitigó cuando conocí su historia: hablamos de una persona que sufrió abusos sexuales desde la infancia por parte de casi todos sus familiares, que tenía unos padres toxicómanos y que se pasó en un centro de acogida desde los 7 años hasta los 18. Salió de allí acostumbrado a hacer daño para no ser aplastado, a engañar para obtener un poco más, a explotar a sus iguales y a mantener una relación de sumisión resentida con la autoridad. Periódicamente medicado, maltratado y humillado, toda su vida se desarrollaba en un centro que era a la vez cárcel, escuela y ONG; todo instituciones que deberían ser abolidas. No le enseñaron nada y durante gran parte de su infancia y adolescencia lo único que sabía es que tenía garantizadas una cama y tres comidas diarias, sin afecto ni empatía, sin que se le estimulara ninguna inquietud creativa. Alienado, nunca supo de dónde venían las cosas, ni quién las producía ni por qué llegaban a sus manos; sólo quería llegar a mañana, arrastrar su rencor y disfrutar algún día de la vida hedonista que le vendía la tele. Ni lo excuso ni lo justifico, pero lo raro cuando le tiendes la mano a alguien que ha pasado por eso no es que se aproveche, sino que no te la arranque. La gente que ha vivido así, fabricada a conciencia por la violencia del Sistema, debería echarse a la yugular de sus semejantes y despedazarlos, y sin embargo no lo hacen y se conforman con avasallarse mutuamente.

Estas experiencias me han hecho convencerme de que la okupación debería ser entendida como expropiación pero también como socialización. Si no hay detrás una aspiración y un proyecto revolucionario que suponga ir recuperando los bienes de consumo, sea poco a poco o de forma más ambiciosa, la okupación puede convertirse en una actividad exclusivamente onanista. Hace falta pedagogía entre los que okupan, pero esta no es una panacea. Hay que exigir compromiso si se quiere recibir ayuda, y si no hay compromiso pues que sigan adelante solos; cualquiera puede dar una patada en la puerta. Hay que ver también a quién se dirige el discurso, si a los convencidos que no lo necesitan o a los necesitados que no se convencen. La respuesta no es fácil, pero de ella depende que la okupación sea una actividad endogámica de autoconsumo o que sea una actividad, que enfrentándose a mil retos y derrotas, pueda transformar mínimamente el mundo que la rodea.

Ruymán Rodríguez

https://www.trespass.network/?p=595&lang=es
"Me asombraba la estupidez de mi especie que no se alzaba como un solo hombre y se sacudía unas cadenas tan ignominiosas y una miseria tan insoportable. En cuanto a mí, decidí, –y jamás he desviado el pensamiento de esta decisión– zafarme de esa odiosa situación, y no asumir jamás ni el papel de opresor ni el de oprimido".

William Godwin

Avatar de Usuario
salvoechea
Mensajes: 4687
Registrado: 24 Jul 2008, 18:00

Re: Claroskuro de la okupación

Mensaje por salvoechea » 31 Oct 2016, 10:00

Madre mía, hay que ver la lucidez que da el contacto on la realidad a las personas inteligentes. Alguien lo tenía que decir, nadie lo podía hacer mejor. A ver que dicen ahora los que crean las partes oscuras.
Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
_____________________________________________

De cerca, nadie es normal

Avatar de Usuario
salvoechea
Mensajes: 4687
Registrado: 24 Jul 2008, 18:00

Re: Claroskuro de la okupación

Mensaje por salvoechea » 31 Oct 2016, 10:06

Este párrafo es demoledor
Recuerdo el caso de una familia con 4 niños recién desahuciada que había llegado a nosotros demasiado tarde. Fuimos a una casa okupa cercana a pedir que les dejaran quedarse un par de noches hasta que pudiéramos abrir una vivienda de urgencia (por entonces no teníamos el superávit de inmuebles expropiados que llegamos a tener después). Los miembros de la casa okupada nos dijeron, nada más abrir la puerta, que era imposible. Las habitaciones que tenían libres eran para “viajeros” (gente del ambiente okupa internacional que venían a algún festival de música, de vacaciones o de Erasmus) y el resto eran zonas de meditación
Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
_____________________________________________

De cerca, nadie es normal

Avatar de Usuario
Llibertat_
Mensajes: 216
Registrado: 21 Dic 2015, 13:02

Re: Claroskuro de la okupación

Mensaje por Llibertat_ » 31 Oct 2016, 12:54

Ese párrafo es demoledor y real como la vida misma. Llevo criticando el identitarismo "okupi" desde hace años, pero siempre con la boca pequeña porque yo nunca he okupado (en gran parte, precisamente por ello) y me parece que eso es algo que debían denunciar las personas con más experiencia en la materia; pero lo cierto es que no lo hacen.

Con el tiempo he descubierto que al menos en Barcelona ese es un tema tabú; e incluso compañeros muy lúcidos en muchos temas te defienden las actitudes corporativistas dentro del "gueto okupa" con argumentos como "ellos se lo han currado para tejer esas redes", que parecen parafraseadas del típico "el empresario se lo ha currado para tener lo que tiene". Literalmente, nunca he conocido a ningun compañero en Barcelona que compartiera mis reflexiones sobre este tema, por no decir que la inmensa mayoría reaccionaban con cierta hostilidad; supongo que se dan por aludidos, y sospecho que de manera merecida. Lo digo para que se entienda hasta que punto me reconforta leer estas líneas: al menos parece que no me estoy volviendo loco!

En cualquier caso, remarcar que no se debe juzgar por las apariencias. Hay mucha gente que cumple muchos de los estereotipos "okupis" pero se aleja completamente de este tipo de actitudes; en Barcelona existe hasta una oficina de okupación llevada por gente con mucha experiencia que se efuerza en compartir esos conocimientos a cualquiera que quiera iniciarse.

Tengo muy claro que el movimento okupa necesita ser reinventado. Experiencias como las de la FAGC son ejemplares pero minoritarias (en gran parte por el esfuerzo que suponen). Y por otro lado me parece vergonzoso para el movimiento okupa que haya tenido que venir un grupo de trepas políticos (Ada Colau y compañía) a capitalizar la okupación como movimiento popular; pero en ningún entorno de los que me muevo se ha hecho esta autocrítica.

----------

El resto del artículo me lleva a una conclusión: en los movimientos libertarios nos falta endurecer nuestra piel. En mi espacio de trabajo político más cercano me muevo con suficiente afinidad, pero es pasar a cualquier espacio de coordinación y ya me topo con gente que considera intolerable trabajar con alguien que simpatiza con un partido político, o que viola de una manera u otra alguno de los sacrosantos principios del identitarismo ácrata. Imaginad ya lidiar con la miseria humana consecuencia de haber tenido mala suerte en el reparto de roles que te da la vida. El capitalismo cada vez nos deja más aislados, pero nosotros nos las apañamos para estar 10 pasos por delante en cuanto a autoaislamiento.

Avatar de Usuario
Contumacia
Mensajes: 6481
Registrado: 16 Dic 2008, 00:03

Re: Claroskuro de la okupación

Mensaje por Contumacia » 31 Oct 2016, 13:12

Ufff Llibertat, me has recordado a un proyecto de Librería que hubo por mi tierra en la que se vetaba... la entrada de cualquier texto que mentase partidos o sindicatos O_O Pues a ver cómo nos formamos y nos flipamos con el MIL sin saber lo que eran las CCOO de la época O_o

También me ha ocurrido lo que no permitan dormir en una okupa a gente realmente necesitada, incluso del movimiento, tirados en la calle, y sin embargo sí que se puedan quedar los que van al CSO a consumir durante un concierto y lo necesitan pa mañaneo O_o Lo peor es que lo justificaban por "seguridad" para que no desapareciera equipamiento, y a quien acabaron robando la mochila fue al chaval tirado en la calle :cry:

Avatar de Usuario
_nobody_
Mensajes: 10668
Registrado: 12 May 2002, 13:28

Re: Claroskuro de la okupación

Mensaje por _nobody_ » 31 Oct 2016, 17:34

Muy buen texto. Yo también me he visto en cosas similares de querer tirar de gente anarquista para proyectos necesarios para la gente y encontrarme con un elitismo y un sectarismo vergonzoso. Al final acabas siendo un lobo solitario inserto en lo popular mientras los otros hacen pases de vídeo de sus vacaciones revolucionarias. Es una actitud de clase media. No digo que todos lo sean sino que tienen esa actitud
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...

Avatar de Usuario
armin.tamzarian
Mensajes: 1812
Registrado: 19 Jul 2010, 00:13

Re: Claroskuro de la okupación

Mensaje por armin.tamzarian » 31 Oct 2016, 22:22

Genial Ruyman :D
Las órdenes de consumo, obligatorias para todos pero imposibles para la mayoría, se traducen en invitaciones al delito-Eduardo Galeano-

Todo Por Hacer
Ecologistas en Acción
Apoyo Mutuo

Avatar de Usuario
otsabide
Mensajes: 748
Registrado: 30 Ene 2011, 22:13
Ubicación: Lekeitio (Euskalherria)
Contactar:

Re: Claroskuro de la okupación

Mensaje por otsabide » 01 Nov 2016, 09:41

Qué buena manera de poner el dedo en la llaga. Anarquismo puro, aplicable 100% a pie de calle.

Yo también había detectado algunas veces actitudes que me dejaron con la mosca detrás de la oreja, pero no había sido capaz de hacer un razonamiento tan lúcido.
-----
Osasuna eta Askatasuna
http://www.abante.eus

Avatar de Usuario
blia blia blia.
Mensajes: 4517
Registrado: 28 Abr 2009, 19:57
Ubicación: Paciencia

Re: Claroskuro de la okupación

Mensaje por blia blia blia. » 08 Nov 2016, 12:06

Creo entender el sentido del texto, que se podría resumir en:
Estas experiencias me han hecho convencerme de que la okupación debería ser entendida como expropiación pero también como socialización. Si no hay detrás una aspiración y un proyecto revolucionario que suponga ir recuperando los bienes de consumo, sea poco a poco o de forma más ambiciosa, la okupación puede convertirse en una actividad exclusivamente onanista.
Pero me cuesta aceptar ciertos ejemplos sin conocer los detalles.

En mi localidad había una okupa que dejaban entrar a todo el mundo, había zona de vivienda y si alguien se lo pedía le dejaban habitación. Aunque no le conocieran. Por descontado os diré que les robaron unas cuantas veces. ¿Tenían más obligación ellos de dejar una habitación que yo en mi piso de alquiler?

A mí si unos okupas actúan como si su casa fuera propiedad privada, lo respeto. Es su opción. Y para la opción de vivienda, lo veo casi hasta necesario. A nadie le gusta que le impongan con quién tiene que vivir. Por supuesto que también quiero que haya proyectos abiertos y socializantes. O centros sociales, o naves para hacer conciertos,...

No sé, la tierra para quien la trabaja y la okupa para quien se le curra.

Avatar de Usuario
El Errabundo
Mensajes: 461
Registrado: 23 Oct 2008, 15:15

Re: Claroskuro de la okupación

Mensaje por El Errabundo » 08 Nov 2016, 14:51

Creo que hay que distinguir varias cosas. Según el texto se da por sentado que era una situación de urgencia, principalmente por los menores. A mí, personalmente, me causaría un conflicto tremendo, siendo un caso contrastado, seguro y sin fisuras, tener espacio disponible y no cederlo, tratándose de un inmueble que supuestamente se ha expropiado por desuso.

Esto abre la segunda cuestión: okupar implica expropiar, pero no siempre socializar. Cuando okupas estás cuestionando el principio de propiedad privada y estableciendo de facto que alguien no tiene derecho a poseer aquello que no necesita. Esa es la teoría. Si una familia de 5 miembros okupa una casa de tres habitaciones la correlación entre expropiación, espacio y ocupación es exacta. Pero, ¿hasta que punto puede esa misma familia okupar un hotel de 50 habitaciones sin ser sometidos al mismo juicio sobre la propiedad que ellos han ejercido de facto?

Okupar una vivienda significa expropiar cuando se le quita a su propietario legal, pero también puede darse con el que se la apropia por la doctrina de los hechos consumados. ¿Se asume esa autoexposición? Socializar es otra cosa, es cuando la gestión pasa a ser colectiva y se administra en régimen de usufructo en función de las necesidades. Okupar sin abrir ese proceso puede darse cuando la posesión casa con lo ocupado, pero cuando se intenta poseer más de lo que se puede ocupar físicamente nace la propiedad (aunque no se reconozca con títulos legales ese es su origen primigenio). Muchas okupaciones son por tanto expropiaciones temporales. Sin un uso social pasan a ser reprivatizadas, aunque no se quiera reconocer. Se le quita el inmueble a unos propietarios para transferirlo a otros, con sello o sin sello, pero no es más que un intercambio de manos con independencia de la intención abstracta. La institución de la propiedad privada, su edificio teórico y estructural, queda intacto.

Si 50 campesinos expropian un terreno para autoabastecerse y basta con su trabajo para hacerlo producir, todos entendemos que es un golpe a la propiedad privada. ¿Lo es también si ese mismo terreno lo okupan sólo una o dos personas y lo cercan para impedir que nadie use las partes en desuso? La tierra es del que la trabaja, las casas de quien las habita, pero cuando se tiene más tierra de la que se puede trabajar y más vivienda de la que se puede habitar ¿qué es lo que pasa? Lo que dijo Rousseau:
“El primero que, habiendo cercado un terreno, descubrió la manera de decir: Esto me pertenece, y halló gentes bastante sencillas para creerle, fue el verdadero fundador de la sociedad civil. ¡Qué de crímenes, de guerras, de asesinatos, de miserias y de horrores no hubiese ahorrado al género humano el que, arrancando las estacas o llenando la zanja, hubiese gritado a sus semejantes: “Guardaos de escuchar a este impostor; estáis perdidos si olvidáis que los frutos pertenecen a todos y que la tierra no es de nadie!” (Discurso sobre la desigualdad de los hombres, 1775).
Sé que cuesta verlo así y es controvertido. Pero es un debate que debe abordarse tarde o temprano. O se okupa lo que se necesita (y se acaba el debate) o si lo okupado excede de lo necesitado, y no se pone a disposición social, habrá que asumir la contradicción de la reapropiación. Después está otro debate, ¿la okupación política (no la desesperada) que no incide en lo social y en el barrio, que no se abre a las necesidades de la gente (también habitacionales) cambia en algo el entorno de la gente de a pie? Quizás esa sea también una parte importante y poco analizada de la automarginación y la desconexión con los barrios. Ofrecer proyecciones de documentales o sesiones de reiki a quien necesita refugiarse aunque sea una sola noche puede crear muchas cosas, pero nunca barrio.
"Me asombraba la estupidez de mi especie que no se alzaba como un solo hombre y se sacudía unas cadenas tan ignominiosas y una miseria tan insoportable. En cuanto a mí, decidí, –y jamás he desviado el pensamiento de esta decisión– zafarme de esa odiosa situación, y no asumir jamás ni el papel de opresor ni el de oprimido".

William Godwin

Avatar de Usuario
Contumacia
Mensajes: 6481
Registrado: 16 Dic 2008, 00:03

Re: Claroskuro de la okupación

Mensaje por Contumacia » 08 Nov 2016, 15:08

Me temo que ése es un debate que viene de largo, ya en los 90 se intentó taxonomizar a los okupas buenos y malos, y categorizar los espacios por la función que podían desempeñar para el barrio -abierto, social vs cerrado,"guetto"-. No todos los espacios se vuelcan por igual en cada faceta -cultural, asociativa, reivindicativa...-, ni todos los espacios okupados son viviendas, ni todas las viviendas okupadas son okupas. La crítica es legítima, y necesaria, pero me parece que parte también de un error, que es el contemplar que las personas que forman un barrio y sus luchas, sólo se expresan a través de la okupa por la que uno se pasa, si están insertos en el tejido social el que tengan una okupa "cerrada" no les convertirá necesariamente en autistas. También depende de la correlación de fuerzas, no se puede tener un espacio abierto todo el día si la gente tiene sus responsabilidades familiares o laborales como para realizar permanencias, algunos espacios también mueren de éxito al tener que empezar a generar dinámicas para resolver problemas de la zona sin una reflexión previa de cómo quieren actuar. Y la auto-explotación a través de la esclavitud militante también genera sus propios problemas, como se reflexiona en el texto original.

Eso sí, lo del reiki en la okupa no lo he visto nunca :lol: biodanza, tantra, quizá :lol:

Avatar de Usuario
El Errabundo
Mensajes: 461
Registrado: 23 Oct 2008, 15:15

Re: Claroskuro de la okupación

Mensaje por El Errabundo » 08 Nov 2016, 16:10

Claro pero ese es el problema, se okupa casi por currículum militante sin una idea clara de por qué se okupa ni lo que significa el acto en sí. Querer un espacio para experimentar es legítimo, pero entonces habrá que plantearlo así, con todas sus consecuencias, a nivel de honestidad, de autorrepresentación y de contradicción. Con todas sus verdades e incongruencias. Queremos tener un espacio para desarrollar X actividades, pero el discurso habitacional (clave en el movimiento okupa) no es prioritario. Se habla entonces de recuperar espacios para compartir y socializar (que es bastante) pero no necesariamente para suplir urgencias habitacionales. Esa piedra, ni buena ni mala, solo real, es la que hay que tragar para madurar.

Después cabe enfrentarse a otras cuestiones que derivan de ese ejercicio de honestidad: ¿cabe en época de crisis de subsistencia y con un 30% de exclusión social y pobreza en el Estado reservar un bien de primera necesidad para algo que no sea satisfacer esa necesidad? ¿Hasta que punto nos estructuramos en torno a los mismos principios que despreciamos si los vemos en la alta política? Entiendo lo que dices Contumacia, pero a mí me sigue generando conflicto interno. ¿Dónde es más útil una bandera negra, ondeando en una mani o tapándonos del frío? Mientras mis recursos sean limitados la respuesta me parece clara.

Conozco lo de las permanencias y demás, pero es que a lo mejor el lugar del activista no está en estar presente para gestionar el espacio sino en abrirlo a la gente y ver cómo lo gestionan ellos. Es una vía que tiene sus riesgos (infinitos), pero necesaria si la okupación quiere suponer un desafío real a la propiedad privada y transcender de los circuitos militantes al uso. Creo.

En fin, es un debate interesante y hondo.
"Me asombraba la estupidez de mi especie que no se alzaba como un solo hombre y se sacudía unas cadenas tan ignominiosas y una miseria tan insoportable. En cuanto a mí, decidí, –y jamás he desviado el pensamiento de esta decisión– zafarme de esa odiosa situación, y no asumir jamás ni el papel de opresor ni el de oprimido".

William Godwin

Avatar de Usuario
El Errabundo
Mensajes: 461
Registrado: 23 Oct 2008, 15:15

Re: Claroskuro de la okupación

Mensaje por El Errabundo » 08 Nov 2016, 16:39

Y el tema puede parecer engañoso porque se dirá, ¿entonces los sindicatos no deben tener locales, tienen que cederlos como vivienda? Pero no van por ahí los tiros. Esos sindicatos tienen la intención de incidir en un aspecto de la vida de la gente, el trabajo. Un CSOA o un Ateneo puede tratar de incidir en otro, el cultural. A lo que voy es a cuando, primero: lo que nos interesa no son las necesidades culturales o laborales de la gente si no alimentar nuestras propias certezas en torno a esos aspectos ("-Oiga que venía porque me iban a despedir. -Bien, voy a hablarle de La Canadiense...". "); segundo: nuestros espacios no tienen ninguna aspiración de irradiar fuera del propio espacio y la actividad barrial es 0. Es en esos casos cuando me planteo si hace falta okupar un espacio y si moralmente no es una forma de tomar algo que quizás otros necesiten más.
"Me asombraba la estupidez de mi especie que no se alzaba como un solo hombre y se sacudía unas cadenas tan ignominiosas y una miseria tan insoportable. En cuanto a mí, decidí, –y jamás he desviado el pensamiento de esta decisión– zafarme de esa odiosa situación, y no asumir jamás ni el papel de opresor ni el de oprimido".

William Godwin

Avatar de Usuario
blia blia blia.
Mensajes: 4517
Registrado: 28 Abr 2009, 19:57
Ubicación: Paciencia

Re: Claroskuro de la okupación

Mensaje por blia blia blia. » 08 Nov 2016, 18:23

Yo lo que tengo claro es que a unas personas que se han metido en una casa, la han desescombrado, limpiado, reformado, han tenido que vérselas con el propietario legal y con la policía, han sido identificadas y están pendientes de juicio,... no me siento moralmente capacitado de reprocharles o exigirles nada.

Hacer el debate así en general está bien. la posible necesidad de okupar para vivienda (y cuidado que dicen que viene otro periodo de inflacción inmobiliaria), la socialización como horizonte,... pero si empezamos a concretar con ejemplos reales, seguro que acabamos mal.

Avatar de Usuario
Super8
Mensajes: 2413
Registrado: 10 Sep 2014, 16:45

Re: Claroskuro de la okupación

Mensaje por Super8 » 08 Nov 2016, 19:16

¿Qué diría sobre este debate La Tortuga Insumisa?:

Imagen

Responder