Anarquía y países subdesarrollados

¿Cómo podemos hacer del Anarquismo algo útil para toda la sociedad? ¿Cómo queremos que sea una sociedad libertaria?
Responder
libertarioyosoy
Mensajes: 11
Registrado: 06 Sep 2013, 20:14

Anarquía y países subdesarrollados

Mensaje por libertarioyosoy » 05 Dic 2014, 00:42

Hola muy buenas. Desde mi total ignorancia, mi pregunta es muy sencillita:

¿Cómo se podría instaurar la anarquía en los países subdesarrollados? Quiero decir, ¿cómo se desarrollarían las fuerzas productivas si éstas son escasas? ¿Cómo se desarrolla la sociedad de un país totalmente empobrecido y, por ejemplo, excesivamente ruralizado?

Evidentemente ya sé lo que pensarán los anarcoprimitivistas, antidesarrollistas y demás. Esta pregunta va dirigida, más bien, para anarcosindicalistas.

Muchas gracias por adelantado y un saludo a todos ;)

Avatar de Usuario
armin.tamzarian
Mensajes: 1812
Registrado: 19 Jul 2010, 00:13

Re: Anarquía y países subdesarrollados

Mensaje por armin.tamzarian » 05 Dic 2014, 00:56

Pues cualquier anarcosindicalista te diría que hicieras caso a lo que dicen desde el decrecimiento y el antidesarrollismo. Básicamente porque se fundamentan en evidencias empíricas como que la expansión ilimitada de los medios de producción es inviable físicamente. Una sociedad ruralizada es una sociedad que tiene más fácil la transición al anarquismo.
Última edición por armin.tamzarian el 05 Dic 2014, 00:57, editado 1 vez en total.
Las órdenes de consumo, obligatorias para todos pero imposibles para la mayoría, se traducen en invitaciones al delito-Eduardo Galeano-

Todo Por Hacer
Ecologistas en Acción
Apoyo Mutuo

Avatar de Usuario
Lebion
Mensajes: 4471
Registrado: 13 May 2006, 02:27

Re: Anarquía y países subdesarrollados

Mensaje por Lebion » 05 Dic 2014, 03:16

Una pregunta Armin ¿cuando los anarcosindicalistas nos volvimos decrecentistas y antidesarrollistas?
libertarioyosoy escribió:¿Cómo se podría instaurar la anarquía en los países subdesarrollados? Quiero decir, ¿cómo se desarrollarían las fuerzas productivas si éstas son escasas? ¿Cómo se desarrolla la sociedad de un país totalmente empobrecido y, por ejemplo, excesivamente ruralizado?
Parto de la primera premisa de que un país ruralizado no tiene porque ser empobrecido ni subdesarrollado salvo que estas acepciones las asimiles a una sociedad de servicios y/o industrializada.
Haciendo abstracción e imaginando, la tierra se socializaría y los instrumentos de trabajo se harían comunes. Según el medio en el que este ese municipio podrá desarrollar pequeños talleres y formar centros de I+D. Si requiriera generar una industria mayor será por la necesidad de más municipios de dotarse de esos materiales. También se dotará de servicios sanitarios, educativos, etc... que necesiten.
Se tendería a construir y progresar socialmente en función de las necesidades de las personas y de los intereses colectivos. También se atenderá este progreso a la relacción humana-medioambiente que contrae el municipio.
Tampoco es que pueda ahondar mucho más, pues estas cosas requieren pensarlas en el contexto real en el que uno se encuentra y en los territorios donde te mueves y vives.

Pongo este artículo que resulta interesante:
http://iceautogestion.org/index.php?opt ... &Itemid=78
¿Decrecimiento o planificación económica con producción socialmente útil? - Andalucía Libertaria nº 6
Reproducimos el artículo de Lluís Rodríguez, economista miembro de ICEA, en el último numero de la revista Andalucía Libertaria (órgano de expresión de la regional andaluza de CNT-AIT).

Este artículo es una aportación al debate sobre el decrecimiento, tema al que Andalucía Libertaria dedicó un monográfico en su número 6 (septiembre-octubre 2010).

Se puede leer el artículo accediendo al numero 7 (noviembre-diciembre 2010) de la revista haciendo click aquí y también a continuación:

¿Decrecimiento o planificación económica con producción socialmente útil?

Lluís Rodríguez1

En los últimos tiempos se ha difundido por doquier la idea del decrecimiento como movimiento social, como medida anticapitalista de política económica-social-ecológica, incluso, vinculado a lo anterior, como una alternativa al capitalismo. Sirva este artículo para introducirme en el debate de estos posicionamientos y para tratar de evaluar sintéticamente las tres facetas antes comentadas que se desprenden de los libros y textos sobre decrecimiento. Asimismo sirva este articulo para añadir a este debate sobre desarrollo, los elementos de planificación económica y producción socialmente útil.

1. ¿Decrecimiento como política específica anticapitalista?

Para empezar, es evidente que el decrecimiento se ha conformado recientemente como movimiento social, y aunque se puedan hacer diversas valoraciones en este sentido no voy a extenderme en este punto. En lo que se refiere a las medias de política económica, social y ecológica2, vamos a profundizar en este artículo sobre las posibles objeciones y dificultades para implementarlas. Para empezar creo que se apuntan para ser implementadas por instituciones que no las aplicarán nunca y sobretodo en un marco social, el capitalismo, que derrocha fuerza para neutralizar cualquier intento para ello. Así pues por un lado existe en general un voluntarismo poco fundado en creer que estas medidas es posible que sean aplicables por la política y el gobierno parlamentarios. Sin embargo, es difícil creer que el Estado capitalista, instrumento dedicado a facilitar la acumulación de riqueza a las patronales nacionales e internacionales, quiera ejecutar cualquier tipo de propuestas que perjudiquen esta rentabilidad. Hoy en día ni tan siquiera los ajustes de política fiscal van dirigidos a atacar los privilegios de la patronal y los ricos, mucho menos se aplicarían medidas dirigidas a fomentar su perdida de poder económico y la consiguiente redistribución de la renta para que el impacto de la menor actividad económica no repercutiera negativamente a la clase trabajadora, como de hecho está sucediendo en la actual crisis.

Por otro lado el elemento que define más nítidamente en el discurso esta carencia de instituciones útiles en las propuestas de decrecimiento, es precisamente la dinámica capitalista. Las teorías del decrecimiento no explicitan que la fuerza fundamental de impulso del sistema capitalista, conectado con el crecimiento, es la acumulación de capital y el beneficio. Sin dirigirte a atacar el proceso de acumulación de capital y la lógica de los beneficios no es posible implementar medidas de reducción de producción y consumo. En esta línea todos somos cómplices al ser un sistema autoritario, que nos obliga a encuadrarnos en empresas para vender nuestra fuerza de trabajo y reproducir el sistema. Toda esta fuerza social (empresarios, trabajadores manuales, trabajadores técnicos e intelectuales, los políticos, etc.), es la que se debe tener en cuenta cuando nos planteamos hacer cualquier propuesta de acción en la economía. Por lo tanto este aspecto fundamental del capitalismo (acumulación de capital y beneficio) y la fuerza social que lo impulsa es lo que en un determinado momento pretenden redirigir los partidarios del decrecimiento. Así pues esto nos lleva a pensar que sin un anarcosindicalismo masivo que opere en el ámbito económico sobre estos elementos, es imposible ni siquiera pensar en tratar en un futuro de aplicar a gran escala políticas decrecentistas.

Es evidente que si existiese la posibilidad de aplicar una política de decrecimiento sostenido dentro del capitalismo supondría operar en contra de la lógica del sistema actual, por lo tanto podríamos hablar de políticas anticapitalistas. Sin embargo esta posibilidad se esfuma en la medida que existen mecanismos sociales y económicos muy potentes diseñados para mantener y asegurar las estrategias para la propia supervivencia del sistema capitalista.

A todo ello deberíamos añadir que, para decidir si hay que reducir o no la producción, es necesario un control social de la inversión, que supondría el control laboral de los medios de producción, intercambio y planificación económica, es decir, seria necesaria una revolución social.

2. ¿Decrecimiento como alternativa al capitalismo?

Si aceptamos la dificultad, o imposibilidad de aplicar masivamente políticas decrecentistas dentro del capitalismo, otra cuestión que se plantea, cuya respuesta ya se ha apuntado, es si el decrecimiento es una alternativa al capitalismo. De entrada si consideramos el capitalismo como sistema, vemos que las propuestas de decrecimiento no se definen en clave sistémica por lo tanto no suponen por definición una propuesta de alternativa a la forma de organizar la producción y el consumo. Creo que no es muy correcto pensar que las propuestas de decrecimiento suponen per se una alternativa al capitalismo, desde el momento que no plantean explícitamente eliminar la propiedad privada de los medios de producción, ni la producción dirigida a la obtención de beneficio, y sustituirlo en todo caso por una propiedad social con planificación de una producción dirigida a satisfacer la necesidades básicas y no tan básicas de la población. Si bien es cierto que algunos militantes decrecentistas coinciden con este planteamiento, no es menos cierto que, por diversos motivos, no existe por parte de este movimiento un planteamiento y acción generalizada para toda una economía y sociedad en esta linea.

Una alternativa al capitalismo pasa no solo por ajustar la producción, el consumo y la generación de residuos a las necesidades y posibilidades de los equilibrios ecológicos, sino que pasa principalmente 1) porqué una mayoría de la población, la clase trabajadora, ejerza un control efectivo de los medios de producción adoptando sistemas de planificación social y sobretodo 2) porqué se prioricen los trabajos y la producción y consumo socialmente necesarios evitando todo despilfarro. Estos dos elementos suelen quedar al margen de las reflexiones sobre el decrecimiento y es evidente que son cruciales para tratar este tipo de cuestiones. El primero de ellos, además requiere a corto plazo de formas organizativas que incluyan en su funcionamiento y en su programa los elementos necesarios para estas finalidades, como es el caso de las anarcosindicalistas CNT y AIT en el mundo. El segundo elemento lo trato de desarrollar en el siguiente epígrafe.


3. Despilfarro y producción socialmente útil

Podemos encontrar los inicios de estos análisis con el economista libertario Christian Cornélissen3 que plantea la necesidad de tener en cuenta el "valor de uso social", en el momento de priorizar un consumo agregado u otro para una sociedad. Este valor de uso social, decidido por los trabajadores - consumidores, debería servir para priorizar tanto en distribución y cantidad de bienes, evitando el acaparamiento y el consumismo, como para decidir el tipo de bienes útiles socialmente, por ejemplo alimentos y no armas. Posteriormente el economista radical Paul A. Baran4, conecta los elementos relativos a la producción con el concepto de “excedente económico potencial” que es la producción socialmente útil que podría obtenerse de organizar la producción y el consumo de forma no capitalista. Baran plantea que existe un despilfarro en la producción capitalista respecto al potencial que se podría obtener, en cuatro aspectos. El primero es un consumo excesivo de clases medias y ricas, que impulsa una producción irracional en ese campo. El segundo aspecto es el producto que pierde la sociedad por trabajadores improductivos que trabajan en producción de armamentos, artículos de lujo, objetos de ostentación y distinción social, burocracia, militares, policía, clérigos, especialistas en evasión fiscal, publicidad, bolsa, especuladores, etc. Un tercer aspecto es el producto perdido a causa de la organización dispendiosa e irracional del aparato productivo, que no aprovecha toda la capacidad instalada, supone no aprovechar economías de escala con pequeñas empresas o imponer conductas económicas irracionales gracias a los oligopolios, como puede ser tirar alimentos que no es rentable vender. Por ultimo no se materializa producto útil a causa de la existencia de desempleo por insuficiente demanda efectiva, falta de coordinación o la propia estructura política de la empresa y el mercado de trabajo.

4. Conclusiones

Existen otros varios factores importantes a tener en cuenta para abordar las propuestas de decrecimiento, como pueden ser el volumen de población y el necesario debate demográfico, el nivel de consumo necesario, la eficiencia tecnológica (cantidad de bienes para alcanzar una unidad de consumo), el papel del comercio internacional para cubrir las necesidades en otros países, la posibilidad de reorganizar los tiempos y espacios de trabajo, vivienda y ocio, así como el propio mercado de trabajo y los tipos de empleos que subsistan, etc5. Es pues con todos estos elementos como se puede responder la pregunta del titulo de este artículo.

Será necesario decrecer o no en la medida en que no sea necesario para la sociedad todo lo que se produce hoy, y será necesario crecer o no en la medida que no se cubran estas necesidades. La intuición y algunos estudios nos dicen que hoy por hoy seria preciso decrecer en los países imperialistas del centro mundial (paises desarrollados) y crecer en los países dominados de la periferia (subdesarrollados). Sin embargo, esto dicho asi no sirve de mucho si no se ponen las bases para acabar con el capitalismo y las instituciones que lo sustentan como el Estado, se toma el control de la producción y la distribución y se establece un sistema de planificación social que priorice la producción socialmente necesaria e internalice y minimice los costes ecológicos.

Apuntar a estos objetivos necesariamente servirá para caminar en la dirección correcta, tanto en los análisis, los estudios empíricos, como en las luchas sindicales y sociales.

1Economista y estudiante de postgrado en Trabajo y Política Social. Miembro del Instituto de Ciencias Económicas y de la Autogestión (ICEA).
2Un excelente resumen de estas medidas se encuentra en el dossier sobre decrecimiento del numero anterior de Andalucia Libertaria (nº6 de Septiembre-Octubre 2010).
3Cornélissen, Ch (1903). Théorie de la valeur. Refutation des théories de Rodbertus, Karl Marx, Stanley Jevons & Boehm-Bawerk. 2eme Edition. New York, Burt Franklin, 1970.
4Baran, P.A (1957). La economía política del crecimiento. Fondo de Cultura Económica. 1975
5Ver los articulos de Albert Recio (Apuntes sobre la economía y la política de decrecimiento) y Joaquim Sempere (Decrecimiento y autocontención) en la revista Ecologia Política nº35 (Junio 2008). http://www.ecologiapolitica.info/ep/35/35.htm
Tierra y Libertad
Todo por hacer
CS La Brecha
La Iconoclasta


Puede que lo que hacemos no traiga siempre la felicidad, pero si no hacemos nada, no habrá felicidad.

Avatar de Usuario
David Llibertari
Mensajes: 315
Registrado: 20 Nov 2012, 11:47

Re: Anarquía y países subdesarrollados

Mensaje por David Llibertari » 05 Dic 2014, 09:43

Només puntualitzar que aquests països que anomenes «subdesenvolupats» tenen un rol assignat dins de la societat capitalista global. No és una qüestió de què es trobin «excessivament ruralitzats», i menys en un context en el qual la indústria ha estat deslocalitzada precisament a països com aquests, sinó de què s'està fent servir la seva precarietat com a oportunitat de negoci —mercaderia— i per tant s'està explotant.

No contesto a la teva pregunta perquè no sóc anarcosindicalista.
Traductor català -> castellano: http://www.softcatala.org/traductor

Avatar de Usuario
boiffard
Mensajes: 1187
Registrado: 18 Sep 2014, 22:12

Re: Anarquía y países subdesarrollados

Mensaje por boiffard » 05 Dic 2014, 09:54

El decrecimiento es necesario...para los países del primer mundo, que vivimos "por encima de nuestras posibilidades" tanto energética como ecológicamente. No veo cómo una postura antidesarrollista a lo anarcoprimitivista puede mejorar la situación de sitios donde ni siquiera hay agua potable o unos mínimos de infraestructura básica.

En lo que respecta a Africa, tengo un colega que ha estado mucho tiempo en Mauritania (cagándose un poco en el funcionamiento general de las ONG) y por lo que le he podido entender y por algún artículo que otro que comparte, en general los africanos no son "tontitos" que necesiten la avanzada ayuda y sabiduría del civilizado hombre blanco, sino que son perfectamente capaces de gestionarse solitos. Más bien necesitan que el civilizado y sabio hombre blanco deje de dar por el culo llevándose sus recursos y diciéndoles como tienen que desarrollarse mientras manda caridad oenegera.

Grek
Mensajes: 574
Registrado: 27 Ene 2013, 13:43

Re: Anarquía y países subdesarrollados

Mensaje por Grek » 05 Dic 2014, 11:23

Pues precisamente ahora mismo me acabo de leer Sobrevivir al Desarrollo, de Serge Latouche y sorprendido me hallo de que hay un par de "críticas" al decrecimiento achacándole a esta teoría cosas que precisamente no he visto. Por ejemplo:
Para empezar creo que se apuntan para ser implementadas por instituciones que no las aplicarán nunca y sobretodo en un marco social, el capitalismo, que derrocha fuerza para neutralizar cualquier intento para ello.
Pero si precisamente se especifica que es necesario salir de la lógica capitalista y de mercado para transformarla totalmente. Es decir, que ya se tiene en cuenta, desde las teorías del decrecimiento, que desde el capitalismo no, me parece.
Las teorías del decrecimiento no explicitan que la fuerza fundamental de impulso del sistema capitalista, conectado con el crecimiento, es la acumulación de capital y el beneficio. Sin dirigirte a atacar el proceso de acumulación de capital y la lógica de los beneficios no es posible implementar medidas de reducción de producción y consumo.
Pues precisamente se lo he leído a este hombre, habla de la acumulación de capital y de beneficio, habla del sistema capitalista, lo tiene en cuenta y lo ataca.
Lebion escribió:Será necesario decrecer o no en la medida en que no sea necesario para la sociedad todo lo que se produce hoy, y será necesario crecer o no en la medida que no se cubran estas necesidades. La intuición y algunos estudios nos dicen que hoy por hoy seria preciso decrecer en los países imperialistas del centro mundial (paises desarrollados) y crecer en los países dominados de la periferia (subdesarrollados).
Precisamente hay un apartado en el ya mencionado libro en el que se habla sobre el etnocentrismo del concepto desarrollo, cómo se considera que países son sub-desarrollados desde el prisma de la cultura occidental. Pone el ejemplo de países en los que antes de implementar ciertas políticas occidentales se les consideraba sub-desarrollados pero en los que nadie se moría de hambre, que es lo que ocurre ahora después de implementar ciertas medidas. Se habla de que más que pensar en desarrollo se trata de pensar en que las comunidades puedan satisfacer sus necesidades sin que estas necesidades sean impuestas etnocentristamente desde el occidente.

O sea que yo lo que veo en el texto es que estoy totalmente de acuerdo con él y que muchos decrecentistas también estarían de acuerdo con él pero pensarían: vale, pero ... es que yo estoy de acuerdo. Es decir, después de leer a Latouche o escuchar a Carlos Taibo, por cierto, decrecentista y anarquista también, pues entiendo que el texto se refiere a "una parte del movimiento decrecentista". Pues no sé.

No sé si convendría hablar de movimiento o no, pero pienso que el decrecimiento es un necesario añadido a la lucha anti-capitalista. Imperativamente necesario, diría yo.

Es decir, y contestando a tu pregunta:
Lebion escribió:Una pregunta Armin ¿cuando los anarcosindicalistas nos volvimos decrecentistas y antidesarrollistas?
No sé si ha ocurrido o no, pero si no ha ocurrido convendría que fuera cuanto antes y ya iríamos tarde.
Última edición por Grek el 05 Dic 2014, 11:32, editado 1 vez en total.
Proclamamos el derecho de los desheredados a apoderarse de toda la riqueza social; a tomar las casas e instalarse en ellas con arreglo a las necesidades de cada familia; a tomar los víveres acumulados y consumirlos, de suerte que conozcan la hartura tanto como conocen el hambre”.
Kropotkin.

Grek
Mensajes: 574
Registrado: 27 Ene 2013, 13:43

Re: Anarquía y países subdesarrollados

Mensaje por Grek » 05 Dic 2014, 11:28

Proclamamos el derecho de los desheredados a apoderarse de toda la riqueza social; a tomar las casas e instalarse en ellas con arreglo a las necesidades de cada familia; a tomar los víveres acumulados y consumirlos, de suerte que conozcan la hartura tanto como conocen el hambre”.
Kropotkin.

Avatar de Usuario
armin.tamzarian
Mensajes: 1812
Registrado: 19 Jul 2010, 00:13

Re: Anarquía y países subdesarrollados

Mensaje por armin.tamzarian » 05 Dic 2014, 14:46

Lebion escribió:Una pregunta Armin ¿cuando los anarcosindicalistas nos volvimos decrecentistas y antidesarrollistas?
Desde que se tienen evidencias y estudios científicos acerca de que los recursos materiales van a empezar a escasear y que por tanto la industrialización de los países no industrializados no es posible ni deseable, al menos al nivel de tecnificación de las "grandes potencias".
boiffard escribió:El decrecimiento es necesario...para los países del primer mundo, que vivimos "por encima de nuestras posibilidades" tanto energética como ecológicamente. No veo cómo una postura antidesarrollista a lo anarcoprimitivista puede mejorar la situación de sitios donde ni siquiera hay agua potable o unos mínimos de infraestructura básica.
Una postura no mejora la situación, la analiza y propone cambios. Si hay lugares sin agua potable y sin esos mínimos de infraestructura es precisamente por el modelo de desarrollo occidental, no porque la gente allá sea inútil. Desde el antidesarrollismo solo se recalca que la industrialización a día de hoy no tiene ningún futuro y de llevarse a cabo dejaría sin futuro posible a las generaciones venideras.

Lo que ha dicho antes Lebión es lo que habría que hacer
Haciendo abstracción e imaginando, la tierra se socializaría y los instrumentos de trabajo se harían comunes. Según el medio en el que este ese municipio podrá desarrollar pequeños talleres y formar centros de I+D. Si requiriera generar una industria mayor será por la necesidad de más municipios de dotarse de esos materiales. También se dotará de servicios sanitarios, educativos, etc... que necesiten.
Se tendería a construir y progresar socialmente en función de las necesidades de las personas y de los intereses colectivos. También se atenderá este progreso a la relacción humana-medioambiente que contrae el municipio.
El problema es qué entendemos por I+D aquí, porque si se trata de investigar en torno a cómo mejorar infraestructuras con los recursos que se pueden obtener de territorios cercanos, pues sí, pero si implica la explotación en la otra parte del globo, no lo veo deseable.
Las órdenes de consumo, obligatorias para todos pero imposibles para la mayoría, se traducen en invitaciones al delito-Eduardo Galeano-

Todo Por Hacer
Ecologistas en Acción
Apoyo Mutuo

Avatar de Usuario
Contumacia
Mensajes: 6481
Registrado: 16 Dic 2008, 00:03

Re: Anarquía y países subdesarrollados

Mensaje por Contumacia » 05 Dic 2014, 14:52

Dudo mucho que la anarquía se instaure o que el "desarrollo" en sí sea un término igual de aséptico que "decrecer". El primer paradigma sobre la producción sería, aparte del tema de socializar los medios de producción (cosa que en una sociedad rural es aún más sencillo que en una de servicios), que la lógica de la producción no estuviese inserta en una lógica capitalista sino que se produjera aquello que la sociedad necesita. Es un poco como las fábricas autogestionadas: si socializando los medios de producción sigues produciendo exactamente lo mismo que el capitalismo te demanda y compitiendo en una economía globalizada, lo que te vas a autogestionar es la miseria.

La mayor parte de estos países "subdesarrollados" reciben ayudas condicionadas a la liberalización de sus economías, de tla modo que acaban importando productos del campo americano y europeo mientras arruinan sus propias ganaderías y cultivos. Así que por cada escuela que se construye con esos fondos de cooperación al desarrollo, se desregula un poquitín más y se compran tantos millones en armas a tal potencia mientras se consiente el expolio de recursos y tierras.

A lo que comentas Grek, un ejemplo típico sería Somalia, en donde los yankis, entre otras putaditas varias, decidieron que su cabaña ganadera tendría que pasar revisiones veterinarias... acabando con la economía pastoril para poder importar pollos europeos y elevando los niveles de miseria para buena parte de la población

Avatar de Usuario
boiffard
Mensajes: 1187
Registrado: 18 Sep 2014, 22:12

Re: Anarquía y países subdesarrollados

Mensaje por boiffard » 06 Dic 2014, 00:03

Dudo mucho que la anarquía se instaure o que el "desarrollo" en sí sea un término igual de aséptico que "decrecer". El primer paradigma sobre la producción sería, aparte del tema de socializar los medios de producción (cosa que en una sociedad rural es aún más sencillo que en una de servicios), que la lógica de la producción no estuviese inserta en una lógica capitalista sino que se produjera aquello que la sociedad necesita. Es un poco como las fábricas autogestionadas: si socializando los medios de producción sigues produciendo exactamente lo mismo que el capitalismo te demanda y compitiendo en una economía globalizada, lo que te vas a autogestionar es la miseria.

La mayor parte de estos países "subdesarrollados" reciben ayudas condicionadas a la liberalización de sus economías, de tla modo que acaban importando productos del campo americano y europeo mientras arruinan sus propias ganaderías y cultivos. Así que por cada escuela que se construye con esos fondos de cooperación al desarrollo, se desregula un poquitín más y se compran tantos millones en armas a tal potencia mientras se consiente el expolio de recursos y tierras.
A lo que comentas Grek, un ejemplo típico sería Somalia, en donde los yankis, entre otras putaditas varias, decidieron que su cabaña ganadera tendría que pasar revisiones veterinarias... acabando con la economía pastoril para poder importar pollos europeos y elevando los niveles de miseria para buena parte de la población
Las necesidades básicas como la alimentación, el agua, etc, deberían de poder gestionarse lo más localmente posible y sosteniblemente, claro. Por nuestras parte, la via del decrecimiento también supone un poco de responsabilidad por nuestra parte y ser conscientes de que no podemos vivir 7000 millones de personas como "clase media" del primer mundo.

Lo que hay que hacer es dejar de rapiñar: su campo, sus recursos minerales, pescar en sus aguas...y empezar a pensar en prepararnos nostros también para cuando se acabe la tontería. El tema agrícola y los intereses interncionales de los grandes gigantes de la industria alimentaria (o del biodiesel, también dependiente de maiz transgénico) es algo que supera lo nazi, por supuesto, el rollo de Monsanto y la explotación masiva es demencial. Es un sálvese quien pueda: "patentes genéticas" (el acabose) apoyo a dictadores bananeros, guerras de titeres para el complejo industrial-militar, sobornos, guerras, mercenarios "anti-piratas" que hacen y deshacen. No se ¿el colonialismo no se acabará nunca? ¿Va a seguir ahí por siempre, como la Iglesia, por muy inhumana que se muestra su barbarie?

Y aquí por nuestra parte también estamos muy cerca del colapso. Por esa sumisión al sistema que hace que tengamos un mundo de miles de productos que crecen mágicamente en las estanterias de los supermercados. Porque ese misma rapiña que empieza allí y acaba en nuestra nevera, también queda en relieve lo dependientes que somos del petróleo y la ridiculez desarrollista e hiperconsumista y el mercantilismo de casino financiero. Que supone que acabe siendo más barato traer la comida de la otra parte del globo, mientras que aquí en Europa los agricultores a veces tiran la fruta para bajar el precio. Por no hablar de la generación de basura que tenemos y la falta de cultura recicladora/ahorradora y un sin fin de temas jodidamente tenebrosos que no se hablan nunca pero todos somos conscientes de que en el fondo estamos en un tren hacia el abismo. Taibo cuenta y no le falta razón, que las culturas que no han entrado en la espiral de producción y consumo globalizado tienen bastante más probabilidades de recuperar la agricultura y la vida sostenible en caso de colapso bíblico

Estoy totalmente de acuerdo de que lo suyo es ruralizar y socializar los medios de producción: y el más esencial es la tierra, porque se pretende que todo el mundo coma todos los días. Los capitalistas se pajean con la hiperproductividad y la variedad de productos que tienes en el mercado gracias a la "libre competencia", pero el régimen de explotación en cadena que llega hasta esos países (¿POR QUÉ HOSTIAS son "subdesarrollados", son inferiores o qué, que eurocentrismo de mierda es éste?) si lo analizamos fríamente, creo que las grandes areas metropolitanas como la Comunidad de Madrid son bastante insostenibles alimentariamente en poco tiempo, en caso de colapso petrolero. Que no tiene por qué ser un Peak Oil sino una escasez de suministra por escalada bélica cada vez mayor por ahí, como en los años 70.



Hay que dejar de comprar terminología tatcherita, la libertad no es de esos putos conservadores capitalistas neofascistas actuales. "Liberalización" de sus economías debería suponer dejar de rapiñar y de colonizar y someter. Precisamente el concepto de legislación como "eliminadora de competencia", como las patentes (genéticas o industriales) es la nueva forma de colonialismo, tanto interno como externo. El "libre mercado" es pura hipocresía, es creer en los reyes magos como en el "contrato social" o "la separación de poderes" porque en realidad todo es mentira, no existe, nunca ha existido, son publicidad engañosa. El origen del problema, el verdadero germen capitalista/industrializador siempre está en la ley corrupta y mafiosa, que justifica el uso del monopolio de la violencia y el aparto judicial-policial para defender los intereses económicos de una élite, los que son capaces de sobornar a los legisladores y gobernadores para hacer las normas del juego a su antojo.

En estos momentos de 2014 los grandes grupos multinacionales son como mini-imperios que manejan paises para imponer las normas del juego a punta de pistola. Incluido aquí, a ver, que nosotros no nos libramos, somos una colonia de la OTAN. Lo del TTIP éste también está poniendo nuestro culo dispuesto a la segunda fase de socialización de pérdidas y rapiña total y descontrolada de recursos naturales (lo de Canarias, la mierda ésta del fracking, más barra libre), esta vez saltándose el de por sí inútil y corrupto poder judicial con unas "herramientas de intermediación privada". Ya no le vale ni comprado: es demasiado lento. Hostia puta, y encima los juandemariachis como Rallo en la Tuerka hablando de que es bueno que se plantee poder litigar contra el Estado, no te jode, que tontainas por Dios, nosotros también deberíamos tener de "herramientas de intermediación privada" para con el Estado o las multinacionales, yo que se, una guillotina.

Responder