Grek escribió:chemic553 escribió:he comentado que me parece más coherente el veganismo que el anarquismo. Mas coherente con el medio ambiente, más coherente con la ética, más coherente con el ser anticapitalista, más coherente con la lucha continua y diaria, incluso más coherente con la capacidad de cambiar el sistema.
Teniendo en cuenta que soy vegano:
-Más coherente con el medio ambiente: decirte que pienso que no tiene por qué. Es perfectamente posible un mundo ecológicamente sostenible y no vegano. Hay muchas maneras y muchas zonas en las que obtener un medio ambiente sostenible incluyendo la explotación de animales. Evidentemente no a nivel macro-industrial.
-Más coherente con la ética: aquí puedo darte la razón. Si se incluye todo lo demás sí. Pero de nuevo repito. ¿Usas luz eléctrica que proviene de las compañías que la suministran? ¿y por qué no usar el mismo criterio para esto que para la explotación animal? Y lo de la luz eléctrica es sólo por poner un ejemplo.
-Más coherente con el ser anticapitalista: pues no veo cómo. Me remito al ejemplo de la luz eléctrica o al ejemplo del uso de cualquier otro producto fruto del capitalismo (ropa, muebles, productos de higiene, ...).
-Más coherente con la lucha contínua y diaria: pues tampoco veo cómo. ¿Es que un anarquista, si no es vegano, ya no lucha diariamente? ¿es que la lucha contínua y diaria se ve reducida al boicot?
-Más coherente con la capacidad de cambiar el sistema: tampoco veo cómo. ¿Contempla el veganismo un nuevo sistema de producción y consumo, de relaciones sociales a nivel global? El veganismo ni siquiera es una filosofía o escuela política (esto es: que rige la relación de los seres humanos entre sí y de estos con el entorno).
Es que no veo que sea como dices.
Yo aquí veo un error de visión: el boicot (no consumir determinado producto) es tan sólo una parte de la lucha y sólo es efectiva cuando se realiza en un contexto determinado de forma específica. Por ejemplo: Si hay un conflicto con una empresa y se pretende conseguir determinadas cosas una de las cosas que se hacen (a parte de la difusión, el sabotaje, la acción directa, la huelga, etc) es el boicot. No se consumen los productos de dicha empresa hasta que se haya conseguido lo que quiera que se pidiese. Sin embargo, desde un tiempo a esta parte se está midiendo la coherencia militante únicamente bajo la lupa del boicot:
un anarquista debe ser una persona que no consuma nada que provenga de la explotación animal o humana. Esto, si bien es conveniente practicarlo es un absurdo puesto que primero es imposible no consumir nada que provenga de la explotación animal o humana mientras este sistema exista. Te pongo un ejemplo: se supone que un anarquista no debe consumir coca-cola. Si lo hace el resto de militantes lo mirarán mal, lo criticarán, etc. Sin embargo sí que
es aceptable consumir zumo. ¿Y ese zumo de dónde proviene? ¿proviene de un comercio en el cual los trabajadores no son explotados y que está totalmente al margen del capitalismo? Obviamente no. Perdemos el norte: un anarquista es una persona que lucha para acabar con este sistema porque busca que nos rigamos por otro distinto y en esa tarea el boicot es sólo una pequeña parte de la lucha. Si el boicot fuese suficiente todo lo que se está diciendo tiene sentido pero no es así. Es decir: un anarquista no es una persona que lucha por ser 100% coherente con su ideología viviendo bajo este sistema, eso, sencillamente, es imposible.
Otra forma de verlo: tú eres vegano, probablemente procures consumir, además, productos de producción local, etc. Como consumidor, bajo este sistema, tratas de consumir de la forma más responsable y ética posible. ¿Qué hay si alguien que se haya ido a vivir a un pueblo abandonado, cultive lo que come, no use luz eléctrica, se fabrique su propia ropa, etc te dice a ti que eres incoherente? ¿que no estás haciendo lo suficiente? ¿Sabes lo que le diría yo? Que como forma de vida está muy bien pero se le olvida una parte importantísima. Todo ese tiempo y esfuerzo dedicado a ser lo más coherente posible se lo está quitando a la lucha diaria (es imposible vivir en el campo, cultivar, proporcionarte a ti mismo todo lo que necesitas y compaginar eso con una lucha organizada) lo cual es ya una incoherencia importantísima.
Veo que es necesario relajarse un poco en cuanto a las incoherencias y coherencias y luchar, unir fuerzas y energías, organizarse y crear un mundo nuevo, que no pasa nada si te bebes una coca-cola (o al menos pasa exactamente igual que si te bebes una fanta, un zumo o agua de la red que te suministra la compañía hidráulica).
Y ahora me voy, que tengo que ir a currar (otra incoherencia, por cierto).