Proposta tàctica

[David Llibertari]

Porto un temps fent una mica de feina teòrica de cara a desenvolupar una mica d'estratègia, tàctiques i accions. Volia compartir amb vosaltres una possible tàctica, i debatre'n una mica si us ve de gust. M'interessa especialment compartir-ho en aquest fòrum perquè penso que hi predomina la voluntat de fer treball de masses i aquesta tàctica suposa anar per un camí diferent.

Davant de moltes propostes pràctiques que es donen en el meu activisme polític quotidià, són recurrents certes "pegues", certs problemes, que fan que la proposta pràctica de torn no es pugui fer, o s'hagi d'edulcorar de cara a fer-la possible. Com moltes ja intuireu em refereixo a (A) la falta de persones participant dins dels nostres projectes i (B) la falta de suport popular o incidència a l'entorn, com es vulgui dir.

Efectivament, aquests dos problemes són recurrents i realment suposen un impediment per desenvolupar les accions polítiques tal com les plantegem. La solució evident i també recurrent a ambdós problemes és el proselitisme. Però la solució evident potser no és la més efectiva, i crec que es força compartit el sentiment de què estem davant d'una tasca lenta, d'èxit força limitat i que de fet també es veu afectada pels mateixos problemes A i B.

L'actitud de moltes persones dels moviments llibertaris davant d'aquesta qüestió no em sembla gents pràctica: Convertir en dogma que el proselitisme és l'única solució als problemes esmentats, mantenir una actitud destructiva davant de qui qüestiona aquest dogma, defensar cegament la necessitat d'unió de tots els anarquistes sota uns mateixos objectius polítics (per aconseguir ser més persones sota un mateix projecte polític), invisibilitzar realitats dins de l'activisme que van per altres camins (projectes autogestionats, col·lectius que prioritzen el treball local autònom...), etc.

En contrast a això, quan una solució a un problema no és efectiva l'actitud que em sembla més lògica és la de dur a terme un treball creatiu de cara a trobar noves possibles solucions. La proposta de tàctica que porto aquí és precisament una proposta de solució alternativa al proselitisme davant dels problemes A i B. La suposició que faig és senzilla: Un projecte polític es fa atractiu tant a nous militants com a l'entorn popular si du a terme accions exitoses. En altres paraules, estic fent apologia de la propaganda pel fet, i òbviament estic dient que aquesta propaganda funcionarà en la mesura en la qual els fets funcionin. Si aquesta suposició és certa, llavors no és tan important enfrontar directament els problemes A i B sinó ser capaces de dur a terme accions exitoses TOT I QUE tinguem els problemes A i B. Com podem fer això?

Com que el nostre col·lectiu polític està conformat per un nombre reduit de persones hem de dissenyar les nostres accions de manera que puguin ser executades per aquest nombre de persones, i no pensar en accions per a més persones i després fer-ne versions edulcorades per adaptar-les a qui som. Aquest procés implica una acceptació d'una realitat: som poques. El nombre de persones implicades en un projecte polític no és un problema en si mateix, és una informació, una característica. El problema és sempre relatiu a una acció: Si l'acció necessita 100 persones, ser-ne 10 és un problema. Ser 10 persones, doncs, no és un problema en si mateix, si es volen dur a terme accions pensades per a 10 persones. Que les accions de 10 persones siguin menys desitjables que les accions de 100 persones és un prejudici. Les accions són desitjables o no depenent de l'estratègia de la qual formin part.

D'altra banda, si el suport per part de les persones de l'entorn d'acció que no formen part del nostre projecte és baix o nul, el que no podem és dissenyar les nostres accions de manera que necessitin aquest suport per ser exitoses. L'èxit de les nostres accions ha de dependre de quelcom en el que puguem confiar. Per exemple, les nostres pròpies forces, el nostre compromís. Quelcom que puguem garantir, encara que sigui després d'un procés intern del col·lectiu.

Alguns exemples d'accions i projectes coherents amb els darrers dos paràgrafs: Un hort comunitari, col·lectius d'autoformació, desenvolupar eines i projectes construïbles i mantenibles per poques persones que serveixin per amplificar el poder del col·lectiu o dels moviments en general, campanyes informatives amb resultats contrastables, fins i tot accions enfocades al proselitisme però dissenyades des d'aquesta perspectiva.

En resum: El més important és que els projectes/accions funcionin pel que fa als seus propis objectius, independentment del fet que aquests siguin més o menys ambiciosos. El valor que aporten en l'àmbit propagandístic aquests èxits és superior al que aporten els intents de fer proselitisme de forma directa, especialment quan aquest es fa sense considerar els problemes que intenta evitar el mateix proselitisme.

[Xell]

Traducción:

Llevo un tiempo haciendo un poco de trabajo teórico de cara a desarrollar un poco de estrategia, tácticas y acciones. Quería compartir con vosotros una posible táctica, y debatir un poco si os apetece. Me interesa especialmente compartirlo en este foro porque pienso que predomina la voluntad de hacer trabajo de masas y esta táctica supone ir por un camino diferente.

Ante muchas propuestas prácticas que se dan en mi activismo político cotidiano, son recurrentes ciertas "pegas", ciertos problemas, que hacen que la propuesta práctica de turno no se pueda hacer, o se tenga que edulcorar de cara a hacerla posible. Cómo muchas ya intuiréis me refiero a (A) la falta de personas participando dentro de nuestros proyectos y (B) la falta de apoyo popular o incidencia al entorno, como se quiera decir.

Efectivamente, estos dos problemas son recurrentes y realmente suponen un impedimento para desarrollar las acciones políticas tal como las planteamos. La solución evidente y también recurrente a ambos problemas es el proselitismo. Pero la solución evidente quizás no es la más efectiva, y creo que se bastante compartido el sentimiento de que estamos ante una tarea lenta, de éxito bastante limitado y que de hecho también se ve afectada por los mismos problemas A y B.

La actitud de muchas personas de los movimientos libertarios ante esta cuestión no me parece gentes práctica: Convertir en dogma que el proselitismo es la única solución a los problemas mencionados, mantener una actitud destructiva ante quien cuestiona este dogma, defender ciegamente la necesidad de unión de todos los anarquistas bajo unos mismos objetivos políticos (para conseguir ser más personas bajo un mismo proyecto político), invisibilizar realidades dentro del activismo que van por otros caminos (proyectos autogestionados, colectivos que priorizan el trabajo local autónomo...), etc.

En contraste a esto, cuando una solución a un problema no es efectiva la actitud que me parece más lógica es la de llevar a cabo un trabajo creativo de cara a encontrar nuevas posibles soluciones. La propuesta de táctica que traigo aquí es precisamente una propuesta de solución alternativa al proselitismo ante los problemas A y B. La suposición que hago es sencilla: Un proyecto político se hace atractivo tanto a nuevos militantes como el entorno popular si lleva a cabo acciones exitosas. En otras palabras, estoy haciendo apología de la propaganda por el hecho, y obviamente estoy diciendo que esta propaganda funcionará en la medida en la cual los hechos funcionen. Si esta suposición es cierta, entonces no es tan importante enfrentar directamente los problemas A y B sino ser capaces de llevar a cabo acciones exitosas. A pesar de que tengamos los problemas A y B. Cómo podemos hacer esto?

Cómo que nuestro colectivo político está conformado por un número reducido de personas tenemos que diseñar nuestras acciones de forma que puedan ser ejecutadas por este número de personas, y no pensar en acciones para más personas y después hacer versiones edulcoradas para adaptarlas a quién somos. Este proceso implica una aceptación de una realidad: somos pocas. El número de personas implicadas en un proyecto político no es un problema en si mismo, es una información, una característica. El problema es siempre relativo a una acción: Si la acción necesita 100 personas, ser 10 es un problema. Ser 10 personas, pues, no es un problema en si mismo, si se quieren llevar a cabo acciones pensadas para 10 personas. Que las acciones de 10 personas sean menos deseables que las acciones de 100 personas es un prejuicio. Las acciones son deseables o no dependiente de la estrategia de la cual formen parte.

Por otro lado, si el apoyo por parte de las personas de la en torno a acción que no forman parte de nuestro proyecto es bajo o nulo, el que no podemos es diseñar nuestras acciones de forma que necesiten este apoyo para ser exitosas. El éxito de nuestras acciones tiene que depender de algo en el que podamos confiar. Por ejemplo, nuestras propias fuerzas, nuestro compromiso. Algo que podamos garantizar, aunque sea después de un proceso interno del colectivo.

Algunos ejemplos de acciones y proyectos coherentes con los últimos dos párrafos: Un huerto comunitario, colectivos de autoformación, desarrollar herramientas y proyectos construibles y mantenibles por pocas personas que sirvan para amplificar el poder del colectivo o de los movimientos en general, campañas informativas con resultados contrastables, incluso acciones enfocadas al proselitismo pero diseñadas desde esta perspectiva.

En resumen: El más importante es que los proyectes/acciones funcionen en cuanto a sus propios objetivos, independientemente del hecho que estos sean más o menos ambiciosos. El valor que aportan en el ámbito propagandístico estos éxitos es superior al que aportan los intentos de hacer proselitismo de forma directa, especialmente cuando este se hace sin considerar los problemas que intenta evitar el mismo proselitismo.

[KBT]

Ése es el problema de manifestaciones, concentraciones y demás actividades de masas, que en la mayoría de los lugares somos cuatro gatos a los que la mayoría de la gente nos ve como un grupo aislado, y es lógico: una manifestación si no es al menos relativamente masiva, es un fracaso, y en el sistema del "sueño americano" nadie se une a los fracasados.

Hay que diseñar acciones dentro de nuestras capacidades, viables, y que a ser posible tengan incidencia en la sociedad, no sólo en un grupo cerrado que no se expande. He abierto un tema al respecto para recopilar este tipo de acciones.

Un saludo.

[David Llibertari]

No coneixia el fil que enllaces, ara mateix m'hi passo.

Jo no descarto les accions i activitats autoreferencials. Feina interna en tenim moltíssima per a fer, i per exemple en moments de repressió haver fomentat els llaços polítics i de confiança dins dels mateixos moviments llibertaris seria molt útil. El problema és que la majoria d'accions que es fan a la pràctica acaben sent autoreferenials quan no volen ser-ho, i molts cops estan dissenyades per ser massives quan no hi ha capacitat per què ho siguin. En definitiva, les activitats fracassen en els seus objectius, i això és la pitjor propaganda que ens podem fer.