Partido Internet

[Spartako]

Ya he visto por lo menos un par de iniciativas como esta.Por ahora,yo no he visto a nadie que se presentase a las elecciones de esta manera,pero,si lo hubiese.... ¿Que opinianis?

http://partidodeinternet.es/


Unicamente es un partido que trata de transformar el sistema democratico transmitiendo decisiones legislativas a los ciudadanos.Todos sabemos que las decisiones importantes que mas nos afectan en el fondo no se iban a exponer a votacion publica,y que tanto es la decision como sobre que se decide.Ademas,este tipo de iniciativas ya se las he escuchado decir al PSOE y al PP,y ya vemos como esta la situacion para participar politicamente...

[epicur]

1-si son decisiones por mayoria, no sirven. Nos gusta el consenso, y si no, el mundo es muy grande.

2-no todas tienen internet

3-los procesos realmente democraticos van de abajo a arriba, el poder de sacar temas i decidir es del pueblo, no de sus representantes.

4-....


salut

[Spartako]

1-no te entiendo ke kerias decir con esto

2-y ke?,hay bibliotecas publicas con internet gratis,o se podrian hacer centros de votacion con acceso a internet

3-si todas las iniciativas salen de la gente,nos podemos volver lokos.... una persona no puede atender a todas las propuestas de su municipio,de su provincia,de su comunidad autonoma,de su pais,de su continente....

[epicur]

ola spartako

1-si las decisiones que se votan no son por consenso (o por casi consenso) no me sirven, porque considero que no son anarquistas. Las mayorias son dictaduras sobre las minorias. Quien no este de acuerdo con una votacion de casi consenso, tienen la opcion de marcharse a otra comunidad.

2-Entiendo que los procesos de propuestas i decision son de abajo a arriba, no al reves. Para que sirve internet, si es mejor verse cara a cara?

3-Una prsona no puede atender a todo, por eso existen las demas, la asamblea, lo que no se yo, igual lo sabe la compañera. Y no stoy de acuerdo que sea una locura el asamblearismo, al contrario, el sistema autoritario-jerarquico-de mayorias i representantes nos lleva a la locura.
Las asambleas se reunen de abajo a arriba, desde asambleas de vecinos, hablando de sus problemas concretos, hasta las asambleas de barrio, de pueblo-ciudad, comarca, region etc. Los problemas que afectan a varias asambleas son comunes i se transforman problemas generales, sean de barrio, de pueblo, de region, etc cuya solucion no la dan las asambleas de arriba, sino las asambleas de abajo.
Puede que sea un sistema lento, pero el tiempo es relativo. Si la rapidez implica la perdida de libertad i soluciones chapuceras, prefiero mil veces el sistema lento.
(tampoco el sistema autoritario-jerarquico realmente soluciona nuestros problemas como seres humanos, al contrario, los crea).

salut i re-evolucion!

[Spartako]

Vamos,ke para ti lo del 50%+1 te parece igual de autoritario ke cualkier otra cosa..... crees ke todas las decisiones del mundo se pueden hacer por consenso?.Ademas,en ese caso tendria el poder la minoria,ke obligaria a la mayoria a tener que adecuarse a sus gustos porke sino no es consenso.Eso aparte de ser inviable,no es ni democratico ni igualitario ni anarquista ni leches.


Sobre lo de las asambleas?..... ke,el lunes asamblea para mi barrio,el martes para el sector,el miercoles para la localidad (en caso de vivir en una de bastantes miles de habitantes),el jueves para la comarca,el viernes para la provincia,el sabado para la comunidad autonoma,el domingo para el pais...... ¿y donde nos reunimos?,¿donde se reune la asamblea ke tenga ke decidir sobre el pais?,ya puede ser un estadio grande para acojer a 45 millones de personas,y tenemos ke tener un rato largo para poder hablar todos un ratillo.... vamos,millones de horas,y eso ke solo es la reunion del domingo......

Creo ke ese pensamiento,aparte de estar poco pensado,no se relaciona con las ideas anarquistas

[Zê Ninguem]

Vamos,ke para ti lo del 50%+1 te parece igual de autoritario ke cualkier otra cosa..... crees ke todas las decisiones del mundo se pueden hacer por consenso?.Ademas,en ese caso tendria el poder la minoria,ke obligaria a la mayoria a tener que adecuarse a sus gustos porke sino no es consenso.Eso aparte de ser inviable,no es ni democratico ni igualitario ni anarquista ni leches.


Sobre lo de las asambleas?..... ke,el lunes asamblea para mi barrio,el martes para el sector,el miercoles para la localidad (en caso de vivir en una de bastantes miles de habitantes),el jueves para la comarca,el viernes para la provincia,el sabado para la comunidad autonoma,el domingo para el pais...... ¿y donde nos reunimos?,¿donde se reune la asamblea ke tenga ke decidir sobre el pais?,ya puede ser un estadio grande para acojer a 45 millones de personas,y tenemos ke tener un rato largo para poder hablar todos un ratillo.... vamos,millones de horas,y eso ke solo es la reunion del domingo......

Creo ke ese pensamiento,aparte de estar poco pensado,no se relaciona con las ideas anarquistas

Para uma buena, y concentrada, leitura:

- F.A.Q.

- La ideología anarquista - Angel J. Cappelletti

- "El ABC del comunismo libertario" de Alexander Berkman

- "El anarquismo: una utopía que renace" de Nelson Mendéz y A. D. Vallota

Por favor, antes de hablar da una leitura a estes textos.

Aobrigado.

[epicur]

Para uma buena, y concentrada, leitura:

- F.A.Q.

- La ideología anarquista - Angel J. Cappelletti

- "El ABC del comunismo libertario" de Alexander Berkman

- "El anarquismo: una utopía que renace" de Nelson Mendéz y A. D. Vallota

Por favor, antes de hablar da una leitura a estes textos.

Aobrigado.

Ademas,en ese caso tendria el poder la minoria,ke obligaria a la mayoria a tener que adecuarse a sus gustos porke sino no es consenso.Eso aparte de ser inviable,no es ni democratico ni igualitario ni anarquista ni leches.

En todas la reuniones de personas que nos relacionamos con libertad, siempre aplicamos el consenso, o casi el consenso (4/5). Si no es una imposicion de una mayoria. El consenso no es una imposicion d ela minoria (eso es la dictadura o la social-democracia actual). hay que negociar, que pactar, para una decision comun, de TODAS, a casi, si no unas mandan sobre otras. No obstante cuando un a minoria tiene el poder, con esa minoria no vale la pena pactar. Por ejemplo la abolicion de la propiedad privada. En ese caso aplicariamos el casi consenso, los 4/5.
Es viable, por que lo practico, democratico, igualitario, i creo, que anarquista, otra cosa son leches agrias.

Sobre lo de las asambleas?..... ke,el lunes asamblea para mi barrio,el martes para el sector,el miercoles para la localidad (en caso de vivir en una de bastantes miles de habitantes),el jueves para la comarca,el viernes para la provincia,el sabado para la comunidad autonoma,el domingo para el pais...... ¿y donde nos reunimos?,¿donde se reune la asamblea ke tenga ke decidir sobre el pais?,ya puede ser un estadio grande para acojer a 45 millones de personas,y tenemos ke tener un rato largo para poder hablar todos un ratillo.... vamos,millones de horas,y eso ke solo es la reunion del domingo......

hay una cosa que se llaman delegados/as, o transportadores de la palabra a otras asambleas. Esas personas irian a las asambleas "superiores" que hicieran falta, si no hace falta ir a la de comarca, sino afecta para nada a la asamblea de base, para que ir?
Donde? ui que problema... en el fondo del mar si te parece. En una sociedad anarquista, incluso en la capitalista, existen campos, plazas, etc que durante 9 meses el sol da calorcito. Si hace mal tiempo hay cosas que se llaman bares, centros civicos, casas privadas, parking subterraneos, pavellones publicos, etc que se pueden usar, no te digo en una sociedad anarquista.
45 millones de personas?? no entiendes muxo, LEE, PIENSA, CREA. te suenan los/as DELEGADOS/AS? (sin poder de decidir). En una sociedad anarquista olvidate d elos paises tradicionales, seguramente españa sera historia, y puede que tambien catalunya, etc.

Creo ke ese pensamiento,aparte de estar poco pensado,no se relaciona con las ideas anarquistas

Te equivocas, esta MUY PENSADO, y por muxas. Otra vez, LEE MAS. Creo que eres tu que no tienes muxa idea que es el anarquismo. Puede que me equivoque. En ese caso, si lo tuyo es la anarquia, dejare de ser anarquista con muxo gusto.

salut i re-evolucion

[anarkohosko]

Que nos den más o menos cosas a votar da igual, no vale para nada. Carecemos de información, de tiempo y el ámbito decisorío es demasiado grande, complejo y enrevesado.

Además de que me sirve que me pregunten si quiero las farolas verdes o naranjas si yo no quiero farolas. Te preguntan lo que quieren y te dan sus opciones, vaya cuento chino.

[Marcel Duchamp]

Este partido es una idea postmoderna, no es anarquismo (aunque copien prácticas anarquistas o ideas anarquistas), al igual que la idea que decidir sobre política es tener que decidir sobre absolutamente todas las cosas en función a tus gustos (o proceso de personalización) como por ejemplo "el color de las farolas".

Decidir sobre lo nimio es no decidir sobre nada.

[Vangelis]

Vamos,ke para ti lo del 50%+1 te parece igual de autoritario ke cualkier otra cosa..... crees ke todas las decisiones del mundo se pueden hacer por consenso?.Ademas,en ese caso tendria el poder la minoria,ke obligaria a la mayoria a tener que adecuarse a sus gustos porke sino no es consenso.Eso aparte de ser inviable,no es ni democratico ni igualitario ni anarquista ni leches.

Que el 50%+1 pueda obligar al 50%-1 a hacer algo es autoridad pura y dura. Porque lo dudas?
No todas las decisiones del mundo se pueden tomar por consenso y no veo que necesidad hay de hacerlo. Anarquía implica posibilidad de asociación, no obligación de asociación.
Esto quiere decir que si un conjunto de personas no se pone de acuerdo ni a tiros y acaba haciendo una votación, las minorías pueden elegir libremente abandonar el grupo, cosa que no sucede con un estado democrático, donde las minorías se comprometen a permanecer en el grupo pese a que el resultado de la votación no les satisfaga.

[epicur]

de acuerdo con todas, aunke quiero matizar esto;

las minorías pueden elegir libremente abandonar el grupo, cosa que no sucede con un estado democrático, donde las minorías se comprometen a permanecer en el grupo pese a que el resultado de la votación no les satisfaga.

a veces las minorias no se comprometen a permanecer, sino que son obligadas a permanecer. Para ello esta el imperio de la ley.
Ejemplo; independencia vasca, catalana, etc,... el imperialismo obliga a las minorias, estas se quedan sin libertad. Por eso existe la dictadura de la mayorias.

En la anarquia deberia respetarse que las minorias puedan escindirse de la comunidad. Si la mayoria desea que la minoria permanezca, esta se esforzara por llegar a un consenso.

Y aqui podriamos entrar en debate ¿ porque algunas anarquistas no ven con buenos ojos que euskadi, catalunya, etc se escindan de españa, o que españa desapareciese ??

salut!

[Vangelis]

Sí perdón, de tanto oírlo al final se me ha pegado el eufemismo. Nunca firmamos un contrato para permanecer al estado y, en consecuencia, nunca nos comprometemos a nada. Nacemos y ya tenemos esas obligaciones. Absurdo.