Diplomacia: una versión de la hipocresía.

Subculturas y modos de expresión neotribal en la sociedad postindustrial. Música de combate, como elemento de comunicación social y crítica radical. Drogas: su incidencia en lo personal, en lo colectivo, en el movimiento y en lo social. Subproductos comerciales de la sociedad consumista del Espectáculo: Sexo, Drogas y Rock del Poder.

Subforo: Anuncios de actividades relacionadas con estos temas (conciertos, exposiciones, etc.)
Responder
Nestor Estebenz Nogal
Mensajes: 52
Registrado: 04 Dic 2005, 19:51

Diplomacia: una versión de la hipocresía.

Mensaje por Nestor Estebenz Nogal » 13 Nov 2007, 12:06

Cuando en una reunión de humanos parlantes la confrontación llega a un cierto nivel de tensión suele tomar la voz alguien que habla de respeto, sosiego y orden. Generalmente se lleva el aplauso. Hace de portavoz del formalismo. Suele ser impecable y sus maneras simpáticas. Hasta aquí todo perfecto. La mancha de tanto amaneramiento sobreviene cuando quien interviene a favor de lo formal cae en el sesgo de hacerlo unas veces y no siempre, de hacerlo con unos y no con todos, de quedarse en lo verbal y no ir a los contenidos. La prensa se ha hecho eco de la llamada de atención de Zapatero contra Chávez y la intervención de Juan Carlos I primero haciendo callar a éste y luego abandonando el foro iberoamericano durante el turno de palabra de Daniel Ortega. Los sms enviados al programa de González echaban humo felicitando a “su” rey. Zapatero con tanta ecuanimidad es probable que se haya hecho más votable y Juan Carlos, alguien habitualmente negado para la palabra pública y todo lo opuesto a la elocuencia, hizo lo que en realidad hace siempre: estar de más. El hombre es ya mayor o está chocheando y no tiene porque aguantar el fragor profesional de los jefes de estado más jóvenes y radicales. A muchos nos cogen ganas de irnos ante elementos en reuniones que no paran de vocear y no dicen nada claro. Eso no quita destilar lo fundamental de la anécdota.
1ro. Que el presidente español defiende al ex presidente sin entrar a evaluar los calificativos en contra de este, el de fascista fundamentalmente.
2do. Que la voz del presidente venezolano con el micro inactivado, interrumpiendo al anterior, se limitaba a decirle dígaselo a él, eso de la falta de respeto dígaselo a él (al último presidente del PP en el gobierno español de cuyo nombre prefiero no acordarme).
3ro, Que abandonar una reunión de jefes de estado de todo un continente más la mal llamada madre patria es lo último que hace un diplomático ya que con tal gesto está impugnando a toda la reunión y no solo a aquellos con los que está en contra.
La cumbre iberoamericana lleva años reuniéndose propiciando las famosas relaciones de amistad entre España y lo que algunos siguen llamando Hispanoamérica. En los últimos años unos cuantos gobiernos populistas hacen frente, con su vocabulario - podríamos admitir como- no pulido a la avalancha del neoliberalismo con el que Milton Friedman convenció a magnatarios como Reagan o Tatcher. La no intervención del estado en el libre mercado arroja a la pobreza a cuantiosas franjas de la población mundial. Quienes ponen nombre a eso con palabras y acompañándolo con actos son países como Venezuela que se atreve a ladrar al todopoderoso yanquee. Posiblemente a Chávez se le va la olla en determinados discursos. Su intervención social es el populismo y sus formas, a menudo espontáneas, lo ponen en evidencia en sus déficits. Eso no quita su uso legítimo de determinadas palabras. Chávez tiene sus tics y no se anda con remilgos. Es un reivindicador nato y sobre todo es el único que se está atreviendo en los foros internacionales de criticar abiertamente a los Estados Unidos entre otros. El resto de los países, en sus diletancias diplomáticas, deberían tomar antes modelo de esas críticas que no en impugnarlas, manteniéndose en conductas sumisas. ¿Cuántos países han declarado su posición inequívoca en contra de los prisioneros ilegales en Guantánamo despues de 6 años? No, España, ni su presidente no pueden dar lecciones a Chávez ni a nadie. Tiene suficiente con sus trapos sucios. Es posible que Chávez quiera perpetuarse en el poder de su país y le guste el rol que ejerce (el poder corrompe, o al menos desorienta, ya se sabe), es posible que la revolución bolivariana , a la que se precipitaron teorizar optimistas radicales en Europa, no tenga nada que ver con el movimiento de masas antichavista que se está formando; pero todo eso no le quita el derecho a la palabra y al ejercerlo, su forma particular de ejercerla, aunque hiera a los oídos más sofisticados. La historia diplomática es la historia de rodear temáticamente las agendas de los estados sin llamarlas realmente por lo que son. De pronto aparece un jefe de estado que habla como cualquiera de la calle puede hacer y es entonces cuando el mundo se le echa encima. No es solo una forma de hablar sino una política en curso. Venezuela utiliza el foro de la Onu como plataforma de sus denuncias y ha abandonado el FMI por imperialista.
Volvamos al gesto del hombre Z. Sus facciones infantilizadas y su dicción correctísima gana simpatía. (Lo raro es que la oposición siga votando a los de la falta de dicción del bando opuesto). Sus intervenciones públicas insisten en la moderación y el respeto. Olvida que para que haya respeto debe haber conductas respetables. Confunde el respeto con las personas con el respeto a la verdad. Suelen ser registros antagónicos. Respetar la verdad lleva a no respetar a las personas que la destruyen.
El gesto de Juan Carlos ha sido el más concelebrado. La prensa se ha volcado con su gran frase “¿quieres callarte ya?”dirigida al irrespetuoso venezolano. ¿Es tan importante resaltar esta frase? A la prensa le va el morbo y no el análisis. ¿Cuantas veces hemos tenido que escuchar de adultos, autoritarios, jefes, prepotentes, policías y maestros del 3 al cuarto que nos callemos de una vez y generalmente ha sido por nuestra impertinencia? Sí, a las ideas que no gustan se les exige que callen más que a la forma en interrumpir. Chávez se ha quedado solo con su gesto ante la prensa internacional, pero algunos creemos que a su manera es un héroe, algo que los diplomáticos con su parsimonia y su cara mirando al infinito -como la de Moratinos en la escena en cuestión- ralentizan enormemente las soluciones de los problemas del mundo. Antes que la diplomacia internacional,- la versión más protocolizada y tecnocratizada de la hipocresía- resuelva grandes cosas la catástrofe por el cambio climático es posible que reduzca la población mundial a menos de un 10% tal como pronostica James Loveloft, lo cual deja estas anécdotas en lo menos importante que comentar. Los formulismos diplomáticos de los formalistas olvidan que estamos en estado de emergencia, que no tenemos miles de años por delante para ir resolviendo los problemas de esta civilización piano-piano y que cuanto antes se `pongan los puntos sobre las íes, antes se encontraran soluciones. Esto suena a chino a un Psoe que a fin de cuentas se sabe no ser la alternativa a un Pp sino que ambos son compañeros de aula y se reparten la alternancia como los delegados de curso. Cuanto antes se clasifiquen a los políticos por lo que realmente son dejando de lado protocolos enfermizos antes se hallarán soluciones. Si hay una discusión a hacer a Chávez es la conceptual no sus maneras verbales. De la palabra fascismo se puede haber hecho y se sigue haciendo un abuso ya que todo acto tirano no es un acto fascista ni todo político corrupto y mentiroso tiene porque serlo. Efectivamente el ex presidente español no ha participado de genocidios ni encarcelamientos masivos, como Milosevic en un caso o Busch en el otro. Ha hecho otras cosas terribles como mentir a todo el país, motivo suficiente para juzgarlo y condenarlo. Sin embargo pulula por el mundo metiéndose contra todos y facturando enormes beneficios por las cosas que dice.
Una ultima cosa con respeto a la anécdota de la doble interrupción. La reacción de entrevistados y de mensajería sms ha sido más a favor del gesto no sereno de Sumaje(stad) que no de la actitud serena del presidente. ¿Es que olvidamos que el rey es una imposición no votada y que los presupuestos de la casa real siguen siendo un tabú y que él va de relleno en una comitiva a gastos pagados que paga toda la sociedad? Puestos a decir que se calle alguien puede aplicarse la frase para sí misma. Su oratoria es soporífera y lo sabe.
Comentado el retrato de la cuestión durante una cena un amigo me llamó la atención diciéndome que si no hubiera un mínimo de formalismo los humanos no tendríamos ninguna opción para encontrarnos los unos con los otros para tratar temas comunes. Permaneceríamos todavía en los tiempos de las bestias. Sí, las formas de habla cordial exigen consentir los errores ajenos. Todos los hablantes experimentan la necesidad de ajustarse a ese criterio. La diferencia en traducirlo consiste hasta donde hay que tolerar los errores del otro y como adaptar el consentimiento a cada situación y antagonista. Venimos argumentando que no todo es tolerable ni todos los congéneres son catalogables dentro del reino racional. Olvidarlo crea una falsa idea de la fraternidad humana.
la vida social es un caja de pandora en la que caben todas las interacciones, bastantes truenos y algunas esperanzas. Hablar crítica y objetivamente de todo ello proporciona energía a la hipótesis de un mundo mejor.
Néstor utopiaenmarxa@hotmail.com

tyler_durden_anarka
Mensajes: 372
Registrado: 16 Oct 2006, 16:15

Mensaje por tyler_durden_anarka » 14 Nov 2007, 13:04

Lo que dices está muy bien pero no sé porque lo pones en el foro de subculturas :lol:
Es proponiéndose lo imposible como el hombre ha logrado siempre lo posible. Aquellos que se han ceñido prudentemente a lo que les parecía factible, jamás han avanzado un solo paso.

Marx tiene el defecto de todos los sabios de profesión: es dogmático. Cree absolutamente en sus teorías y desde lo alto de las mismas, desdeña todas las demás

Nestor Estebenz Nogal
Mensajes: 52
Registrado: 04 Dic 2005, 19:51

Re: Diplomacia: una versión de la hipocresía.

Mensaje por Nestor Estebenz Nogal » 26 Mar 2013, 18:27

Las subculturas están mas extendidas de lo que se pueda pensar al principio. No me consta un catálogo cerrado de ellas. Ese submundo de diplomacias que se supone son los hacedores de la realidad también se corresponde con su subcultura específica.
la vida social es un caja de pandora en la que caben todas las interacciones, bastantes truenos y algunas esperanzas. Hablar crítica y objetivamente de todo ello proporciona energía a la hipótesis de un mundo mejor.
Néstor utopiaenmarxa@hotmail.com

Responder