fumo porros

Subculturas y modos de expresión neotribal en la sociedad postindustrial. Música de combate, como elemento de comunicación social y crítica radical. Drogas: su incidencia en lo personal, en lo colectivo, en el movimiento y en lo social. Subproductos comerciales de la sociedad consumista del Espectáculo: Sexo, Drogas y Rock del Poder.

Subforo: Anuncios de actividades relacionadas con estos temas (conciertos, exposiciones, etc.)
Invitado

Mensaje por Invitado » 08 Abr 2002, 15:25

Creo que todos ya tenemos la polla o el coño bastante peludillos. Si quiero fumarme un porro, me lo fumare. Para rallar sobre este tema ya estan las fuerzas del estado, con su postura bien clarita. Así que si uno no fuma, no le dare de fumar, pero lo que no veo justo es aguantar sin pedirlo un lavado de celebro a cargo de un pringao que no conozco.mi cerebro es mio y lo destruyo como a mi me da la gana. un vicio como otro cualquiera.

Invitado

Mensaje por Invitado » 08 Abr 2002, 16:18

ahí ahí, ya veo que llevas muy mal eso de que l@s maderos te quiten los porros el fin de semana,es sólo por eso por lo que els tienes asco?
Bueno tío, que nada, que me has parecido muy duro.

Invitado

Mensaje por Invitado » 08 Abr 2002, 20:06

ya sabeis cual es una de las obsesiones de las fuerzas del estado???? no dejar fumar porros, no consumir, no permitir que la gente se evada, no permitir ke no piensen, no permitir ke se emborrachen y por supuesto NO permiten ke te destruyas el cerebro...

por supuesto, las fuerzas del estado ( unos entes oscuros con espadas laser ke salen por las noches a molestar a las viejas y niñ@s) nos animan y potencian a luchar contra ellos.

contra el estado y el capital, drogate y destruyete el cerebro!


---

PD: fumo, bebo pero e elegido ser anarquista.podría perfectamente haber elegido ser un aborregado, olvidar todo y destruirme el cerebro, pero por ahora no lo ago.

Thanatos
Mensajes: 103
Registrado: 30 Ene 2002, 01:00

Mensaje por Thanatos » 09 Abr 2002, 20:19

Muy bien, yo creo que el Estado sabe perfectamente lo que se hace con el tema de las drogas. Por un lado podrá tener una postura "pragmática" al estilo holandés, legalizando todas o parte de las drogas, favoreciendo una mejor calidad de las mismas. Como ventaja de este pragmatismo se tiene completamente controlados a los posibles drogatictos, evitando así posibles delitos, creando así un clima de toelrnacia y paz social, tan saludable para el sistema. El efecto negativo de este tipo de política es que el enriquecimiento "con dinero negro" de l@s poderos@s (aunque el caso holandés también hay "negocio" al exportar...)es menor. Por otro lado es bien conocido que en determinados momentos de la historia el estado ha utilizado las drogas para destruir movimientos sociales (panteras negras) que le ponían en peligro. Pero claro, la droga es una arma de doble filo, te enriquece por un lado (mafias, sobronso, etc.) y puedes introducirlas en determinados movimeintos sociales para destruirlos (no me extrañaría que en el movimiento okupa barcelonés pasase eso, visto el opio y la quetamina que rula últimamente...), pero por otro lado también puede crear un clima de inseguridad ciudadana (pese a que no es un peligro del sistema y refuerza las medidas de "seguridad") con el peligro de caída de los mandamases de turno (sería malo para el aprtido gobernante pero no para el sistema)y puede ocasionar diferntes gastos (sanitarios, por ejemplo). Así nos encontramos con un panorama en el cual las drogas no es que sean malas o buenas, sencillamente estan ahí, siendo una pieza más de este juego llamado vida. L@s poderos@s la utilizan a veces en su provecho, aunque a veces se les vaya de las manos, nosotr@s a veces las utilizamos (revolucionari@s) para evadirnos o sencillamente para divertirnos, aunque por desgracia se nos suelen escapar de las manos, y si no, sólo hay que ver el movimiento revolucionario actual, donde casi tod@s toman drogas, muchas veces en exceso, y donde gran parte del mismo está sumergido en una completa adicción unida siempre a una completa inoperancia activa.

Invitado

Mensaje por Invitado » 10 Abr 2002, 12:28

[quote]
El 2002-04-09 19:19, Thanatos escribió:
"Muy bien, yo creo que el Estado sabe perfectamente lo que se hace con el tema de las drogas. Por un lado podrá tener una postura "pragmática" al estilo holandés, legalizando todas o parte de las drogas, favoreciendo una mejor calidad de las mismas. Como ventaja de este pragmatismo se tiene completamente controlados a los posibles drogatictos, evitando así posibles delitos, creando así un clima de toelrnacia y paz social, tan saludable para el sistema."

Esto me suena a crítica. ¿No crees que la postura del gobierno holandés es más honesta y mejor para la gente?

" El efecto negativo de este tipo de política es que el enriquecimiento "con dinero negro" de l@s poderos@s (aunque el caso holandés también hay "negocio" al exportar...)es menor."

Joder. Los principales beneficiarios del narcotáfico ilegal son los bancos y entidades financieras. Echa un vistazo a http://www.narconews.com (hay artículos en español)

El hecho de que sean legales no solo muestra más respeto por el ciudadano (yo soy mayorcito para saber lo que me hace bien o mal), sino que acaba con la marginación y delincuencia que rodean ese mundillo.
A mi me parece cojonudo.

" Por otro lado es bien conocido que en determinados momentos de la historia el estado ha utilizado las drogas para destruir movimientos sociales (panteras negras) que le ponían en peligro. Pero claro, la droga es una arma de doble filo, te enriquece por un lado (mafias, sobronso, etc.) y puedes introducirlas en determinados movimeintos sociales para destruirlos (no me extrañaría que en el movimiento okupa barcelonés pasase eso, visto el opio y la quetamina que rula últimamente...)"

dudo que el estado meta opio y quetamina en el movimiento okupa. No hay que menospreciar la gilipollez de la gente.

", Así nos encontramos con un panorama en el cual las drogas no es que sean malas o buenas, sencillamente estan ahí, siendo una pieza más de este juego llamado vida."

Desde luego. Siempre han estado ahí, utilizadas de muy diversas maneras y contribuyendo al desarrollo de la cultura.

"L@s poderos@s la utilizan a veces en su provecho, aunque a veces se les vaya de las manos"

Qué, ¿el aznarín metiéndose unas clenchis?

", nosotr@s a veces las utilizamos (revolucionari@s) para evadirnos o sencillamente para divertirnos,"

Y para crecer, aprender y desarrollarte también

" aunque por desgracia se nos suelen escapar de las manos, y si no, sólo hay que ver el movimiento revolucionario actual, donde casi tod@s toman drogas, muchas veces en exceso, y donde gran parte del mismo está sumergido en una completa adicción unida siempre a una completa inoperancia activa."

¿Sabes qué? La adicción tiene más que ver con la conducta y la actitud personal ante la vida que con el objeto en sí. Muchas veces "la adicción que crean las drogas" es una excusa para no mirarnos de frente y ver lo dependientes que somos de las cosas.
Ojo!, que adicción también es "ir de un rollo" y no poder ver otros.

Hay demasiada victimización con respecto a este mundillo. Los derivados del cannabis, los alucinógenos y (en menor medida) las pastillas casi no son adictivos (en el sentido en el que lo son el alcohol, el tabaco, los opiáceos o la cocaína).

La gente se engancha a una manera de hacer que les resulta cómoda y luego no se atreve (o no le interesa) cambiar.

Salut!

Peredur
Mensajes: 10
Registrado: 01 Abr 2002, 01:00
Ubicación: Zaragoza

Mensaje por Peredur » 13 Abr 2002, 14:55

<BLOCKQUOTE> Muy bien, yo creo que el Estado sabe perfectamente lo que se hace con el tema de las drogas. Por un lado podrá tener una postura "pragmática" al estilo holandés, legalizando todas o parte de las drogas, favoreciendo una mejor calidad de las mismas. Como ventaja de este pragmatismo se tiene completamente controlados a los posibles drogatictos, evitando así posibles delitos, creando así un clima de toelrnacia y paz social, tan saludable para el sistema </BLOCKQUOTE>
Creo que aveces la gente de ideas anarquistas tendemos a un "o todo o nada"; y claro nos quedamos con nada. En estos asuntos lo que debemos apoyar es la opcion que este mas cerca (y usualmente estara a una distancia de millones de kilometros) de la sociedad que nos gustaria
<P> Entre las opciones de prohibicion y la de libre consumo, la cercana a nuestros objetivos es la de libre consumo.

Invitado

Mensaje por Invitado » 01 May 2003, 17:04

Estoy de acuerdo con Peredur en que la dialéctica blanco/negro que se propone desde el poder -O la Prohibición, o el caos- es muy engañosa, y es una pena que caigamos en ella. Estamos acostumbrados a que las drogas se distribuyan desde oligopolios, sean legales -tabaco, alcohol, psicofármacos- o ilegales -las mafias son oligopolios- y no somos capaces de concebir un término medio.

Pero algunas drogas escapan a este todo o nada.
A menos que se haga mediante leyes, es muy difícil que se cree un monopolio del cannabis. Ya hay miles de cultivadores en España cuyo producto es de una calidad muy superior al del infame hachís industrial que viene de Marruecos. Bastaría con crear unas decenas de cooperativas de cultivadores para que la mayoría de los usuarios se abastecieran de hachís y marihuana sin adulterar y sin alimentar a mafias de ninguna clase. Se trataría de una estructura descentralizada y horizontal, en lugar de la férrea jerarquía piramidal que ahora prospera gracias a las leyes prohibicionistas. Si lo que se teme es una explosión del consumo, se podría restringir la publicidad al interior de los establecimientos de venta al público. Campañas que informaran verazmente sobre los efectos, tanto positivos como negativos, del cannabis completarían el cuadro.

Es todo muy sencillo, y me gustaría mucho conocer las propuestas alternativas de los antidroga de este foro. ¿endurecer la ley Corcuera?, ¿crear el delito de apología de las drogas, como en Cuba?, ¿campos de concentración para usuarios recalcitrantes?, ¿fusilamientos ejemplares en estadios como los que hacen todos los años en China el día Mundial contra la Droga?

Porque, salvo repetir como papagayos que las drogas son contrarrevolucionarias, veo pocas propuestas por aquí.

Avatar de Usuario
Ivanjoe
Mensajes: 778
Registrado: 11 Feb 2003, 20:08
Contactar:

Mensaje por Ivanjoe » 10 May 2003, 21:27

Hombre, el infame hachis industrial que viene de Marruecos no lo es tanto. Es cierto que no existen controles de calidad pero (en general) el hachís se adultera en la península, por eso en Almeria o Cadiz está más bueno que en Asturias. Lo que interesa es pasar la mayor cantidad posible de hachís "puro" y "engordarlo" luego cuando se han pasado los controles.

ko

y...

Mensaje por ko » 10 May 2003, 22:48

¿y de que cultivos se extrae ese hachis de marruecos?
Podemos preguntar a todxs lxs enrollaxs progres, fumetas y ecologistas que colaboran con la destrucción de los bosques de las montañas del Atlas marroqí. Joder.

consumamos lo mínimo posible productos provenientes de la explotación y opresión.

Avatar de Usuario
Ivanjoe
Mensajes: 778
Registrado: 11 Feb 2003, 20:08
Contactar:

Mensaje por Ivanjoe » 11 May 2003, 05:21

¿de que cultivos? bueno antes eran terrenos de la corona marroquí, el hachís del Rey Hassán II era excelente y de algunas familias metidas en el negocio.
Acusar a los consumidores de la destrucción del medio me parece un tanto apasionado, pero si es cierto que ahora se produce mucho más hachís porque la demanda crece y hay que conseguir nuevos sitios para cultivar, pero te pasas ko, no es culpa de nadie, que dejen plantar en Jaén y ya verás que pronto dejamos de destruir las bellas montañas del Rif.

ddaa

Mensaje por ddaa » 12 May 2003, 15:12

Más que apasionado, el argumento del daño ecológico que hacen los traficantes de drogas es estúpido. Lo desmontaba Jonathan Ott hace diez años:

"Por lo que respecta a los presumibles efectos ecológicos adversos causados por la producción ilegal de drogas, éstos son consecuencia directa de estas mismas leyes. Los programas oficiales para la erradicación de cultivos a través de fumigaciones con 2,4-D, Paraquat y otros herbicidas, ocasionan la exposición de los fumadores de marihuana a residuos tóxicos. Por no mencionar la destrucción masiva de ecosistemas y los efectos nocivos para la salud de las poblaciones expuestas que ocasionan estos herbicidas. Las leyes antidroga promueven la contaminación incontrolada de zonas de selva virgen por las que se han dispersado los laboratorios clandestinos. Si estas drogas ahora perseguidas se hallaran bajo protección legal, se fabricarían abiertamente en instalaciones adecuadas, cuyas emisiones de residuos líquidos y gaseosos podrían ser controladas eficazmente. Nuestras autoridades sanitarias no sólo están traicionando su responsabilidad sobre el control de pureza de los productos farmacéuticos, sino que las autoridades medioambientales son culpables de negligencia al descuidar la protección del entorno y la salud pública."

http://orbita.starmedia.com/~psicodelicos/Proemium.htm


Por otra parte, es muy divertido ver cómo la Administración Bush abusa de este argumento cuando se han negado a suscribir el Protocolo de Kioto y han abierto Alaska a las petroleras. A otro perro con ese hueso.

V

Mensaje por V » 22 Jun 2003, 11:34

El hachis de mala calidad, lo que se llama ficha, ya viene adulterado de Marruecos. Yo lo he visto personalmente. Lo que pasa que en el Sur hay mucha gente que pasa pequeñas cantidades por la aduana y en otros puntos, lo que abunda es el hachis malo que entra en barcos por toneladas.
El hachis marroquí en el fondo es todo malo. Motivos: no arrancan machos, usan semillas cañamizadas, monocultivo intensivo que estropea la tierra, abonado con 14-28-14 de continuo, secan las plantas al sol, metodos de extracción deficientes

V

Mensaje por V » 22 Jun 2003, 11:41

Es cierto que la administarción bush pasan del protocolo de kioto (insuficientes por otra parte), quieren acabar con los incendios cortando arboles y otras cosillas por el estilo.
También es cierto que el monocultivo de cannabis aumenta la desertización y empobrecimiento del suelo en marruecos, además de contribuir a la desaparición de sus bosques, como los bosques de cedro de ketama. Esto además de haberlo visto me lo han comentado varios ingenieros agranomos, de una ONG española llamada CERAI que opera en la zona

ddaa
Mensajes: 146
Registrado: 19 May 2003, 16:47
Contactar:

Mensaje por ddaa » 24 Jun 2003, 14:19

Según algunos indocumentados, los consumidores de drogas serían responsables de los daños ecológicos que se producen durante su cultivo o su elaboración. Por si el texto de Ott que he puesto arriba no fuera suficiente para desmentir esta idiotez, aquí va una prueba de que los lamentos por los daños al medio ambiente que causan los traficantes no son otra cosa que lágrimas de cocodrilo


El gobierno de EEUU se ha centrado durante los últimos años en eliminar la cocaína en su origen, la planta de coca. El rociado con herbicidas de zonas donde supuestamente se está cultivando coca, ha tenido graves consecuencias para los residentes de Colombia y otros países ribereños del Amazonas.

En junio del 2002, 7.000 hectáreas de cultivos de alimentos resultaron dañadas por los herbicidas rociados desde el aire por el gobierno colombiano en un barrido de la zona con el patrocinio de EEUU. 4.000 personas y 178.000 animales sufrieron graves problemas de piel, respiratorios y digestivos a causa del herbicida.

Los problemas médicos causados por el uso de componentes químicos en la guerra contra la cocaína han llevado a investigaciones en la eliminación de cocaína que podrían resultar tan dañinas como los herbicidas. EEUU y el gobierno colombiano han decidido probar un hongo llamado Fusarium que podría matar las plantas de coca. Sin embargo, la introducción de un nuevo tipo de planta en una zona que ya ha sido devastada ecológicamente podría tener efectos adversos en el medio ambiente. La biodiversidad podría caer en picado a medida que las especies animales y vegetales, al no estar adaptadas al nuevo hongo, fueran muriendo como resultado de esta intrusión. Se sabe que algunas variedades del Fusarium Oxysporum causan enfermedades y podrían poner en peligro el bienestar de los humanos que habitan en estas zonas
(...)
Aunque la cocaína es potencialmente letal y ha afectado a las vidas de miles de adictos, los que usan cocaína lo hacen por su propia voluntad, mientras que los campesinos de Sudamérica no han elegido la introducción de hongos letales en su medio ambiente ni la destrucción de sus cosechas de alimentos.


Traducido de:
http://serendip.brynmawr.edu/biology/b1 ... dez.html#4

"El mensaje ambiental de UNDCP es como si la industria del cigarrillo proporcionara recomendaciones sobre salud pública"

Sunshine Project arremete contra la Propaganda "Verde" Acomodada del Programa de Naciones Unidas para las Drogas

Más para quien quiera dejar de decir tonterías sobre este asunto en:

http://mycoherbicide.net/NEWS/ecuador_p ... _hongo.htm
http://www.mamacoca.org/feb2002/abs_con ... um_es.html

V

Mensaje por V » 24 Jun 2003, 21:03

Amigo DDAA yo no te lo niego, la prohibición es causante de todo tipo de desastres ecologicos. Tambien es causante de un monocultivo intensivo del valle del Rif que le esta acosionando graves daños. Esto lo he visto yo varias veces y lo me lo han dicho ingenieros agronomos marroquis, españoles y los propios campesinos que no son imbeciles y también lo ven. Esa es la realidad que hay, yo la narro, sin decir por supuesto que la culpa es de los consumidores
8) Como no te vienes a la parade no podras fumar de mi pipa, no se si la llevaré, :lol: te cuento otra divertida parodia. Como los señores de tabacalera tienen el monopolio les parece mal que otros vendan el tabaco de narguile, pero como es poco rentable luego ellos no abastecen casi nunca a los estancos :oops:
kafka vive agazapado en cada esquina :roll:

Responder