Igualdad de penas por maltrato.

[Pancete]

Que unas personas defiendan que se trate diferente a las mujeres por ser más débiles en el maltrato físico y psicológico es patético. Todos somos iguales ante la ley o eso pensaba. Otra cosa sería que la suma de todas las lesiones o maltrato computen por la cantidad, alevosía o premeditación.

[bo]

Pues vuelve a pensar, analiza la situación social y esas cosas.... Entonces vuelves y seguimos.
Ahora hasta los más rancios se dan golpes en el pecho en eso del "igualismo".

[Pancete]

bo escribió:
Pues vuelve a pensar, analiza la situación social y esas cosas.... Entonces vuelves y seguimos.
Ahora hasta los más rancios se dan golpes en el pecho en eso del "igualismo".


Y añadiría más, la pregonan pero no para bien, aunque pequen de represión a unos delicuentes que no saben convivir y promulgan la violencia por parte de una sociedad porque se creen inferiores cuando la practican o les gusta ver que la practican por "revenge" y les sale rentable la violencia, aunque solo son un par de mujeres que se les va la mano o no les hace caso su pareja. Lo maté porque era tonto o tonta, falta para seguir con el rancismo.

[Joreg]

En el caso de la violencia de género, los legisladores, que son hombres y que no destacan precisamente por feministas, han admitido el hecho de que se ve que de forma universal, las mujeres están dominadas por los hombres. Es algo que ha sido descrito en ciencias sociales, por historiadores, arqueólogos, sicólogos, sociólogos, antropólogos y economistas. Ellos han descrito que las mujeres sufren discriminación por su género, en todas las épocas y en todos los lugares, salvo en determinadas sociedades llamadas igualitarias, de bandas forrajeras, en las que existe división de trabajo por sexos, pero hombres y mujeres gozan de similares derechos. Como decía, los científicos sociales pusieron de manifiesto que a las mujeres se las educa de forma que se dediquen a cuidar a otras personas de forma no remunerada. A este tipo de discriminación negativa, se la ha llamado dominación masculina, ya que los hombres ocupan mejores puestos, más visibles, más independientes, mejor remunerados. Como parte de esa dominación, hay un fenómeno de violencia, llamada de género, que sufren las mujeres por serlo con respecto a otros hombres. Y por eso los legisladores, que son hombres que no destacan por su feminismo, han determinado en el código penal un tipo de delito que es la violencia de género cuando un hombre la ejecuta contra una mujer por el hecho de serlo, y ese delito lleva aparejadas unas penas, que repito, no las han escrito mujeres.

En este sentido, si un hombre es asesinado por su mujer para cobrar una herencia, o si la mujer envenena a su marido para casarse con otro hombre, el juez considera que se encuentra frente a un caso de asesinato. Si un hombre mata a una mujer por celos, por despecho, por odio, por sensación de superioridad… Pues el juez considera que eso es violencia de género y aplica en el código penal la pena correspondiente.

En lineas generales, el código penal español, es bastante duro, y no contiene ningún renglón que establezca que una mujer, por el hecho de serlo, disfrute de reducciones de condena cuando lleva a cabo un delito. Que yo sepa, ser mujer no es eximente de nada.

No lo he explicado muy bien, pero he hecho el intento

[Pancete]

En el caso de la violencia de género, los legisladores, que son hombres y que no destacan precisamente por feministas, han admitido el hecho de que se ve que de forma universal, las mujeres están dominadas por los hombres. Es algo que ha sido descrito en ciencias sociales, por historiadores, arqueólogos, sicólogos, sociólogos, antropólogos y economistas. Ellos han descrito que las mujeres sufren discriminación por su género, en todas las épocas y en todos los lugares, salvo en determinadas sociedades llamadas igualitarias, de bandas forrajeras, en las que existe división de trabajo por sexos, pero hombres y mujeres gozan de similares derechos. Como decía, los científicos sociales pusieron de manifiesto que a las mujeres se las educa de forma que se dediquen a cuidar a otras personas de forma no remunerada. A este tipo de discriminación negativa, se la ha llamado dominación masculina, ya que los hombres ocupan mejores puestos, más visibles, más independientes, mejor remunerados. Como parte de esa dominación, hay un fenómeno de violencia, llamada de género, que sufren las mujeres por serlo con respecto a otros hombres. Y por eso los legisladores, que son hombres que no destacan por su feminismo, han determinado en el código penal un tipo de delito que es la violencia de género cuando un hombre la ejecuta contra una mujer por el hecho de serlo, y ese delito lleva aparejadas unas penas, que repito, no las han escrito mujeres.

En este sentido, si un hombre es asesinado por su mujer para cobrar una herencia, o si la mujer envenena a su marido para casarse con otro hombre, el juez considera que se encuentra frente a un caso de asesinato. Si un hombre mata a una mujer por celos, por despecho, por odio, por sensación de superioridad… Pues el juez considera que eso es violencia de género y aplica en el código penal la pena correspondiente.

En lineas generales, el código penal español, es bastante duro, y no contiene ningún renglón que establezca que una mujer, por el hecho de serlo, disfrute de reducciones de condena cuando lleva a cabo un delito. Que yo sepa, ser mujer no es eximente de nada.

No lo he explicado muy bien, pero he hecho el intento

Lo que hayan hecho otros me importa un bledo, mano dura contra los acosadores o maltratadores fuera o dentro del hábito conyugal sin eximente por ningún tipo de género.
Si son laxas las leyes que las endurezcan más sin ningún tipo de género.
Postdata: Me habla usted que culturalmente no hay "calzonazos" ? Que un individuo haya cometido delito porque la cultura lo incita es eximente o inculpatorio, por ideología o que?

[niko bellic]

Que un individuo haya cometido delito porque la cultura lo incita es eximente o inculpatorio, por ideología o que?

Todos somos iguales ante la ley o eso pensaba

Aclarate las ideas o suelta la mierda que vienes a decir, pero no te contradigas que es poco serio.

[Pancete]

Que un individuo haya cometido delito porque la cultura lo incita es eximente o inculpatorio, por ideología o que?

Todos somos iguales ante la ley o eso pensaba

Aclarate las ideas o suelta la mierda que vienes a decir, pero no te contradigas que es poco serio.

Hablo desde que creé este hilo y digo que por razón de sexo, por razón política, ni por ir de modernitas buenistas ortodoxos se tiene más razón. La justicia es ciega o eso creía.

Si uno termina una relacíon buen viento y buena barca. Si convieve una persona que lo maltrata en su hogar, trabajo o donde recibe educación se debe atajar antes no después.

Algunos solo ven ir de modernos pero nada más, vienen a descubrir la pólvora. Y con palabras no basta(ojalá que así fuera).Penas más duras para todos los que usan la violencia, sea terrorismo de cualquier tipo(sea doméstico también).
Y yo estoy clarito y con argumentos no como otras mierdas que veo.

[niko bellic]

¿De que argumentos me hablas? No has dado argumento alguno. Prejuicios, adjetivos, frases vacias de contenido.. pero ¿¿argumentos??

Todo Anarquista sabe que la Justicia no es igual para todos y todas. Que no es lo mismo ser rico o ser pobre, ya sea por los propios sesgos de la Ley por o las oportunidades que te da la Ley para interactuar con las instituciones de justicia, ya que no es lo mismo pagar por tener un buen abogado que no tenerlo.. o tomarte un café con tu juez que ir a juicio con la ropa que llevas porque no tienes otra. Esto lo entiende cualquiera.

La Justicia, como institución no es ciega. Nunca lo ha sido. Tampoco digo nada nuevo. Pero la Ley, quien la escribe, si que intenta tener una coherencia, al ser un código se apoya en la tradición, en la coherencia interna.. La Ley si que intenta ser "justa" o al menos quienes la escriben y aprueban hacen leyes que pretenden o bien equilibrar a su favor injusticias sociales o bien normativizar conductas sociales. Son cosas distintas la Ley y la Justicia.

Sobre el resto de lo que dices, pues bien, pues vale, pero ¿a donde quieres ir? ¿de que estás hablando?

¿Te has divorciado hace poco? No haberte casado.

[Joreg]

¿Por qué discutes en vano?

[niko bellic]

Está como en la barra del bar, que si le miras y le respondes te lleva la contraria y si le miras y callas sigue con su perorata...

[anarkohosko]

Yo también opino que esa ley esta mal, desde el mismo día que se aprobó he pensado así y en todo este tiempo aún no me han dado razones que me convezcan de lo contrario. Creo que los hombres también deberían poder acogerse a la ley como víctimas de violencia de género cuando se de el caso.

Según el código penal, este agravante se recoge así:

artículo 22.4:
Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su discapacidad.

Entiendo perfectamente que vivimos un patriarcado y que las mujeres son las que sufren opresión por esto. Pero por poner un ejemplo, también vivimos en una sociedad blanca donde los negros, gitanos, etc sufren una opresión por motivos de raza. La ley recoge los motivos racistas como agravante al igual que la violencia de género.

A mí no me cabe ninguna duda de que un blanco puede matar con motivacion racista, al igual que lo puede hacer un negro. Y ambos pueden entenderse como crímenes racistas. Tampoco me cabe duda que aunque los asesinatos y otro tipo de violencia física sea mucho menor procedente de la mujer hacia el hombre, siguen existiendo casos. Y por eso entiendo que ambos deberían poder acogerse al agravante. ¿Por que un hombre no puede?

[boiffard]

No me meto en la ley por maltrato pero joder, Niko, tu y yo no nos vamos a poner de acuerdo en la vida

Pero la Ley, quien la escribe, si que intenta tener una coherencia, al ser un código se apoya en la tradición, en la coherencia interna..

Una cosa es que lo intente, otra cosa que lo sea. Porque vamos, me cuesta ver la Ley como otra cosa que un montón de basura verborreica totalmente incoherente. Vamos, es que no mantiene la coherencia ni una simple constitución, que primero te habla de que "el poder emana del pueblo" para poco después hablar de "congreso" o "parlamento". Entre las leyes que dictan los lobbies y las leyes que se hacen bienintencionadamente pero sin tener ni puta idea de si funcionan o no, el conjunto es algo realmente infumable. El único fundamento vertebrador de la Ley es la falacia de autoridad. La del legislador y la del juez que ordena y crea la jurisprudencia. Yo no puedo ver la Ley como otra cosa que un aborto de la religión que en su forma "civil" es como un pollo con la cabeza cortada.

[Joreg]

A mí no me cabe ninguna duda de que un blanco puede matar con motivacion racista, al igual que lo puede hacer un negro. Y ambos pueden entenderse como crímenes racistas. Tampoco me cabe duda que aunque los asesinatos y otro tipo de violencia física sea mucho menor procedente de la mujer hacia el hombre, siguen existiendo casos. Y por eso entiendo que ambos deberían poder acogerse al agravante. ¿Por que un hombre no puede?

Porque en ciencias sociales no se ha recogido hasta ahora la observación de que los hombres, por el hecho de ser hombres, sean asesinados, violados o maltratados por las mujeres. Aunque no te lo parezca, el matiz de violencia de género aplicado al hombre no existe.

Cuando se parte de una posición de inferioridad de una de las partes, es muy difícil establecer una pauta mediante la cual, los criados maltratan a sus señores, o los esclavos a sus amos.

De la ley se puede hablar todo lo que se quiera, bien, mal,estar a favor o en contra, pero las leyes forman parte del cambio social.

Está como en la barra del bar, que si le miras y le respondes te lleva la contraria y si le miras y callas sigue con su perorata...

No le mires, y sigue leyendo el periódico.

[boiffard]

De la ley se puede hablar todo lo que se quiera, bien, mal,estar a favor o en contra, pero las leyes forman parte del cambio social.

Eso está claro, y en cierto sentido pues entiendo la "discriminación positiva" y ese rollo de llevarse las manos a la cabeza ante una ausencia de "igualdad ante la ley", que de por sí es ciencia ficción y que no se reclama en otros ámbitos donde debería hacerse mucho más, pues es un poco sacado de quicio. Incluso huele a gomina intereconómica.

Ahora bien, la "coherencia" de la "Ley" es básicamente unos señores de azul con el monopolio de la violencia que son los que la materializan en el mundo real.

[Joreg]

Pues sí. La ley es la emanación del gobierno. Pero si la ley concede, aunque sea de forma mínima, aborto, divorcio, anticonceptivos... No querrás volver a 1960. Porque te garantizo que no era divertido. Digan lo que digan.