Papillon escribió:A ver, prenda.
A ver, cariño.
Papillon escribió:¿A tí no te parece un insulto insinuar que Aquitania y yo somos una misma persona y estamos manipulando los debates?
Pues evidentemente NO. Una suposición que expreso quiero que se compruebe, por si no es cierta, jamás puede ser ni una acusación ni menos aun un insulto. Tener una duda sobre la actitud de alguien no es atacar en lo personal a ese alguien, no es un insulto. Increible que haya que explicar esto.
Papillon escribió:¿Ni siquiera te parece un insulto a la inteligencia que pretendas que me autocastigue?¿Acaso te crees que si realmente fuese Aquitania, iba a mirar las IPs y decirte "oh, sí, tienes toda la razón, me has pillado, me voy al gulag"?¿Ibas a poder mirarlas tú?
Vaya, eso es un insulto también, un insulto a la inteligencia, menuda agresión, expulsión ya
Pero oye, que ya respondí a eso, no pretendía que te castigases, pretendía que "te castigasen" -en caso de ser cierto- el resto de la gente que lleva esta página.
Papillon escribió:Hola, no estoy por expulsar a nadie, pero cuando se utilizan multinicks para intentar imponerse en un debate, generando conversaciones ficticias entre la misma persona con esos nicks para tergiversar y provocar, me parece que habría que eliminar los nicks extras por lo menos.
¿Y?, sólo expreso mi opinión sobre los multinicks, después de haber mandado el mensaje a la administración pidiendo que se comprobase el tema, y se parece bastante a las reglas del foro.
Papillon escribió:que encima no te pueda decir que me parece una acusación del género gilipollas
Encima no me puedes llamar gilipollas, qué abuso y que pretensiones las mias... Pero, ey, que no me llamaste gilipollas por acusarte de nada -ya repito que no acusé, mostré mis dudas y pedí que se aclararan- me lo llamaste por la puta cara cuando dije que autogobierno me llamó gilipollas, ya que según tú eso es una descripción
. Es decir, no sólo no dices nada a autogobierno, sino que te sumas al insulto, mil mensajes después de que hubiera dicho lo de los multinicks. ¿Tanto te jode que no se esté de acuerdo contigo? Qué anarquismo más guapo ese.
Papillon escribió:talycual escribió:Otro texto maravilloso, como todos los de esta chica, Irene Redondo, aunque todos van en la misma linea nada sospechosa de odio hacia los hombres.
Y esta opinión mía es ¿machismo?
Papillon escribió:talycual escribió:Por cierto feminista ácida, picota a la hembrota.
Eso fue en respuesta a la frase "machete al machote" asociada a cualquiera que no coincida con su visión parcial y tendenciosa del feminismo, después de un texto infumable, como casi todos los de feministas ácidas. ¿Machismo?, pues se ve que o le das la razón a cierta gente o eres machista, aunque te hayas declarado feminista y defensor de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Las del texto "Cansadas", machistas también
.
Papillon escribió:talycual escribió:Llegas tarde al debate (si es que no eres la propia Aquitania trolleando con otro nick, lo que sería el colmo porque eres moderador), todo eso a sido respondido más de una vez, y de dos, y de tres..
Respondido.
Papillon escribió:talycual escribió:¿O será que este texto -supuestamente feminista- no critica el machismo -macro, micro, consciente, inconsciente-, sino sólo a las feas costumbres de los hombres?... Pues es una interpretación, pero no me parece muy creible; que critique entonces también que nos rascamos los huevos y nos tiramos pedos delante de todo el mundo, jé. Y en todo caso el texto generaliza -es sexista- y exagera.
Decir que un texto no me parece feminista, aunque lo pretenda aparentar, y denunciar su verdadera cara tendenciosa, generalizadora y sexista es automáticamente sexista. Genial.
No puede ser que esté equivocado desde tu punto de vista, ¿verdad? No, papillon, es que soy machista, y mi opinión es una muestra de misoginia a todas luces provocadora y digna de expulsión. Es alucinante.
Papillon escribió:talycual escribió:¿¿Qué?
El texto habla de determinados comportamientos autoritarios y despectivos que son achacados a algunos hombres, a los que se tilda de machitos por ello. No se dice nada de las mujeres, que están libres de todo eso, debe ser.
Ciertos comportamientos centrados en un género, sexismo..
¿YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY?
Papillon escribió:talycual escribió:¿No vivo en un entorno libre de actitudes machistas -ni hembristas, ojo, aunque eso sea otro debate-, pero de esas cosas tan exageradas y tan habituales...
Mi experiencia y mi sentido común me dicen que esas cosas, aunque pasen, no son tan exageradas ni tan habituales, y por supuesto que tampoco son exclusivas de hombres, es injusto hablar de machitos cuando determinadas actitudes se dan en hombres y en mujeres. Es generalizar, es sexista.
AAAAAAAGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHH.
¿Pero dónde está el machismo o la provocación ahí?
Papillon escribió:talycual escribió:¿¿Escribo un texto que se llame "cómo reconocer a una hembrita en asamblea"?
Edito:
Puedo describir mil comportamientos negativos y adjudicárselos a algunas mujeres que llamaré hembritas, que esos comportamientos negativos los habrán realizado por ser hembristas histéricas revanchistas, y no por prepotentes o maleducadas, y nada diré de los hombres que puedan actuar igual.
Y que luego venga alguien a decir que mi texto no es sexista..
Pues claro, estoy denunciando la actitud del texto ese al compararlo con un texto igual pero que hable de mujeres en vez de hombres. Nombrando a los dos como sexistas, a los dos.
Papillon escribió:talycual escribió:Sí, desde luego. Pero esto yo no lo he hecho aquí y creo que ningún forero de los que hemos criticado el texto. Sin embargo calificar una critica a un texto por exponer generalizaciones sexistas de ser una crítica sexista, es otro problema que sí se ha dado aquí.
Y me reafirmo. Es que es evidente.
Papillon escribió:talycual escribió:Vaya, soy un machista. Ni si quiera alguien equivocado, que ha malinterpretado... No, soy un machista. Esa forma de acusar es fundamentalismo, luego pasa que algunos hablan de feminazismo y os sorprendeis; pero es muy lógico si se topan con personas con esa mentalidad fundamentalista, así dais un mal ejemplo y haceis propaganda contra el feminismo..
No llamé a nadie feminazi, esto también fue contestado. Explique un supuesto, donde ante ciertas actitudes sectarias desde mi punto de vista, generan una reacción de rechazo al feminismo y la susodicha acusación de feminazismo. Lo cual para el feminismo -repito que me considero feminista- es algo bastante negativo.
Papillon escribió:[[esto ya es de trácala, el usuario que nos está diciendo que las mujeres no pueden denunciar comportamientos sexistas porque es a su vez, sexista, nos avisa caritativamente de que ¡estamos dando un mal ejemplo de feminismo! ¿CUal es el feminismo bueno?¿El que no pone en peligro vuestro status?]]
Sí, papillon, sí el que no pone en peligro nuestro estatus, ese es el bueno.
El que no es tendencioso y maniqueo ni generaliza ese es el malo, no te jode...
Y repito, para contestar a lo que escribiste en negrita acusándome, a ver si cuela, de algo que ni he dicho ni he insinuado:
"Sí, desde luego. Pero esto yo no lo he hecho aquí y creo que ningún forero de los que hemos criticado el texto. Sin embargo calificar una critica a un texto por exponer generalizaciones sexistas de ser una crítica sexista, es otro problema que sí se ha dado aquí."
Papillon escribió:sería que, habida cuenta de que consideras que si dos mujeres tienen puntos de vista similares sobre el machismo es porque son clones
FAAAAAALSOOOOOOOO. Sí dos foristas tienen formas de escribir que me parecen -parecieron en el momento y en determinado contexto, ya que ahora no me lo parecen- similares, y no si dos mujeres -no sé si tu eres hombre,mujer, hermafrodita (aunque ahora pareces dejarlo claro), ni me importa una puta mierda- tienen los mismos argumentos. No pongas palabras en mi boca que no he dicho ni hagas juicios de intención, vale ya, COJONES.
Papillon escribió:que realizan estrategias sucias, mientras te luces con los comentarios (exageradas, mentirosas, hembristas...)
FAAAAAAAAAAAALLLLLLLLSOOOOOOOOOOOOOOO. ¿Dónde llamo exageradas, mentirosas o hembristas a nadie? Hembrista se lo dije a la Irene Redondo esa por la mayoría de sus textos, exagerado me parecen ciertos comportamientos que se denunciaban en el texto como algo habitual -gran insulto, gran crimen opinar; llamar gilipollas es una descripción sin embargo
-, ¿a quién llamé mentirosa? Pero si he sido de lo más escrupuloso y respetuoso, sólo al final, después de mil acusaciones de anarcomacho, reaccionario, gilipollas, etc., me salí un poco del guión.
Papillon escribió:lo fácil sería expulsarte a tí, que has entrado como un elefante en una cacharrería e incurrido en el incumplimiento de varias de las reglas del foro con tus anteriores comentarios
Ya he demostrado que no he incumplido ninguna regla, que no he mostrado machismo ninguno, que sólo he opinado contra un texto dando argumentos, y que he sido respetuoso -pese a que no se ha sido conmigo- hasta el final donde sin pasarme tampoco, empecé a atacar.
Papillon escribió:Se te ha expliacdo por activa y por pasiva que, un texto dedicado a denunciar muy concretamente a "los machotes en asamblea" (que ni mucho menos son todos los hombres, sino los que se comportan como tal y aún ponen mil excusas para no reconocerlo), no puede ser "generalizar" (acota muy bien el colectivo al que se dirige y las actitudes concretas que denuncia)
Pues esa explicación se ve que no es muy buena y que no ha convencido a los que opinamos diferente con respecto al texto, no sólo a mí.
Y he respondido mil veces que ya sé que no ataca a todos los hombres, pero que adjudica esas actitudes como posibles sólo dentro del genero masculino, sólo entre algunos hombres -los machotes-, dejando a las mujeres libres de esa posibilidad, cuando es falso.
Y eso, es sexismo, porque no es algo que se pueda dar sólo entre hombres, no es cosa exclusiva de machotes. Es facil de entender, si se quiere.
Es MI OPINIÓN, con argumentos, sin insultos ni adjetivaciones, y por supuesto sin machismo ni sexismo de por medio. Si no te gusta es otra cosa.
Papillon escribió:y que resulta totalmente absurdo que un texto que critica el sexismo en los movimientos sociales... no se pueda ni comentar porque ¡es sexista el constatar que existe sexismo en los movimientos sociales!
Contestado varias veces. Estás acusando de algo que no se ha dicho, que interpretas tú y ya está, y que es falso que defienda.
Repito:
"Sí, desde luego. Pero esto yo no lo he hecho aquí y creo que ningún forero de los que hemos criticado el texto. Sin embargo calificar una critica a un texto por exponer generalizaciones sexistas de ser una crítica sexista, es otro problema que sí se ha dado aquí."
Papillon escribió:las mujeres son unas histéricas, exageradas, sexistas... cuando denuncian actitudes machistas.
Repito que no he llamado eso a nadie, más que al texto, y lo de mentirosa ¿dónde?. Y de hacerlo hubiera sido a las o los foristas con las o los que debatía, nunca a las Mujeres en general.