Unx Más,
Unx Más escribió:(...) he dicho es que el hecho de que sintamos rechazo a las relaciones con otra gente del mismo sexo (heterosexual) o el hecho de que sintamos rechazo a las relaciones con otra gente del sexo contrario (homosexual), se debe a factores culturales, psicológicos y psicosociales, colectivos e individuales bien complejos.
No puedo estar de acuerdo con esto. Mi rechazo a las relaciones homosexuales (que no condena ni discriminación, ojo, sino que sea algo que no me guste),
se debe a factores biológicos, no culturales. Y como en el mio, creo que así es en la mayoría de los casos de heterosexuales.
Mi cuerpo y mi mente están concebidos para sentirse atraídos por el sexo opuesto, como los dos polos que se atraen. Es así de simple, y pienso que lo demás es buscar tres pies al gato, sinceramente.
Unx Más escribió:He dicho que una sociedad donde no se nos educara hacia la heteronormatividad, es más, que no reprimiese ningún comportamiento sexual y que no educase en que la homosexualidad es "mala, rara, etc..." sería una sociedad más liberada sexualmente y por tanto probablemente habría menos reparo en tener relaciones bisexuales.
Lo que de hecho, está pasando a la práctica. Pero eso no demuestra que la bisexualidad esté digamos, metida en nuestra naturaleza biológicamente (insisto que si así fuera tendríamos un cuerpo hermafrodita que se correspondiese con esas circunstancias). Precisamente lo cultural es que ahora la gente quiera probar de todo y con quien sea. Lo cual no me parece mal, pero no pienso que sea el cauce natural de las cosas. Hasta me atrevería a decir que es consecuencia del capitalismo y el sistema del que tanto nos quejamos los anarquistas. Pienso que en esta sociedad, donde la gente se aburre de todo, donde se es superficial, y no se profundiza en nada ni en nadie, es normal que salgan individuos que quieran probar de todo con todos por morbo, como de hecho hay a patadas.
Wolny escribió:Lo de las diferencias emocionales, bueno, yo soy más parecido a una mujer estereotípica que a un hombre estereotípico, cada uno es como es, la forma de ser no tiene que ver con el género, eso sí me parece plenamente cultural. Y si hay diferencias en el comportamiento entre ambos géneros por cuestiones químicas es otra cosa, pero es mucho más sutil que lo que vemos hoy, para mi es más cuestión de individuos.
Yo también soy un tío muy sensible y frecuentemente se me ha tildado de poco masculino, etc... pero no es por ahí por donde voy. Me refiero a que hay femenino y masculino, y dentro de cada persona habrá rasgos femeninos o masculinos independientemente de su sexo, y cuando digo rasgos me refiero a rasgos bilógicos, no culturales. De la misma forma que hay negro y blanco, y luego puede haber negros grisáceos y blancos grisáceos, o si se prefiere, blancos con un puntito negro y negros con un puntito blanco como bien representa el yin y el yang.
Pero aquí se habla de atracción sexual, y aunque un tío tenga partes de su carácter, o incluso de su cuerpo (rostro aniñado, poca barba, etc...) que puedan indicar que tiene una parte femenina muy desarrollada, eso no tiene nada que ver con que luego en sus atracciones sexuales no sea heterosexual, y que las chicas le atraigan tanto (o mas) como al más "macho".
Por eso llevo desde páginas atrás insistiendo en el tema de
la atracción sexual.
Pienso que afirmar por cuestiones biológicas que la heterosexualidad es lo normal, lo natural, no implica rechazar a las personas que no son heterosexuales. Tampoco lo es admitir que obviamente, existen dos polos, el masculino y el femenino, opuesto entre sí, que tienden a atraerse mutuamente, y que eso es el cauce natural de las cosas.
Por cierto, las hormonas y eso no sé, supongo que deben de influir. Yo es que más que por estudios científicos me guío por mi sentido común, por observar las cosas. Pero lo mismo si le preguntamos a una persona que ha estudiado bien esos temas, me daría una explicación más profunda de lo que yo estoy tratando de explicar con términos más, digamos "vastos".
blia blia blia. escribió:Según me explicó un yonki que lo llevaba tatuado, el ying-yang significa "en todo lo bueno hay algo malo, en todo lo malo hay algo bueno". Hasta ahí llegan mis conocimientos de filosofía oriental. Cambia bueno y malo por masculino y femenino.
Exacto. Pero eso no niega que haya bueno y malo, masculino y femenino, oscuridad y luz, que no haya dos extremos opuestos vaya. El símbolo del yin y el yang lo deja claro, es un puntito pequeño de color blanco en el negro y viceversa,
no una bola de color gris. Es decir, como le decia a Wolny, los hombres podemos tener algo de femenino, y las mujeres algo de masculino, pero en el momento en que hablamos de 50% masculino y femenino, o de un hombre que tiene más femenino que masculino, (o una mujer que tiene más masculino que femenino), ahí ya creo que nos salimos del cauce natural de las cosas, que se ha roto el equilibrio vamos. Es mi humilde opinión, o si preferimos, percepción de la realidad.
El problema no está en los binomios (de los que tanto veo que se queja la gente aquí), sino en que culturalmente se presuponga, y hasta se llegue a imponer que uno está por encima de otro (aunque en el caso del bien y el mal yo creo que hay una excepción, por razones obvias).
"Intentaron domesticar al lobo, ponerle un collar de perro y enseñarle a que diera la pata, y el lobo aulló. Después le pegaron por ello y enseñó los dientes, entonces le pegaron más y mordió. Comenzaron a tacharlo de malo, de agresivo, y así, el lobo que no quería ni podía ser perro se convirtió en un proscrito, en un marginado".