Nunca las mujeres serán como los hombres.

Contra el sexismo y el patriarcado. Luchas por las libertades sexuales. Despatologización de la diferencia.
Avatar de Usuario
Hayis Mc Maton
Mensajes: 3068
Registrado: 24 Oct 2003, 18:51
Ubicación: Korova Milk Bar

Mensaje por Hayis Mc Maton » 07 Nov 2004, 13:31

Joder, da gusto leer a algunos, Jorge, Curioso y demás contertulios, chapeàu!
“Más vale una hora de trato que cien horas de trabajo”

Avatar de Usuario
subversivo
Mensajes: 229
Registrado: 27 Ago 2004, 01:17
Ubicación: Perdido en el corazón de la grande Babylon

.

Mensaje por subversivo » 07 Nov 2004, 17:32

Lo que son esos hombres, es una mezcla complicada de su herencia biológica y del condicionamiento social. Nadie sabe científicamente, a día de hoy, el peso concreto matemático de cada factor. Pero hay bastantes evidencias que señalan que el peso de lo social sobre los seres humanos, es aplastante: compartimos el mismo código genético, y cada cual obra y actúa según le marca su sociedad y su cultura.
Muy de acuerdo con Jorge, yo agregaría por mi parte que estoy absolutamente seguro de que es la sociedad quien hace al hombre y no al revés. Si fuera un idealista no estaría aquí, porque decir que es el hombre el que hace a la sociedad es darle base y justificación al sistema que nos hacen vivir y todo el que ello conlleva.

El hombre viene del mono, del animal... y a medida que evoluciona se va haciendo cada vez más materialista, a la vez que cada vez el peso de lo instintivo tiene menos importancia en su carácter o forma de actuar. Pienso que el hombre creó a la sociedad (cuando no era hombre) y ahora es la sociedad la que crea al ser humano. Este es el argumento maestro del materialismo que tanto han utilizado Marx, Bakunin, y muchísimos más; el cuál comparto totalmente. Esto no sé si se podrá demostrar científicamente, aunque mirándolo de una forma lógica, creo que todos estaremos de acuerdo. Pero también pienso, que al igual que hemos evolucionado, todavía nos queda mucho por evolucionar; y decir que ningún caracter viene determinado de una forma innata es arriesgarse... ¿Creéiss a ciegas, compañero Jorge o Nikelona, por ejemplo: que el hecho de que un niño sea tímido o sea extrovertido no es algo innato? ¿Crees que ningún rasgo de su personalidad le viene determinado en su carácter? En cuestión de razas, estoy seguro... ¿Pero en cuestión de sexos? no sé, muchas veces me lo he planteado. No desde el concepto de que el niño pida la pelota y la niña la muñeca, pues es lo que nosotros le damos y no tienen otra opción; pero pienso yo que algo de innato habrá en cada sexo, un mínimo debe de haber que nos haga diferentes (ni mejores ni peores, diferentes), ¿no? A veces lo he dudado... ¿No hay ninguna teoría científica imparcial al respecto? Espero haberme explicado bien.

PD:
PD. se de uno que estará contento, ¿qué, subversivo, has disfrutado...?


jaja no había leído hasta ahora los piropos que te habían dedicado hasta ahora, y eso que lo he hecho vagamente... Sí que es verdad que a veces por ese radicalismo anti-sexista que te caracteriza te adelantas y haces quedar a la gente como lo que no es (lo sé por experiencia), pero en el fondo eres una buena chica :wink: y hablando se entiende la gente... Bueno, me voy a leer un ratito creo.

Salud
ORGANÍZATE Y LUCHA.
http://www.elforo.de/laligacomunista http://groups.msn.com/laligacomunista
Habló Subversivo por la emancipación de los desposeídos.

Ofensivo

Mensaje por Ofensivo » 07 Nov 2004, 23:31

El hecho de que diga "perdón" por repetirme con el tema de la iglesia, no quiere decir que que te lo esté pidiendo a tí, Jorge, es una forma coloquial de hablar. Entre otras cosas, me importa una mierda lo mucho que puedan joderte mis opiniones y lo que digo. Las tuyas a mí no me molestan, son lugar común en el anarquismo y fuera de él, entre los académicos, los columnistas de "El País", los telediarios, lo que se enseña en los institutos, en las universidades yanquis, el discurso político, etc. (centros de poder mediático y de fabricación de opinión) así que estate tranquilo, que el impopular aquí y fuera soy yo. Lo que opine la gente de la calle es otra cosa muy distinta a lo que nos diga el poder.
Si te comparo con los curas por tu fervor (me reafirmo) no significa que piense que seas como ellos en lo demás. A mí me gusta el nudismo, a los nazis (los auténticos, los de Hitler en los años 30) también, ¿y qué? ¿Soy nazi por ello? Es imposible no coincidir en nada con alguna ideología o creencia amplia. Tu susceptibilidad es problema tuyo.
¿Tienes tú derecho a llamarme sexista de manera sibilina y yo no puedo decirte fanático de una creencia? Por ahí no paso, muchachote.
Te repito que seleccionas en el tiempo y el espacio la parte de la ciencia que se amolda a tu creencia, y tampoco se amolda del todo si te fijas bien. Das una sola posibilidad de respuesta a las investigaciones para que te resulten válidas, y eso es cercenar de manera fanática a la ciencia (a los hombres de negro se les haría pepsicola el culo si los científicos demostraran que Adán y Eva existieros y que fueron nuestros papis, que pena que no fué así, pobres cristianos).
Lo que basicamente das a entender, es que si dentro de X años la ciencia se encamina (malintencionadamente según tú) en que sí existen diferencias innatas a nivel cerebral (es el camino que sigue ya), no podremos luchar contra el sexismo (machismo o hembrismo), no nos indignaremos con la situación de la mujer o del hombre en algún lugar o situación, no nos importará la discriminación, etc. Hallá tú y tu cerrojo mental; yo lucharé contra eso seamos o no exactamente iguales, contra el sexismo. Si piensas que por decir que no somos iguales, creo que no podemos estudiar las mismas carreras me estás prejuzgando.
Si quieres saber como vivían los zulús hace 200 años tienes que preguntarle a un historiador o a un antropólogo, pero si te interesa como interaccionan cuerpo y mente y te vas exclusivamente a alguien de ciencias de letras, vas culo chavalín. Necesitas la opinión de un "científico natural" y si quieres puedes acompañarla por la de alguien de letras mejor.
Venga, expón un párrafo para quedar por encima (y Nikelona otro), date un baño de multitudes ante los foristas y quédate a gusto. Yo tampoco quiero repetirme con vosotros dos. Eso sí, continúa diciendo que el que duda (no niega ciégamente) de una igualdad absoluta en el "brain" de XX y XY es un sexista que no cree en la equidad.
Como yo no soy amante de guardar excesivamente las formas, y menos en una sociedad basada en la hipocresía y la mentira, te digo claramente esto, a modo de despedida ( y que el resto de los foristas te reconforten y te halaguen):
SEXISTA LO SERÁ TU PADRE, FANÁTICO PREJUICIOSO. ADIÓS CURITA.

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Mensaje por Jorge. » 08 Nov 2004, 00:05

Adiós Ofensivo, que te vaya bien.

Subversivo dijo:
¿Creéiss a ciegas, compañero Jorge o Nikelona, por ejemplo: que el hecho de que un niño sea tímido o sea extrovertido no es algo innato? ¿Crees que ningún rasgo de su personalidad le viene determinado en su carácter? En cuestión de razas, estoy seguro...
Esa pregunta que haces, es la que llevan intentando responder desde hace dos siglos. Si yo pudiese dar una respuesta certera y demostrarla, sería famoso. Innato es en los humanos, por ejemplo, el reflejo de succión. Cualquier bebé sabe que tiene que chupar cuando la madre le arrima el pecho. Y no es nada sencillo. Y nadie le enseña. Nace sabiéndolo. De lo contrario, muere. Otra cosa es el carácter, la personalidad, el temperamento, que también nos lo da nuestra herencia genética —tal vez—. Pero ese carácter que nos viene dado, es modelado socialmente, no es un producto definitivo. Podemos superarlo. Aún así, si la sociedad se impusiese de forma total al individuo, dentro de una cultura todos haríamos de manera absoluta las mismas cosas. Pero siempre hay disidentes, opositores, transgresores... Eso da que pensar. Creo que existe un margen para la libertad individual.

Te planteo lo siguiente: si estamos determinados por la biología, ya sea por raza, ya sea por sexo, estamos sometidos a leyes naturales. Si esas leyes existen, pueden ser descubiertas. Si esas leyes se descubren, el control del comportamiento a través de la ciencia será posible, y el espacio dejado a la libertad, probablemente nulo. Si por el contrario, estamos determinados por la cultura, o por la economía, o por lo que sea, ocurriría lo mismo.

Hasta el momento, lo único que me parece razonable, es un poco de optimismo libertario. Puede que esas leyes no existan. Y puede que sí existan, pero parece tan complicado el cóctel que conforma lo que somos, parece tan difícil de descifrar, que tal vez nunca se descubra su fórmula.

Ojalá.

Avatar de Usuario
subversivo
Mensajes: 229
Registrado: 27 Ago 2004, 01:17
Ubicación: Perdido en el corazón de la grande Babylon

.

Mensaje por subversivo » 08 Nov 2004, 00:38

Pero ese carácter que nos viene dado, es modelado socialmente, no es un producto definitivo. Podemos superarlo. Aún así, si la sociedad se impusiese de forma total al individuo, dentro de una cultura todos haríamos de manera absoluta las mismas cosas. Pero siempre hay disidentes, opositores, transgresores... Eso da que pensar. Creo que existe un margen para la libertad individual.
Estoy de acuerdo en gran parte, pero pienso que la sociedad de la que me hablas, la que se impone de forma total al individuo es la que vivimos hoy en día; esto no quiere decir que todos vayamos a pensar igual. Dentro de un mismo sistema, cada persona tiene su vida, en un lugar determinado, en un instante determinado, conociendo a determinadas personas, y viviendo determinadas experiencias y circunstancias, por lo tanto al tener cada persona una vida distinta, aún dentro de la misma sociedad, no tienen por qué llegar a pensar igual... No sé si me he explicado bien, creo que mareo con tantas comass... :lol: Y, bueno, lo de la cuestión de que opositores: haya gentes de izquierdas, gentes de derechas... al fin y al cabo son lo mismo, sólo pretenden determinados fines pensando en su bien personal y no en el colectivo. ya lo decía bakunin:
En la sociedad burguesa, fundada en la moral metafísica, cada
individuo, por la necesidad o por la lógica misma de su posición,
aparece como un
explotador de los demás, porque tiene necesidad de todos
materialmente y no tiene necesidad de nadie moralmente. Por
tanto, cada uno, huyendo de la
solidaridad social como de un estorbo a la plena libertad de su
alma, pero buscándola como un medio necesario para el
mantenimiento de su cuerpo, no
la considera más que desde el punto de vista de su utilidad
material, personal, y no le aporta, no le da más que lo que es
absolutamente necesario para
tener, no el derecho, sino el poder de asegurarse esa utilidad para
sí mismo. Cada cual la considera, en una palabra, como lo haría
un explotador. Pero aun cuando todos son igualmente explotadores, es preciso que
haya en ella felices y desdichados, porque toda explotación
supone explotados
Salud compa, me voy al catre...
ORGANÍZATE Y LUCHA.
http://www.elforo.de/laligacomunista http://groups.msn.com/laligacomunista
Habló Subversivo por la emancipación de los desposeídos.

Avatar de Usuario
Nikelona
Mensajes: 2539
Registrado: 21 Sep 2004, 20:45

Mensaje por Nikelona » 08 Nov 2004, 00:49

pero pienso que la sociedad de la que me hablas, la que se impone de forma total al individuo es la que vivimos hoy en día
Si esto fuera cierto ni tú ni yo estariamos aquí hablando. De momento hay lugar para la disidencia...



PD. en realidad soy más mala que un dolor...

Avatar de Usuario
subversivo
Mensajes: 229
Registrado: 27 Ago 2004, 01:17
Ubicación: Perdido en el corazón de la grande Babylon

.

Mensaje por subversivo » 08 Nov 2004, 17:29

De momento hay lugar para la disidencia...
Pues sí, pero tú lo has dicho, de momento... En américa no creo que pudiésemos estar tan tranquilamente hablando sobre alternativas al sistema; puede que nunca lleguemos a la sociedad totalitarista orwelliana de 1984, es más, así lo deseo, pero por si acaso me gustaría que le echáseis un vistazo a una web... A ver si os gusta:

http://perso.wanadoo.fr/metasystems/ES/ ... ieMdM.html
ORGANÍZATE Y LUCHA.
http://www.elforo.de/laligacomunista http://groups.msn.com/laligacomunista
Habló Subversivo por la emancipación de los desposeídos.

Avatar de Usuario
Nikelona
Mensajes: 2539
Registrado: 21 Sep 2004, 20:45

Mensaje por Nikelona » 08 Nov 2004, 21:07

Joder, que mal cuerpo me ha dejado... y eso que sólo le he echado un vistazo, pero ese fondo negro, esas imágenes... Ahora profundizaré, pero me da un poco de miedo...

Avatar de Usuario
Nikelona
Mensajes: 2539
Registrado: 21 Sep 2004, 20:45

Mensaje por Nikelona » 08 Nov 2004, 21:26

Soy yo, de nuevo... llevo toda la tarde leyendo un libro sobre mujeres en la historia, concretamente hoy he leido sobre Federica Montseny y la pasionaria, he estado inmersa en otro mundo, en otra época, de luchas sindicalistas, de España en la república, de la guerra civil y ahora, de pronto veo esa página, vuelvo a mi realidad que es otra totalmente distinta, irreconocible para aquellxs que lucharon en la guerra civil (qué pensarán lxs que todavía queden vivxs). No sé, el contraste me ha dejado KO. ¿Contra qué nos enfrentamos nosotrxs? Derrepente veo todo enorme e inalcanzable, no sé, me estoy rallando, joder, sí que me ha dejado mal cuerpo...

Avatar de Usuario
subversivo
Mensajes: 229
Registrado: 27 Ago 2004, 01:17
Ubicación: Perdido en el corazón de la grande Babylon

.

Mensaje por subversivo » 08 Nov 2004, 22:43

Lo peor es que no es ninguna exageración ni una interpretación alarmista de lo que le está pasando al mundo... es la jodida realidad, hacia eso nos encaminamos; y eso es lo que da miedo. ¿has leído 1984, nikelona? yo lo leí hace no mucho y buff... es tremendo. esperemos que la realidad no llegue a superar a la ficción.

La basura que echan en la timovisión es algo que podemos percibir con tan sólo encenderla... la guerra continua, es decir la cultura del miedo: dénse una vuelta por estados unidos, allí viven en otro mundo totalmente al nuestro... su ley PATRIOT... la manipulación informativa... No sé en qué país se ha aprobado últimamente que a los enfermos de determinadda enfermedad le hacen de colocarse un chip bajo la piel para tenerlos controlados, luego será más gente con otra enfermedad, luego serán los ex-presidiarios... esto acojona y mucho. nuestro principal enemigo es la ignorancia, pero a la gente no les interesa escuchar nuestras "gilipolleces y utopías" mientras tengan unos móviles increíbles, bonitos coches, un jacuzzi que les masajee el culo... ¿qué podemos hacer?

Salud
ORGANÍZATE Y LUCHA.
http://www.elforo.de/laligacomunista http://groups.msn.com/laligacomunista
Habló Subversivo por la emancipación de los desposeídos.

Avatar de Usuario
Nikelona
Mensajes: 2539
Registrado: 21 Sep 2004, 20:45

Mensaje por Nikelona » 08 Nov 2004, 23:06

yo me doy de 5 a 10 años de sufrimiento, después me piro al monte (si es queda algo...)

Avatar de Usuario
Hayis Mc Maton
Mensajes: 3068
Registrado: 24 Oct 2003, 18:51
Ubicación: Korova Milk Bar

Mensaje por Hayis Mc Maton » 09 Nov 2004, 16:06

Me voy contigo Nikelona, agrestes aligustres siempre habrá xD
“Más vale una hora de trato que cien horas de trabajo”

Invitado

Mensaje por Invitado » 10 Nov 2004, 00:15

saludos

En cuanto a derechos, si se dejase de distinguir entre hombres y mujeres y solo se considerases personas, eso seria la verdadera igualdad, cada persona con sus peculiaridades, diferencias. pongo de ejemplo el gobierno actual del psoe, la mitad ministros y la mitad ministras.
¿es una propuesta razonable? a mi me parece que no. Por que han de ser la mitad ministros y la ora ministras? se creen muy progres, y eso solo es hipocresia, son los primeros en hacer distinciones entre el hombre y la mujer, y esque lo que se ha de mirar es la conpetencia del individuo, o es justo que por qurer poner 50% de hombres se excluya a una mujer mas cualificada para el cargo, o viceversa??? La solucion es que maria y mario en principio solo se diferencian en una letra y nada mas, aunque luego por supuesto seran diferentes, y cada uno podra hacer lo que este dentro de sus posibilidades/capacidades. Lo de los bomberos que dicen al principio, estoy seguro que mas de una mujer y de dos son capaces de desempeñar este trabajo iwal que la moyoria de los hombres. Y es que repito, HAY QUE MIRAR EL INIVIDUO Y NO EL SEXO (raza, religion y demas...)

karax

Mensaje por karax » 10 Nov 2004, 00:17

perdon, el mensaja anterior era mio y no acostumbro a escribir sin firmar
salud!!!

Avatar de Usuario
neltume
Mensajes: 2
Registrado: 24 Nov 2004, 15:04

Mensaje por neltume » 24 Nov 2004, 15:56

SEGUIRÁ ESTA HISTORIA, SEGUIRÁ ESTE ORDEN, PORK DIOS ASÍ LO KISO, PORK DIOS TAMBIÉN ES HOMBRE. W:Wrz
¡¡TU SILENCIO AHOGA MIS GRITOS!!

Responder