Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Contra el sexismo y el patriarcado. Luchas por las libertades sexuales. Despatologización de la diferencia.
Avatar de Usuario
argy
Mensajes: 553
Registrado: 23 Jun 2009, 13:04

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por argy » 16 Jun 2010, 17:24

En otra discusión sobre el tema de la intersexualidad creo que con Aquitania, nos dimos cuenta que en realidad hay mucha falta de información sobre el tema. Por ejemplo, yo no se si toda forma de intersexualidad y hermafroditismo (existe diferencia entre ambos términos?) conlleva esterilidad o algún tipo de difiicultad práctica para la reproducción. Por eso solo digo lo que digo en base a que es minoritaria y establece cambios en el sistema reproductivo.
Imagen
libros en formato digital y preparados para imprimir

pretextat_tach
Mensajes: 310
Registrado: 20 Ene 2009, 01:35

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por pretextat_tach » 16 Jun 2010, 17:46

argy escribió:En otra discusión sobre el tema de la intersexualidad creo que con Aquitania, nos dimos cuenta que en realidad hay mucha falta de información sobre el tema. Por ejemplo, yo no se si toda forma de intersexualidad y hermafroditismo (existe diferencia entre ambos términos?) conlleva esterilidad o algún tipo de difiicultad práctica para la reproducción. Por eso solo digo lo que digo en base a que es minoritaria y establece cambios en el sistema reproductivo.
Yo hasta ahora todos los casos de hermafroditismo que he estudiado sí eran estériles, porque eran casos del palo de : un individuo XX que tiene carácteres morfológicos sexuales más parecidos a los masculinos que a los femeninos; entonces una persona no produce espermatozoides, poruqe es XX, pero no puede quedarse embarazadx, porque no tiene la maquinaria necesaria :roll:

Lo que no sé es si habrá casos distintos que sí que permitan fertilidad, a ver si sale alguien que sepa más del tema y nos ilumina con su sabiduría :P
Grupo Anarquista Pirexia
Federación Ibérica de Juventudes Libertarias (F.I.J.L.)
Imagen
Follar cada cuatro años no es vida sexual. Votar cada cuatro años no es vida política.
"Lo imposible sólo tarda un poco más.."

Funes
Mensajes: 127
Registrado: 23 Mar 2010, 13:50

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por Funes » 16 Jun 2010, 18:41

Pero vamos a ver, que yo solo he dicho que el sistema reproductor humano es binario, y que de ese sistema reproductor surgen dos sexos, el masculino y el femenino. Que barbaridad opresiva estoy diciendo exactamente?
Dime una cosa Argy. Tú para luchar contra el racismo, le dedicarías a alguien el apelativo de”hombre de raza negra”?. Defenderías la existencia de razas? O las identificarías como unos constructos ideológicos asociados a la supremacía blanca y occidental? Pues en este caso igual. Si se quiere abolir los roles, es de un cinismo alarmante no atacar a los discursos de género que parten justamente de las nociones binarias que tanto daño han hecho, y siguen haciendo.

pretextat_tach
Mensajes: 310
Registrado: 20 Ene 2009, 01:35

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por pretextat_tach » 16 Jun 2010, 20:58

argy escribió:debo decir que las afinidades culturales no parecen ser algo raro y necesariamente perjudicial para la libertad. A saber: un grupo de personas afines que acaban desarrollando roles culturales estructurados no parece que amenacen su libertad, sino que sencillamente conviven. Así mismo, parece que es habitual en grupos humanos que el sexo sea una característica típica en la que se crean agrupamientos culturales. Como conclusión a esto diría que no creo que los agrupamientos culturales signifiquen inequivocamente aborregamiento u obligatoriedad, sinó que muchas veces son simplemente dinámicas habituales en la generación de una convivencia dentro de un grupo humano. Por lo tanto, los agrupamientos culturales no son el enemigo.
mmmmm perdón, creo que no termino de entender muy bien qué defiendes exactamente. Dices en el primer párrafo de tu comentario que estás en contra del binarismo de género, pero seguidamente justificas que haya "roles culturales" en base a el sexo, y consideras que no tiene por qué ser negativo que se creen esos roles y que se hagan esos agrupamientos.. ¿puedes explicarme qué diferencia hay entre "aceptar el binarismo de género" y esto otro?.

No sé, a lo mejor tenemos conceptos distintos de lo que es un "rol" (o yo tengo un concepto equivocado, también puede ser). Yo entiendo que un "rol" es algo así como "un patrón de conducta que se espera de una persona por encontrarse en cierta posición, escala social, grupo social o por lo-que-sea".

En base a esa definición-improvisada, sí que me parece negativo, porque sitúa a unas personas en un lado u en otro en base a unas características (en este caso, el sexo) que no entiendo por qué tendrían que determinar nada (Desde el momento en que partimos en que no aceptamos la idea de : una mujer es irreversiblemente de TAL manera y un hombre es irreversiblemente de TAL otra), independientemente de que exista binarismo de sexo (que no de género) o no, no deja de ser lo que es: un conjunto de rasgos físicos con alguna que otra hormonilla por ahí que a cada cual le sentará de un modo u otro en su vida, por lo que no es lógico hacer un corte entre hombre-mujer, por mucho "agrupamiento cultural" típico a lo largo de la historia que sea..

Por ejemplo, también es típico en los grupos humanos que se hagan ciertos "agrupamientos" culturales por "etnias", "razas" o como quieran llamarse, la construcción de guettos en base a mil cosas es algo típico en los grupos humanos, pero eso no quiere decir que no deba fomentarse un mundo multirracial y acabar con ese apego de unos a su etnia y desconfianza de la etnia frente al resto, que en cierto modo es lo que me parece que pasa un poco con el tema del sexo, en discusiones sobre el tema que he tenido con varias chavalas, me han dicho muchas veces que si hay ciertas cosas que es mejor hacerlas "en confianza" (entendiendo como "confianza" que no haya chicos de por medio) y.. no sé, me cuesta entender cómo personas que abogaban, teóricamente, porque todxs somso iguales tengan esa idea de que en las "mujeres", por ser "mujeres", se puede confiar más que en los "hombres" por ser "hombres"... vamos que no me fiaría yo más de mí misma por mmuy hembra que pudiera ser que de muchos de mis colegas, más bien to lo contrario :lol:


argy escribió:Pero, por otro lado, no estoy nada de acuerdo en la crítica al binarismo sexual. Los dos sexos no tienen nada que ver con los dos extemos gordo/flaco, blanco/negro. No hace falta ningún tipo de estudio científico para ver la gradualidad de la obesidad, y hoy en día es ampliamente reconocido, y obvio si lo pensamos un poco, que las razas no pueden tener clasificaciones estrictas, que su gradualidad y tal vez la inutilidad de su clasificación debería reconocerse.

Sin embargo, la intersexualidad es algo claramente minoritario frente al binarismo sexual. Y no es una cuestión meramente estadística, hay un motivo de peso para ello. El sistema reproductor humano es binario. No hay una escala en la que se puede ser algo mujer y algo hombre, como el que tiene un poco de barriga o el que tiene mucha. Los dos extremos son complementarios y desempeñan un proceso biológico muy claro.
Respecto a lo del binarismo sexual, yo creo que todo depende de cómo entendamos eso del "sexo"
- Si entiendes por sexo "órgano destinado a la reproducción", pues a lo mejor sí es cierto que sólo en el ser humano sólo hay dos posibilidades : hombre = quien da el esperma; mujer = quien da el óvulo.
- Si se entiende por sexo "órgano destinado a la sexualidad" en general, pues yo diría que tantas probabilidades como personas: shoshos más sensibles, menos sensibles, clítoris más grandes, menos grandes, gente que ovule, gente que no ovule, gente que ovule cada mes, gente con ovulaciones de tres meses en tres meses, hermafroditas (que tengo entendido que el porcentaje de ellos no es taaaaaan pequeño, aunque ahora mismo no tengo los datos pro aquí así que me callo), con todas las posibilidades dentro del hermafroditismo y similares que existan, shurrillas de un tamaño, de otro, pequeñas hasta rozar la categoría de clítoris-más-grande-de-la-cuenta......

Sea como fuere, la verdad es que no me quita el sueño que se quiera pensar que los órganos sexuales son dicotómicos o diversos y variados, que son negro o blanco o que hay grises: la cuestion es que, aunque realmente sólo existieran dos posibilidades, aunque no hubiera ni hermafroditas ni tamaños ni posibilidades ni nada y sólo hubiera un "o naces con un chocho tal, unas tetas de tal modo y con una regla marcada con reloj " o "naces con una polla de tal tamaño y con unos pezones inertes"; seguiría pareciéndome un detalle irrelevante más allá de lo que me importaría que se hubiera nacido con el pelo más negro o más rubio, los ojos más claros o más oscuros o que se tenga la talla de pie 38 o la 40.... Que sean valores continuos o discretos me parece un poco irrelevante para el caso, vease: Que tener una característica u otra no nos debería hacer diferentes socialmente hablando porque no dejaría de ser un "tratar a una persona de un modo u otro por unas características físicas que ni le van ni le vienen, que no ha elegido y que le vienen impuestas de nacimiento".


argy escribió:Dicho esto, estoy de acuerdo en que la transexualidad surge del deseo de encajar en el binarismo de género establecido, y por lo tanto no me parece algo por lo que luchar. Además, puedo afirmar que no apoyo la industria, la farmacología, las agresiones al cuerpo, etc. Así que desde luego la transexualidad no me parece un fin.

Otra cosa es el doble rasero de decir que una persona transexual está enferma y el resto de personas de este planeta que se esfuerzan también día a día por encajar en la sociedad no lo están. Eso es abominable. Todxs hemos hecho cosas en esta vida para encajar en la sociedad, y la mayoría lo seguimos haciendo en mayor o menor medida. Sería hipócrita rechazar a las personas transexuales o negarles su derecho a ser tan luchadoras por la libertad como el resto.

Conclusión final: Si a la lucha por un respeto absoluto de la transexualidad, no a la lucha a favor de la transexualidad, con todo lo que ello implica (farmacología, defensa de los roles de género, etc..). Matices leves pero importantes.
En cuanto a esto, aunque no estoy contigo en el rechazo absoluto de la farmacología y la industria, creo que coincidimos en parte; yo sí considero que la medicina ha de ser siempre para bien y "sentir la necesidad" de someter al cuerpo a una agresión tan jevi como la que supone el cambio de sexo para sentirse completx unx mismx es algo que no llego a entender. Por eso precisamente intento entender (por eso abrí este hilo) cuál es la posición de una persona con cierta óptica libertaria que quiera exponerse a ello porque desde mi lógica sólo lo comprendo como una cuestión de querer ser aceptadx en un rol, y de ser así, considero que se contradice a la lucha contra los roles y los cánones establecidos.

Que ni que decir tiene que respeto totalmente lo que sea que una persona decida, quiera, necesite o siente que tiene que hacer con su cuerpo, dado que es una decisión personal que le afecta a la persona en concreto y yastá, igual que (con perdón por el ejemplo shorra :roll: ) veo a gente con mazo tatuajes y pirsins y pienso ay diosmioquedolormásmalotienequedarhacerseeso pero no tengo nada en contra de que la gente se tatúe.

Lo que me preocupa en el caso de la transexualidad es eso: entender el por qué de una necesidad vital tal de hacer ese cambio, el cómo puede adquirir tantísima importancia para una persona el estar en posesión de un órgano reproductor u otro y si realmente eso puede estar desligado del apego absoluto a unos roles de género. Vamos, que si se operaran y se hormonaran por curiosidad y por un antojo tonto de un cambio de look y no con tanto trasfondo mental y psicológico, le costaría menos asimilarlo a mi cabezita loca :roll:

En definitiva, supongo que, por ahora, sucribo tu conclusión final de "sí a la lucha por un respeto absoluto de la transexualidad, no a la lucha a favor de la transexualidad".


p.D.- Si digo alguna burrada porfavor decídmelo que yo soy muy burra explicándome a veces pero malicia ninguna, deverdádelawena :roll:
Grupo Anarquista Pirexia
Federación Ibérica de Juventudes Libertarias (F.I.J.L.)
Imagen
Follar cada cuatro años no es vida sexual. Votar cada cuatro años no es vida política.
"Lo imposible sólo tarda un poco más.."

Avatar de Usuario
yoSkAn
Mensajes: 9484
Registrado: 24 Jun 2004, 16:37
Contactar:

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por yoSkAn » 16 Jun 2010, 22:18

yo nocreo que argy diga ninguna burrada hablando de mutaciones tampoco. Y yo desconozco mucho del tema tb, pero sí me suena qe se han dado casos de hermafroditas viables reproductivamente...

Lo que sucede es que ahora que lo pienso, quizá no se deba sólo a una mutacón, que si mal no recuerdo, es siempre heredable, sino que se deba a una alteración a niveles hormonales en el embarazo, con lo cual puede salir hermafrodita, pero no ser una característica heredable...pero estoy elucubrando :oops:

a lo que yo me refería es al pack que se asocia a las personas debido a esa característica que es tener pene o vagina
Tanto gilipollas y tan pocas balas.

¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y estamos creando un mundo mejor para nada?

http://www.mundolibertario.org/milicia-cebolla/

Avatar de Usuario
argy
Mensajes: 553
Registrado: 23 Jun 2009, 13:04

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por argy » 17 Jun 2010, 08:55

Funes escribió:Si se quiere abolir los roles, es de un cinismo alarmante no atacar a los discursos de género que parten justamente de las nociones binarias que tanto daño han hecho, y siguen haciendo.
Y por eso mismo yo estoy totalmente en contra de la concepción binaria de los roles de género.

Lo que yo critico es la base teórica que ignora el sistema reproductor humano que han inventado unas personas para defender y quitarle hierro a la hormonación e intervención médica en dicho sistema reproductor. Es decir, el antibinarismo sexual.

pretextat_tach, yo estoy en contra de la cultura que nos ha tocado vivir ("el sistema"), que usa la manipulación y la mentira para imponer sus valores culturales, tan necesarios para que esta siga propagándose junto con sus lamentables consecuencias. En este caso, estoy en contra de que imponga unos roles culturales de género pseudonaturalizándolos y asegurando que vienen junto al hecho de tener determinada parte binaria del sistema reproductor humano (o peor aún, de algo tan superficial como tener pene o vagina). Y no solo eso, esos roles están al servicio de los funestos objetivos del sistema: la autoridad sistemática y su respectiva sumisión.

Pero por otro lado, no estoy segurx de que los roles culturales vinculados a las maneras de vivir la sexualidad, o sea, los roles de género, sean algo autoritario y solo propio de culturas imperialistas como esta. En otros circunstancias, no vemos raro que un grupo de personas adopte actitudes similares durante el proceso de convivencia. Por lo tanto, yo propongo que tal vez no es tan raro que si un grupo de 100 personas, convive, no haya exactamente 100 maneras completamente diferentes de desarrollar la sexualidad, sino que existan actitudes que se repitan en más de una persona, y hasta tal vez se creen varios grupos diferenciables a simple vista.

Creo que es una idea muy propia de la globalización el entender la humanidad como un gran grupo donde debe alcanzarse una igualdad y una consciencia grupal absoluta, pero me parece que eso no es realista. Creo que fuera de una megamáquina civilizada, es habitual la existencia de pequeños grupos humanos con su manera de entender la vida y con sus divergencias, a veces insalvables, con otros grupos humanos.

Para acabar, cuando hablo de binarismo sexual hablo de que el sistema reproductor humano tiene un funcionamiento binario y complementario (y se entiende que no es un alegato heterocentrista no?). Que no es una casualidad tener útero, ovarios, vagina y ciertos procesos químicos. Otra cosa es toda la variedad de la que hablas, pero eso no quita que haya un sistema reproductor común.
Imagen
libros en formato digital y preparados para imprimir

Funes
Mensajes: 127
Registrado: 23 Mar 2010, 13:50

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por Funes » 17 Jun 2010, 09:27

argy escribió:
Funes escribió:Si se quiere abolir los roles, es de un cinismo alarmante no atacar a los discursos de género que parten justamente de las nociones binarias que tanto daño han hecho, y siguen haciendo.
Y por eso mismo yo estoy totalmente en contra de la concepción binaria de los roles de género.

Lo que yo critico es la base teórica que ignora el sistema reproductor humano que han inventado unas personas para defender y quitarle hierro a la hormonación e intervención médica en dicho sistema reproductor. Es decir, el antibinarismo sexual.

.....

Para acabar, cuando hablo de binarismo sexual hablo de que el sistema reproductor humano tiene un funcionamiento binario y complementario (y se entiende que no es un alegato heterocentrista no?). Que no es una casualidad tener útero, ovarios, vagina y ciertos procesos químicos. Otra cosa es toda la variedad de la que hablas, pero eso no quita que haya un sistema reproductor común.
Sí, igual que hay gente de color y gente blanca. Pero vamos que sigue siendo una simplificación racista. Por más que tú quieras descontextualizar los conceptos de los discursos o de las ideologías, la defensa de un sistema binario reproductivo corresponde a una muy conservadora y reaccionaria, te lo aseguro.

Luego, partes de una premisa errónea. El antibinarismo no conlleva ineludiblemente una hormonación, por el contrario no encajar en el binomio, sí. Pues se han dado casos que ante la duda se ha procedido a eliminar las supuestas contradicciones biológicas utilizando fármacos. Hay gente que lo hace, pero entonces el problema, ¿dónde está? ¿En la presión social que padece las personas por o encajar en la normalidad? Es muy fácil pontificar sobre lo que deben de hacer los demás, cuando el problema es de otros. Porque es muy razonable querer que le dejen a uno tranquila, sin tener siempre encima a los pesados de turno señalando con el dedito como si fueras un monstruo de feria, así como tener unas relaciones meridianamente aceptables. Es decir, que tienen todo el derecho del mundo a intentar escapar de la presión social, habladurías, cotilleos, y demás reminiscencia de patriarcalismo Me cae mal, la gente que siempre va diciendo a los demás lo que tiene que hacer o dejar de hacer.

Aquitania
Mensajes: 5147
Registrado: 12 Abr 2007, 21:09

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por Aquitania » 17 Jun 2010, 09:44

Yo estoy de acuerdo con Funes en este último punto. No es cierto que se defienda la hormonación como solución a todo, precisamente existen grupos de transexuales críticos con el binarismo sexual que no quieren operarse.

argy escribió:
Lo que yo critico es la base teórica que ignora el sistema reproductor humano que han inventado unas personas para defender y quitarle hierro a la hormonación e intervención médica en dicho sistema reproductor. Es decir, el antibinarismo sexual.
Precisamente la intervención médica (no sólo en el sistema reproductor, sino en todo el cuerpo) se ha hecho desde hace mucho tiempo desde la medicina "convencional" y en base a considerar que lo normal es pertenecer completamente al sistema binario y los que no son "enfermos" (no hablo sólo de cambio de sexo, sino también de intervenciones en bebés nacidos dentro de lo que llamáis "mutaciones" :roll: ). También se deriva a personas con esta problemática a las consultas de psiquiatría.

Ejemplo claro: la ley española financia la cirugía y el tratamiento hormonal de cambio de sexo, considerándolo una enfermedad que requiere tratamiento médico. No creo que los que han redactado esa ley estén en contra del binarismo sexual, y sin embargo establecen que para que alguien se cambie el sexo del DNI hacen falta X años de hormonación. Precisamente esa es la óptica que plantea la intervención médica como algo necesario y requerido para solucionar ese "problema" de la gente "anormal".

Otras visiones más críticas parten mas bien de la base de que el problema es social: no es que una persona necesite hormonarse porque está enferma, sino porque la presión social por ser X o Y le lleva a ello.

La verdad, si a mí me estuvieran repitiendo constantemente que soy una mutación rara o que estoy enferma también creo que acabaría quieriendo hormonas, cirugía o lo que fuera para volverme "normal". Pero eso es lo que lleva haciendo la medicina "oficial" mucho tiempo en este tema...
Tienen una bandera negra,
a media asta sobre la esperanza.
(Léo Ferré)

Avatar de Usuario
argy
Mensajes: 553
Registrado: 23 Jun 2009, 13:04

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por argy » 17 Jun 2010, 10:46

Funes, si afirmas que la manera en la que se ha descrito el sistema reproductivo humano es una mera simplificación sexista, necesitaré algo más que un "te lo aseguro".

Como mínimo Aquitania ya sabe que yo no soy precisamente unx ferviente defensorx de la medicina oficial y del progreso científico en general. Así que no debéis suponer que por estar en contra del antibinarismo sexual defiendo tales majaderías.

No estoy haciendo un discurso para culpabilizar, sino para evitar luchas reformistas que ponen trabas a la libertad a largo plazo. Si bien sin verme en la situación no puedo decir que entienda perfectamente la situación concreta, tengo la suficiente experiencia (como todxs) en ser presionadx por el sistema para encajar en sus valores como para empatizar. He cedido al chantaje del sistema en muchas ocasiones así que desde luego, no voy a caer en ese cinismo.

Pero el problema es el de siempre. Gente que se organiza para luchar por la reforma y no tiene en cuenta el resto de luchas, solo porque la reforma es fácil y aceptable para el sistema. La reforma es una lucha totalmente lícita, pero no puede hacerse a costa de otras luchas, especialmente cuando estas no son reformistas, y no puede convertirse en el fin.

La hormonación artificial y la intervención quirúrgica en los cuerpos humanxs son enemigos, no solo desde el punto de vista del cuerpo afectado, sino por todo lo que implica esa industria a múltiples niveles. Luchar por la no criminalización de las personas que recurren a ellas "voluntariamente" o por obligación es algo muy importante que apoyo al 100%, pero crear una base teórica pseudocientífica orientada a quitar hierro sobre estos asuntos o directamente a ensalzarlos como algo libre, como un "derecho", es algo que no puedo tolerar desde mi sensibilidad libertaria.

Por cierto, no se de que manera estoy diciendo a nadie lo que tiene que hacer. Agradecería que las afirmaciones a mi persona se acompañaran con una explicación.
Imagen
libros en formato digital y preparados para imprimir

Funes
Mensajes: 127
Registrado: 23 Mar 2010, 13:50

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por Funes » 17 Jun 2010, 11:31

argy escribió:Funes, si afirmas que la manera en la que se ha descrito el sistema reproductivo humano es una mera simplificación sexista, necesitaré algo más que un "te lo aseguro".


....pero crear una base teórica pseudocientífica orientada a quitar hierro sobre estos asuntos o directamente a ensalzarlos como algo libre, como un "derecho", es algo que no puedo tolerar desde mi sensibilidad libertaria..
1)Te he dado argumentos más que suficientes. Otra cosa es que los ignores. Aquí va un ejemplo

"...el género se construye a partir del binomio hombre/mujer, por lo tanto echar mano de la biología para confirmar lo que ya sabemos es seguirle el juego la ideología dominante a estas alturas, la única posible. Eso está muy requete bien clasificar a las personas según su físico, esto contribuye en buena parte a distribuir sus comportamientos en limitaciones que dificultan la heterogeneidad o la mezcla."


2) ¿Una base teórica sobre la hormonación? ¿Qué me dices? ¿Vas a ser tú quién prohíba las hormonaciones, porque no cuadra con tu esencia de vida primitiva o bucólica?

Avatar de Usuario
argy
Mensajes: 553
Registrado: 23 Jun 2009, 13:04

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por argy » 17 Jun 2010, 12:38

Llevo un buen rato intentando afrontar esa argumentación que me das y la verdad es que no la entiendo.

"el género se construye a partir del binomio hombre/mujer" supongo que no te refieres al género en sí, sino al binarismo de género del sistema.

...por lo tanto....

"echar mano de la biología para confirmar lo que ya sabemos es seguirle el juego la ideología dominante a estas alturas, la única posible." Ahí me he perdido. He echado mano de la biología para hablar de ciertas características del sistema reproductor humano, como podría haber hablado del sistema cardiovascular, ya que esas características refutan una teoría llamada antibinarismo sexual, que es la que se empeña primeramente en hablar de biología.

"Eso está muy requete bien clasificar a las personas según su físico, esto contribuye en buena parte a distribuir sus comportamientos en limitaciones que dificultan la heterogeneidad o la mezcla." Entiendo que esto era irónico. Yo creo que dedicarse a clasificar a las personas, a las moscas, o a las papayas, es una pérdida de tiempo muy propia de nuestra civilización. Pero esas clasificaciones son nocivas en la medida en la que se usan para crear privilegios dogmáticos, así como que lo que dificulta la heterogeneidad o la mezcla es la idea de "pureza", y no la clasificación en sí.

Sobre tu punto 2, decir que yo no soy ningún gobierno para prohibir nada, pero desde luego sí que defiendo un valor de rechazo hacia la farmacología que está vinculada a horrores como la experimentación animal, el impacto sobre el medio, el progreso científico en general, por no hablar de la agresión insaluble que suponen para el cuerpo humano. Si para ti estos problemas no son relevantes, no hace falta que sigamos discutiendo.
Imagen
libros en formato digital y preparados para imprimir

Funes
Mensajes: 127
Registrado: 23 Mar 2010, 13:50

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por Funes » 17 Jun 2010, 14:17

Sí, son relevantes. Pero no se acaba la historia ahí. La agresión al medio la causas tú con tu ordenador, también… ¿por qué no te aplicas el discurso? No entiendo ese doble rasero que utilizas.

Como ya te he dicho, la presión social se realiza desde una posición binaria, por lo que es fácil que haya gente que quiera llevar una vida más sosegada. Igual que quien va al médico o al dentista porque le duele la muela. No estoy defendiendo la industria farmacéutica, ni nada por el estilo. Que quede claro.

Avatar de Usuario
argy
Mensajes: 553
Registrado: 23 Jun 2009, 13:04

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por argy » 17 Jun 2010, 14:44

Sobre lo primero, hay muchxs hilos en la sección de ecología donde se responden a esas preguntas. Por ejemplo, este. En cualquier caso, me gusta ser consciente de mi propia incoherencia para poder ir remediándola en la medida de mis posibilidades, así que si tienes algo que decir sobre el tema es bienvenido, tanto en un hilo de la sección que corresponda, como por privado si es algo personal.

Sobre lo segundo, ya he aclarado que no estoy intentando culpabilizar a las personas que no sienten otra alternativa que recurrir a la farmacología, así como a cualquier persona que recurra al sistema en general. Yo mismx lo hago en muchas ocasiones, muy a mi pesar. Así mismo, mi rechazo al binarismo de género es completo, y no tengo críticas para esa manera de describir la problemática.

Lo que he expresado es una crítica a otra teoría. La que se denomina antibinarismo sexual. La he criticado por dos motivos. El primero, que me parece pseudocientífica. El segundo, que opino que supone una base teórica para dejar de ver la hormonación y los quirófanos estéticos como una lamentable realidad a la que muchas personas se ven empujadas, y pasar a verla como algo inocuo y liberador.
Imagen
libros en formato digital y preparados para imprimir

XXY
Mensajes: 170
Registrado: 31 May 2010, 10:02

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por XXY » 17 Jun 2010, 16:24

POESÍA DE-GÉNEROS, http://www.zapatosrojos.com.ar/pdg/Ensayo/Ensayo - Pat Califia.htm
- Se supone que ser aceptad@ como hombre o mujer no es un trabajo arduo, se supone que es un proceso natural y "fácil" Poc@s de nosotr@s somos conscientes de la fuerza de los castigos y premios que conformaron nuestras identidades de género, a menos que ese proceso no tenga éxito. Creo que buena parte del odio y el miedo a l@s transexuales se basa en la incomodidad que otr@s experimentan cuando se ven obligad@s a recordar el dolor de un condicionamiento de género involuntario. Es más fácil creer que nunca tuvimos elección respecto de algo tan fundamental, que sólo pudimos procesar y aceptar el hecho de que la elección nos fue arrebatada y suprimida.

-Es hora de que tod@s nosotr@s empecemos a revelar esa historia y a considerarla con tanto cuidado como alguna vez hicieron las incipientes feministas en los grupos de concientización ¿Qué nos hicieron en nombre de los hombres y las mujeres, y por qué? ¿qué puertas se nos cerraron? ¿qué partes nuestras fueron asesinadas? ¿qué placeres y posibilidades quedaron inmovilizadas? ¿y sobre todo, por qué es tan importante que exista todo el proceso? ¿A qué intereses sirve? Claramente, no a las necesidades de cada niñ@, adolescente y adultx
-La libertad de género podía tener un efecto positivo en todas las personas. La tiranía del género es poco visible. Tenemos que aprender a verla en acción si queremos entenderla y ponerle fin ¿qué seríamos si nunca nos hubieran castigado por conductas de género inadecuadas, o si nunca hubiéramos visto cómo castigaban a otr@s por desviarse de las normas masculinas o femeninas, o si nunca hubiéramos participado en la aplicación de ese castigo? ¿cómo sería crecer en una sociedad en la que el género fuera verdaderamente consensuado, si el ritual consistiera en decidir nuestro propio género en la adolescencia o en la transición a la edad adulta?

-¿Cómo sería caminar por la calle, ir a trabajar, o asistir a una fiesta y asumir que el género de la gente que conocemos no es lo primero que determinamos de su persona? -¿Qué efecto tendría eso en la forma en que trataríamos a l@s demás? ¿o en la forma en que l@s demás nos tratarían? ¿qué tal si el género dejara de constituir un signo de privilegio, de ciertas características de personalidad o de roles familiares? Si el género fuera un fetiche sexual o un símbolo de nuestra capacidad de brindar determinados tipos de experiencia erótica o espiritual ¿cómo constituiríamos nuestra imagen pública? ¿Qué querríamos que l@s demás supieran primero sobre nosotr@s? ¿sería más importante identificar nuestro animal preferido, signo del zodíaco, aspiraciones profesionales, tipo de alimentación, alergias, o grado de disponibilidad sexual ante l@s desconocid@s, que identificar nuestro género?

-Si fuera posible cambiar de sexo con tanta facilidad como en la realidad virtual y luego volver a cambiarlo ¿a quién no le gustaría intentarlo por lo menos una vez? ¿en quién creemos que podríamos convertirnos? ¿qué podría hacer esa persona que no creemos que podría hacer ahora? ¿a qué tendríamos que renunciar para convertirnos en alguien de sexo opuesto? ¿qué cambiaría en lo que respecta a nuestras ideas políticas, manera de vestir, preferencias, deseos sexuales, hábitos sociales, trabajo, lenguaje corporal, comportamiento por la calle? ¿Podemos imaginarnos convirtiéndonos en un híbrido de nuestras partes masculina y femenina, conservando las características que valoramos y abandonando las que son nocivas?

-¿Cómo sería vivir en una sociedad donde pudiéramos tomarnos vacaciones del género? ¿y cómo sería vivir en una sociedad en la que no se castigara a nadie por travestirse? ¿qué tal si se asumiera que el travestismo es una etapa normal del desarrollo? Extendamos la definición del travestirse para que abarque cualquier otro papel o fantasía que alguien necesite actuar ¿qué tal si tod@s nos ayudáramos a manifestar nuestros seres interiores más hermosos, atractivos, inteligentes, creativos y audaces, en lugar de contribuir a su eliminación? ¿Qué tal si el travestismo y otras formas de articulación del género se convirtieran en indicadores de gente sabia y visionaria en lugar de simbolizar perversión sexual y vergüenza? ¿Qué papel tiene cada un@ de nosotr@s oculto en su closet personal, encerrado como consecuencia de la amenaza de la violencia y el ridículo?

-Si estas preguntas te asustan, te molestan o te irritan, eres una de esas personas a las que el TRANSACTIVISMO puede beneficiar, si bien probablemente no lo veas como algo beneficioso. Y si estas preguntas te divierten, te atraen y te hacen cuestionarte, es probable que ya seas transactivista. Bienvenid@s a la revolución del género
Última edición por XXY el 22 Feb 2011, 15:16, editado 13 veces en total.

Funes
Mensajes: 127
Registrado: 23 Mar 2010, 13:50

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por Funes » 17 Jun 2010, 20:31

argy escribió:.Lo que he expresado es una crítica a otra teoría. La que se denomina antibinarismo sexual. La he criticado por dos motivos. El primero, que me parece pseudocientífica. El segundo, que opino que supone una base teórica para dejar de ver la hormonación y los quirófanos estéticos como una lamentable realidad a la que muchas personas se ven empujadas, y pasar a verla como algo inocuo y liberador.
¿Qué otra teoría es esa? La teoría de Queer está en contra del binarismo sexual, por ser éste reduccionista. Ahora bien, no sé donde has leído tú lo de la “apología de la hormonación”. Si puedes ser tan amable de señalar donde dicha teoría defiende usar fármacos para sentirse-hombre-o-mujer… Lo de la pseudociencia otra bula. En ningún momento se pretenden establecer leyes generales, cánones o normas para explicar la intersexualidad (antes al contrario) o para comprender que esas taxonomías y clasificaciones binarias no son algo natural. No hace falta ser un “lumbreras” para entender estas cosas.

Responder