Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Contra el sexismo y el patriarcado. Luchas por las libertades sexuales. Despatologización de la diferencia.
pretextat_tach
Mensajes: 310
Registrado: 20 Ene 2009, 01:35

Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por pretextat_tach » 31 May 2010, 09:07

Buenas. En primer lugar decir que llevo bastante tiempo dándole vueltas a este tema, que voy a intentar exponer mis ideas de la forma más clara que pueda y que mi intención no es ni mucho menos insultar (porque sé que es un tema complicado), sino generar debate proque confío en que se me pueden escapar muchas cosas respecto a este tema y haber sacado conclusiones erróneas por ello. Incidir también en el hecho de que considero, por supuestísimo, que todo el mundo es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo y consigo mismo, estoy totalmente en contra de todas las barreras que se ponen a las personas que quieren realizar un cambio de sexo y me parece que nadie tiene derecho para imponer a otros cómo deben sentirse o cómo deben ser: no pretendo juzgar a quién haga tal o cual cosa, sólo intento buscar la etiología de todo esto y crear un debate sobre cuál es realmente el "problema" de fondo

Para empezar, expondré ciertas ideas claves que tengo (y que, supongo, compartiréis muchxs o algunxs de los presentes) que son imprescindibles para mi razonamiento posterior (quiero decir, si no compartís estas ideas conmigo, lo demás tampoco va a tener mucho sentido, pues me baso en ellas principalmente xD)

1. Considero que clasificar a las personas en dos géneros con una dicotomía super cerrada (hombre-mujer) es un error: es cierto que existen personas con tetas, coño y capacidad de quedarse embarazadas y que existen personas con polla, menos tetas y sin embarazo que valga. También es cierto que existen personas gordas y personas delgadas, personas altas y personas bajas, personas gordas y bajitas y personas altas y delgadas y estados intermedios entre unos y otros (como sucede con lxs hermafroditas, intersexuales, etcétera).. y ello (que a fin de cuenta es lo mismo: ciertas diferencias físicas más o menos pronunciadas) no nos lleva a clasificarlas como dos mundos distintos (bajos-altos, gordos-flacos) de una forma tan radical. Me parece, por ello, un error hacer una división del mundo en dos de esta forma, a sabiendas además de que existen muchas personas que no encajan en ese esquema tan simple.

2. Estoy también en contra de asociar un rol a un género (el rol de mujer, el rol de hombre) o a una sexualidad (El rol de hetero o el rol de homosexual), porque considero que ni los órganos sexuales que te hayan tocado influyen ni en tu rol dentro de la sociedad ni en tu personalidad (más allá de algunos detalles nimios como los cambios hormonales y de ánimo que puedan tener algunas -que tampoco son todas así que tampoco se podría considerar como parte de la "personalidad femenina"- en periodo menstrual y detalles similares); ni influye tampoco en la forma de actuar ni de pensar la sexualidad de cada uno (no entiendo, por ejemplo, qué tiene que ver el sentir atracción por una polla con el ser más sensible o tener gestos más expresivos o menos rudos -ni en mujeres "heterosexuales" ni en hombres "homosexuales"-). Por esto y por lo dicho anteriormente, me parece importante acabar con todos estos roles y hacer patente que existen diversidad de personas: Diversidad de personalidades, de sexualidades y de "sexos" y que es importante aceptar toda esta gama sin intentar encasillar a nadie en nada.


3. Me parece denigrante que se juzgue a las personas por el físico (quiero decir el físico como cuerpo y punto, osea, ver a una persona y ver en ella sólo unas tetas de tal o cual tamaño, una polla más o menos grande y unas caderas más o menos estilizadas, al más puro estilo de compra-venta de utensilios de decoración; no me refiero al hecho, que se ha hablado en otros post, de fijarse en gestos, ademanes, etcétera de una persona que puedan resultarnos más o menos atractivos, pues eso a fin de cuentas no deja de estar ligado a la personalidad) y se las trate como a cuerpos simple y llanamente. Me parece por ello que todo el mundo debe aprender a aceptar a los demás y a aceptarse a sí mismos en cuanto al físico con el que hayan engendrado a cada cual (ni discriminar a alguien por ser gordo, bajito y tener una verruga en la nariz ni acomplejarse a saco por movidas parecidas ni todo lo contrario -sentirse más guapx y con más exito en la vida que nadie por tener un cutis terso como el de la tele -). Es decir, el "problema" de una persona que está gorda y se siente super mal por ello no es hacerse una liposucción ni caer en una anorexia para sentirse "mejor consigo misma", sino darse cuenta de que estar gorda NO es un problema (obviamente me refiero a estar gorda de tener michelines y tal, no de tener una obesidad mórbida, que del mismo modo que una delgadez extrema, causa problemas de salud) y saber valorarse como persona más allá de los kg "de más" o "de menos" que se quieran tener.


Partiendo de todo esto, osea, de que : el sexo de las personas no es más que una característica física, que no implica ningún rol y de que no aceptarse a unx mismo por no cumplir unos ciertos cánones físicos es un problema creado y jodido, paso a explicar esas "inquietudes" que tengo respecto al tema de la transexualidad.

El proceso de "transexualización" (emm no sé cómo se dice) de una persona es un proceso muy agresivo para la persona: mucho más allá de una simple liposucción, una operación de nariz o una de todas esas operaciones que implican también un cambio de nuestra apariencia física, el proceso para cambiar de "sexo" (que en suma no es más que conseguir que nuestra apariencia física sea lo más parecida posible al standar de físico del sexo contrario estipulado, pues como ya he dicho antes, considero que la cuestión de sexos es mucho mas amplia que ser hombre o mujer y hay infinidad de casos intermedios y de casos diferentes que no tienen por qué ir encerrados en esa línea) es un proceso que afecta mucho al organismo de formas muy peligrosas: El continuo consumo de hormonas durante toda la vida, las operaciones pertinentes que son bastante peligrosas , los cambios que produce en tu cuerpo todo el desequilibrio hormonal , etcétera. Soy consciente de que la necesidad de una persona por conseguir esto debe ser realmente grande para estar dispuesta a pasar por todo este trajeteo de quirófanos y hormonas (por no hablar de todos los pasos previos que se hacen eternos entre psicólogos y psiquiatras hasta que te dan "el visto bueno", que me consta por personas cercanas que resultan una auténtica tortura).

La pregunta que me hago realmente es ¿qué es lo que lleva realmente a estas personas a necesitar ese cambio? Se habla mucho de "sentirse mujer" o "sentirse hombre" , "sentirse mujer encerrada en el cuerpo de un hombre" o "sentirse hombre encerrado en el cuerpo de una mujer".

Bien , pues, ¿qué significa "sentirse mujer"? Entre las personas que acepten la idea de que no existe rol de mujer ni rol de hombre, no entiendo qué sentido puede tener ese "sentirse mujer", puesto que eso sólo significaría sentir un cierto rol, una cierta forma de ver el mundo y de verse a unx mismo que no tiene por qué estar ligado con el sexo físico que tengamos.

Las personas transexuales que he conocido a lo largo de mi vida (que, ciertamente, no han sido muchas) eran personas con el concepto de roles de género excesivamente marcados: "hombres" (fisicamente) que querían vestir como se supone deben vestir las mujeres, ser tratadas como se trata a las mujeres en la sociedad actual y recibir un absoluto trato como se les recibe a sus compañeras femeninas en el entorno en el que se mueven. En ese caso, ¿ no sería el problema, más que el hecho de que estas personas hayan nacido con polla en vez de coño (y que la solución sea hacerse un cuerpo de mujer para ser tratadas como tal), el hecho de que hay que luchar por conseguir que en la sociedad no se dé un trato distinto a alguien por su sexo y llegar a una verdadera situación de Igualdad? ¿No sería, en tal caso, la transexualidad una cuestión extrema de aceptación de los roles sociales más que una lucha contra ellos? Es más que sabido que en la sociedad actual un hombre que vista con ropa """femenina"""", que actúe con modos """femeninos""" y demás tópicos que se hacen al género femenino jamás va a ser tratado como se trata a una mujer , de hecho, no va a poder tener una vida "normal" ni como hombre ni como mujer porque estaría continuamente siendo juzgadx, observadx e, incluso, ridiculizadx, y eso es muy duro para cualquiera, pero ¿no sería más necesario cambiar esa mentalidad social que tener que pasar una terapia tan jodida para, en definitiva, ser aceptadxs? ¿No podría llegarse a un punto en que unx comprendiese que puede "ser mujer" - si queremos llamarlo así, ya digo que yo no entiendo el concepto de ser mujer u hombre en su esencia realmente..- independientemente del físico que tenga, incluyendo en ello los órganos sexuales?

Por otro lado, si el ser mujer u hombre no es más que un cambio físico, un estiramiento o acortamiento de un órgano sexual, etcétera: ¿en qué se diferencia realmente de una persona que esté realmente obsesionada con su físico, que necesite estar más delgada porque se sienta fuera de sí en el cuerpo que tiene -como se da en los patrones de anorexia o bulimia-? ¿No volvemos, nuevamente, a que es una cuestión de no-aceptación-de-unx-mismx que no se arregla realmente cambiando la "carcasa", sino que requiere un cambio más profundo?

Sé que la idea de que puede parecer que estoy hablando de que la transexualidad sería una "enfermedad psicológica", lo cual es una idea muy arcaica, al catalogarse la transexualidad como un "trastorno de identidad sexual" en el que la persona no es capaz de asociar su sexo físico con su identidad sexual mental. Pero mi teoría no es esa, precisamente a donde voy yo es a que, según creo, NO existe una identidad sexual como tal más allá de la creada por los propios roles de género y que el hecho de potenciar esa idea de que "todo el mundo tiene derecho a ser hombre o mujer según se sienta una cosa u otra" no es más que reforzar más aún esos roles cerrados y esa idea de que SER MUJER es una cosa que implica todo lo anterior (físico, psicológico y social) y SER HOMBRE un tanto de lo mismo.


¿Qué opináis al respecto? Soy consciente de que soy muy inculta en todo este terreno y puedo haber dicho burradas o no haber sabido explicar lo que vaga por mi mente, pero estoy abierta a que me déis vuestras opiniones para ver dónde podrían errar mis divagaciones o donde no :) Espero haberme sabido explicar y no haber ofendido a nadie . Saludillos!!
Grupo Anarquista Pirexia
Federación Ibérica de Juventudes Libertarias (F.I.J.L.)
Imagen
Follar cada cuatro años no es vida sexual. Votar cada cuatro años no es vida política.
"Lo imposible sólo tarda un poco más.."

Avatar de Usuario
unx mas
Mensajes: 1786
Registrado: 25 Dic 2008, 20:54
Contactar:

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por unx mas » 31 May 2010, 13:43

Gran parte de lo que describes es la teoría Queer, (bueno tú ya lo sabes pretext, pero por aportar algo), que se basa en que usted nace (con polla, con coño, con polla más corta o menos, ...) y entonces es catalogado "dicotómicamente" en "hombre" o "mujer", según la teoría queer, ya vamos mal, pues presupone que el ser humano es muchísimo más complejo que todo eso y que no todo es tan "o esto o esto otro". Pero hay más, a ese paquete de "hombre" o "mujer" hay que sumarle el "Kit de comportamiento sociológico" (hay que vestirse con tal ropa ¡¡y jamás con tal otra!! hay que jugar a tales juegos ¡¡y ¡¡ay!! de quién juegue a los que no corresponden a su clasificación!! hay que follarse a la categoría opuesta a la tuya ¡¡ay de quién haga lo contrario!!... etc.

Por lo tanto tenemos por un lado una clasificación con respecto al físico (polla o coño) y una clasificación con respecto al comportamiento que aparece ligada a la clasificación anterior de una forma concreta (tal caracter, tal comportamiento para hombre y lo contrario para mujer).

Tu dices, y yo te comparto, ¡¡fuera roles!! ¡¡fuera clasificaciones!! somos tan complejxs que clasificarnos con roles o atendiendo a caractéres físicos está, primero alejado de la realidad y segundo es discriminativo hacia toda persona que no encaje en vuestra cerrada y acotada clasificación.

Para ello, y eso es otra de las cosas en las que estoy deacuerdo contigo, se hace necesario un "trabajo" de aceptación de unx mismx, y no cambiar algo que no debería de tener tanta importancia cultural como tiene (el aspecto físico) y equiparas el tener más o menos michelines, con tener polla o coño, con tener más polla o menos, más larga o más gruesa, más tetas o menos.

Tu duda, creo que sobreviene en lo siguiente:

¿De la misma forma que una chica que esté "rellenita" no acepta su redondez y en lugar de trabajar en su autoestima decide hacerse una liposucción; un transexual no acepta que tiene polla y decide operarse en lugar de trabajar en su autoestima, autoaceptación y entender (liberándose en el proceso) que no hay roles, que no hay clasificaciones?

Yo la verdad, no sabría responder, pero agradecería mucho que si hay transexuales en el foro, interviniesen ya que puede ser interesantísimo.

PD: Haz lo que sientas que tengas que hacer, puesto que aquí estamos hablando personas que no somos transexuales, y por lo tanto me parece injusto que lo que digamos aquí sea interpretado como algo real, cuando no podemos saberlo, puesto que no estamos en el pellejo, por eso valoro como algo interesante que transexuales aporten a éste debate.

pretextat_tach
Mensajes: 310
Registrado: 20 Ene 2009, 01:35

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por pretextat_tach » 31 May 2010, 13:56

Estoy contigo, unx mas, yo también llevo tiempo queriendo hablar de esto con alguien que esté más metido en esto y que tenga cierta ideología más o menos cercana a la mía.. porque también es cierto que lxs transexuales que he conocido estaban muy lejos de todo panorama anarquista y entonces tengo una imagen sesgada de la realidad del asunto :oops:
Grupo Anarquista Pirexia
Federación Ibérica de Juventudes Libertarias (F.I.J.L.)
Imagen
Follar cada cuatro años no es vida sexual. Votar cada cuatro años no es vida política.
"Lo imposible sólo tarda un poco más.."

Avatar de Usuario
unx mas
Mensajes: 1786
Registrado: 25 Dic 2008, 20:54
Contactar:

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por unx mas » 31 May 2010, 14:18

Joder es que has abierto un debate enfocado desde una perspectiva... creo que puede ser interesante. :D

Avatar de Usuario
Trepidatio
Mensajes: 37
Registrado: 10 Feb 2009, 19:39
Ubicación: Vila del Pingüí.

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por Trepidatio » 31 May 2010, 14:47

Comparto vuestra idea, y sé que el tema, almenos por el título va enfocado principalmente a la transexualidad. Aún así, muchx, sin ser transexuales conservamos muchxs aspectos que el rol de gènero nos ha impuesto y creo que es tan necesario que nosotrxs luchemxs por liberarnos de ellos como lxs transexuales.
Infants de l'esdevenidor
quan llegireu aquesta pàgina indignant
sabreu que en d'altres temps
l'Amor! el tendre Amor! era considerat un
Crim.

William Blake

Avatar de Usuario
unx mas
Mensajes: 1786
Registrado: 25 Dic 2008, 20:54
Contactar:

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por unx mas » 31 May 2010, 17:37

Trepidatio escribió:Comparto vuestra idea, y sé que el tema, almenos por el título va enfocado principalmente a la transexualidad. Aún así, muchx, sin ser transexuales conservamos muchxs aspectos que el rol de gènero nos ha impuesto y creo que es tan necesario que nosotrxs luchemxs por liberarnos de ellos como lxs transexuales.
Bueno, lo que relatas es evidente, pero me parece importante recalcar que creo que ni la posición de Pretext ni la mia van encaminadas a afirmar categóricamente que las personas transexuales lo son por imposición de roles desde la sociedad, la cuestión más bien va por profundizar en eso, es decir, por no afirmarlo porque sí sino tratar de reflexionar acerca de ello.

En cuanto a lo que indicas, de que conservamos muchos de esos aspectos que el rol de género nos ha impuesto y de los cuales nos hemos de liberar, totalmente deacuerdo, hay que empezar a cambiar unx mismx para poder expandir cualquier filosofía de vida hacia lxs demás.

Avatar de Usuario
Chimaera monstrosa
Mensajes: 3070
Registrado: 14 Ago 2004, 17:37

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por Chimaera monstrosa » 31 May 2010, 17:51

Yo haría una pregunta que va un poco más allá, ¿porqué hablar de sexualidad? si esta se suele dar entre dos personas, el mundo personal en que se vive no debiera de incumbirnos a los demás. Por el discurso de la sexualidad -que no del sexo o el género, pues bien saben las feministas, por ejemplo, a lo que se enfrentan por su condición de mujer- se clasifica y asignan roles y se trata de hacer cumplir con las expectativas asignadas. Cada género trata de ser el detentador del discurso sobre la sexualidad, generadores de su propio discurso, lo cual está muy bién, pero también se trata de inmiscuirse en los defectos del género opuesto para ser juez y verdugo, así hay supuestas feministas que imparten anatemas en su lesbianismo radical -véase la guarra de la amiga de Simone de Beauvoir-, como lo pueda hacer una ultra-heterosexual y lesbófoba -p.ej. una antigua novia mia-. En estos casos marginales pero serios se trata de asumir lo peor del sexo contrario para tratar de detentar el supuesto poder que concede sobre el discurso y lo figurado asumiendo como propia y personal la fraseología feminista. Casos patológicos y enfermizos que se asientan en la propia idiosincrasia y geometría del género para dar peculiaridad a lo habitual del género débil.

Avatar de Usuario
unx mas
Mensajes: 1786
Registrado: 25 Dic 2008, 20:54
Contactar:

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por unx mas » 01 Jun 2010, 11:04

Chimaera monstrosa escribió:Yo haría una pregunta que va un poco más allá, ¿porqué hablar de sexualidad? si esta se suele dar entre dos personas, el mundo personal en que se vive no debiera de incumbirnos a los demás.
Exacto, bueno eso es lo que afirma la teoría Queer, que hablar de sexualidad es un error, y en cuanto a que lo que hagan dos personas a lxs demás no debe incumbirnos estoy totalmente deacuerdo. Y en la misma línea de la teoría Queer que se citaba arriba, sigues con lo siguiente:
Chimaera monstrosa escribió:Por el discurso de la sexualidad -que no del sexo o el género, pues bien saben las feministas, por ejemplo, a lo que se enfrentan por su condición de mujer- se clasifica y asignan roles y se trata de hacer cumplir con las expectativas asignadas.
Y así en esa línea el resto de tu mensaje, que me parece interesantísimo y además estoy de acuerdo, pero debo estar hoy un poco lento porque no veo que lo que has escrito encaje en éste hilo... :oops: quizás si me lo explicas. :oops:

XXY
Mensajes: 170
Registrado: 31 May 2010, 10:02

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por XXY » 16 Jun 2010, 01:37

video de orgullo trans (ftm) female to male. Los XXboys, chicos de cromosoma XX(femenino) http://www.xxboys.net

[youtube]w-rt1s2Oaz0&feature=related[/youtube]
Última edición por XXY el 24 Oct 2010, 04:19, editado 3 veces en total.

vircengetorix
Mensajes: 72
Registrado: 11 Abr 2006, 20:01

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por vircengetorix » 16 Jun 2010, 03:48

¿La idea sería que existen personas con penes (que no hombres), y personas con vaginas (que no mujeres)?

Otra pregunta:¿porque existen personas con penes y personas con vaginas?
"Enseña a morir antes y que la mayor parte de la muerte es la vida y esta no se siente, y la menor, que es el último suspiro, es la que da pena."

Avatar de Usuario
yoSkAn
Mensajes: 9484
Registrado: 24 Jun 2004, 16:37
Contactar:

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por yoSkAn » 16 Jun 2010, 09:00

Existen personas con pene y personas con vagina, eso es un hecho. También hay un porcentaje de hermafroditas. Para el que me diga "es una mutación", que sepa que los ojos verdes tb lo son, y aquí paz y después gloria...

El hecho, vircengetorix, no es que haya sexo masclino y sexo femenino, sino todo lo que se pretende asociar a eso.
Que yo por tener vagina tenga un conjunto de características extra, que vienen en el pack...se le llama género, que es un rol cultural.

Insistimos: que se presuponga que yo, por tener vagina, soy más sensible, más débil, de carácter más sosegado y dulce, peor orientación espacial, mayor dificultad para el cálculo, pero mejor capacidad para captar las emociones, blablabla que alguien que tiene pene, pues ahí está el error.

Tengo vagina, sí. Pero luego tengo una serie de características, que en algunos casos coinciden con "lo que se espera de una mujer" y en otro no. Y como yo, todas las personas, que somos un conjunto de características. Pudiera haber unas tendencias? podría, pero serían eso, tendencias, un factor más entre los múltiples que forjan la personalidad de alguien...
Tanto gilipollas y tan pocas balas.

¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y estamos creando un mundo mejor para nada?

http://www.mundolibertario.org/milicia-cebolla/

Avatar de Usuario
argy
Mensajes: 553
Registrado: 23 Jun 2009, 13:04

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por argy » 16 Jun 2010, 10:59

Para empezar, decir que rechazo el binarismo de género. Es decir, rechazo que el sistema naturalice (una de tantas pseudonaturalizaciones que hace) dos roles de género asegurando que esa es la única manera en la que deben comportarse hombres y mujeres. Me parece un acto de etnocentrismo más, condición sine qua non de una cultura imperialista como la civilización occidental.

Sin embargo (y respondo aquí algo que yoSkAn me preguntó en otro hilo), debo decir que las afinidades culturales no parecen ser algo raro y necesariamente perjudicial para la libertad. A saber: un grupo de personas afines que acaban desarrollando roles culturales estructurados no parece que amenacen su libertad, sino que sencillamente conviven. Así mismo, parece que es habitual en grupos humanos que el sexo sea una característica típica en la que se crean agrupamientos culturales. Como conclusión a esto diría que no creo que los agrupamientos culturales signifiquen inequivocamente aborregamiento u obligatoriedad, sinó que muchas veces son simplemente dinámicas habituales en la generación de una convivencia dentro de un grupo humano. Por lo tanto, los agrupamientos culturales no son el enemigo.

Pero, por otro lado, no estoy nada de acuerdo en la crítica al binarismo sexual. Los dos sexos no tienen nada que ver con los dos extemos gordo/flaco, blanco/negro. No hace falta ningún tipo de estudio científico para ver la gradualidad de la obesidad, y hoy en día es ampliamente reconocido, y obvio si lo pensamos un poco, que las razas no pueden tener clasificaciones estrictas, que su gradualidad y tal vez la inutilidad de su clasificación debería reconocerse.

Sin embargo, la intersexualidad es algo claramente minoritario frente al binarismo sexual. Y no es una cuestión meramente estadística, hay un motivo de peso para ello. El sistema reproductor humano es binario. No hay una escala en la que se puede ser algo mujer y algo hombre, como el que tiene un poco de barriga o el que tiene mucha. Los dos extremos son complementarios y desempeñan un proceso biológico muy claro.

Por supuesto, la intersexualidad es una mutación, igual que lo es tener los ojos verdes. En este contexto, una mutación no es algo que tenga connotaciones negativas. Usar el términos con esa intención es hacer demagogia, como cuando lxs creacionistas afirman que la ciencia solo es capaz de desarrollar teorías. Por otro lado, también hay un motivo muy lógico por el cual tener los ojos verdes es algo más común que la intersexualidad: Una mutación que afecta al sistema reproductor lo tiene bastante más crudo para popularizarse que una que no lo hace. Creo que no estoy diciendo nada ofensivo verdad?

Donde está el enemigo? Lo que rechazo y critico en este asunto no es nada nuevo. Es lo de siempre en realidad. Que las minorías sean oprimidas por el mero hecho de serlo. Es normal que una minoría que no encaja a priori en la estructura social cause desconcierto, pero creo que una cultura libertaria debe tener el suficiente dinamismo como para no condicionar el respeto por la libertad ajena a otro factor que no sea la voluntad por disponer de dicha libertad. Y las personas intersexuales quieren ser libres, así que su opresión es intolerable.

Dicho esto, estoy de acuerdo en que la transexualidad surge del deseo de encajar en el binarismo de género establecido, y por lo tanto no me parece algo por lo que luchar. Además, puedo afirmar que no apoyo la industria, la farmacología, las agresiones al cuerpo, etc. Así que desde luego la transexualidad no me parece un fin.

Otra cosa es el doble rasero de decir que una persona transexual está enferma y el resto de personas de este planeta que se esfuerzan también día a día por encajar en la sociedad no lo están. Eso es abominable. Todxs hemos hecho cosas en esta vida para encajar en la sociedad, y la mayoría lo seguimos haciendo en mayor o menor medida. Sería hipócrita rechazar a las personas transexuales o negarles su derecho a ser tan luchadoras por la libertad como el resto.

Conclusión final: Si a la lucha por un respeto absoluto de la transexualidad, no a la lucha a favor de la transexualidad, con todo lo que ello implica (farmacología, defensa de los roles de género, etc..). Matices leves pero importantes.
Imagen
libros en formato digital y preparados para imprimir

Funes
Mensajes: 127
Registrado: 23 Mar 2010, 13:50

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por Funes » 16 Jun 2010, 12:05

intersexualidad es algo claramente minoritario frente al binarismo sexual. Y no es una cuestión meramente estadística, hay un motivo de peso para ello. El sistema reproductor humano es binario. No hay una escala en la que se puede ser algo mujer y algo hombre, como el que tiene un poco de barriga o el que tiene mucha. Los dos extremos son complementarios y desempeñan un proceso biológico muy claro.
Eso parte de la idea de que tener un sexo u otro te hace hombre o mujer. Plenamente de acuerdo con Yoskan.
Aquí vuelve a confundir las cosas el género se construye a partir del binomio hombre/mujer, por lo tanto echar mano de la biología para confirmar lo que ya sabemos es seguirle el juego la ideología dominante a estas alturas, la única posible. Eso está muy requete bien clasificar a las personas según su físico, esto contribuye en buena parte a distribuir sus comportamientos en limitaciones que dificultan la heterogeneidad o la mezcla. Por ejemplo, un “hombre” no puede dejar de serlo por mucho que se “disfrace”, la presión social lo volverá sumiso a su rol, se conformará con una identidad construida por un discurso arraigado en conceptos dicotómicos. Fíjate que pongo comillas, porque disfrazarse es lo que hacemos constantemente pero de tal forma que lo normal o lo natural es disfrazarse de lo que han descrito los roles de género.

No hablas tú, sino un lenguaje preciso que vacía la multitud de afectos que tenemos, si valoráramos las cosas según sus acontecimientos, según sus vivencias, según sus predicados. El sujeto determinado por el lenguaje, se vendría bajo.
Las posibilidades de transmutación y las potencialidades de cada cual sobrepasan la metafísica occidental, que se ha implantado como la única forma de ver y entender el mundo. Defender una realidad por encima de los acontecimientos, me parece terriblemente peligroso. Te cargas, así la singularidad, así como una multitud de aspectos moleculares que se perderán por la dichosa manía de establecer normas que se basan en estadísticas. Sí, tío, decirle a una persona que su aspecto físico es derivado de una mutación, con ello consigue dos cosas:

1) Abrazar el discurso de la centralidad del cuerpo blanco, rubio y con ojos azul o negros que es lo que lleva la mayoría, ¡Hiel!.

2)Les causale terribles perjuicios a aquellos que no encajan en eso patrones genéticos no-mutados.¿Cuáles son esos patrones? Me parece que los "normales". :o

Avatar de Usuario
argy
Mensajes: 553
Registrado: 23 Jun 2009, 13:04

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por argy » 16 Jun 2010, 12:53

Pero vamos a ver, que yo solo he dicho que el sistema reproductor humano es binario, y que de ese sistema reproductor surgen dos sexos, el masculino y el femenino. Que barbaridad opresiva estoy diciendo exactamente?
Imagen
libros en formato digital y preparados para imprimir

pretextat_tach
Mensajes: 310
Registrado: 20 Ene 2009, 01:35

Re: Transexualidad, ¿una cuestión de roles?

Mensaje por pretextat_tach » 16 Jun 2010, 13:23

Funes escribió:Sí, tío, decirle a una persona que su aspecto físico es derivado de una mutación, con ello consigue dos cosas:

1) Abrazar el discurso de la centralidad del cuerpo blanco, rubio y con ojos azul o negros que es lo que lleva la mayoría, ¡Hiel!.

2)Les causale terribles perjuicios a aquellos que no encajan en eso patrones genéticos no-mutados.¿Cuáles son esos patrones? Me parece que los "normales".
Hay muchas formas de utilizar las palabras. En este caso, no se estaba llamando a nadie "mutante" en el término insultivo de la palabra, argy ha empleado la palabra "mutación" en su sentido más puramente científico, y como el/ella mismx ha aclarado:
Por supuesto, la intersexualidad es una mutación, igual que lo es tener los ojos verdes. En este contexto, una mutación no es algo que tenga connotaciones negativas.
Una mutación es un cambio en los cromosomas de un individuo que puede darse durante la meiosis (cuando se forman los gametos), durante la formación del zigoto, a lo largo de la vida de un individuo.. en CUALQUIER momento.
El hecho de considerar MUTANTE como sinónimo de ENFERMO, de MALO y de algo negativo es de por sí producto de unos valores sociales que rechazamos de partida: se considera mutante como insulto porque ciertas mutaciones han sido discriminadas y tildadas de malas, inferiores, negativas o loquesea a lo largo de la historia.

No es ese el significado que le estaban dando en este hilo, se hablaba de mutación en el sentido de "un zigoto se forma con una mutación en sus cromosomas que conlleva la aparición de una información genética nueva, que no estaba en sus parentales".

El hecho de que los intersexuales sean minoría se debe simplemente a que los órganos sexuales de un intersexual no permiten la reproducción, no son fértiles (porque no lo son no?? que yo de esto en verdad no tengo puta idea, a ver si la voy a liar :lol: ) y por tanto, no pueden pasarle esa "información genética nueva" (mutación) a su descendencia porque no originarán descendencia.

Las mutaciones son algo totalmente normal en la naturaleza, como cambios que son pueden ser buenas (osea, resultar de utilidad en el momento y el ambiente en que se den), malas (como un cáncer) o irrelevantes (como el color de los ojos) para el individuo. Todo organismo presenta alguna mutación en algunas de sus células a lo largo de su historia, se puede decir, de hecho, que todxs somos mutantes.

Todo esto no tiene nada que ver ni con el patron de alto rubio con ojos azules (pues de hecho estos datos pueden ser derivados de los parentales o ser debidos a mutaciones también, aquí no se salva nadie xD), es una simple definición biológica.

Hay que desestigmatizar a muchas palabras que han sido llenas de connotaciones malas a conciencia. Que sí, que lo normal sólo es una cuestión de estadísticas, que aquí no se salva nadie, que todxs, de un modo u otro, en un aspecto u otro, somos mutantes, de-generados, a-normales.... y qué? :P
Grupo Anarquista Pirexia
Federación Ibérica de Juventudes Libertarias (F.I.J.L.)
Imagen
Follar cada cuatro años no es vida sexual. Votar cada cuatro años no es vida política.
"Lo imposible sólo tarda un poco más.."

Responder