La familia nuclear: valores y socilización

Contra el sexismo y el patriarcado. Luchas por las libertades sexuales. Despatologización de la diferencia.
Juaspas
Mensajes: 721
Registrado: 03 May 2004, 19:04
Ubicación: Desubicado

Mensaje por Juaspas » 04 Ene 2005, 05:25

Yo cuando hablo de familia, glotonete, me refiero a la que se conforma desde el parentesco, desde lo carnal. Ser del mismo árbol genealógico. Las relaciones no se forman en el amor, sino que vienen ya dadas por el parentesco. No es libre acuerdo, sino imposición natural.

Ya sabes.

SAlud.

Avatar de Usuario
Joreg
Mensajes: 6694
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45

Mensaje por Joreg » 04 Ene 2005, 08:18

Tienes las "excepciones", Juaspas. Imagina una familia burguesa, de esas en que los progenitores están muy atareados en negocios y fiestas y los hijos son criados por nanis, tatas, yayas, mayordomos, niñeras...

Los hijos pueden querer aún más a esas personas con las que no les une el vínculo de sangre, y llegan a considerarlas "de la familia". Y los trabajadores llegan a considerar a los niños algo más que mero trabajo. Son criados, pero son algo más que eso. Puede llegar un momento en el que es impensable el despedirlos o desprenderse de ellos.

O Glotonete, tú quieres (o amas) a un pequeño grupo de personas, porque nuestras familias son nucleares. Si vivieses en una familia extensa querrías a un montón de parientes, consanguíneos y afines, y si uno importante de los de tu red enfermase en Hungría..., cogerías la carreta y tirarías a donde fuera. Somos y sentimos (más o menos) lo que nos impone la sociedad. Siempre digo que el concepto de Libertad es un concepto muy difícil de atrapar, que no se trata de saber si somos libres o estamos determinados, sino de comprender hasta donde llegan nuestras limitaciones para desarrollar nuestra libertad.

En una sociedad libertaria es factible imaginar que los niños no sean endoculturados en el seno de una familia. Llegarían a establecer vínculos de afecto con los miembros de la comunidad, con los cuidadores y cuidadoras, con su organización territorial, más adelante con los miembros de su rama...

Avatar de Usuario
Glotonete
Mensajes: 352
Registrado: 20 Dic 2004, 13:17
Ubicación: El ciberespacio

Mensaje por Glotonete » 04 Ene 2005, 09:35

Joreg escribió:O Glotonete, tú quieres (o amas) a un pequeño grupo de personas, porque nuestras familias son nucleares. Si vivieses en una familia extensa querrías a un montón de parientes, consanguíneos y afines, y si uno importante de los de tu red enfermase en Hungría..., cogerías la carreta y tirarías a donde fuera. Somos y sentimos (más o menos) lo que nos impone la sociedad. Siempre digo que el concepto de Libertad es un concepto muy difícil de atrapar, que no se trata de saber si somos libres o estamos determinados, sino de comprender hasta donde llegan nuestras limitaciones para desarrollar nuestra libertad.
Posiblemente Joreg, pero yo amo a mi mujer por que libremente decidi convivir con ella, con mi madre o con mi padre o con mis hermanos, tios, etc no los he elegido. Puedo haber tenido más o menos relación. pero es distinto, respecto de los hijos creo que hay algo animal que nos hace quererlos, no tiene nada que ver con la convivencia, creo, que es algo instintivo y que no tienes con un sobrino o un primo.
Joreg escribió:En una sociedad libertaria es factible imaginar que los niños no sean endoculturados en el seno de una familia. Llegarían a establecer vínculos de afecto con los miembros de la comunidad, con los cuidadores y cuidadoras, con su organización territorial, más adelante con los miembros de su rama...
No creo que se llegaran a establecer los mismos vinculos sobre todo de padres a hijos, si creo que los hijos podrian querer más o menos igual a todos sus cuidadores, yo veo bien que en esa sociedad libertaria los niños "endoculturados" en el seno de una familia, pero tampoco veo pegas para que lo sean, no creo que el amor que se puede sentir dentro de una familia libertaria tenga que ser contraproducente con el amor en el seno de la sociedad. o sea que los vemo mejor sumados que restados.

Y respecto al tipo de familia, yo creo en la libertad de cada cual para elegir su familia, sea monoparental, de padres con sus hijos, o de muchos tios para una tia o de muchas tias para un tio, o de un grupo de gente toda reunida, siempre que sean basadas en el amor, en la libertad y el respeto mutuo.
Que los rios corran libres, destruyendo las presas.

Juaspas
Mensajes: 721
Registrado: 03 May 2004, 19:04
Ubicación: Desubicado

Mensaje por Juaspas » 04 Ene 2005, 23:24

Tuve noticia de una comuna anarquita o similar, en la cual los niños eran educados por toda la comuna, indistintamente, La figura del padre y la madre fueon abolidas: todos eran padres y madres, todos hijoes e hijas. De este modo, nunca estaban desatendidos, ni tenían carencias de afecto o protección.

Si alguien sabe de casos como este, gustaría me ilustrasen.

Avatar de Usuario
Linuxer
Mensajes: 464
Registrado: 04 Jul 2004, 11:38

Mensaje por Linuxer » 05 Ene 2005, 00:02

Creo que en el paleolítico también se funcionaba así, pero lógicamente no está documentado.
<Make the revolution on your computer, use GNU/Linux>

Lo importante no es que los otros pienses como nosotros, sino que piensen por y para ellos mismos. (É. Armand)

Avatar de Usuario
Sabot
Mensajes: 1669
Registrado: 20 Dic 2004, 19:12
Contactar:

Mensaje por Sabot » 05 Ene 2005, 02:30

Juaspas, no se sí anarquistas (Nuevo-izquieridistas más bien), pero esas experienzas se han llevado a cabo en unas cuantas comunas. Leí un par de libros sobre los movimientos juvenil pre y post-68 y la conslución que saque es que los experimentos sociales de ese tipo estan condenados al fracaso si se llevan al extremo ¿porque?. La juventud de sus intergantes, son pioneros, no han aprendido de nadie, no hay trasmisión generacional de como organizar esa "gran familia de amigos" y además de esto deben aguantar el rechazo de sus progenitores y de la sociedad. Y quizá lo más importante, que las condiciones económico-sociales no son las mas adecuadas: gente educada en un determiando sistema, con sus roles, y que debe subsistir en ese sistema hace que surjan roces y frustaciones, bueno...de todo.Es como querer hacer una tortilla sin la sartén adecuada. Si a lo anterior le añadimos el exceso (en mi opinión) de comunitarismo que solían vivirse en esas comunidades, tenemos una buena traca pa que salga a tomar polculo.

A otros a lo mejor les va bien, pero me parece que es la excepción.

En el apartado de comunidades intencionales del Ateneo se colgaron extractos de un libro sobere la juventud beat y hip en el que trataba sobre Kommune 1 y 2, pero parece que se han extravíado, y no son horas de ponerse a buscar.
Tambien mañana buscare otro que se centraba en las expereincias de vida comunitaria, y donde habia unos geniales capítulos dedicados a esas comunas berlinesas, con su evolución psicológica y política.

Soy de la opinión de que hay que romper la familia nuclear, o quizá más que romperla, abrirla, experimentar sin sobresaltos, hasta donde cada uno pueda y le apetezca. O crear familias paralelas. Pero que complicao.
Cuando degollemos a todos los malos y vivamos libertariamente en cabañas construidas con sus huesos, tendremos que mandar a los niños a comunas mixtas, alimentados mediante rotación, y ya tendremos una generación comunista :P
"Conspirar significa respirar colectivamente."

¿Cómo funciona este foro?

Responder