A mí,por el contrario,al decir "mujeres" la frase en cuestión (según mi lectura),me sugiere la suposición de una "incapacidad natural" del varón a la hora de ofrecer los cuidados necesarios a un niño de pecho.Berta escribió:Sugería que al decir "mujeres" se dice por considerarse más indefensas.
Mujeres y niños primero!!
- Undertaker
- Mensajes: 293
- Registrado: 01 Jul 2004, 22:44
Re: Mujeres y niños primero!!
- Hayis Mc Maton
- Mensajes: 3068
- Registrado: 24 Oct 2003, 18:51
- Ubicación: Korova Milk Bar
Re: Mujeres y niños primero!!
El día de mañana esos niños se convertirán en hombres ¿no? Sigo sin ver el supuesto sexismo negativo de la expresión de marras. Berta, precioso nombre. Salud.Berta escribió:Sí, pero entonces que pidan tb de salvarse a unos cuantos hombres y no sólo a mujeres.
“Más vale una hora de trato que cien horas de trabajo”
Aunque esté no sea el ejemplo más claro me refiero a cosas como ésta:
[Un activista de Indymedia asegura a La Haine que 37 personas están trabajando para cubrir la manifestación de hoy y aseguran haber visto al menos 4 autobuses de detenidos, por lo que cifran la cantidad de detenidos por encima de 70, "incluyendo menores, mujeres y gente que no tenía nada que ver con la manifestación. Y eso que la manifestación de hoy ni siquiera era de las importantes".]
http://www.lahaine.org/b2/articulo.php? ... more=1&c=1
[Un activista de Indymedia asegura a La Haine que 37 personas están trabajando para cubrir la manifestación de hoy y aseguran haber visto al menos 4 autobuses de detenidos, por lo que cifran la cantidad de detenidos por encima de 70, "incluyendo menores, mujeres y gente que no tenía nada que ver con la manifestación. Y eso que la manifestación de hoy ni siquiera era de las importantes".]
http://www.lahaine.org/b2/articulo.php? ... more=1&c=1
- Undertaker
- Mensajes: 293
- Registrado: 01 Jul 2004, 22:44
Pienso que,en semejante contexto,sí que nos encontramos ante una expresión muy muy sexista.Koulikov escribió:[Un activista de Indymedia asegura a La Haine que 37 personas están trabajando para cubrir la manifestación de hoy y aseguran haber visto al menos 4 autobuses de detenidos, por lo que cifran la cantidad de detenidos por encima de 70, "incluyendo menores, mujeres y gente que no tenía nada que ver con la manifestación. Y eso que la manifestación de hoy ni siquiera era de las importantes".]
"¿Cuál es el signo de que se ha adquirido la libertad? No avergonzarse ya de uno mismo." F. Nietzsche.
- Undertaker
- Mensajes: 293
- Registrado: 01 Jul 2004, 22:44
En la frase anterior,cabían otras lecturas,ya lo dije.La considero una frase hecha;si quieres darle vueltas,muy bien.Nikelona escribió:¿y en otro contexto no?
¿por qué? ¿qué diferencias encuentras?
¿Menores,mujeres y gente?...incluyendo menores, mujeres y gente...
Una diferenciación que da que pensar,¿no te parece?
"¿Cuál es el signo de que se ha adquirido la libertad? No avergonzarse ya de uno mismo." F. Nietzsche.
un apunte, los niños se harían mayores y podrían fecundar a las mujeres, de acuerdo, por lo tanto no sería necesario salvar hombres, pero es que las niñas no se harían también mujeres y podrían ser fecundadas??entonces no haría falta tampoco salvar mujeres.
Si nos vamos a estos extremos solamente haría "falta" una persona, hombre o mujer, para cuidar a esos niños y niñas sta que crecieran y se convirtieran amb@s en seres fecundos...
Otro apunte, acaso una mujer no tiene capacidad de amar y sería capaz de morir por su prole y su compañero???recordemos que hoy en dia (tachazme de lo que kerais pero hoy en dia es asi) la mujer se sacrifica más que el hombre por sus hijos.
Si nos vamos a estos extremos solamente haría "falta" una persona, hombre o mujer, para cuidar a esos niños y niñas sta que crecieran y se convirtieran amb@s en seres fecundos...
Otro apunte, acaso una mujer no tiene capacidad de amar y sería capaz de morir por su prole y su compañero???recordemos que hoy en dia (tachazme de lo que kerais pero hoy en dia es asi) la mujer se sacrifica más que el hombre por sus hijos.
- Undertaker
- Mensajes: 293
- Registrado: 01 Jul 2004, 22:44
En efecto.Nikelona escribió:Eres parco en palabras, ¿eh?...
Quería hacer notar que,al menos para mí,no implica sexismo el uso de una frase hecha.¿Por qué?,por la multiplicidad de lecturas posibles.Viene a ser algo así como el uso de preguntas retóricas:nadie,ni siquiera la persona que la pronuncia,espera una respuesta....pues me ha quedado la hostia de claro, no veas...
¿Otro ejemplo?Supongamos que escuchas a una persona,de cuyo ateísmo estás convencida,proferir la expresión "¡Ay Dios!" ¿Pensarías quizá que dicha persona abraza de nuevo algún tipo de fe?
¿Por qué en otro contexto una expresión similar me parece sexista?Leamos el texto:
"En una manifestación -nos dice- hay una gran cantidad de detenidos."[Un activista de Indymedia asegura a La Haine que 37 personas están trabajando para cubrir la manifestación de hoy y aseguran haber visto al menos 4 autobuses de detenidos, por lo que cifran la cantidad de detenidos por encima de 70, "incluyendo menores, mujeres y hoy ni siquiera era de las importantes".]
El problema aparece cuando se nos quiere hacer notar que entre los detenidos
se encontraban también mujeres y niños....gente que no tenía nada que ver con la manifestación.
Pienso que,el uso de ese "tambien mujeres" es sexista.¿Por qué? Por la sencilla razón de que si se detiene a gente que no tiene nada que ver,la palabra "gente" debe incluir tanto a varones como a mujeres,(lo mismo que la gente detenida participante de la manifestación).Pero la nota informativa hace una clara diferencia entre los varones que,al parecer,pasaban por allí, y , al parecer también, todas las mujeres.
Pienso que, semejante forma de diferenciar, es sexista.
"¿Cuál es el signo de que se ha adquirido la libertad? No avergonzarse ya de uno mismo." F. Nietzsche.
Vale, ya te pillo ... aunque no comparto tu opinión... para mí sí es sexista por muy frase hecha que sea, su origen es sexista. Ya expliqué mi postura unos mensajes más arriba:Quería hacer notar que,al menos para mí,no implica sexismo el uso de una frase hecha.¿Por qué?,por la multiplicidad de lecturas posibles.
yo creo que se trata a la mujer como a una ser desvalido que necesita protección, se las equipara a lxs niñxs.
Además, no es la humanidad la que está en peligro (por eso de pensar en que no se extinga la especie) solo morirían algunas mujeres, no todas...
En cualquier caso estoy en contra de la discriminación positiva, casi siempre entraña proteccionismo hacia la mujer
Es cierto que la versión moderna del "mujeres y niños primero" es eso que decís que cuando dan una noticia de gente que muere, te dicen que han muerto X personas, entre ellas X niños y X mujeres.
Parece bastante claro que nos quieren dar a entender que cuando mueren niños y mujeres, es como mucho peor la noticia.
Tb el detalle de que junten a niños con mujeres, mensaje subliminal de que ambos son colectivos "indefensos".
En fins, es todo muy triste XDD
salud
Berta
p.d.Hayis Mc Maton gracias
Parece bastante claro que nos quieren dar a entender que cuando mueren niños y mujeres, es como mucho peor la noticia.
Tb el detalle de que junten a niños con mujeres, mensaje subliminal de que ambos son colectivos "indefensos".
En fins, es todo muy triste XDD
salud
Berta
p.d.Hayis Mc Maton gracias
- Undertaker
- Mensajes: 293
- Registrado: 01 Jul 2004, 22:44
No te falta razón.Nikelona escribió:...para mí sí es sexista por muy frase hecha que sea, su origen es sexista...
Sin embargo,pienso que las discusiones no deben girar en torno a los términos.El uso en el tiempo de determinadas expresiones o palabras puede terminar vaciándolas de sentido (es a lo que me refiero con "distintas lecturas"),o convirtiéndolas en cultismos,o casi abandonarlas.
El sexismo aparece no con la palabra,sino con el interlocutor.
"¿Cuál es el signo de que se ha adquirido la libertad? No avergonzarse ya de uno mismo." F. Nietzsche.
Totalmente de acuerdo... pero personalmente si puedo evitar utilizar frases sexistas, pues intento evitarlas... pero, vamos, que prefiero mil veces a una persona honesta y coherente en sus actos aunque no utilice un lenguaje feminísticamente correcto, que a un/a hipócrita, demagogx que no se cree lo que dice.Undertaker escribió: El sexismo aparece no con la palabra,sino con el interlocutor.