ecología y feminismo

Contra el sexismo y el patriarcado. Luchas por las libertades sexuales. Despatologización de la diferencia.
Responder
anton
Mensajes: 35
Registrado: 31 May 2002, 05:26
Ubicación: Coruña
Contactar:

ecología y feminismo

Mensaje por anton » 31 May 2002, 06:27

Quiero abrir un debate en torno a la relación naturaleza y mujer, ¿esta la "feminidad" más cerca de la naturaleza que la "masculinidad"? ¿Tiene relación el surgimiento del patriarcado con el dominio y expolio de la naturaleza, con el antropocentrismo?

Peredur
Mensajes: 10
Registrado: 01 Abr 2002, 01:00
Ubicación: Zaragoza

Mensaje por Peredur » 31 May 2002, 14:26

No creo que la feminidad este más cerca de la naturaleza.

Lo que pasa es que al estar el hombre en posiciones de poder más frcuentemente que la mujer da esa impresion.

Javatxu

veamos...!

Mensaje por Javatxu » 12 Ago 2003, 16:29

No he leido mucho sobre este tema, pero creo que la opinion que menciono mas abajo no vá mal encaminada.
Lo mas importante para poder analizar este tema es saber ¿Qué concepto tiene cada cuál sobre la feminidad?

Mi concepto sobre este tema tendrá puntos en comun con Vosotrxs, y otros no.

por ejemplo.
No me gustan las "Barbie´s", me gustan las desgreñadas, desgarbadas con rastas y pantalones caidos sin maquillar (pero limpias)
Para mas de unx puede pensar que no es nada femenina la mujer que es así (a mi no me importa que mi compañera sea así) no me gustan las mujeres estandares (las respeto, pero no son mi tipo) y habra a quién les guste mas desgarbadas que a mi (en el buén sentido de la palabra)

Partamos ahora sobre que concepto tiene lxs demas sobre feminidad.
Perdonaz si fui ambigüo.

Salud, libertad y esas cosas.

libertia

orgullosa de ser yo misma y no una seudo perfecta

Mensaje por libertia » 24 Ago 2003, 12:17

Creo que el tema esta en lo que entiende la sociedad por femenino,
ese concepto estereotipado tipo anuncio de axe en la que la mujer debe estar depilada, pintorrojeada como una puerta, cuerpo perfecto, belleza ( bueno segun sus canones absurdos de mujeres operadas y mas parecidas a muñecas que a seres humanos), aguantar todo lo que un gilipollas te diga que hagas,pq claro si no eres una señorita no eres femenina XD claro eso si el hombre cuanto mas peludo mas hermoso, cuanto mas cerdo mas macho ( mas esterotipos ) , y todos estos esterotipos para que los crearoN? para que la gente este mas preocupada por estar guapas que por luchar contra el sistema.( cuando pienso en estas cosas recuerdo a mi madre diciendome, hija para estar hermosa hay que sufrir XD y yo me rio , pq me parece ridiculo pq la naturaleza es la que nos hace hermosos a cada uno como es, con sus cosas buenas y malas, pk las pinturas , las cremas , las operaciones lo unico que hacen es joderte el cuerpo , aver si se enteran!! que no nos timan con sus anuncios de chicas que van de perfectas pk cuando las veo me llegan a dar pena, pienso ke deben dedicar toda su vida a intentar gustar a hombres y mujeres que no las kieren mas que como un producto de marketing, pk no lo olvidemos lo ke vende es la seudo perfeccion)

fuerzavegetus
Mensajes: 2
Registrado: 20 May 2004, 06:45
Ubicación: chile
Contactar:

lo femenino ! naturaleza?

Mensaje por fuerzavegetus » 27 May 2004, 04:49

es posible que haya una relación... en tanto se enfatiza la capacidad generativa de la naturaleza, como "dadora de vida", y de esa manera, como madre.
asimismo, se tiende a contruir socialmente lo femenino, apuntalándose en el hecho de que tradicionalmente es la mujer quien da a luz y quien recibe a la nueva vida...

al contrario, al hombre se lo asocia con la intromisión y la fuerza activa... algunos dicen que todo ello a partir de la genitalidad: el hombre es quien "penetra", se entromete en lo ajeno, es quien se acerca, es quien se despliega hacia el exterior. la vagina recibe, la vagina desde su seno genera vida...

bueno, esas son meras contrucciones sociales...

y es un tema que da para mucho, pero yo tengo sueño, asi q adios
ser viva hervíbora
* noviolencia *

Invitado

Mensaje por Invitado » 28 May 2004, 12:17

Me parace que estamos callendo nuevamente en estoreotipos. La mujer liberada o que lucha por su liberación no tiene porque dejar de ser femenina, no tiene porque dejar de cuidar su cuerpo, no tiene porque renunciar a sentirse bien consigo misma solo por ir contracorriente. Me explico, para mi el principal problema son los canones estéticos que marca una sociedad, una cosa es seguir estos por obligacion y otra muy distinta es el derecho a cuidarte.
Las desgreñadas, las desgarbadas, los rastas y los pantalones caidos no son mas que otros canones de moda (ultimamente muy en auge).
Hacerte unos tukos supone ir a una pelukería (africana, española o como kerais) lo mismo que hacerte una permanente.
Llevar unos pantalones caidos supone salir a una tienda a comprar unos pantalones caidos, lo mismo que unos ajustados o una falda de tubo.
Y así podríamos seguir.
El hecho de poder teñirte el pelo, hacerte rastas, pintarte las uñas, o llevar un vestidito rosa de seda no tiene nada que ver con ser más o menos fwemenina, de acuerdo que ahora lo que se lleva son las "chicas malas".... y no veas el trabajo que lleba el "loock desaliñado"!!!!
Por favor no confundamos las cosas, cada una de nosotras que se vista, se peine o tenga el cuerpo que más le guste, siempre y cuando no sea un dictado algo que hay que cumplir porque si, que cada una decida libremente lo que desea, el vestidito rosa o los pantalones caidos, nadie es mejor por ser más desaliñada.

Por cierto Javatxu, esto no es un ataque personal hacia ti.

Responder