El castellano no es sexista.
El castellano no es sexista.
Aunque en otro tema había un debate sobre esto, he optado por abrir otro, ya que parto desde un punto de vista contrario. Es éste:
solución al lenguaje sexista
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... .php?t=312
Bien.
La cuestión es que al parecer, lo de andar haciendo piruetas con el lenguaje es una gilipollez. Yo a veces, no sé si muy frecuentemente, lo que he hecho, es poner "nosotrxs" (p. ej.), para simplificar y eso. Porque leer un texto con arrobas es una mierda, y con una "x", cada cual elige el género que más le guste.
Y aquí está el asunto. Y es que el género gramatical es una cosa, y el sexo biológico es otra. Y que resulta que lo hemos confundido. ¿Pero porqué?
Pues por lo que parece, por una invasión cultural anglosajona. Porque resulta que el inglés si es sexista, porque sí identifica el género gramatical con el sexo biológico. Ya que entre otras cosas, tienen también un género gramatical neutro. En cambio, el castellano sólo tiene dos géneros gramaticales, que no se corresponden con el sexo. Y que si se ha hecho así, es porque estamos inmersos en una cultura patriarcal que nos hace ver lo que no hay de forma subconciente. Pero que no es culpa de la lengua castellana.
Aquí, un enlace donde lo explica con ejemplos bastante convincentes:
El español, una lengua no sexistahttp://xcastro.com/meseguer.html#oyente
Así que ya véis. El problema no es la lengua. Somos nosotros. La ideología patriarcal que nos impregna, que nos hace ver correspondencias donde no las hay.
Otro enlace, sobre el antisexismo en el lenguaje:
Género y arrobashttp://sindominio.net/biblioweb/escepti ... robas.html
Así que ya sabéis. A escribir bien, que el problema está en nuestra mente, no en nuestra lengua. Es cuestión de significados. Y ya de paso nos ahorramos un problema, que al parecer nunca hemos tenido.
Salud.
solución al lenguaje sexista
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... .php?t=312
Bien.
La cuestión es que al parecer, lo de andar haciendo piruetas con el lenguaje es una gilipollez. Yo a veces, no sé si muy frecuentemente, lo que he hecho, es poner "nosotrxs" (p. ej.), para simplificar y eso. Porque leer un texto con arrobas es una mierda, y con una "x", cada cual elige el género que más le guste.
Y aquí está el asunto. Y es que el género gramatical es una cosa, y el sexo biológico es otra. Y que resulta que lo hemos confundido. ¿Pero porqué?
Pues por lo que parece, por una invasión cultural anglosajona. Porque resulta que el inglés si es sexista, porque sí identifica el género gramatical con el sexo biológico. Ya que entre otras cosas, tienen también un género gramatical neutro. En cambio, el castellano sólo tiene dos géneros gramaticales, que no se corresponden con el sexo. Y que si se ha hecho así, es porque estamos inmersos en una cultura patriarcal que nos hace ver lo que no hay de forma subconciente. Pero que no es culpa de la lengua castellana.
Aquí, un enlace donde lo explica con ejemplos bastante convincentes:
El español, una lengua no sexistahttp://xcastro.com/meseguer.html#oyente
Así que ya véis. El problema no es la lengua. Somos nosotros. La ideología patriarcal que nos impregna, que nos hace ver correspondencias donde no las hay.
Otro enlace, sobre el antisexismo en el lenguaje:
Género y arrobashttp://sindominio.net/biblioweb/escepti ... robas.html
Así que ya sabéis. A escribir bien, que el problema está en nuestra mente, no en nuestra lengua. Es cuestión de significados. Y ya de paso nos ahorramos un problema, que al parecer nunca hemos tenido.
Salud.
- opinionxreflexion
- Mensajes: 202
- Registrado: 21 Ene 2004, 17:38
- Ubicación: sevilla
- Contactar:
21:58 20/2/2004 hablar bien
bien xell ,bien.
es verdad que tal mexcla de sustitutos de la "a" y de la "o" ,sustituidos por "@" "x" y no se si mas, son una forma de revelion. aunque ,si alguien me lo permite ,haber si llegamos a un acuerdo.
otras formas ,aun mas confusas para el que no las usa ,es la sustitucion tipo "compresivo" que intenta acortar las palabras o/y sustituir algunas letras por otras, en este caso ,llegamos a estremos en que es dificil la lectura de un texto ,yo no digo que sea malo ,digo ,que hay otras cosas que cambiar mas importantes que el lenguaje.
para mi ,la compresion de las palabras me parece un intento de asemejar el lenguaje humano al de las maquinas. lo del tipo de terminacion asexual o unificadora me parece un acuerdo mundial para la asemejacion total de hombres y mujeres.
otra cosa que me asombra es que no suelen hablar asi ,ni mucho menos.
un saludo! ,oiga!!
bien xell ,bien.
es verdad que tal mexcla de sustitutos de la "a" y de la "o" ,sustituidos por "@" "x" y no se si mas, son una forma de revelion. aunque ,si alguien me lo permite ,haber si llegamos a un acuerdo.
otras formas ,aun mas confusas para el que no las usa ,es la sustitucion tipo "compresivo" que intenta acortar las palabras o/y sustituir algunas letras por otras, en este caso ,llegamos a estremos en que es dificil la lectura de un texto ,yo no digo que sea malo ,digo ,que hay otras cosas que cambiar mas importantes que el lenguaje.
para mi ,la compresion de las palabras me parece un intento de asemejar el lenguaje humano al de las maquinas. lo del tipo de terminacion asexual o unificadora me parece un acuerdo mundial para la asemejacion total de hombres y mujeres.
otra cosa que me asombra es que no suelen hablar asi ,ni mucho menos.
un saludo! ,oiga!!
siguiendo con el hilo
Yo además quiero hace run apunte lin´guístico sobre ciertas expresiones típicas, como hijoputa para designar a alguien demasiado malicioso por ejemplo.
En la evolución del lenguaje llega un moemnto en el que algunos significados ( hijo de una persona que vive de vender sus favores sexuales) se separan de su significante (hijoputa), es decir, que el significante ya no conlleva el concepto (esto es visualización mental mas o menos) del significado sino que conlleva otro significado (mala persona).
Cuando ahora alguien insulta con la palabra hijodeputa (ejq yo creo q ya va unida), no creo q aparezca en su mente el concepto de q la madre del objetivo del insulto tiene por oficio la prostitución, sino lo malísima persona que es el individuo en cuestión.
Es por esto que algunas palabras mal sonantes no las considerar´ñia sexistas por el mero hecho de como suenen...si bien es cierto que aún se sigue usando la palabra maricón con el significante de hoosexual, y por eso no la uso, cuando pienso en HIJODEPUTA ejq no me viene a la cabeza la profesión de la madre.
Cuando alguien dice "q cabronazo" pi9ensa en un macho cabrío (cabrón). Cuando alguien manda a hacer puñetas, esta madando a alguien a hacer movimientos raros con sus manos? a freir espárragos...a tantas cosas q son en sentido figurado porque las palabras o frases pierden su sentido original apra adquirir uno nuevo.
El problema pues es d elos conceptos que acompañen a las palabra,s no de las palabras en sí.
O eso creo yo...porque la "operaciñon libertad duradera" no creo yo q realmente conlleve en mente de nadie el verdaders significado de LIBERTAD.
Un abrazo y salud y libertad y todas estas palabras con sus verdaderos significantes.
En la evolución del lenguaje llega un moemnto en el que algunos significados ( hijo de una persona que vive de vender sus favores sexuales) se separan de su significante (hijoputa), es decir, que el significante ya no conlleva el concepto (esto es visualización mental mas o menos) del significado sino que conlleva otro significado (mala persona).
Cuando ahora alguien insulta con la palabra hijodeputa (ejq yo creo q ya va unida), no creo q aparezca en su mente el concepto de q la madre del objetivo del insulto tiene por oficio la prostitución, sino lo malísima persona que es el individuo en cuestión.
Es por esto que algunas palabras mal sonantes no las considerar´ñia sexistas por el mero hecho de como suenen...si bien es cierto que aún se sigue usando la palabra maricón con el significante de hoosexual, y por eso no la uso, cuando pienso en HIJODEPUTA ejq no me viene a la cabeza la profesión de la madre.
Cuando alguien dice "q cabronazo" pi9ensa en un macho cabrío (cabrón). Cuando alguien manda a hacer puñetas, esta madando a alguien a hacer movimientos raros con sus manos? a freir espárragos...a tantas cosas q son en sentido figurado porque las palabras o frases pierden su sentido original apra adquirir uno nuevo.
El problema pues es d elos conceptos que acompañen a las palabra,s no de las palabras en sí.
O eso creo yo...porque la "operaciñon libertad duradera" no creo yo q realmente conlleve en mente de nadie el verdaders significado de LIBERTAD.
Un abrazo y salud y libertad y todas estas palabras con sus verdaderos significantes.
hacer del sexo un asunto de estado.
hacer del sexo un asunto de estado.
yo creo que utilizar la "o" y la "a" para diferenciar masculino y femenino esta muy bien para diferenciar ,no creo que diferenciar los sexos sea sexista ,es reafirmar su existencia.
puede reprochar al hombre el trato recibido a lo largo de la historia.
yo creo que utilizar la "o" y la "a" para diferenciar masculino y femenino esta muy bien para diferenciar ,no creo que diferenciar los sexos sea sexista ,es reafirmar su existencia.
lo de sexista iria mas por hacer demagogia de los sexos ,como se esta haciendo mucho ultimamente. yo lo veo como una paranoia y digo por que .,porque las mujeres deben superarse asi mismas ,sin compararse con el hombre ,sino aprendiendo y tomando lo mejor de cualquiera de los demas.
puede reprochar al hombre el trato recibido a lo largo de la historia.
una, las opiniones que se van mostrando aquí se hacen en base a los conocimientos que cada cual tiene, muchos o pocos. Si consideras que en la argumentación de cualquiera hay fallos porque dispones de más información que él, supongo que nadie tendrá ningún problema, al contrario, estaremos todos encantados de recibir más datos.
Yo personalmente no dispongo de mucha información sobre lingüística o psicología, así que si tu la tienes, estaría encantada de aprender algo al respecto de esas investigaciones y no limitarme a opinar de manera intuitiva.
Yo personalmente no dispongo de mucha información sobre lingüística o psicología, así que si tu la tienes, estaría encantada de aprender algo al respecto de esas investigaciones y no limitarme a opinar de manera intuitiva.
Para hacerlo más facil. Lee http://www.fmujeresprogresistas.org/pdf/lenguajesex.pdf es un punto de partida, viene con bibliografia interesante.
Acepto la critica.
Acepto la critica.
He estado pensando en el escrito de kim_era. Al leer el escrito pensé que podía buscar en internet textos para el debate y ese fue el primero que encontré al leerlo pensé que era adecuado, y además en la bibliografía titulos que a mi entender son interesantes. Supongo que mi primer comentario no fue muy acertado. Yo no soy experta en nada, únicamente hay temas que me interesan y me intento informar al mismo tiempo que revisar.
Digo todo esto no para disculpar nada sino para empezar bien desde el principio.
Digo todo esto no para disculpar nada sino para empezar bien desde el principio.
No,no sexista...no.
Os acordais d aquel tipo que se apodaba socarrat(bueno con k,que queda mas radi.),pues Joder!!Hace tiempo que no se le ve,o a lo mejor cambio su alias.Bueno da igual,aqui en Mexico o en Mallorca(por decir algo)nos veremos,seguro!y el se alegrara enormemente,d hecho ya esta localizada y en breve tendremos una charla,como las d antaño(es un buen colega:Magnifico):T acuerdas¿?Bueno colega hasta pronto,dentro d na nos beberemos unas birras,aunque seguro que no por la boca.
Salud y R!!(para algunas).
Os acordais d aquel tipo que se apodaba socarrat(bueno con k,que queda mas radi.),pues Joder!!Hace tiempo que no se le ve,o a lo mejor cambio su alias.Bueno da igual,aqui en Mexico o en Mallorca(por decir algo)nos veremos,seguro!y el se alegrara enormemente,d hecho ya esta localizada y en breve tendremos una charla,como las d antaño(es un buen colega:Magnifico):T acuerdas¿?Bueno colega hasta pronto,dentro d na nos beberemos unas birras,aunque seguro que no por la boca.
Salud y R!!(para algunas).
- opinionxreflexion
- Mensajes: 202
- Registrado: 21 Ene 2004, 17:38
- Ubicación: sevilla
- Contactar:
hola, decir que yo empecé el foro de solución al lenguaje sexista, y llegue a la conclusión de que nuestro idioma si que lo es .Pero el hecho de utilizar vocabulario sexista no te convierte necesariamente en un sexista, el lenguaje es un reflejo de la sociedad , de sus normas sociales, etc. Pero también es verdad que el lenguaje y el pensamiento están muy realcionados, y esto no es algo que me invente, es algo que está investigado y que, si le das vueltas, tiene mucha lógica. Por eso pensaba que si se buscara una solución o una vía para buscar una especie de neutro,se podría también cambiar un poco mas esa desigualdad del día a día, cambiar la forma de pensar. Es un poco como lo de orwell y 1984, que el pive curraba cambiando o eliminando palabras para que la gente no pudiera pensar en ellas. Bueno, me acabo de ir del tema... si alguién controla del tema estaría bien que pusiera posturas a favor y en contra.
venga, taluego.
venga, taluego.
- Rodasnep82
- Mensajes: 79
- Registrado: 01 Jun 2004, 12:37
Yo NO estoy de acuerdo con el texto este de la Federacion de Mujeres Progresistas.
Unas cuantas contraopinioness de lo q dice serian:
en REFRANES, como contraejemplos
"el hombre y el oso cuanto mas peludo mas hermoso" >> entonces el lenguage tb seria "peludista"???
ademas, muchas veces "el refranero" se contradice a si mismo, (tipico ejemplo "al q madruga Dios le ayuda" y "no por mucho madrugar amanece mas temprano")
por ultimo (de este tema) yo no conozco a nadie q tome el refranero como "fuente de sabiduria".
Por todo esto lo de el refranero NO me convence.
en CUENTOS,
pues si, casi siempre es la figura de la madrastra y la de el principe salvador, pero tb son estereotipos "el hada madrina" (nunca padrino, solo en harry potter ) el ogro (luego los hombres feos son malos) y el tirano (es decir el opresor es siempre un hombre)...
asi q TAMPOCO me convence
en cuanto al HUMOR
pues hay el mismo numero de chistes "machistas" que "feministas"... y en muchos casos la unica diferencia entre ellos es cambiar el genero.
asi q NO me vale
de lo del DICCIONARIO
es q el diccionario esta muy desfasao y hay muchas palabras de reciente cuño que no recoge, entre ellas estan los oficios q tradicionalmente han sido "monosex".
Mas aun... cuando se habla de el PERIODISMO y se cita como machista la frase: "Monica Escribano llegó a ocupar el puesto de director de calidad".
Sin embargo la frase es correcta, xq en el organigrama de la empresa, el puesto se llama "Director de Calidad", asi q en este caso Monica Escribano sera la Directora de Calidad, pero su puesto sera director de calidad.
Asi q esto TAMPOCO me parece CONVINCENTE
En cuanto a el tema del DEPORTE, dice que a las nadadoras se le llama sirenas pero a los nadadores no se les llama neptunos,
siento contradecir, pero SI q se les llama muchas veces neptunos, tritones e incluso sirenos!
-----
......
Todo esto dicho no digo q no haya sexismo, pero creo q este esta en las personas, no en el lenguaje,
En cualquier caso cada vez existe menos sexismo, y yo creo q con una educacion "normal", en un par de generaciones (es decir "mis nietos") habra sido erradicado al 99%.
Bueno, esta es mi opinion, y yo no la consideria sexista,
Salud!
p.s. no entiendo el mensaje de "a ti que coño te importa".
Unas cuantas contraopinioness de lo q dice serian:
en REFRANES, como contraejemplos
"el hombre y el oso cuanto mas peludo mas hermoso" >> entonces el lenguage tb seria "peludista"???
ademas, muchas veces "el refranero" se contradice a si mismo, (tipico ejemplo "al q madruga Dios le ayuda" y "no por mucho madrugar amanece mas temprano")
por ultimo (de este tema) yo no conozco a nadie q tome el refranero como "fuente de sabiduria".
Por todo esto lo de el refranero NO me convence.
en CUENTOS,
pues si, casi siempre es la figura de la madrastra y la de el principe salvador, pero tb son estereotipos "el hada madrina" (nunca padrino, solo en harry potter ) el ogro (luego los hombres feos son malos) y el tirano (es decir el opresor es siempre un hombre)...
asi q TAMPOCO me convence
en cuanto al HUMOR
pues hay el mismo numero de chistes "machistas" que "feministas"... y en muchos casos la unica diferencia entre ellos es cambiar el genero.
asi q NO me vale
de lo del DICCIONARIO
es q el diccionario esta muy desfasao y hay muchas palabras de reciente cuño que no recoge, entre ellas estan los oficios q tradicionalmente han sido "monosex".
Mas aun... cuando se habla de el PERIODISMO y se cita como machista la frase: "Monica Escribano llegó a ocupar el puesto de director de calidad".
Sin embargo la frase es correcta, xq en el organigrama de la empresa, el puesto se llama "Director de Calidad", asi q en este caso Monica Escribano sera la Directora de Calidad, pero su puesto sera director de calidad.
Asi q esto TAMPOCO me parece CONVINCENTE
En cuanto a el tema del DEPORTE, dice que a las nadadoras se le llama sirenas pero a los nadadores no se les llama neptunos,
siento contradecir, pero SI q se les llama muchas veces neptunos, tritones e incluso sirenos!
-----
......
Todo esto dicho no digo q no haya sexismo, pero creo q este esta en las personas, no en el lenguaje,
En cualquier caso cada vez existe menos sexismo, y yo creo q con una educacion "normal", en un par de generaciones (es decir "mis nietos") habra sido erradicado al 99%.
Bueno, esta es mi opinion, y yo no la consideria sexista,
Salud!
p.s. no entiendo el mensaje de "a ti que coño te importa".
"Deserves death! I daresay he does. Many that live deserve death. And some die that deserve life. Can you give that to them? Then be not too eager to deal out death in the name of justice, fearing for your own safety. Even the wise cannot see all ends" - Mithrandir
Mi comentario es también sobre el texto ese de la Federación de Mujeres Progresistas. Creo que exageran en algunos puntos:
Por ejemplo, parece que les fuera la vida en que las mujeres jueces digamos "juezas", o decir "la médica" en vez de la médico. OK, está bien, pero no me parece que una "o" o una "a" sea algo de vida o muerte, así que mucho menos me vale como demostración de sexismo. Porque...
¿No decimos de Ronaldinho que es un gran futbolista? ¿O deberíamos decir "futbolisto"? ¿Y qué decir de los "periodistos", "ciclistos", "automovilistos", "anarkistos", etc?
Bueno, que cada uno use la palabra que quiera, pero no veo tan ofensivo que alguien diga "la médico" o "el futbolista". Lo importante es que nos respetemos, en vez de contar las "oes" y las "aes" que hay en nuestros discursos.
Por ejemplo, parece que les fuera la vida en que las mujeres jueces digamos "juezas", o decir "la médica" en vez de la médico. OK, está bien, pero no me parece que una "o" o una "a" sea algo de vida o muerte, así que mucho menos me vale como demostración de sexismo. Porque...
¿No decimos de Ronaldinho que es un gran futbolista? ¿O deberíamos decir "futbolisto"? ¿Y qué decir de los "periodistos", "ciclistos", "automovilistos", "anarkistos", etc?
Bueno, que cada uno use la palabra que quiera, pero no veo tan ofensivo que alguien diga "la médico" o "el futbolista". Lo importante es que nos respetemos, en vez de contar las "oes" y las "aes" que hay en nuestros discursos.
encima, una jueza da el mismo asco que un juez
yeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeek
y que asco dan las carceleras, y las policias, guardias civiles y demás
menuda mierda de igualdad a la que estamos llegando compañer@s
yeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeek
y que asco dan las carceleras, y las policias, guardias civiles y demás
menuda mierda de igualdad a la que estamos llegando compañer@s
Tanto gilipollas y tan pocas balas.
¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y estamos creando un mundo mejor para nada?
http://www.mundolibertario.org/milicia-cebolla/
¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y estamos creando un mundo mejor para nada?
http://www.mundolibertario.org/milicia-cebolla/