La homosexualidad atenta contra la naturaleza humana

[NENITAPUM]

gracias a mi fisonomía hombruna en muchas ocasiones he visatado los lugares auténticamente homos para sentir en carne propia cómo se lo montan los machos de la especie con otros de su mismo sexo y puedo decir con criterio q a estas personas les importa un rábano q es lo q piensan de ellos cualquier colectivo d cualquier ideología porque ellos lo único q quieren es encamarse los unos con los otros y todos a la vez, en serio entran y salen de una orgía como él q se veve un vaso de agua, se quedan tan anchos... he seguido a alguno de ellos de cerca para cuantificar sus escarceos y es tremendo, ni Mesalina era tan ardiente, ah y os digo una cosa, aveces en este foro me parece estar leyendo las confidencia de los chic@s de Melrose Place, creedme hay jovenzuelos por ahí q tienen tan dilatados sus esfinteres anales q usan compresas para no manchar el patalón de caca...gracias a dios.

[Paso]

Yo pensaba que en el psiquiátrico os quitaban los ordenadores por la noche...

[NENITAPUM]

Eres muy agudo... Por cierto, tu novia no es aquella pobre chica que tiene tan mal gusto para el esmalte de uñas?

[Paso]

Pa' gustos, colores.

[Nikelona]

Yo pensaba que en el psiquiátrico os quitaban los ordenadores por la noche...

Igual que a Decontrol, te digo que locx no es un insulto, así es que no lo utilices como tal, y ni mucho menos frivolices con el tema de los psiquiátricos. Si te gusta la cizaña busca otro sitio, pero trata de no desvirtuar los temas y menos de esa manera y en esos términos.

[yoSkAn]

visto q se ha expulsado a esta engendro del pensamiento y la teoría, no hará falta entonces recordar q la homosexualidad no implica mayor fervor sexual ni promiscuidad ni nada. Tampoco gustos en el vestir ni gestos ni formas de hablar.

Ser homosexual, simple y llanamente es sentir atracción hacia l@s de tu mismo sexo. Y punto pelota

una vez reencauzado el tema tras estos rifirrafes extraños... q empiece la ópera!

[NENITOVIL]

espectacular macho trajeado, de la alta burguesía catalana, pone su culo en pompa para se penetrado por la más guarra de todas.

[anarkoanthony]

NENITAPUM - NENITAVIL.... ¿no se parecen mucho?....

[Churchil]

NENITAPUM - NENITAVIL.... ¿no se parecen mucho?....

Sí, yo sospecho que ambos son la misma persona que YANG, que ya fue expulsad@ por un curioso manifiesto sobre su visión de la dicotomía hombre-mujer y como debía resolverse en favor de ésta. Se ve que quiere seguir dando guerra. Hay quién no se cansa de hacer el idiota.

[Skanda]

Antes de todo quiero dejar claro que no soy homófobo, ni me siento superior que las personas homosexuales, ni superior a otro tipo de personas; simplemente creo que la homosexualidad atenta contra la naturaleza humana... ¿por qué?

Simplemente porque si tod@s fuesemos homosexuales no se podría seguir con el curso humano, cuando todos muriesen los humanos se extinguirían; ya se que nunca todos los humanos van ser homosexuales pero simplemente por el hecho de que si todos los fueran los humanos se extinguirian se puede ver que es algo que "no va" con la naturaleza humana, ya que los humanos necesitan reproducirse; por este hecho creo que la homosexualidad se puede considerar como una... tara, por llamarlo de alguna forma, no lo considero una enfermedad, pero si una tara, un defecto en la naturaleza humana de la persona, ya no voy a decir una tara en la persona en sí, pero si en su esencia humana.

Me parece un argumento muy endeble. Lo mismo podríamos decir con excusas como ésta: si todos fuésemos mujeres, la humanidad se extinguiría, y por tanto es un error ser mujer. Si todos fuésemos hombre, la humanidad se extinguiría, por lo cual es un error ser hombre. Con estos ejemplos queda clara la inoperancia de semejante argumento. Para ejemplificarlo del todo, copio las palabras exactas de "no soy homófobo", pero sustituyendo los términos, eso sí, manteniendo el mismo tipo de argumento, con idéntica estupidez:

si tod@s fuesemos hombres no se podría seguir con el curso humano, cuando todos muriesen los humanos se extinguirían; ya se que nunca todos los humanos van ser hombres pero simplemente por el hecho de que si todos los fueran los humanos se extinguirian se puede ver que es algo que "no va" con la naturaleza humana, ya que los humanos necesitan reproducirse; por este hecho creo que la masculinidad se puede considerar como una... tara, por llamarlo de alguna forma, no lo considero una enfermedad, pero si una tara, un defecto en la naturaleza humana de la persona, ya no voy a decir una tara en la persona en sí, pero si en su esencia humana.

Se nota lo grandiosamente estúpido de semejante tipo de argumentos, no?

Moraleja: cada uno es como es, y la Vida prospera gracias a la diversidad, no gracias a que todos seamos iguales en gustos, biología, orientación sexual, creatividad, ideas, etc.

[Kaval]

Antes de todo quiero dejar claro que no soy homófobo, ni me siento superior que las personas homosexuales, ni superior a otro tipo de personas; simplemente creo que la homosexualidad atenta contra la naturaleza humana... ¿por qué?

Simplemente porque si tod@s fuesemos homosexuales no se podría seguir con el curso humano, cuando todos muriesen los humanos se extinguirían; ya se que nunca todos los humanos van ser homosexuales pero simplemente por el hecho de que si todos los fueran los humanos se extinguirian se puede ver que es algo que "no va" con la naturaleza humana, ya que los humanos necesitan reproducirse; por este hecho creo que la homosexualidad se puede considerar como una... tara, por llamarlo de alguna forma, no lo considero una enfermedad, pero si una tara, un defecto en la naturaleza humana de la persona, ya no voy a decir una tara en la persona en sí, pero si en su esencia humana.

Me parece un argumento muy endeble. Lo mismo podríamos decir con excusas como ésta: si todos fuésemos mujeres, la humanidad se extinguiría, y por tanto es un error ser mujer. Si todos fuésemos hombre, la humanidad se extinguiría, por lo cual es un error ser hombre. Con estos ejemplos queda clara la inoperancia de semejante argumento. Para ejemplificarlo del todo, copio las palabras exactas de "no soy homófobo", pero sustituyendo los términos, eso sí, manteniendo el mismo tipo de argumento, con idéntica estupidez:

si tod@s fuesemos hombres no se podría seguir con el curso humano, cuando todos muriesen los humanos se extinguirían; ya se que nunca todos los humanos van ser hombres pero simplemente por el hecho de que si todos los fueran los humanos se extinguirian se puede ver que es algo que "no va" con la naturaleza humana, ya que los humanos necesitan reproducirse; por este hecho creo que la masculinidad se puede considerar como una... tara, por llamarlo de alguna forma, no lo considero una enfermedad, pero si una tara, un defecto en la naturaleza humana de la persona, ya no voy a decir una tara en la persona en sí, pero si en su esencia humana.

Se nota lo grandiosamente estúpido de semejante tipo de argumentos, no?

Creo que yerras en la comparación, en tanto que la cualidad de hombre contribuye con la de mujer a la procreación, por lo que ser hombre (al igual que ser mujer) es un medio, un requisito, tal y como está configurada nuestra especie y nuestra reproducción, para dicho fin. Mientras que la homosexualidad, por otra parte, no contribuye de ninguna manera.

Creo que es a eso a lo que se refería, quizás me equivoque.

[Churchil]

Skanda, Kaval, ¿no visteis Parque Jurásico? La vida se abre camino. Los científicos predeterminaron a todos los dinosaurios para que fuesen hembras, pero se produjeron cambios de sexo naturales que permitiesen la procreación, como pasa en la actualidad con ciertas especies de ranas y peces, los que yo conozco, pero podrían ser más.

[chief salamander]

La mejor forma de aumentar la productividad paritoria de nuestra especie sería mediante inseminación artificial ayudada por hormonas. Si lo que interesa es procrear mucho, también podría contemplarse adelantar el momento del parto a los 7 meses de gestación, criar al bichito en incubadoras y volver a preñar a la madre, con lo que se mejora la productividad en un buen porcentaje. Todo por seguir los dictados y designios de la Madre Naturaleza para nuestra especie.

[Skanda]

Antes de todo quiero dejar claro que no soy homófobo, ni me siento superior que las personas homosexuales, ni superior a otro tipo de personas; simplemente creo que la homosexualidad atenta contra la naturaleza humana... ¿por qué?

Simplemente porque si tod@s fuesemos homosexuales no se podría seguir con el curso humano, cuando todos muriesen los humanos se extinguirían; ya se que nunca todos los humanos van ser homosexuales pero simplemente por el hecho de que si todos los fueran los humanos se extinguirian se puede ver que es algo que "no va" con la naturaleza humana, ya que los humanos necesitan reproducirse; por este hecho creo que la homosexualidad se puede considerar como una... tara, por llamarlo de alguna forma, no lo considero una enfermedad, pero si una tara, un defecto en la naturaleza humana de la persona, ya no voy a decir una tara en la persona en sí, pero si en su esencia humana.

Me parece un argumento muy endeble. Lo mismo podríamos decir con excusas como ésta: si todos fuésemos mujeres, la humanidad se extinguiría, y por tanto es un error ser mujer. Si todos fuésemos hombre, la humanidad se extinguiría, por lo cual es un error ser hombre. Con estos ejemplos queda clara la inoperancia de semejante argumento. Para ejemplificarlo del todo, copio las palabras exactas de "no soy homófobo", pero sustituyendo los términos, eso sí, manteniendo el mismo tipo de argumento, con idéntica estupidez:

si tod@s fuesemos hombres no se podría seguir con el curso humano, cuando todos muriesen los humanos se extinguirían; ya se que nunca todos los humanos van ser hombres pero simplemente por el hecho de que si todos los fueran los humanos se extinguirian se puede ver que es algo que "no va" con la naturaleza humana, ya que los humanos necesitan reproducirse; por este hecho creo que la masculinidad se puede considerar como una... tara, por llamarlo de alguna forma, no lo considero una enfermedad, pero si una tara, un defecto en la naturaleza humana de la persona, ya no voy a decir una tara en la persona en sí, pero si en su esencia humana.

Se nota lo grandiosamente estúpido de semejante tipo de argumentos, no?

Creo que yerras en la comparación, en tanto que la cualidad de hombre contribuye con la de mujer a la procreación, por lo que ser hombre (al igual que ser mujer) es un medio, un requisito, tal y como está configurada nuestra especie y nuestra reproducción, para dicho fin. Mientras que la homosexualidad, por otra parte, no contribuye de ninguna manera.

Creo que es a eso a lo que se refería, quizás me equivoque.

Sí bueno, lo ke pasa es ke la mayoría de gays que conozco personalmente tienen hijos, o sea, no son homosexuales a tiempo total jejeje... (nota: seguro que los pocos gays que conozco no dan una estadística extrapolable a nivel mundial, pero digo yo ke si yo conozco a varios ke tienen hijos, en el resto del mundo habrá muchos otros homosexuales que también hayan procreado de vez en cuando... un despiste lo tiene cualquiera!)

[RKI XTREMO]

somos tod@s iguales,k kada kual haga lo k kiera,si te kieres tirar a un hombre,pues un hombre, si te kieres tirar a una mujer pues una mujer,para gustos las bebidas.Hay k olvidar ya tanto prejuicio sobre este tema,aunke es dificil,hay k intentarlo.
No tiene mayor historia,respecto a lo de la naturaleza,mientras kede en el planeta una pareja heterosexual,la vida humana no se extinguirá jamás.

NO KURRES TANTO Y FOLLA MAS!!