Pornografía: La mercantilización del sexo

[Aquitania]

A Aquitania (siempre posteais cuando estoy escribiendo, jodias xD)

Creo que no es el sitio para debatir ese tema, si quieres hablar de ello puedes abrir un topic en economía porque la verdad, me quedo con ganas de contestarte.

Aunque a esto no me resisto:

Por cierto, yo no "dejo vivir su vida" a quienes tienen valores contrarios a mi supervivencia, lo que pasa es que hoy por hoy mis medios para enfrentarme son limitados.

Pues creo que eso que propones es totalmente autoritario. Quiero decir, los valores son valores, no tienes ningún derecho a agredir a una persona por pensar diferente a ti. La situación cambia, por supuesto, si esas personas te agreden. Pero en ese caso no importa que valores tengan.

Pues ahora no puedo, pero mañana abro otro debate (para no desviar éste, que habla de la mercantilización del sexo. Pero no en economías, porque me pareceun tema moral, o sea que lo abriré ahí

[nihilo]

Ese voluntarismo del que hablas AaA, no existe actualmente en el sistema de mercado global, al contrario, como cualquier otro trabajo asalariado, el porno es una parte más del entramado chantajista del propio sistema.

Entonces hagamos que sí sea voluntario, mientras más libertad mejor -nadie niega que existen problemas sociales pero estos no se solucionan con prohibiciones por muy humanistas que sean-. Yo sólo quiero anotar estos puntitos:

1. Seguridad social sí, aseguradoras sí, pero no obligatorias -léase públicas-
2. Es mejor plantearse la anarquía en torno al humano como es, y no como quisiésemos que fuera, es decir desde el derecho y no desde la moral.
3. Para acabar con lo que consideran mercantilización del sexo, pues vale más la educación y alternativa voluntarias que prohibir, a menos que ustedes les vayan a dar trabajo a quienes les quitan su sustento -a ver si prohibes el porno o la prostitución y no son las mismas prostitutas y actrices las que se te van en contra-
4. La erradicación del porno si es el caso, necesitará inspectores y controles, que alguien deberá financiar. Y si fuera el caso, es légitimo, siempre que lo hagan dentro de sus comunidades que los demás deberemos respetar así como deberán respetar las nuestras.

[Aquitania]

Sin necesidad de ningún análisis:

Nihilo, tus puntos no tienen sentido, porque aquí nadie ha planteado prohibir el porno. Lo cual indica que no tienes ni puta idea de lo que estamos diciendo, y mejor te lees lo que se ha escrito y sigues el debate cuando tengas algo coherente que decir al respecto (que igual es nunca, soy consciente).

[nihilo]

Nihilo, tus puntos no tienen sentido, porque aquí nadie ha planteado prohibir el porno. Lo cual indica que no tienes ni puta idea de lo que estamos diciendo, y mejor te lees lo que se ha escrito y sigues el debate cuando tengas algo coherente que decir al respecto (que igual es nunca, soy consciente).

Entonces ponte claro tú, hablas desde el derecho o desde la moral??? . Yo sí lo estoy planteando claro mientras otros divagan y no afirman.

[AaA]

La verdad es que muchas veces no queda claro si la gente habla desde el derecho o la moral. Muchos hablan de la moral como si fuera el derecho, y confunden el derecho con su moral. Lo siento, pero hay que discernir entre lo que no nos gusta moralmente y lo que es ilegítimo.

[Muerte cerebral]

Es decir, hay que diferenciar lo que no nos guste de lo que consideramos ilegítimo. La moral interviene en ambas cuestiones, y más en la última.

[AaA]

Para nada. Ilegítimo solo puede ser aquello que implique coacción, mientras que para mi moral son reprobables muchas cosas que no implican coacción, como considerar a los negros inferiores.

[regan]

Considero que una actividad es voluntaria cuando se hace sin que intervenga coacción de otras personas. Esta coacción también puede ser la que se da por que no tengo la posibilidad de dedicarme a otra actividad sin morirme de hambre.

Bueno, me tranquiliza que al menos tú tengas esos escrúpulos. Pero es que ni en los textos que enlazais ni en los que yo he leido he visto que en ningún momento se incluya esa definición de coacción que haces tú, sino cosas como esta:

"Las desigualdades en todas las dimensiones, incluyendo los ingresos y la riqueza, son naturales y perfectamente legítimas mientras sean resultado de procesos no violentos"
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... 9&start=15

[nihilo]

Las desigualdades en todas las dimensiones, incluyendo los ingresos y la riqueza, son naturales y perfectamente legítimas mientras sean resultado de procesos no violentos.

Depende que entiendas por desigualdad, hablamos de bienestar colectivo o general a partir del beneficio individual, lo que no significa que vaya a existir igualdad al estilo de un regla igualadora, suponemos esto ha de suceder por comportamiento emergente -de hecho todo proyecto ideológico supone-. Suponemos también que ha de haber asociaciones voluntarias de asistencia tal como existen hoy.

Ahora si llegara así mismo a haber pobres en una sociedad anárquica, según el jurista libertario Lysander Spooner tenemos el deber moral de ayudar al prójimo, más no el deber legal de hacerlo.

[Aquitania]

Nihilo, tus puntos no tienen sentido, porque aquí nadie ha planteado prohibir el porno. Lo cual indica que no tienes ni puta idea de lo que estamos diciendo, y mejor te lees lo que se ha escrito y sigues el debate cuando tengas algo coherente que decir al respecto (que igual es nunca, soy consciente).

Entonces ponte claro tú, hablas desde el derecho o desde la moral??? . Yo sí lo estoy planteando claro mientras otros divagan y no afirman.

No hablo desde el derecho ni desde la moral, sino que observo un aspecto de esta sociedad (la industria del porno) y opino sobre qué me parece malo de ella y cómo se debería eliminar los aspectos coaccionantes que influyen en ella. Nadi divaga, opinamos, y ninguna opinión ha ido por la vía prohibitiva.

Estoy planteando algo que no tiene que ver con el derecho ni con la moral: autogestión en todos los aspectos de la vida, libre configuración de la propia sexualidad y derecho a satisfacer las necesidades humanas sin coacciones (como vender tu sexualidad). Afirmo que en esta sociedad, y en cualquiera basada en la propiedad privada, existe y existirá una coacción a los seres humanos, y la industria del porno no es más que una faceta de la coacción capitalista. Pero no planteo la prohibición (que en el contexto actual sólo sería una coacción más), sino la eliminación de las coacciones sociales y económicas. Si quieres, llámale derecho a eso.

Pero a lo que me refiero, nihilo, es que todos tus argumentos van en contra de una supuesta prohibición de derecho de trabajar haciendo porno, basada en la moral que nadie aquí ha planteado, lo que me indica que sólo estás manipulando.

AaA, en la distinción que haces entre derecho y moral, eliminar los factores de coacción no te parece que debería ser una cuestión de derecho, y no de moral, ya que todo aquello que implique coacción es ilegítimo?

[regan]

Hombre nihilo, cuánto tiempo.

¿Depende lo que entienda por "desigualdad de ingresos y riqueza en todas sus dimensiones"? No sé qué más interpretaciones puede tener esa frase. Significa que hay unos que tienen e incluso acumulan lo que otros no tienen y necesitan. Aquí y en la china popular.

Suponemos también que ha de haber asociaciones voluntarias de asistencia tal como existen hoy.

Acabáramos, que resulta que eso sólo es paternalista cuando lo hace el estado

Ahora si llegara así mismo a haber pobres en una sociedad anárquica, según el jurista libertario Lysander Spooner tenemos el deber moral de ayudar al prójimo, más no el deber legal de hacerlo.

Una ideología que ni siquiera aspira a que las necesidades básicas de todos estén cubiertas sino que defiende que eso depende de la voluntad de los que mejor se hayan adaptado al mercado no es anarquista.

[AaA]

AaA, en la distinción que haces entre derecho y moral, eliminar los factores de coacción no te parece que debería ser una cuestión de derecho, y no de moral, ya que todo aquello que implique coacción es ilegítimo?

Desde luego, es precisamente lo que quería dar a entender. Aunque, por supuesto, no hay nada de malo en oponerse moralmente a la coacción.

[AaA]

Una ideología que ni siquiera aspira a que las necesidades básicas de todos estén cubiertas sino que defiende que eso depende de la voluntad de los que mejor se hayan adaptado al mercado no es anarquista.

Una ideología que OBLIGA a compartir lo que uno ha conseguido con su trabajo, tampoco.

[Aquitania]

AaA, en la distinción que haces entre derecho y moral, eliminar los factores de coacción no te parece que debería ser una cuestión de derecho, y no de moral, ya que todo aquello que implique coacción es ilegítimo?

Desde luego, es precisamente lo que quería dar a entender. Aunque, por supuesto, no hay nada de malo en oponerse moralmente a la coacción.

Y el hecho de no tener las necesidades básicas cubiertas no te parece una coacción? Alguien que, como ejemplificaba regan, no tiene qué comer porque su cosecha se ha frustrado no está coaccionado para aceptar un trato vejatorio a cambio de comida o lo que sea? En ese caso, no sería ilegítimo permitir la acumulación de comida o bienes necesarios para la supervivencia?

Estás de acuerdo con lo que plantea nihilo respecto a las desigualdades entre ricos y pobres, y al texto que regan ha citado?

[AaA]

Y el hecho de no tener las necesidades básicas cubiertas no te parece una coacción? Alguien que, como ejemplificaba regan, no tiene qué comer porque su cosecha se ha frustrado no está coaccionado para aceptar un trato vejatorio a cambio de comida o lo que sea? En ese caso, no sería ilegítimo permitir la acumulación de comida o bienes necesarios para la supervivencia?

Considero que la norma general en la sociedad mutualista de gente que no tiene las necesidades básicas cubiertas es porque no ha trabajado porque no le ha dado la gana. Claro que eso trae un debate larguísimo. Y para nada es culpa de quien tiene más comida o bienes, pues este los ha conseguido por ofrecer bienes y servicios que el resto de la gente demandaba.

Estás de acuerdo con lo que plantea nihilo respecto a las desigualdades entre ricos y pobres, y al texto que regan ha citado?

Es evidente que tiene que haber desigualdad en los ingresos: no todas tenemos el mismo talento, ni somos tan trabajadores, ni tenemos la misma suerte... Lo que propugno es la igualdad de oportunidades de acceder a la riqueza.

El texto no lo he leído.