Fecha actual 18 Ene 2018, 13:10

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 51 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Federici contra Marx
NotaPublicado: 30 Oct 2016, 14:13 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 16 Dic 2008, 00:03
Que los neoclásicos han convertido la "ciencia" de la economía en dogma, está claro. Que Anwar lo haya superado, está a debate :wink: Ha sacado hace poco libro nuevo, pero me cuesta horrores, además de localizarlo gratis, leer sobre teoría de la economía tan en abstracto siempre, sin aplicaciones prácticas.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Federici contra Marx
NotaPublicado: 29 Nov 2016, 17:03 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 30 Jun 2006, 21:57
EL PATRIARCADO PRODUCTOR DE MERCANCÍAS. TESIS SOBRE CAPITALISMO Y RELACIONES DE GÉNERO
http://www.cctt.cl/nuevocorreo/wp-conte ... Scholz.pdf

Este texto de Roswitha Scholz (y otros más de su autoría) son pertinentes a esta discusión. Un breve extracto:

Citar:
Desde mi punto de vista, con el valor o el trabajo abstracto no queda suficientemente especificada la forma fundamental del capitalismo en cuanto relación fetichista. También habría que dar cuenta del hecho de que en el capitalismo se producen actividades reproductivas que realizan sobre todo las mujeres. De acuerdo con esto, la escisión del valor remite a que las actividades reproductivas identificadas sustancialmente como femeninas, así como los sentimientos, los atributos y actitudes asociadas con ellas (emocionalidad, sensualidad, cuidado etc.), están escindidos precisamente del valor/trabajo abstracto. Así pues, el contexto de vida femenino, las actividades reproductivas femeninas tienen en el capitalismo un carácter diferente al del trabajo abstracto; por tanto no se las puede subsumir sin más bajo el concepto de trabajo. Se trata de un aspecto de la sociedad capitalista que no puede ser captado a través del instrumentario conceptual marxiano. Ese aspecto se establece junto con el valor, pertenece a él necesariamente; pero, por otro lado, se encuentra fuera de él y, por ello, es también su condición previa.

_________________
"Cada vez que se encuentre usted del lado de la mayoría, es tiempo de hacer una pausa y reflexionar. " (Mark Twain)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Federici contra Marx
NotaPublicado: 11 Ene 2017, 20:27 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: Paciencia
Registrado: 28 Abr 2009, 19:57
Hay quien opina que las heteredoxias de Silvia Federici respecto a la teoría económica marxista la acercan a una perspectiva anarquista.

Citar:
Sobre el comunismo anárquista en Silvia Federici

Noticias y Anarquía

Silvia Federici es una feminista autónoma que ha desarrollado una profunda crítica a las relaciones de dominación. En ciertos manuales se le define como “marxista”, sin embargo Federici critica radicalmente el machismo sistémico en el marxismo y su visión desarrollista. Cuestiona a su vez el santo intocable del marxismo económico: la noción de Plusvalía. Para Federici la generación de plusvalía no es únicamente una relación del varón en la fábrica sino una construcción social opresiva desde el hogar. Dicho de otro modo: La plusvalía no se constituye únicamente desde el momento en que se marca tarjeta y se termina el turno sino desde el momento en que el trabajo reproductivo se desarrolla, esto es, lavado, planchado, cocinar y el cuidado niños, niñas, ancianas y desempleados en el hogar, en donde no existe descanso ni vacaciones en la infinita lista de labores domésticas. El trabajo no es solamente ir a la fábrica o a la oficina sino prácticamente todas las relaciones vinculadas en la totalidad explotadora del capitalismo, en donde el trabajo de la reproducción constituye el trabajo más importante para que funcione la máquina: la producción de vidas humanas, mano de obra para la acumulación capitalista. Para la autora entonces las relaciones patriarcales en el hogar y en la reproducción no se les puede considerar solo «opresión» de las mujeres sino que también «explotación». Explotación que debe ser subvertida por relaciones libres en donde las comunidades dispongan de lo socialmente constituido tanto en los hogares como en otros ámbitos productivos.

De este modo Silvia Federici se encuentra en una potente sintonía con un comunismo anárquico de corte kropotniano. Un comunismo organizado desde las comunas mediante la concreción revolucionaria de las clases explotadas y oprimidas. Un comunismo sostenido desde los hogares, barrios, comunas, campos, fábricas y talleres en el que los aportes de todos y todas son igualmente importantes, en donde el «cada uno según sus capacidades» del comunismo anarquista de principios de siglo XX se potencia con las luchas de la economía feminista defendidas por Silvia.

N&A


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Federici contra Marx
NotaPublicado: 17 Nov 2017, 21:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: Paciencia
Registrado: 28 Abr 2009, 19:57
Esto se ha debido publicar, por lo que veo, hace unos meses:

Notas sobre género en El capital de Marx por Silvia Federici

No me apetece leerlo ahora, pero parece que viene al hilo.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Federici contra Marx
NotaPublicado: 05 Ene 2018, 09:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: Paciencia
Registrado: 28 Abr 2009, 19:57
Un artículo de Borroka Garaia Da que trata sobre estos asuntos. En este caso polemiza con un artículo de unas feministas vascas y defiende que la teoría de Marx no sólo ofrece un marco teórico para explicar la explotación de las mujeres a través de su trabajo, sino que ya lo describía.

Es un texto bastante largo, voy a poner sólo el principio y los distintos apartados que rebate. La verdad es que la respuesta es como 6 veces más larga que el artículo inicial. Apunto aquí, pero la verdad es que no saco tiempo para leer sobre el tema.

Citar:
Artículo de colaboración para Borroka garaia da! Autor: Kolitza

Ayer en el periódico Berria Jule Goikoetxea y Teresa Larruzea publicaron un artículo (‘’Marxen kapitala egungo patriarkatuan’’) con el objetivo de ‘’hacer una crítica feminista de ‘El Capital’ de Marx’’. Esta pretensión es desde luego interesante. De hecho, Marx sólo escribió, como bien es sabido, la primera parte del tratado sobre el Capital, es decir, la parte más abstracta de su proyecto de crítica de la economía política. Ese tratado sobre el Capital debía incluir también un estudio de la competencia, del crédito, y finalmente del Capital por acciones. Después, los otros cinco tratados venían a ser: la renta de la tierra, el trabajo asalariado, el estado, el comercio exterior, y finalmente el mercado mundial. En la medida en que sólo escribió la primera parte del primer tratado, que llevaba por nombre ‘’el capital en general’’, Marx alcanzó a golpear de lleno a las categorías burguesas, pero no desarrolló todo el potencial del ataque. Evidentemente no investigó aquí la opresión de la mujer trabajadora, ni tampoco ninguna otra forma más concreta en la cual la clase obrera era dominada, ya que no era el tema de esta primera parte. Por lo tanto, a partir del tratado del Capital, se podría y se debería, de hecho, desarrollar el concepto hasta sus últimas consecuencias, para elaborar el mapa completo de la dominación burguesa. En el tratado tercero, sobre el trabajo asalariado, debía incorporar por lo tanto, como muchos han defendido, un apartado para la opresión de la mujer trabajadora, y la función que ésta cumple en la formación social capitalista. También debía incorporar un estudio pormenorizado sobre el alcance de la dominación de clase más allá del puesto de trabajo, sobre la subsunción de los espacios de vida de la clase obrera, de las actividades metabólicas no asalariadas, y sobre la subsunción también de los restos y vestigios opresivos de otros modos de producción bajo la hegemonía del modo de producción burgués.

Sin embargo, al leer ayer el artículo de Jule y Teresa, quedé muy desilusionado. No sólo no podía leerse en el escrito una crítica revolucionaria constructiva dirigida realmente al libro de Marx, sino que como viene siendo costumbre, se criticaba la caricatura, y junto con ella, al programa político (lucha de clases y comunismo revolucionario) del cual había surgido el aparato teórico (marxismo). Para postular un patriarcado, hay que reducir y falsear primero el potente concepto de Capital de la crítica de la economía política, que en potencia tiene claves poderosas para explicar la opresión de género y la subordinación de la mujer trabajadora. Cabe destacar que tanto la lucha de clases y el comunismo revolucionario, como la expresión teórica más acabada de ellas, el marxismo, han sido productos del proceso histórico que tanto hombres como mujeres proletarias han desarrollado en los últimos siglos. La obra de Marx, en la medida en que representa la más acabada expresión científica del comunismo revolucionario, recoge la aportación conceptual y político-histórica de todas esas luchas y esas reflexiones de hombres y mujeres de su generación y las anteriores.

1. TESIS: Marx dejaría fuera de la teoría del valor la esfera de la reproducción:

2. TESIS: Marx no tomaría en consideración el trabajo femenino, que sería primordialmente ‘’trabajo reproductivo’’, y además; el trabajo reproductivo es exclusivamente trabajo no remunerado y trabajo femenino. Todo ello supondría que Marx deja a la mujer fuera del análisis, y fuera de la posibilidad de constituirse en sujeto político:

3. TESIS. El trabajo de los hombres sería trabajo remunerado, el de las mujeres ‘’no remunerado’’.

4. TESIS-La desmercantilización supondría únicamente la libertad del hombre blanco, y la libertad de la mujer vendría con la ‘’desfamiliarización’’. La libertad del hombre blanco se obtendría mediante la lucha de clases, la de la mujer mediante la lucha de género.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Federici contra Marx
NotaPublicado: 05 Ene 2018, 11:16 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45
blia blia blia. escribió:
Un artículo de Borroka Garaia Da que trata sobre estos asuntos. En este caso polemiza con un artículo de unas feministas vascas y defiende que la teoría de Marx no sólo ofrece un marco teórico para explicar la explotación de las mujeres a través de su trabajo, sino que ya lo describía.


Y los viajes espaciales.

Qué manera de sacralizar un texto limitado.

_________________
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 51 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
phpBB2 Czar-Orange Theme © CirtexHosting
phpBB3 Czar-Orange Theme © Shadow_One
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë
     
Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org